<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0"
  xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <description>
  <title-info>
   <genre>other</genre>
   <author>    
    <first-name>Сергей</first-name>
    <last-name>Дацюк</last-name>
   </author>
   <book-title>Авторство и наука в Интернете</book-title>
   <lang>ru</lang>
  </title-info>
  <document-info>
   <author>
    <nickname>rusec</nickname>
    <email>lib_at_rus.ec</email>
   </author>
   <program-used>LibRusEc kit</program-used>
   <date value="2013-06-10">2013-06-10</date>
   <id>Mon Jun 10 20:50:46 2013</id>
   <version>1.0</version>
  </document-info>
 </description>
 <body>
<title><p>Дацюк Сергей</p>
<p>Авторство и наука в Интернете</p></title> 
<section>
<p>Сергей Дацюк </p>
<p>Авторство и наука в Интернете </p>
<p>Авторство и наука в Интернете </p>
<p>Я задал несколько вопросов об авторстве и научных публикациях в Интернете представителям ряда сетевых изданий: </p>
<p>1) Считаются ли публикации научных работ (американских ученых) в Интернете полноценными научными публикациями? </p>
<p>2) Есть ли практика предоставления автору логов, т.е. статистики обращений к его работам? </p>
<p>3) Учитываются ли ссылки в Интернете на научные работы (опубликованные как в Интернете, так и традиционными способами) при подсчете индекса цитирования ученого и каковы правила такого учитывания? </p>
<p>Ответы можно суммировать следующим образом: </p>
<p>Публикации в Интернете не считаются научной публикацией. На них не ссылаются, статистики обращений к ним не предоставляется, и соответственно такие публикации никак не учитываются в индексе цитирования. Сетевые издания отличаются от несетевых тем, что здесь можно легко вносить задним числом любые изменения в ранее опубликованный текст. Или убрать его. Или поставить в прошлый выпуск совсем другой текст. Наука - среда институциональная, главной составляющей которой является рецензирование, а без этого кучи графоманского мусора задавят самое науку. </p>
<p>Я бы не сказал, что графоманство (рукописное или сетевое) для постсоветской науки входит в первую десятку критичных опасностей. Но как бы там ни было, я пытался возражать по существу и поэтому предложил простую систему индексации научных публикаций в Интернете. </p>
<p>Начнем с того, что АльтаВиста и многие другие поисковые системы индексируют документы в полнотекстовом режиме. Проблема датировки документа разрешается АльтаВистой просто: она периодически делает переиндексацию и соответственно ставит дату последней переиндексации документа. При этом обновляется и полнотекстовый вариант индекса индексированного файла, если файл был изменен. </p>
<p>Чего не делают пока поисковые системы - не указывают на обнаруженные отличия файла от предыдущей версии, то есть не делают версионную индексацию. Но эта проблема разрешима. Для этого необходимо следующее: </p>
<p>1) Сертификация со стороны многих государств одной из поисковых систем с полнотекстовой индексацией для индексации научных статей с согласованными условиями. </p>
<p>2) Периодическая публикация индекса цитирования из базы индексов полнотекстовой регистрации ресурса сертифицированной поисковой системы, а не из самого ресурса. </p>
<p>3) Поддержка этим сертифицированным поисковым ресурсом версионной индексации. </p>
<p>Что такое версионная индексация? Это означает, что если вы индексируете документ, индексируется полнотекстовая версия и ставится дата регистрации. </p>
<p>Эта полнотекстовая версия является фактом научной публикации, и все исследования в области индекса цитирования, приоритета и ссылок проводятся по установленному "факту научной публикации". Затем, скажем, вы регистрируете измененный документ. В этом случае, если текст изменен на уровне до 50%, указывается поверсионно картина изменений. Точно так же, как это происходит в MS Word, начиная с 6-й версии. Если изменений больше 50%, регистрируется полностью новый документ. </p>
<p>Насколько я знаю, на сегодня ни одна из описанных мной технических характеристик не является недостижимой. Речь идет не о технической невозможности, а об отсутствии инициативы. </p>
<p>Можно ли подделать статистику сертифицированной поисковой системы, изменить индекс полнотекстового документа или дату его создания? Да, но точно так же можно подделать документы ВАК и тому подобных организаций авторского права. </p>
<p>При поверсионной системе индексации в публикацию действительно можно вводить изменения, но не задним числом, а текущим, которое проставляется индексирующей системой для соответствующей версии сетевой публикации. Что же касается сетевого мусора или некачественных графоманских псевдонаучных статей, то этот аргумент служит только для оправдания неповоротливой национально-государственной институциональной науки. </p>
<p>Мне кажется, мы забыли, во имя чего создавались наука, научные институты и технологии рецензирования. А создавались они для развития науки и обеспечения устойчивости ее функционирования. </p>
<p>Однако с самого начала было одно всем известное обстоятельство: какое-либо достижение ученого могло быть опубликовано только после предварительного рецензирования. Причина этого была в дороговизне самой публикации. Что же меняется с появлением Интернета? </p>
<p>Публикация становится невероятно дешевой, мобильной, доступной и независимой от статуса автора. Это меняет наши взгляды на самое научную публикацию: нечто может явиться фактом науки до того, как будет доказана его научность. Интернет позволяет минимизировать потери от неактуальности или экзотичности исследований любого ученого, который в данный момент не может быть признан (понят) научным сообществом, но тексты которого тем не менее становятся достоянием общественной мысли. Да, при этом будет много мусора, графоманства и прожектерства, но это не самое худшее, и эту плату за свободу самовыражения большинство стран уже готовы заплатить. </p>
<p>Институт рецензирования при этом отнюдь не изживает себя; напротив, именно с развитием Интернета впервые появляется масштабная потребность в рецензировании. Однако рецензирование не является ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ПУБЛИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ. Выяснение научной ценности публикации начинается ПОСЛЕ того, как она становится доступной мировому научному сообществу. </p>
<p>Добавлю, что интерактивный индекс цитирования работы ученого в Интернете позволяет представить не просто набор абстрактных цифр, которые выражают количество людей, процитировавших произведение, но как минимум еще: </p>
<p>1) актуальные ссылки на все места цитирования для установления контекста цитат; </p>
<p>2) точное указание всех авторов, процитировавших ту или иную сетевую публикацию в Сети или вне ее; </p>
<p>3) указание индекса цитирования самих процитировавших авторов. </p>
<p>Последнее положение позволяет установить не просто индекс цитирования, а взвешенный индекс цитирования, то есть индекс цитирования, зависящий от уровня цитируемости самих процитировавших авторов. </p>
<p>Диссертация обросла ритуалами, формальностями и условностями, которые затрудняют само восприятие ее как факта научной мысли. С развитием Интернета как нового средства коммуникации между ученым сообществом старому способу представления научного достижения в виде диссертации приходит конец. Науке как институциональной национально-государственной системе научной коммуникации тоже приходит конец. </p>
<p>Речь не идет о возможности вхождения науки в Интернет - это происходит на наших глазах и независимо от нас. Речь - о техническом, институциональном и социальном воплощении этого процесса. Тот, кто хочет превратить Интернет в среду научной коммуникации, ищет пути. Тот же, кто не хочет, ищет причины невозможности этого. </p>
<p>Попытки некоторых ученых и журналистов отмахнуться от принципиальной постановки проблемы неконструктивны. Напоследок задам всем им простой вопрос: является ли данная статья, размещенная в Интернете, ненаучной просто потому, что ни один ученый совет ее не признал и ни один ВАК не сертифицировал? Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно мы считаем наукой... </p>
</section>
</body>
</FictionBook>
