— Здравствуйте, Михаил Васильевич!

— Здравствуйте, Марат Сергеевич.

— Двенадцатый том!

— Это прекрасно, Вы показываете пример многим нашим товарищам, которые всю силу своей души тратят на то, чтобы доказать невозможность прочтения всех томов сочинений Ленина. А Вы показываете пример того, что прочитать том в неделю — вполне доступно. Понятно, что это ещё зависит от образа жизни, характера работы. Кто-то в два раза медленнее будет читать, кто-то в три раза, но это не проблема. Великие произведения заслуживают того, чтобы на них потратить время. Ведь сколько времени тратится на всякую ерунду, чепуху!

— На чепуху хочется тратить время!

— Но тем, кто глотнёт немного свежего воздуха, всякую вонь уже нюхать не захочется.

— Из всех томов, которые я прочёл, двенадцатый пока самый насыщенный по информации, глубине и новизне.

— По сравнению с “Развитием капитализма в России” более насыщенный? Сомневаюсь я…

— То более фундаментальный труд. А здесь происходят перемены, переход. Да, не получилась полноценная буржуазная революция, но конституционная монархия уже ограничена, появились свободы, и значит надо многое менять.

— Если это всё поменять, то какой будет строй?

— Монархический?

— Монархический это не строй.

— Феодализм.

— Феодализм и остаётся. Он был у нас до февраля 1917 года.

— Но при старом феодализме нельзя было лаять. Теперь миску дальше отодвинули, зато лай сколько хочешь.

— Да, свободы появились. Людей начинают приучать к тому, что если даже у вас ничего нет, но вы можете свободно разговаривать, это в корне меняет вашу жизнь. Кто-то никак этим не пользовался, а большевики использовали эти свободы для подготовки буржуазной революции. А зачем? Они хотели буржуазного строя? Нет, просто пока не осуществили буржуазные преобразования, нельзя приступить к пролетарской революции. А вот предпосылки создать можно. Например, советы были созданы до буржуазной революции или после?

— До, 1905 год.

— Да. Получается, что некоторые свободы позволяют уже намечать контуры тех учреждений, которые понадобятся для перехода от капитализма к социализму.

— 12 том охватывает период с октября 1905 по апрель 1906 года. Разгорание стачек, вооружённые столкновения.

— Помните, мы говорили о том, что рабочий класс является гегемоном демократической революции? Идущим впереди. Россия опаздывала в историческом плане, поэтому буржуазия боялась, что начав буржуазную революцию, инициативу перехватит рабочий класс, и создастся уже совсем другое государство. Поэтому сама буржуазия не хотела осуществлять даже некоторые буржуазные по содержанию меры. Эти меры пришлось осуществлять другими органам, не вполне буржуазным. Поэтому рабочий класс является гегемоном буржуазно-демократической революции в России. Гегемоном, а не руководителем. Когда он станет руководителем, то будет осуществляться уже диктатура пролетариата.

— Начинается том материалом “Всероссийская политическая стачка”. Цитирую. “Эта рука, мановение которой произвело переворот в вопросе о Думе, есть рука российского пролетариата… Наши указания и предсказания о великом значении политической массовой стачки в деле вооружённого восстания блестяще оправдались… Министр-клоун (это о Витте – прим. ред) говорил, по меткому выражению самих железнодорожных рабочих, "как настоящий чинодрал, виляя как всегда, не давая ничего определённого". Он обещает указы о свободе печати, отвергая всеобщее избирательное право; учредительное собрание "теперь невозможно" — выразился он, судя по заграничным телеграммам… Восстание близится, оно вырастает на наших глазах из всероссийской политической стачки”.

Этой статьёй, как мне кажется, Ленин и сам для себя поставил точку в вопросе, разгорается дальше революция или нет.

— А что значит всеобщая политическая стачка? Был какой-то единый стачечный комитет?

— Об этот тут не сказано.

— Вот я хотел бы это и подчеркнуть. Сегодня некоторые левые…

— Давайте их называть леваками.

— Левоватые.

— Или так.

—Так вот некоторые левоватые думают, что сейчас будет создан какой-нибудь единый стачечный комитет и объявит всероссийскую политическую стачку. Ленин рисует совсем иную картину. Речь идёт о массовом забастовочном движении. Бастуют рабочие. Рабочие могут бастовать только на конкретном заводе. Всякая забастовка предполагает, что большинство коллектива выступает за определённые требования, они должны быть выдвинуты. Если они выдвинуты, то они носят позитивный характер. Этого не понимают даже некоторые товарищи, обсуждавшие белорусские события. Дескать, там бастуют… Мало кто там бастовал! Нет оформленных забастовочных требований, чаще всего их никто не выдвигал, большинство в коллективах за них не голосовали. Есть встречи с руководством, волнения, беспокойства, но мы не наблюдаем выдвижения требований и остановки работы заводов. Когда работу останавливает большинство — это забастовка, предусмотренная трудовым законодательством. А если меньшинство, то это есть повод к увольнению.

— В статье “Равновесие сил” Ленин отмечает, что “Революция дошла до такого момента, когда контрреволюции нападать, наступать невыгодно”.

Получается, что силы примерно равны. И буржуазия начинает думать: вернуться к монархии или присоединиться к пролетариату?

— Присоединиться к пролетариату она не может, поскольку боится. что пролетариат доведёт свою борьбу до того, что уберёт саму буржуазию. А пойти и что-то потребовать у царя, чтобы тот пошёл на уступки — да, может. Получается, что пролетариат подвигает буржуазию, а буржуазия немного подвигает монархию. Если первая дума — булыгинская — практически ничего не решала, то следующие думы уже играли некоторую роль в политической жизни страны. Там были полноценные курии — рабочая и крестьянская.

— Почему они назывались куриями?

— Это часть, некая прослойка думы. Но в рабочую курию можно было брать только рабочих, в крестьянскую — только крестьян. А вот наша нынешняя российская дума в этом плане отстаёт от той, что была а начале XX века. Сейчас в думе нет рабочих. Несколько человек по списку “Единой России” прошли в думу, но никакой курии они не образуют. Они перестали быть рабочими и погружены в буржуазную идеологию и практику. То есть это те рабочие, которые хотят стать буржуа.

А вот есть фракция КПРФ. Может она провести хоть одного-двух рабочих? Было такое время. А сейчас КПРФ занята продвижением миллионеров.

— Ленин говорит о том, что есть три взгляда на думу: черносотенный. либеральный и революционный. И анализирует эти взгляды.

— Я бы применил это к недавней ситуации в Белоруссии. Есть крупный государственный капитал, он представлен Лукашенко и теми, кто его поддерживает. Есть иностранный капитал, который имеет своих агентов, он хотел бы разбить капитал белорусский и привязать его к своей колеснице. И есть рабочий класс, который своего авангарда пока не имеет, находится в стадии становления. У нас среди членов Рабочей партии России есть пять человек из Белоруссии, но этого недостаточно, чтобы играть самостоятельную роль.

— Далее статья “Истерика потерпевших поражение”. Цитирую: “Наша статья "Первые итоги политической группировки" была уже написана, когда мы получили № 112 "Искры" с какой-то нервозной, полной злобы, слез, выкриков и вывертов статьёй "Плоды кружковщины". Иначе нельзя этого и назвать, как истерикой. Выделить хоть тень доводов из истерического вопля нет никакой возможности. При чем тут кружковщина, дорогие товарищи из "Искры", когда вы сами пошли по доброй воле на конференцию разных социал-демократических партий и организаций России?”

Меньшевики пошли на разные конференции, своим присутствием их легализовали, а потом возмутились, что эти конференции не соответствуют их взглядам. А Ленин и говорит, что вы же сами туда пошли!

— И ушли от большевиков, затерялись в трёх соснах.

— Это мне напомнило нашу современную «элиту», которая всё время гадает, будет ли продолжаться кризис или нет.

— Почему Вы их называете элитой? Элитное — это самое лучшее! Например, элитное зерно, элитные породы скота и т. п. Неужели Чубайс это элита?

— Я слово “элита” применяю иронично. Цитата ещё: “Подумайте хоть капельку, если вы ещё не совсем потеряли способность думать, подумайте хоть тогда, когда у вас пройдёт припадок истерии!”

Это надо обратить к тем, кто у нас наверху. Они недоучившиеся и не умеющие думать.

— Когда Вы пройдёте 45 основных томов, начнутся тома с письмами. И вот в одном из писем к Инессе Арманд Ленин пишет, что у нас кадеты, меньшевики, эсеры до 90%, большевики до 70% не умеют думать, а только заучивают и повторяют слова.

Те, кто голосовал за хрущёвские предложения — думали? А те, кто против Сталина на XX Съезде выступали — думали?

— Они мещанствовали.

— Это мещанство не случайно не умеет думать, у него в голове думы не о стране, не о Родине, не о революции.

— Следующая статья “Первая победа революции”. “Это были известия о переговорах царского войска с восставшим народом (Харьков), известия об удалении войск из городов (Харьков, Ревель), как единственном средстве восстановить спокойствие”.

Ленин увидел зачатки формирования революционной армии. Это показывает, что недовольство в войсках достигло ужасающих размеров. Ленин всегда опирается на реальность, ничего не придумывает: “Силы царизма и революции уравновесились, писали мы неделю тому назад, на основании первых вестей о всероссийской политической стачке. Царизм уже не в силах подавить революцию. Революция ещё не в силах раздавить царизма. Но при таком равновесии сил всякое промедление грозило величайшей опасностью царизму, ибо промедление неминуемо вносило колебания в войска”.

Получается, что более сильное положение было у рабочих. Революция дальше развивалась.

— Возник вопрос, как относиться к вооружению народа? Ленин говорил, что рабочие, конечно, должны овладеть военным искусством. И коль правящий класс выдаёт оружие, пусть рабочие и крестьяне научатся военному делу. Им останется только переложить винтовку с правого плеча на левое. И тогда произойдёт социалистическая революция. Что и случилось. Потому когда мы говорим о Советах, то называем рабочих крестьян и солдат.

— “…Рабочие не забудут никогда вынужденного характера царской капитуляции! Рабочие не забудут никогда, что только силой, силой своей организации, своего единодушия, своего героизма масс, они вырвали у царизма признание свободы в бумажке-манифесте, вырвут свободу и на деле”.

— Да, отсюда и выражение, что власть не дают, её берут.

— И тут далее я впервые увидел про милицию: ”Создавая рабочую милицию, — этот единственный надёжный оплот революции, — готовясь к новой и ещё более решительной борьбе, поддерживая свои старые лозунги, мы должны обратить также особое внимание на армию”.

— Некоторые не знают разницы между милицией и полицией. Полиция — это орган, охраняющий интересы господствующего класса. Милиция — орган защиты рабочего класса, трудящихся.

— Далее Ленин пишет, чем отличается революционная война от обычной: “Революционная война отличается от других войн тем, что она черпает свой главный резерв из лагеря вчерашних союзников своего врага, вчерашних сторонников царизма или людей, слепо шедших за царизмом”.

То есть надо работать над просвещением людей, и они начнут переходить на твою сторону.

— И особенно быстро это просвещение идёт, когда начинаются активные действия. Люди учатся из практики революционной борьбы.

— И про глобализм, о котором сейчас модно говорить, уже тогда было сказано: “Прошли те времена, когда народы и государства могли жить обособленно друг от друга. Посмотрите: Европа уже волнуется. Её буржуазия смущена и готова отдать миллионы и миллиарды, лишь бы остановить пожар в России”.

— Глобализм — это вообще старьё. Мы дойдём до книги “Империализм как высшая стадия капитализма”, там Ленин говорит, что современный монополистический капитализм (империализм) создал единый рынок, нет уже разделения на разные части. Что может быть более глобального, когда мир уже поделён и идёт борьба за его передел? Поэтому выставлять глобализм. как нечто новое — смешно. Это сказки из прошлого века.

— “Правители военных европейских держав подумывают о военной помощи царю… Контрреволюция европейская протягивает руку контрреволюции русской… Рабочие всего мира с трепетом восторга приветствуют победу русских рабочих и, сознавая тесную связь между отрядами международной армии социализма, готовятся и сами к великой и решительной борьбе”.

Следующая статья “Мелкобуржуазный и пролетарский социализм”. “Какая же причина вызвала эту быструю и полную победу марксизма именно за последние десятилетия?”

— Вспоминается категория у Гегеля “кажимость”, “видимость”. Чтобы понять, что происходит, надо углубляться в сущность. Поскольку Ленин знал и развивал марксистскую теорию, он смотрел в корень. А люди, которые смотрят по вершкам, никогда не видят сущности явлений.

— Ленин в этой статье сравнивает два варианта социализма.

— Это два варианта не социализма, а социалистической теории. Социализм бывает только в одном варианте — пролетарском.

— Согласен.

— А теории социализмов перечислены Марксом и Энгельсом в коммунистическом манифесте. Раньше социализмом называлось отрицание капитализма. А кто и почему – тут не рассматривается. Но смотрите: кто против капитализма? Во-первых, феодалы. Капитал приходит и уничтожает феодализм. Во-вторых, это крестьяне. Их разгоняют, рушится старая жизнь, им приходится идти в город. Мелкой буржуазии капитализм тоже ничего хорошего не сулит. Всё время надо поддерживать мелкого буржуа, а иначе они разоряются. Может один-два вылезут наверх, а остальные разорятся и попадут в разряд пролетариата.

Кто ещё? Вы знаете хоть одного современного капиталиста. который бы не ругал буржуазное государство? Они всё время его ругают. Это буржуазный социализм, они отрицают капитализм. Только из этого отрицания не выходит настоящий социализм, а выходит только изменение формы капитализма. Платошкин, например, называет новым социализмом не дошедший до социализма строй, в котором есть не только мелкий, но и средний бизнес,

Единственный социализм — научный — который за основу берёт интересы рабочего класса. Когда же тут Ленин говорит о социализмах, то речь идёт о течениях и о тех классах, чьи интересы они выражают.

— Ленин ещё раз разбирает народничество и марксизм. Он показывает, что в народничестве человек будущего России — это мужик, крестьянин. А в марксизме человек будущего — рабочий.

— У нас на XXII Съезде КПСС проклюнулось это народничество — против диктатуры пролетариата за народное государство. Это же и есть народничество, а по сути оно маскирует диктатуру буржуазии

— Надо придумать какой-то дихлофос от народничества.

— Изучение ленинизма и есть самый лучший дихлофос от народничества.

— Надо журнал назвать “Дихлофос”.

— Нет, журнал надо называть позитивно, а у Вас получается отрицание отрицания.

— “Для народника крестьянское движение и есть настоящее, истинно-социалистическое и непосредственно-социалистическое движение. Народническая вера в крестьянскую общину и народнический анархизм вполне объясняют неизбежность таких выводов.

Для марксиста крестьянское движение есть именно не социалистическое, а демократическое движение. Оно является и в России, как бывало и в других странах, необходимым спутником демократической революции, буржуазной по её общественно-экономическому содержанию. Оно нисколько не направляется против основ буржуазного порядка, против товарного хозяйства, против капитала. Оно направляется, напротив того, против старых, крепостнических, докапиталистических отношений в деревне и против помещичьего землевладения, как главной опоры всех пережитков крепостничества. Полная победа данного крестьянского движения не устранит поэтому капитализма, а, напротив, создаст более широкую почву для его развития…”

— В третьем томе “Капитала” показано, что уничтожение частной собственности на землю ускоряет развитие капитализма. Представьте себе капиталистического предпринимателя. Для того, чтобы построить предприятие и осуществлять его работу, он должен оплачивать аренду земли, платить ренту. Поэтому ликвидация абсолютной ренты сокращает расходы капиталиста и ускоряет развитие капитализма. Национализация земли отнюдь не приводит к социализму, это чепуха. Просто капитализм будет развиваться быстрее.

— Я думаю, что капитализму нужен капитал и всё, что его развивает.

— А капитал это самовозрастающая стоимость. Есть постоянный и переменный капитал. Постоянный только тогда приходит в движение, когда есть рабочие, создающие прибавочную стоимость. Источником капитала является труд рабочего класса.

— Была такая община помещика Н. Неплюева, куда он вложил свои деньги. Просуществовала она до 1929 года. Потом она естественным образом выдохлась. А существовала почти сто лет! И только потому, что вначале он вкладывал средства, потом его сестра, потом его дочь.

— В нашем Гражданском кодексе имеются разные формы организации капиталистических предприятий: ООО, ОАО, товарищество на вере или коммандитное товарищество — это интересная форма. В нем есть полные и неполные товарищи. Неполные являются рабочими, а полные эксплуатируют этих рабочих. Сколько я занимаюсь экономикой, встретил только одного товарища — участника такого коммандитного товарищества. Оно всего-то состояло из трёх человек. Это какая-то редкость. Но такая форма прописана в Гражданском кодексе. Корни идут ещё из Российской империи. И как тут используется слово “товарищ”? Выходит, что и из “товарища” можно сделать капиталиста, если он “полный”. Может, поэтому буржуев всегда рисуют такими пузатыми?

— Может быть. На странице 45 Ленин даёт, по сути, определение социализма: “Социалистические мечтания превратились в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда научный социализм Маркса связал преобразовательные стремления с борьбой определённого класса”.

Ленин использует термин “научный социализм”. Зачем же потребовалось переименовывать это в “научный коммунизм”?

— Переименовали в 1962 году. Собрал Михаил Андреевич Суслов обществоведов и объявил, что в новой программе партии записано “общенародное государство”, дескать, мы придём через несколько десятилетий к коммунизму, но идти к нему надо научно! Давайте учредим новую дисциплину “Теория научного коммунизма”. Вы будете смеяться, но у меня докторская степень по специальности «теория научного коммунизма. А на самом деле правильное название “научный социализм”.

— Есть такая книга “Про то, чего нет”.

— Анекдот был. Развитой социализм — это такая высокая стадия развития социализма, когда ещё без денег ничего не дают, но и за деньги уже ничего купить нельзя.

Когда убрали диктатуру пролетариата, всплыла вся это пена. Как если металлические обручи с бочки снять, все деревянные составляющие просто рассыпятся.

— “Вне классовой борьбы социализм есть пустая фраза или наивное мечтание”. Я понял так, что социализм — это классовая борьба.

— Это классовая борьба пролетариата. Потому что классовая борьба может быть и феодализма с капитализмом. Вспоминается близкая к этому формула из “Детской болезни левизны в коммунизме”: “Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества”.

То есть социализм это не дом, который построили. Хотя и говорят: мы построили социализм. Как вы построили борьбу? Когда сказали, что диктатура пролетариата больше не нужна, что это означает? Хватит бороться за осуществление интересов рабочего класса. И что вы получите? Осуществление интересов буржуазии. Вот и пришёл буржуазный строй. Не будете идти вперёд, события столкнут вас назад.

— Ленин резюмирует: “Итак, соединять чисто пролетарскую борьбу с общекрестьянской, но не смешивать их. Поддерживать общедемократическую и общекрестьянскую борьбу, отнюдь не сливаясь с этой неклассовой борьбой, отнюдь не идеализируя её посредством фальшивых словечек вроде социализации, отнюдь не забывая ни на минуту об организации и городского и сельского пролетариата в совершенно самостоятельную классовую партию”.

— Интересно, как далеко ещё было до социалистической революции, а Ленин уже об этом писал! Советы крестьянских, рабочих и солдатских депутатов отличались друг от друга. Они соединялись, но не сливались и не перемешивались в кашу. Это очень важно! С кем бы ни соединялся рабочий класс, он не должен терять своей классовой самостоятельности. Потому что только он один последовательно заинтересован в полном уничтожении классов. У остальных есть другие интересы: остановиться, замедлить, словом, улучшить своё положение за счёт того, что у других будет ухудшено. Рабочий класс единственный, кто не может улучшить своё положение, не улучшив положение всех трудящихся.

— Соединять, но не смешивать. На странице 54 очень хорошо про то, что такое Конституция. “Что такое конституция? Бумажка, на которой записаны права народа. В чем гарантия действительного признания этих прав? В силе тех классов народа, которые осознали эти права и сумели добиться их. Не будем же обольщаться словами, — это приличествует только краснобаям буржуазной демократии, — не будем ни на минуту забывать того, что сила доказывает себя только победой в борьбе, и что мы далеко ещё не одержали полной победы”.

— Как в песне: “В царство свободы дорогу грудью проложим себе”. А не то, что написать хорошую Конституцию и всё. Например, мы с профессором Казённовым написали книгу с проектом советской конституции, книга называется “Советы как форма государственной власти”. Читайте, изучайте. Сейчас она нужна для уяснения будущего, а в будущем она может понадобится. Но опирается она не на литературу, а на силу рабочей власти. Если рабочий класс приобретёт силу и развернёт борьбу, он может создать советы. А если просто читать книги, то у нас максимум будет университет в масштабах страны.

— Есть, например, канал “Советский”, там молодой парень складно говорит, но уверяет, что надо поменять Конституцию, поскольку некоторые её пункты мешают Президенту эффективно управлять страной. Просто смешно это слышать.

Следующая статья “Наши задачи и совет рабочих депутатов”. “Я оставляю за собой право изменить мнение, когда мне удастся, наконец, познакомиться с вопросом не "по бумажкам" только”.

Это говорит о том, что Ленин сам себя многократно перепроверял. Это письмо он написал, будучи за рубежом. И информация у него была только из бумажных источников. А по приезде в Россию, возможно, что-то надо будет подкорректировать. Здесь он анализирует структуру советов рабочих, которые уже начинали функционировать.

— Я думаю, это не структура, которая функционировала. Это рабочие создали советы и с их помощью боролись.

— “Мне сдаётся, что в качестве профессиональной организации Совет рабочих депутатов должен стремиться к тому, чтобы включить в свой состав депутатов от всех рабочих, служащих, прислуги, батраков и т. д., всех, кто только хочет и может бороться сообща за улучшение жизни всего трудящегося народа, всех, кто обладает только элементарной политической честностью, всех, кроме черносотенцев”.

— Но мы с вами не забыли — не смешиваясь, а соединяясь. Так появились Советы рабочих депутатов, Советы крестьянских депутатов и Советы солдатских депутатов, которые в союзе друг с другом осуществляли диктатуру пролетариата.

— Но оставляя за собой право вести агитацию. “Совет рабочих депутатов следует рассматривать как зародыш временного революционного правительства”.

— Да. А кто утвердил Совнарком?

— Не знаю.

— Второй Съезд Советов. Обратите внимание не только на прозорливость, но и на научность. Сначала вопрос решается теоретически согласно интересам громадного большинства трудящихся и, прежде всего, рабочего класса, а затем ведётся работа по реализации этой идеи. То есть Ленин был и практиком тоже. Идея двигала массами. А когда какая-то идея овладевает массами, она становится материальной силой.

— Выходит, что советы Ленин рассматривал, как своеобразную школу коммунизма.

— Я думаю, что как школу коммунизма он всё-таки рассматривал профсоюзы.

— Я имел в виду по сути.

— Школа — это некоторое принижение советов. В школу ходят учиться.

— Профсоюзы же это экономизм.

— Не в этом дело. Профсоюзы — это такие организации, в которых люди учатся бороться за общие интересы. А за какие интересы они могут побороться вначале, как бы в школе? За зарплату, за сокращение рабочего дня и другие простые вещи. А советы — это уже другой уровень.

— Университет коммунизма. Далее несколько небольших статей, например, “Революция учит”.

— Вот это важно. Мы можем на самой статье не останавливаться, а остановиться на заголовке. Читать надо обязательно, но учат людей по-настоящему именно революции, когда они приступают к реализации практических задач. Находятся смелые люди, проявляются их способности и таланты. Как говорил Ленин, в обычных массах рабочих крестьян есть много организаторских талантов. В обычное время они не видны. А проявляются именно в революционных событиях. Народ просыпается.

— На вопрос «чему учит революция» Ленин отвечает так: “Она даёт всем классам народа и всем народам России отличные предметные уроки на тему о сущности конституции”.

— Вот и выясняется, что Конституция, которую дали от царя — феодальная. А Конституция, которую принимает буржуазия — буржуазная. Но буржуазия так и не собралась. Она всё тянула со своим Учредительным собранием, пока его не собрали большевики, когда пришли к власти. Но поскольку все задачи Учредительного собрания к тому времени были практически решены, оно было фактически распущено. А Советы довели дело до Советской Конституции, которая впервые появилась в 1918 году. Сначала приход к власти, потом Конституция.

Вот Ельцин в 1993 году расстрелял Верховный совет, а потом принял Конституцию. Причём, за неё никто не голосовал. Ни один человек. Вопрос был поставлен: вы признаёте Конституцию России? Признаём. Но это же не голосование за конкретный проект Конституции!

— Далее материал о реорганизации партии. Основную мысль я понял так. Ситуация изменилась: раньше партия была, в основном, на нелегальном положении, а теперь, хоть и монархия, но всё же конституционная, появились некоторые свободы и возможности.

— И расширились возможности организации рабочего класса. И одни радуются получению бумажек, с помощью которых можно голосовать, а другие — возможностям организации борьбы.

— Да, на эту тему Ленин и пишет. “…Необходимость перехода к выборному началу при новых условиях, при переходе к политической свободе, мы, большевики, признавали всегда”. Он говорит о том, что риски есть, но необходимо заниматься просвещением.

— И просвещение происходит через борьбу.

— Два момента.

— Одного целого.

— Ленин из этого выводит, для чего нужен IV Съезд. И мне теперь понятно, почему он опять попробовал объединиться с меньшевиками.

— Это он попробовал или такая мера была необходима? Чтобы товарищи большевики поняли, что не надо объединяться с меньшевиками, стоило их снова собрать вместе и показать на практике, к чему это приведёт.

— Это да, но я имею в виду не заскорузлых, а тех, кто неосознанно считал необходимым объединение.

— Вот как раз этих, которые неосознанно, теорией не очень просветишь. А когда они увидели, куда их тянут меньшевики, тогда стало понятно, что объединение не получится. Всегда надо понимать, на какой основе объединяться. На довод о том, что надо объединяться, чтобы стать сильнее, Ленин отвечал, что когда мы станем сильнее, с нами будут все! Надо выделить единственно только пролетариат и всех звать на его позицию, а не смешивать свою позицию со всякими перемётными сумами. Без единой позиции будет каша, а не объединение.

— Это как люди разговаривают, напившись. Каждый говорит о своём, причём, параллельно с другими.

— А потом говорят: хорошо побеседовали!

— “Мысль о "социализации" земли без социализации капитала, мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение”. Это в статье “Пролетариат и крестьянство”.

— А Вы не слышали о нынешних идеях от КПРФ или от «новых социалистов» Платошкина? Мол, надо деньги, полученные от недр, разделить между всеми. А вот деньги от фабрик и заводов, среди кого должны распределяться, интересно?

— Ещё цитата: “Таким образом, красное знамя сознательных рабочих означает, во-первых, то, что мы поддерживаем всеми силами крестьянскую борьбу за всю волю и всю землю; во-вторых, оно означает то, что мы не останавливаемся на этом, а идём дальше”. То есть ещё раз повторяет уже сказанное.

— Потому что Ленин много раз читал Маркса и знает, что ликвидация частной собственности на землю ускоряет развитие капитализма. А не ликвидирует его. Представьте себе: вся земельная собственность становится государственной, то есть бесплатной для тех, кто на ней что-то строит. То есть капиталисты не тратят деньги на уплату земельным собственникам-паразитам. Соответственно, повышается норма прибыли и ускоряется развитие капитализма. И быстрее приближается социализм.

— В связи с тем, что изменилась политическая ситуация, необходимо изменить и партийную литературу. Это статья “Партийная организация и партийная литература”.

— Некоторые товарищи говорят: “принцип партийности литературы”. Но у Ленина такого нет. Есть принцип партийной литературы. Литература партийна. Надо разбираться, интересы какого класса выражает тот или иной автор вне зависимости от того, кому он выразил намерение служить. Если это крупный писатель, например, Лев Толстой, то Ленин говорил, что не было до этого великого писателя крестьянина в нашей литературе. Однако, если посмотреть на его философские взгляды, то он “помещик, юродствующий во Христе”.

— Ленин пишет, что при нелегальной работе вся печать была партийной, а теперь при переходе на новый уровень надо разобраться с печатью, отделить зёрна от плевел. “Революция ещё не закончена. Если царизм уже не в силах победить революции, то революция ещё не в силах победить царизма. И мы живём в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, "дипломатичной", увёртливой "легальностью".

— А как осуществлять принцип партийной литературы?

— Очень просто: “Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колёсиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса”.

— Но надо не забывать, что вы живёте в буржуазной стране и когда говоришь, что думаешь — думай, что говоришь!

— “…Литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Всё это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами — всё это должно стать партийным, подотчётным”.

— Сколько у нас сейчас разных блогеров, газеток, сайтов и они не представляют никакую партию, либо скрывают свою партийную принадлежность. Поэтому они блуждают в идеологической темноте. Или наоборот, оглупляют или пытаются оглуплять людей, которые их читают.

— Тем, кто волнуется о цензуре партии, Ленин пишет: “Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идёт о партийной литературе и её подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить всё, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная”.

Видите, как! Это и есть равенство.

И ещё: “Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие”.

Далее много статей о том, что имеет смысл учиться у врагов. ”Учитесь у врагов, товарищи рабочие, сочувствующие образованию беспартийной рабочей организации или хотя бы безразлично относящиеся к этому желанию! Вспомните "Коммунистический манифест" Маркса и Энгельса, который говорит о превращении пролетариата в класс по мере роста не только его объединения, но и его сознательности”. И долой беспартийность!

— А сейчас у нас как с партийностью?

— Партийности у нас много, но толку мало.

— Нет, партийности у нас мало. Партийность меряется не по числу партий. Сколько у нас партий?

— Четыре. Ну, пять-шесть…

— А что такое партия? Авангард класса. А классов сколько существует?

— В этом плане — два.

— Три.

— А три откуда?

— Есть рабочий класс, есть буржуазия и есть мелкая буржуазия.

— А, если как прослойка…

— Почему прослойка? Нет, это довольно широкий класс. Прослойкой можно его считать в том смысле, что он посредине.

— Худеющий класс.

— И всё время пополняющийся. Потому что если цены растут, то уже можно некоторые продукты делать вручную, которые могут покупать. И таким образом получить небольшой доход. Мелкая буржуазия характеризуется тем, что своим трудом создаёт товары и их продаёт.

Таким образом, три класса и три партии.

Рабочая партия у нас находится в стадии становления. Претендентов на это очень мало. Многие даже не пытаются становиться авангардом рабочего класса, а доказывают, что сами являются рабочим классом. Хотя, конечно, таковыми не являются.

Буржуазия формально представлена тремя партиями: “Единая Россия”, “Справедливая Россия” и ЛДПР. Трехглавый змей. Если одну голову отрежут, останется ещё две.

Мелкобуржуазных партий у нас тьма-тьмущая. Они мелкие и представляют интересы тех, кто потратил деньги на создание и регистрацию партии.

— Статья “Социализм и анархизм” начинается с анекдота. Юмор по-ленински. Зачитаю: “Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов постановил вчера, 23 ноября, отклонить просьбу анархистов о допущении их представителей в Исполнительный комитет и Совет рабочих депутатов. Причину этого постановления сам Исполнительный комитет изложил следующим образом: “1) во всей международной практике съезды и социалистические конференции не имеют в своём составе представителей анархистов, как не признающих политической борьбы в качестве средства для достижения своих идеалов; 2) представительство может быть от партии, а анархисты не партия”.

Чётко и ясно.

— Так эти люди против любой государственной власти. Зачем им идти в такие органы, которые стремятся к государственной власти? “Анархия — мать порядка!”

— “Социалистическая партия и беспартийная революционность”, очень хорошая статья.

— У нас беспартийной революционности очень много.

— Да, особенно в интернете.

— В основном, одиночки. Или маленькие группы, которые пыжатся что-то из себя изобразить.

— Следующая статья “Социализм и религия”. “Современное общество все построено на эксплуатации громадных масс рабочего класса ничтожным меньшинством населения, принадлежащим к классам землевладельцев и капиталистов… Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь…

Религия должна быть объявлена частным делом..”

Дальше Ленин поясняет, что религия должна быть отделена от государства. И ещё важно: “По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесию в виде религиозных верований”.

“Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь "христиан" для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место”.

Далее в статье “Этапы, направление и перспективы революции” Ленин даёт обзор и прогноз возможных событий. Затем много материала на тему бойкотировать ли государственную думу. Для большевиков этот вопрос тогда был однозначен: бойкотировать. Потому что через неё не удаётся дальше продавливать развитие буржуазной революции.

— Это он говорил о булыгинской думе. А затем, забегая вперёд скажу, что стала сужаться сфера легальности, а в думе она ещё оставалась. Поэтому надо было использовать её для пропаганды своих взглядов.

— Затем идут материалы по петербургской конференции РСДРП с 11 февраля по март 1906 года. Конференция была, как я понял, потому что имела места забастовка, и провести съезд не представлялось возможным. Но когда забастовка закончилась, в апреле съезд успешно провели.

Далее меня заинтересовали материалы по тактической платформе к объединительному съезду. Тут Ленин приводит 11 резолюций по объединению. По современному моменту, по вооружённому восстанию, по партизанскому выступлению, по революционному правительству и советам, по советам, по буржуазным партиям, по национальным партиям, по профсоюзам, по госдуме, по организации партии. Я нашёл 10. Может описка, не знаю. Мы эти моменты уже многократно обсуждали.

Далее интересный материал “Пересмотр аграрной программы рабочей партии”. “Мы намерены дать сначала самый краткий очерк постановки аграрного вопроса в истории русской социал-демократии, затем обзор различных проектов программы, предлагаемых ныне социал-демократами, и, наконец, набросок защищаемого нами проекта”.

Ленин описывает подход Плеханова, от земства, от товарища «Икс»., от РСДРП и т. д.

“Сводя вместе наметившиеся в нашей партии мнения по вопросу об аграрной программе РСДРП, мы получаем следующие четыре основных типа этих мнений:

1) аграрная программа РСДРП не должна требовать ни национализации, ни конфискации помещичьих земель (сюда относятся защитники теперешней программы или небольших исправлений её, вроде предлагаемых тов. Н. Рожковым);

2) аграрная программа РСДРП должна требовать конфискации помещичьих земель, не требуя национализации земли ни в какой форме (сюда относятся, по-видимому, тов. Финн и, может быть, тов. Плеханов, хотя мнение его неясно);

3) отчуждение помещичьих земель наряду с своеобразной и ограниченной национализацией ("земстволизация" и "провинциализация" Икса, Маслова, Громана и других);

4) конфискация помещичьих земель и, при определённых политических условиях, национализация земли (программа, предлагаемая большинством комиссии, назначенной Объединённым Центральным Комитетом нашей партии; эта программа, которую защищает пишущий эти строки, напечатана ниже, в конце брошюры)”.

А дальше подробное рассмотрение всех четырёх вариантов.

“В общем и целом современное помещичье хозяйство в России больше держится крепостнически-кабальной, чем капиталистической системой хозяйства… Наша ошибка при выставлении требования вернуть отрезки состояла в недостаточной оценке ширины и глубины демократического, именно буржуазно-демократического движения в крестьянстве. На этой ошибке неразумно настаивать теперь, когда нас многому научила революция. Для развития капитализма конфискация всей помещичьей земли даст несравненно больший плюс, чем тот минус, который получился бы от раздела крупного капиталистического хозяйства”.

Получается, что с самого начала хотели действовать формально демократическим путём, но видят, что не получается, и надо идти более радикальным. Поэтому отвергается первая программа.

Второй пункт. “Мы должны со всей откровенностью и решительностью сказать крестьянину, что национализация земли есть мера буржуазная, что она полезна лишь при определённых политических условиях, но выступать с голым отрицанием этой меры вообще нам, социалистам, перед крестьянской массой было бы близорукой политикой”.

Также Ленин разделывается с третьим пунктом, а затем переходит к четвёртому и резюмирует: “Следовательно, наша аграрная программа должна состоять из трёх основных частей: во-первых, из формулировки самого решительного призыва к революционному крестьянскому натиску на помещичье землевладение; во-вторых, из точного указания дальнейшего шага, который может и должно сделать движение для закрепления крестьянских завоеваний и для перехода от победы демократии к пролетарской непосредственной борьбе за социализм; в-третьих, из указания классовых пролетарских задач партии, которые тем настоятельнее надвигаются на нас и тем настойчивее требуют ясной постановки их, чем ближе победа крестьянского восстания…

Резюмируем: единственной правильной программой при условии демократического переворота будет такая: конфискации помещичьих земель и учреждения крестьянских комитетов мы должны немедленно требовать и не обставлять этого требования никакими ограничительными оговорками”.

И далее предлагается проект самой аграрной программы. Страница 269.

Дальше по поводу кадетов. Материал “Победа кадетов и задача рабочей партии”. “Победы кадетов вскружили голову нашей либеральной печати. Кадеты объединили в выборной кампании всех или почти всех либералов вокруг себя. Газеты, не принадлежавшие дотоле к кадетской партии, фактически сделались органами этой партии. Либеральная печать ликует. Со всех сторон несутся победные клики и угрозы по адресу правительства. К этим кликам — обстоятельство, в высокой степени характерное, — постоянно примешиваются то злорадные, то снисходительные выходки по адресу социал-демократов.

— Смотрите, какую ошибку вы сделали, отказавшись от участия в выборах! Вы видите теперь? Вы признаете ошибку?”

Ленин подробно здесь разбирает этот вопрос. Обычный сговор буржуазии с царским режимом. И от их поблажек ни холодно, ни жарко.

И последний фрагмент материалов — IV Съезд, апрель 1906 года. ”Съезд вменяет в обязанность мандатной комиссии вести отчёты, из которых было бы видно, какими мотивами руководилась организация при выборах на съезд и какой критерий был применён при определении членства в партии”. То есть постоянная обратная связь. Никакой оторванной от действительности теории тут нет.

Страница 390, резолюция про вооружённое восстание: “И вот, наша резолюция, подводя научным образом итоги последнего года, критикует прямо: мирная стачка показала себя "растрачивающей силы", она отживает своё время. Восстание становится главной, стачка — подсобной формой борьбы“.

— Давайте зафиксируем: это 1906 год, а через 11 лет произошло победоносное вооружённое восстание. Это много лет? А сколько есть капиталистических стран, в которых никогда никакого вооружённого восстания пролетариата не было! Они в спячке. А в России рабочий класс был разбужен и вёл созидательную работу.

— Мне понравилось обращение к партии делегатов объединительного съезда, принадлежавших к бывшей фракции большевиков. Ленин пишет, что раскола, наконец, больше нет, мы объединились. А дальше я вспомнил Леонида Филатова:

Только если энта весть

Снова будет — не Бог весть,

Ты за эдакую правду

Лет на десять можешь сесть!

Ленин тут пишет, что мы не согласны со многими резолюциями, готовы дальше бороться, но соблюдая правила, регламент, всё, о чём договорились на Съезде.

“Съезд отклонил предложение поставить одной из задач партии борьбу с игрой в конституцию, борьбу с конституционными иллюзиями… ”

Интересный материал, всем рекомендую.

Далее идут уже подготовительные материалы.

Как назовём этот том?

— “Идейное размежевание в целях собирания революционных сил”.

— Длинно.

— А Вы укорачивайте: “Размежеваться, чтобы объединиться”.

— Да, так хорошо. Спасибо Михаил Васильевич!

— Спасибо, товарищи.