Цель настоящей главы — дать общую характеристику театра сражений информационно-психологической войны и методов ее ведения. Такая война является подлинным детищем XX века. Поэтому предварительно остановимся на особенностях общественных и социально-экономических процессов уходящего века, который характеризуется величайшими достижениями человеческого разума, изменением всего образа жизни и одновременно нарастанием глобальных неустойчивостей и противоречий, приведших к катастрофическим по своим последствиям войнам.

XX век был ареной трех опустошительных глобальных войн, в той или иной степени затронувших всю нашу планету.

Первая мировая война 1914—1918 годов может быть названа войной вооруженных людей. Это — последняя война старого типа, характеризующаяся схватками людей, использованием конницы, когда танки и самолеты не играли заметной роли.

Вторая мировая война 1939—1945 годов — это война моторов. Решающее значение имели танки, авиация, артиллерия. Супероружие: ядерные бомбы, ракеты — не играли решающей роли. Определенный вес имела пропаганда, идеологическое воздействие на противника.

Третью мировую войну часто называют «холодной», «психологической» войной. Это было противостояние двух сверхдержав — США и СССР, — двух мировых систем, двух укладов жизни: капитализма и социализма. Она длилась более 40 лет (1946—1991), т.е. почти всю вторую половину XX века. В старом понимании это была «холодная» война, которая только в отдельных регионах принимала характер «горячей» (Корея, Вьетнам, Куба, Ангола). Она сопровождалась также невиданной гонкой вооружений, прежде всего ракетно-ядерного оружия, и его накоплением. Она не имела прямых аналогов в прошлом и, в определенном смысле слова, это — неизвестная война. До сих пор нет ее подлинной истории. Смысл событий для подавляющего большинства людей остался за кадром.

Главная же суть Третьей мировой войны — новое оружие — информационно-психологическое, т.е. определенные способы воздействия на души людей и общественное сознание. Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей, а целых народов. Их применение вызывает в конечном счете нарушение социально-экономических процессов и связей и приводит к гибели того или иного государства. При этом народ оказывается деморализованным и не способным к сопротивлению. Вот как характеризует итоги Третьей мировой (информационно-психологической) войны митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн [5]:

«Иисус Христос был предан Иудой — неверным учеником, предан безвинно на жестокую, позорную смерть. Преступление Богоубийства свершили те, для кого непостижимой оказалась нравственная высота Его учения, кто поставил сребролюбивые и тщеславные вожделения выше велений совести, велений своего гражданского и религиозного долга. Россия тоже оказалась преданной безумцами, не сумевшими понять в силу низменности и черствости души, хранителем каких великих духовных сокровищ являлась русская жизнь на протяжении столетий».

Все три войны были обусловлены нарастанием противоречий и возникновением глобальных неустойчивостей.

Особенность XX века — стремительные перемены во всех областях жизни, смена нескольких социально-экономических систем, перед каждой из которых со временем вставали свои трудности и ограничения. И тот, кто руководствуется устаревшими и ставшими неадекватными понятиями, методами и теориями, сам создает предпосылки для своего поражения. Поэтому при анализе информационной войны необходимо вначале кратко рассмотреть основные социально-экономические системы, их позитивные и негативные стороны.

В начале века безраздельно господствовала система классического (домонополистического) капитализма. Ее анализ сделал Маркс в книге «Капитал», где рассмотрел двойственную природу товара. С одной стороны, товар имеет потребительную стоимость, т.е. служит удовлетворению тех или иных потребностей человека. С другой стороны, разный товар имеет общую меру — стоимость (другими словами, общественно необходимое рабочее время для производства этого товара). По натурально-вещественной форме общественный продукт распадается на средства производства «а» и предметы потребления «б». Стоимость товара создается трудом в процессе производства, проявляется же она в процессе обмена, совершаемого при помощи денег. Происходит стихийное регулирование, установление стоимости с помощью рынка. При этом для домонополистического капитализма характерен простой (прямой) товарный обмен. Становится товаром рабочая сила. Стоимость произведенного ею совокупного продукта S делится на три части

S = c + V + m.

Здесь с — постоянный капитал, т.е. стоимость зданий, оборудования, машин (основной капитал), сырья, топлива (вспомогательный капитал); V — переменный капитал — стоимость рабочей силы; m — прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемных рабочих и присваиваемая капиталистом.

В условиях домонополистического капитализма капиталист, как правило, — единоличный владелец предприятия, который сам регулирует вопросы использования прибавочной стоимости, а по мере возможностей и соотношение между с, V, m.

Для классического капитализма были характерны свобода рыночных отношений, стихийный характер экономических процессов. По современным научным представлениям (согласно синергетике [6]) в таких условиях происходят процессы самоорганизации и образуются временные структуры, примером которых могут служить периодические разрушительные кризисы перепроизводства, неизбежно сопровождающие классический капитализм (свободный рынок).

Для классического капитализма характерен целый клубок противоречий. Основное из них — непримиримое противоречие между трудом и капиталом, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Как видно из вышеприведенной формулы, их интересы диаметрально противоположны: больше V — меньше m, и наоборот — прибыль растет с увеличением эксплуатации. Для рабочих выход был виден в классовой борьбе, интенсивность которой постепенно увеличивалась с ростом солидарности трудящихся разных стран.

Другое противоречие, которое проанализировал Л. Н. Гумилев [7], это противоречие между этносами за получение возможно большей доли материальных богатств. Здесь уже один этнос живет за счет других. Передовые капиталистические страны жили во многом за счет населения колоний и слаборазвитых стран. В результате нарастала и становилась все более ожесточенной антиколониальная национально-освободительная борьба.

И, наконец, третье и главное. Ограниченность производства материальных богатств при классическом капитализме, наличие видимого предела повышения эксплуатации рабочих, жажда наживы у высших слоев общества породили перспективу ограничения и даже уменьшения прибыли в мире в целом. А этого допустить было нельзя. Выход видели в переделе мира, в господстве сильнейшего. Напряжение копилось, и грянул взрыв — Первая мировая война, которая была закономерным и неизбежным способом развязки противоречий классического капитализма.

После Первой мировой войны формируется другой тип общества — государственно-монополистический капитализм. По сути, его элементы появились уже в начале века. С ростом промышленного производства дали знать о себе противоречия, связанные с ограниченностью возможностей капитала и компетентности единоличного хозяина предприятия, хаотичностью мелкого производства. С начала века развивается процесс самоорганизации монополистических объединений. Свободная конкуренция сменяется господством монополий, которые, первоначально утвердившись в тяжелой промышленности, постепенно подчинили своему контролю все отрасли хозяйства. Произошло слияние промышленного капитала с банковским. В начале века был закончен колониальный раздел мира, поделены рынки сбыта и источники сырья. Появилась возможность получения монополистических сверхприбылей (за счет более высокой производительности труда, финансовых операций, перекачки части прибавочной стоимости из немонополистических предприятий через сферу обращения, вывоза капитала в другие страны). При этом масса различных мелких предприятий оказалась в зависимости от монополий, которые достигли высокой степени обобществления и организации производства. Государственное регулирование осуществлялось, в первую очередь, в интересах монополий.

В. И. Ленин [8] проанализировал противоречия существовавшего в его время монополистического капитализма и показал усиливающуюся неустойчивость этой системы.

Для преодоления неустойчивости необходимо было обуздать стихию рынка, здесь можно выделить пути А. Гитлера и Ф. Рузвельта. Их страны в начале 30-х годов стояли на грани широкомасштабного конфликта. Гитлер, введя широкое государственное регулирование, добился значительных успехов в подъеме германской экономики. Он использовал диктатуру и расовый принцип — превосходство германской нации над другими народами. На этой основе стало возможным социальное партнерство между различными классами. Рузвельт, возглавивший США в 1932 году, принял меры жесткого экономического регулирования, опираясь на теорию выдающегося английского экономиста Джона Кейнса [9]. К концу 30-х годов западное общество было стабилизировано. Но и в этом обществе, дававшем недостаточное количество материальных благ, нарастали внутренние противоречия. И так четверть века назад, в 1939 году, произошел взрыв: началась война между ведущими западными державами — война за передел мира — Вторая мировая война. Это был закономерный и практически неизбежный финал социально-экономической системы монополистического капитализма.

После окончания Второй мировой войны, к середине века, сложились две системы — капиталистическая и социалистическая. В их противостоянии возник паритет сил и вместе с тем открылись такие разрушительные возможности, которые потенциально угрожали самому существованию нашей цивилизации. В то же самое время происходит переход к информационному обществу и создается основа для ведения войны нового типа — информационно-психологической, в которой осуществляется воздействие на психику людей, на общественное сознание. Одна из задач такой войны состоит в том, чтобы оторвать общественное сознание от реальности, заставить людей действовать неадекватно.

Кратко остановимся на процессах, происходивших в СССР и социалистической системе в целом.

После Первой мировой войны в России в результате Октябрьской революции возникла социалистическая система. Была национализирована промышленность. Прибыль распределяли органы управления, не имевшие собственности. После НЭПа сложилась централизованная система управления экономикой как единой фабрикой и постепенно утвердилось плановое хозяйство. До Отечественной войны СССР находился на положении осажденной крепости. Он занимал 1/6 часть суши, имел 1/15 часть населения и менее 1/10 валового продукта. Фактически все основные события в мире определялись элитами Запада, и именно они несут ответственность за развязывание двух мировых войн.

К моменту окончания войны соотношение сил в мире резко изменилось. СССР разгромил гитлеровскую Германию, обладавшую экономическим потенциалом завоеванной ею Европы. Советское общество показало не имевшие прецедентов единство, сплоченность и силу. Экономические темпы развития СССР не имели себе равных и в послевоенный период, расстояние, разделявшее СССР от уровня производства США, быстро сокращалось. В военном отношении устанавливался паритет. И по территории, и по населению социалистический лагерь вскоре после войны составлял одну треть мирового уровня. Мир раскололся на две части, группировавшиеся около двух полюсов, двух сверхдержав — США и СССР. Сразу же после войны возникло глобальное противостояние, в котором, по динамике предыдущего развития экономики, явное предпочтение следовало бы отдать СССР.

Первые полтора десятилетия шел быстрый рост народного хозяйства СССР. Качественно изменились его масштабы. Однако оказалось, что принцип управления экономикой как единой фабрикой оптимален лишь до некоторых критических размеров. Постепенно стали проявляться трудности и противоречия. С дальнейшим расширением масштабов народного хозяйства они усиливались. Согласно кибернетическому принципу необходимого разнообразия [10], для адекватности управления необходимо, чтобы количество разнообразия в управляющей системе было не меньше, чем в управляемой. Этот рубеж в управлении на основе централизованной системы был пройден, и возникло противоречие между жесткой сверхцентрализованной системой управления и экономической реальностью. Пытаясь управлять всем, управляющая система неизбежно усложняла свою структуру, увеличивала число элементов (отделов, главков, управлений) и связей между ними. Происходило все более мелкое разделение функций, отразившееся, в частности, в увеличении числа промышленных министерств. Непрерывно количественно росла система управления, насчитывавшая к середине 80-х годов 18 млн. человек.

В сверхцентрализованной модели управления народным хозяйством («единой фабрики») по мере роста и усложнения экономики начались сбои. Постепенно суть дела заслонили многочисленные бумаги, подрывалась инициатива, терялось реальное управление, планирование все в большей степени шло от достигнутого (точнее, от бумажных показателей); невозможность учета процессов во всей их совокупности вела к дефицитам, к двойной бухгалтерии, перестраховкам; все большую роль начали играть личные контакты и связи. Система управления становилась все более неэффективной.

Другое противоречие было обусловлено нарушением отрицательных обратных связей, стабилизирующих общество. Как известно, основой социализма была провозглашена общенародная собственность на орудия и средства производства. Однако шел процесс ее постепенного отчуждения от общества. Это было связано с тем, что аппарат министерств и ведомств реально распоряжался основными фондами, финансовыми средствами, ресурсами. На пути материальных благ от производства к потребителю сложился социальный слой, который мог распоряжаться государственной собственностью и присваивать ее определенную долю. Значительная часть государственной собственности приобрела бесхозный характер и воспринималась как ничья.

Решающую роль в нарастании трудностей играла нерешенная проблема управления. Возможности исправления положения были. Например, следовало бы отказаться от детальной регламентации мелких предприятий, сохраняя общее планирование и регулирование для ключевых предприятий. Один из путей исправления ситуации реализовал Китай и по темпам роста народного хозяйства вышел на первое место в мире. В СССР эти возможности не были реализованы из-за устаревших теорий и методов, которые были правильны раньше, но во второй половине XX века оказались неадекватными существующей реальности.

Во второй половине XX века происходит качественное изменение капиталистической системы. Сформировавшееся в развитых странах Запада постиндустриальное общество (для него также используются термины: информационное общество, общество потребления, современный капитализм) отличается от классического капитализма начала века не менее, чем последний отличается от феодализма. В этом обществе проявляются новые моменты: на передний план выходит информация, наука становится непосредственной производительной силой, а экономика приобретает сверхсложный характер.

Основой экономики постиндустриального общества стало получение избыточной прибавочной стоимости. Она возникает за счет снижения издержек производства на отдельной группе предприятий. На этих предприятиях время, затрачиваемое на производство продукта, ниже, чем общественно необходимое (среднее), определяющее стоимость (либо выпускается уникальный продукт). Источник более высокой производительности труда создается, как правило, за счет применения новых технологий, а иногда за счет совершенствования методов организации производства. Но как только научно-технические достижения становятся достаточно широко внедренными (усвоенными основной массой производителей), избыточная прибавочная стоимость исчезает. Стоимость общественного продукта, в отличие от приведенной выше формулы, состоит уже не из трех, а из четырех составляющих:

Получение m* происходит за счет нестационарного эффекта. Но суть дела не в единовременном мероприятии, а в том, что для получения максимальной прибыли должны постоянно внедряться все новые и новые опережающие технологии. Сам принцип получения максимальной прибыли на основе избыточной прибавочной стоимости постоянно распространяется на все сферы жизни общества. Возникло «общество потребления», в котором создаются все новые и новые предметы потребления и даже потребности. Действует индустрия мод, кумиров, «звезд», сменяющихся как в калейдоскопе.

Сверхсложный характер экономики означает огромное число взаимосвязей между предприятиями, их взаимную зависимость, появление аналогии с развитием живого организма. Постоянно приходится выбирать одну из возможностей развития, и этот выбор становится необратимым. Современная экономика не может быть резко изменена («реформирована»). Она может развиваться дальше лишь при постепенных преобразованиях.

В постиндустриальном обществе относительно хаотическое состояние экономики классического капитализма сменяется структурами регулируемой экономики. Большое влияние приобретает государственный аппарат, распределяющий заказы, ведущий политику экономического регулирования.

В своей деятельности государство опирается на корпорации, учитывая прежде всего их интересы. В результате коренного изменения производительных сил в середине нашего века ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение. В дополнение к существовавшим ранее двум группам производства («а» — производство средств производства и «б» — производство предметов потребления) возникла третья группа «в» — производство научно-технологической информации и средств информационного обеспечения.

В условиях гигантских масштабов производства становится выгодным привлекать средства со стороны: как государства, так и мелких вкладчиков. Возникают три вида основного капитала: государственный, акционерный и частный, причем доля государственного в некоторых развитых странах доходит до 30%, а акционерный капитал в крупнейших корпорациях приобретает черты коллективной собственности. Так, в компании «Дженерал моторс» вклад любого акционера меньше 1% от общего капитала, а число акционеров больше миллиона.

Изменения в системе управления называют «революцией менеджеров». В отличие от прошлого, когда распределение прибыли зависело от единоличного владельца предприятия, этим занимается правление, стоящее во главе корпорации, и назначаемые им менеджеры. Это правление, вообще говоря, отделено от собственника и обычно владеет лишь частью акций предприятия. Оно распределяет прибыли между владельцами акций пропорционально вложенному капиталу, выделяет средства на научно-технические исследования, содержание менеджмента, рекламу, сбыт, торговлю, перераспределяет в случае необходимости часть средств между предприятиями. По существу, наряду с собственниками, возникла вторая форма экономической власти.

Для получения избыточной прибавочной стоимости требуется высокая степень организации, четкость в работе, сочетаемые с гибкостью, возможностями быстрой перестройки производственного процесса. Один из центральных моментов здесь — опора на менеджмент, научную дисциплину, изучающую технико-организационные и социальные аспекты управления производством. Менеджмент позволяет решать целый ряд конкретных проблем: определять цели и задачи управления; разрабатывать системы мероприятий по их достижению; разделять задачи на конкретные виды операций; координировать взаимодействие различных подразделений; совершенствовать иерархическую структуру; оптимизировать процесс принятия решений; проводить поиск эффективных стилей руководства и мотивации деятельности. Все это позволило резко улучшить организацию производства и эффективность управления.

В целом, появление постиндустриального общества и внедрение информационных технологий означало мощный прорыв в развитии общества. Рост прибыли во многом обеспечивался за счет природы, а не за счет усиления эксплуатации рабочих. В принципе впервые появляется перспектива обеспечения продовольствием, одеждой, жильем населения всей планеты. До определенного момента возможности постиндустриального общества многим казались неограниченными.

Еще до окончания информационной войны против СССР сформировалось главное противоречие нашего времени — противоречие между развитыми странами (и прежде всего США) и остальным миром. Именно развитые страны Запада получают значительную и все возрастающую долю прибыли за счет развивающихся стран. Их население составляет один миллиард (его часто называют «золотым») из шести миллиардов людей во всем мире.

К началу восьмидесятых годов за счет опережения в технологии и получения избыточной прибавочной стоимости развитые страны добились крупных достижений в научно-техническом прогрессе, уровне жизни, производительности труда. Например, потенциал США сейчас настолько велик, что 16% рабочей силы может производить продукцию, достаточную для существования страны. Идет также процесс объединения, координирования усилий развитых стран. Даже для крупного государства в наше время невозможна автаркия, а экономика среднего государства вообще не может эффективно функционировать без всесторонних связей с другими странами. В Западной Европе государства, объединившиеся в общий рынок, постепенно преобразуются в конфедерацию.

Для технологического опережения необходимо было создать условия ускоренного развития исследований и быстрого внедрения научных результатов, поднять уровень образования, в том числе массового, организовать широкую информационную сеть, в значительной мере пойти на свободу информации и обеспечение социальной зашиты, создать относительно хорошие условия жизни для населения, в том числе рабочих. Получаемый доход позволил в постиндустриальном обществе существенно изменить взаимоотношения классов по сравнению с ранним капитализмом, и появилась возможность установления определенного социального партнерства рабочих и менеджеров. Увеличение избыточной прибавочной стоимости в принципе может приносить выгоду и тем и другим. В новых условиях на первый план выходит использование не физического, а интеллектуального потенциала общества, поскольку за счет него создается избыточная прибавочная стоимость. Особо важную роль играют квалификация и грамотность кадров, создание заинтересованности работой в областях, связанных с новой технологией. Это оказывается более выгодным, чем увеличение рабочего времени и интенсификация труда. Классический капитализм был заинтересован в свободе передвижения рабочей силы внутри страны, в ограблении колоний для получения сырья. В новых условиях на первый план выходит свобода передвижения людей и идей между странами. При этом существенно, что научные идеи и высококвалифицированных специалистов в достаточно полной мере можно использовать только в развитых странах, где к тому же значительно лучше условия жизни. Ввоз интеллекта становится выгодной статьей дохода. Широкий размах принимает «утечка умов», наносящая удар по развивающимся странам.

Страны, не относящиеся к развитым, вынуждены продавать сырье, продукцию традиционной промышленности ниже фактической стоимости, тратить часть рабочего времени на обеспечение жителей развитых стран, терять интеллектуальные кадры.

Главный водораздел современности, таким образом, состоит в противопоставлении развитых и развивающихся государств, основа которого — скрытая эксплуатация, возникающая в конечном счете из-за избыточной прибавочной стоимости. При этом в развивающихся странах классовые противоречия сохраняются и подчас носят довольно жесткий характер. Отметим также, что третий мир в принципе не может подняться на уровень США по производству на душу населения, поскольку возникающие в этом случае перегрузки окружающей среды поставили бы мир на грань экологической катастрофы. Более того, развивающиеся страны попали в долговой капкан, из которого нет выхода. Некоторые из них уже многократно вернули взятую в кредит сумму, а сам долг все растет и растет. В работе [11] это иллюстрируется на конкретном примере Венесуэлы:

«В свое время в этой стране, занимавшей важные позиции среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход на душу населения в Латинской Америке. После вмешательства МВФ внешний долг Венесуэлы, взятый под ростовщические проценты, с 29 миллиардов долларов в 80 году увеличился к концу 90-го до 35 миллиардов долларов, причем только по процентам стране за десять лет пришлось выплатить 31 миллиард долларов. Одновременно за тот же период вывоз капитала из страны, включая незаконный, составил 35 миллиардов долларов. Реальная безработица в 91 году поднялась там до 50 процентов от численности трудоспособного населения, реальная заработная плата за 89—91 годы снизилась на 40 процентов. Благодаря политике МВФ распределение населения Венесуэлы по доходам в начале 90-х годов было таково: богатые — 1 процент, верхушка среднего класса — 7, средний класс — 12, бедные — 36, нищие — 44 процента! Сложите две последние цифры: бедных и нищих — четыре пятых населения! Подобные примеры можно было бы привести по многим странам — Перу, Чили, Боливии и др.».

О трагедии большинства населения планеты говорится в [12]:

«Нельзя сводить все проблемы стран третьего мира только к голоду, поскольку далеко не все люди, живущие в нищете, постоянно голодают. Нам говорят, что из шести миллиардов жителей нашей планеты от голода страдают 800 миллионов. Реальность же такова, что две трети населения Земли, то есть четыре миллиарда человек, живут в нищете. Чтобы успокоить свою совесть, международные организации принимают программы помощи голодающим, посылая в ту или иную страну рис или кукурузу. В действительности проблема заключается в том, что голоду сопутствуют ужасающие условия жизни, болезни, отсутствие элементарного образования, агрессивность людей, разрушение семейных связей и общественных структур, бесперспективность и низкая производительность труда… Развитые страны отгораживают себя неким санитарным кордоном безразличия. Они возводят еще одну глобальную Берлинскую стену, ибо смотрят на третий мир как на мир варваров. Все новости, поступающие к нам из-за этой стены, сводятся к сообщениям о войнах, преступлениях, убийствах, наркотиках, грабежах, болезнях, беженцах и голоде, то есть о том, что для нас представляет угрозу».

Если говорить о современном постиндустриальном обществе в целом, то оно создало самый большой разрыв в уровне жизни людей за последние столетия, причем две трети населения Земли проживают сейчас в нечеловеческих условиях.

Постиндустриальное общество выдвинуло на передний план национально-религиозные проблемы. Это связано с тем, что в значительной степени уровень жизни касается страны (нации) как целого. Особый оттенок эти проблемы приобретают в развивающихся странах, население которых часто чувствует себя людьми второго сорта. Для них попасть, хотя бы временно, даже на черную работу в развитую страну — большая удача. Экономическая власть, подчиняющая одно государство другому, оказывается гораздо сильней и непреодолимей, чем военная. Бесперспективность, унижение заставляют людей искать выход в объединении, чтобы восстановить свое достоинство, обрести смысл жизни… Таким средством объединения для народов Востока стала мусульманская религия, невиданный расцвет которой приходится на наше время.

Есть ли перспектива уменьшения разрыва? Сейчас положение только ухудшается — все новые страны движутся к понижению уровня жизни и усилению поляризации общества. Кроме того, все большую роль начинает играть экологический фактор.

Человечество в XX веке совершило рывок в развитии, изменился облик планеты. За 100 лет скорость передвижения увеличилась в 102 раз, связи в 107 раз, обработка информации в 106 раз. Деятельность людей достигла планетарных масштабов. Но если ранее можно было считать, что общество движется и развивается по своим законам, в значительной мере независимо от свойств окружающей среды, то сейчас это уже не так. Возник и нарастает целый клубок экологических проблем. Эти проблемы систематизированы и детально рассмотрены в нашей книге [13]. Около 40 проблем имеют глобальное, общепланетарное значение. К ним, в частности, относятся: загрязнение атмосферы, парниковый эффект, угроза озоновому слою, кислотные дожди, загрязнение океанов, радиационные загрязнения, исчезновение видов, сокращение естественных мест обитания, рост отходов, дисбаланс веществ окружающей среды, кризис городов, дефицит пресной воды, рост народонаселения, социальная напряженность, нехватка продовольствия, нехватка энергоносителей, уменьшение ресурсов. В целом можно говорить о системном экологическом кризисе.

Имеющиеся данные говорят о том, что наше время является переломным по многим направлениям хозяйственной деятельности. Производство зерна с 1950 по 1984 гг., возрастая на 3% в год, опережало рост народонаселения, повысив потребление на 40%. Но после 1984 г., возрастая на 1% в год, оно уменьшалось на душу населения на 1%. Началось, хотя и очень медленное, сокращение производства мяса и улова рыбы на душу населения. Если прогнозы окажутся правильными, то уже в относительно близкое время не удастся предотвратить как дальнейшее обнищание значительной части людей, так и разрушение окружающей среды. Что же касается более далеких прогнозов, то благодаря работам Римского клуба, созданного по инициативе А. Печчеи, вице-президента компании «Оливетти», была проведена формализация глобальных проблем и проиграны на компьютерах различные сценарии мирового развития. Согласно этим сценариям в середине XXI века должен наступить экологический и социальный коллапс, т.е. западный путь развития через общество потребления носит тупиковый характер и ведет человечество к катастрофе.

Проявляются и другие грозные симптомы: нестационарность экономики Запада, базирующейся на избыточной прибавочной стоимости; отрыв финансового капитала от производства, что висит дамокловым мечом над устойчивостью всей существующей финансовой системы; обострение противоречия Север — Юг. Общество потребления Запада подходит к пределу, когда оно становится опасным для всего остального мира и может привести к глобальным катаклизмам,

Итак, вторая половина нашего века принесла с собой качественно новые явления, не описывающиеся созданными ранее теориями. Изменился сам характер общественного развития. Все три мировые войны, под знаком которых проходил XX век, были развязаны элитами Запада, и в этом плане классовые отношения практически не играли роли. В ходе информационно-психологической войны против СССР идеологи КПСС законсервировали прошлое. Мир кардинально изменился, но подход к его анализу оставался таким же, как в начале века. К постиндустриальному обществу они применяли критерии прошлого, отбрасывая сознание людей на столетие назад.

Один из главных тезисов марксизма — «бытие определяет сознание». И это в среднем правильно. Сознание отдельного человека и общественное сознание должны исходить из окружающей реальности — из бытия, иначе действия человека или общества в целом будут аномальны, неадекватны реальности. Однако с созданием информационного общества ситуация меняется. Человек непрерывно находится в информационном поле. В каждом доме есть телевизор, доступны радио и печать, и мозг человека подвергается непрерывному воздействию СМИ, причем это может не иметь никакого отношения к реальности.

В информационно-психологической войне, войне нового типа, используется канал непосредственного воздействия на общественное сознание, на души людей. Задача состоит в том, чтобы заставить массы действовать в нужном направлении даже против своих интересов, а в стане противника расколоть людей, заставить их встать друг против друга. В информационной войне существенное значение имеет практический опыт воздействия на сознание людей. В этом смысле США имели большой задел в опыте рекламы, будь то продажа галантереи или раскручивание имиджа кандидата в президенты. Масштабы рекламной деятельности видны из следующих данных: для среднего американца предназначено свыше 1,5 тыс. рекламных объявлений в день; через почтовое ведомство проходит 16 млрд. рекламных отправлений в год; вечерний час телевидения содержит до 30 рекламных вставок. И дело не только и не столько в количестве рекламы, сколько в том, что чрезвычайно широко используются психологические особенности людей. Технике и искусству рекламы обучают на всех уровнях: в школах, колледжах, университетах. Самые способные, проходя отбор, попадают в рекламные корпорации, которые анализируют итоги изучения спроса, различных тестов, опросов, эффективности рекламных сообщений средств массовой информации.

Общим ориентиром в области воздействия на сознание людей служат работы ученых, изучавших этот феномен. Созданию основ (или, может быть, точнее, ориентиров) теории общественного сознания мы во многом обязаны трудам русских философов-«идеалистов», прежде всего В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, а также Э. Дюркгейма и его школы на Западе.

В энциклопедическом словаре 1954 г. приведены их характеристики («В. С. Соловьев — русский реакц. философ-мистик, богослов…»; «С. Н, Булгаков — русский реакц. бурж. экономист и философ, белоэмигрант, ярый враг Советской власти»; «Н. А. Бердяев — реакц. русский философ-мистик, белоэмигрант, ярый враг Советской власти»; «Э. Дюркгейм — франц. реакц. социолог, мальтузианец, расист, апологет империализма»), которые ярко отражают состояние «марксизма-ленинизма» того времени. Основной вывод, который следует из их работ, заключается в том, что общественное сознание — не надстройка над базисом (экономикой), а мир, развивающийся по своим законам. Разумеется, общество так или иначе приспосабливается к изменению внешних условий. Однако при этом в общественном сознании живет прошлое (и далекое в том числе), но в преобразованной (и постоянно преобразующейся) форме. В СССР работы специалистов по общественному сознанию благодаря идеологам КПСС практически не публиковались и не изучались. Другими словами, в этой области осуществлялось одностороннее разоружение. Прежде всего кратко остановимся на самом феномене общественного сознания.

Общество — это совокупность многих миллионов людей. Вся эта масса подразделяется на различные классы, объединения, группы, занимающие определенное место в социальной стратификации. И хотя каждому из таких подразделений, как и отдельным людям, свойственна своя система взглядов, подчас достаточно противоречивая, существует феномен общественного сознания, соединяющего людей в единое целое. Как писал известный испанский философ X. Ортега-и-Гассет [14]:

«Наше личное мнение может противоречить общественному, однако последнее не становится от этого сколько-нибудь менее реальным. Особой, определяющей чертой общественного мнения является независимость от того, разделяет его или не разделяет каждый человек в отдельности. С точки зрения каждой индивидуальной жизни общественное верование представляется чем-то вроде физического предмета. Словом, ощутимая реальность коллективного мнения состоит не в том, что я или ты его разделяем, напротив, это оно само, независимо от нашей воли навязывает нам свою реальность, вынуждая с собой считаться».

Естественно, что жизнь человека, не разделяющего общественные верования, существенно отличается от жизни человека, их принимающего.

Общественное сознание (как и индивидуальное) в принципе должно адекватно отражать реальную обстановку, приспосабливаться к ее изменениям. Положение, что бытие определяет сознание, верно только отчасти. Сознание как таковое отделено от реальности и представляет самостоятельный объект, изменяющийся по своим законам. В частности, общественное сознание на каком-то этапе может носить иррациональный характер, подобно тому как человек может жить в иллюзорном мире. Еще Бердяев [15] обратил внимание на иррациональные силы, действующие во время революции.

В общественном сознании можно выделить три структурных уровня: верхний, основной и глубинный. К верхнему уровню можно отнести общественное мнение, которое носит изменчивый характер, относительно неустойчиво и имеет сравнительно малое время жизни. Основной уровень является аналогом картины мира у отдельного человека. О нем говорят как о парадигме. Этот термин характеризует установившуюся систему понятий, взглядов, мировоззрения общества в целом [16]. Парадигма обладает большой устойчивостью. Эволюцию общественного сознания можно представить как последовательный процесс скачкообразных переходов от одной парадигмы к другой. Процесс отхода от существующей парадигмы может длительное время протекать незаметно, скрыто (подобно изменению общественного сознания в СССР в начале восьмидесятых годов). Глубинный уровень (или подоснову общественного сознания) можно грубо сравнить со слоями индивидуального сознания, формируемыми в раннем детстве и накладывающими свой отпечаток на всю жизнь. Тогда появляются символы и образы, лежащие в основе конкретного мышления человека. Данный уровень находит свое выражение в морали, идеалах, целях, ценностях, понятиях добра и зла, а также в духовных традициях народов. Он очень устойчив и при изменении парадигмы меняется незначительно. Более того, трансформация парадигмы происходит на базе имеющихся глубинных структур, которые, сохраняя основное содержание, приобретают новую форму.

Действия человека и общества в целом определяются двумя факторами — разумом и верой, которые неразрывно связаны между собой как части общественного сознания. Говоря о разуме человека, уместно сопоставить его с процессом поиска, присущим животным. Кроме того, у человека благодаря второй сигнальной системе возникло слово, которое обобщает, появилось символическое видение мира, в отличие от животных, употребляющих для общения химические и звуковые сигналы с совершенно конкретным смыслом. И человек не просто ведет поиск, а фиксирует свои знания словами. Поскольку каждое слово обобщает, то при этом как бы осуществляется акт творения нового. Совокупность фиксируемых и накапливающихся знаний — наука — стала основой рационального подхода к внешнему миру.

Вместе с тем, поскольку непосредственно каждому человеку доступна лишь крупица знания об окружающем мире, ему приходится принимать «на веру», как постулат, без доказательств огромный объем фактов и положений. Вера имманентно присуща и общественному сознанию. Она прежде всего связана с ограниченностью человеческого познания, хотя и может опираться на повседневный опыт, здравый смысл, внешние традиции. Вера носит надличностный характер. Она как бы связывает человека и общество. Основную сумму своих знаний человек получает от общества, принимает на веру.

Есть и другой аспект слова «вера», связанный со структурой, отражающей личностные и общественные интересы. Он предполагает существование высших духовных ценностей, стоящих над человеком: человек живет и действует не только для себя, но и для других. Этот аспект неизменно присутствовал на всех этапах развития общества и принимал различные формы. Можно говорить о вере в Бога, в коммунистическое будущее, в обожествленную личность. Четко характеризует проблему X. Ортега-и-Гассет [14]:

«Когда говорят, что нет религии без Бога, то на поставленный нами вопрос о главнейшем отличительном свойстве существа, называемого Богом, нам теми или иными словами в зависимости от убеждения отвечают так: Бог есть дополнение к человеку, а религия — именно тот образ жизни, который связывает нас с нашим дополнением, позволяя нам в нем пребывать. Без этого дополнения человек не может жить, он чувствует, что его существование жестоко и безнадежно искалечено, лишено смысла и цели… Все то, что помогает человеку ощутить свою жизнь частью целого, не думать, что она непоправимо искажена, открывает путь религии. Возможно, что то, чем довольствуются одни, покажется непонятным абсурдом другим, но если им и в самом деле этого достаточно, если они способны поддерживать этим свое существование, пребывать в этом, чувствуя под ногами твердую почву, то в этом несомненно состоит их религия».

Согласно Ортеге-и-Гассету, вера может иметь самые различные формы. Он отмечает связь веры со смыслом жизни — ради чего нужно жить в этом мире неправды и несправедливости. Действительно, требуется какое-то дополнение к человеку. Человек не может жить сам по себе, он входит в общество, он — его составная часть (а может быть, и чего-то более широкого). И это должно быть заложено в самих основах человеческого сознания. Другими словами, вера есть форма отражения общественной стороны человеческого бытия. И в этом смысле она заложена в глубинных слоях общественного сознания. Как познать эту субстанцию? Ортега отмечает непригодность для этой цели физического разума. Реальность человека — это его жизнь, это то, что с ним происходит. История является как бы разверткой общества, общественного сознания во времени. Здесь возникает новый вид разума — разум исторический.

Вера, религия отображают не личностную, а общественную сторону жизни людей. Здесь имеется тесная взаимосвязь с менталитетом страны, с понятиями добра и зла. Именно на их основе человек проводит внутреннюю регламентацию своих поступков. В этом смысле имеется резкое противостояние индивидуализму, согласно которому разрешено все, что не запрещено, или, другими словами, — можно делать все, лишь бы не нести ответственности. И не случайно христианство пришло на смену идеологии атомизированного общества Древнего Рима, погрязшего в индивидуализме, корысти, аморальности, жестокости. Именно христианство показало путь выхода из того искаженного состояния общественного сознания, которое существовало в самом мощном государстве Древнего мира. Аналогичный процесс деградации общественного сознания происходит и в самом мощном государстве конца XX века — США.

Общественное сознание не статично, оно меняется. Изменение окружающего мира и изменение сознания в прошлом — это история. Прошлое неразрывно входит в настоящее. Люди и общество в целом на каждом шагу делают выбор, и этот путь остается в общественном сознании. Можно даже сказать, что основой общественного сознания является историческое сознание. Общий подход к проблеме исторического развития был сформулирован в работах Ортеги-и-Гассета [14]. Свой анализ он проводил на примере истории философии, подчеркивая, что она отражает особенности всего исторического процесса.

Согласно Ортеге, в истории философии, которая представляется на первый взгляд как мертвый мир заблуждений, новое философское учение начинается с того, что выявляет заблуждения предшествующего. Это уже дает существенный положительный результат за счет возникновения эффекта «ошпаренного кота», избегающего тех домов, в которых он обжегся. Но главное, отмечает Ортега, в том, что «заблуждения являются таковыми не потому, что они не есть истина, а потому, что они еще не вся истина». Они — только часть истины. Этим определяется судьба идей, которые умирают, но не исчезают без следа, будучи превзойденными, ассимилированными другими, более сложными идеями. Устаревшее учение продолжает оставаться истиной и в том смысле, что через нее неизбежно пройдет мыслительный процесс. А вереница философов прошлого выступает как единый философ, проживший как бы две с половиной тысячи лет, в течение которых он продолжал мыслить. Т. е. наша философия такова, какова она есть, лишь благодаря тому, что стоит на плечах своих предшественниц.

Человек сохраняет прошлое в себе, накапливает его, заставляет то, что уже прошло, продолжать существовать. Другими словами, существует исторический разум, в котором каждое учение, каждая теория занимают свое место, являются частью истины. Так, с одной стороны, нельзя всерьез воспринимать ниспровергателей марксизма, с другой — нельзя его консервировать, канонизировать. И то и другое может дать далеко идущие негативные последствия. Марксизм должен стать частью новой, более широкой истины. И такой процесс шел и будет идти непрерывно.

Такова общая характеристика исторических перемен, но существуют и конкретные временные характеристики общественного сознания. Еще Гомер сказал: «мельницы богов мелют так медленно». Ортега-и-Гассет установил временные соотношения, характеризующие зависимость между настоящим и прошлым [14]. Обычно принято считать, что настоящее — это миг, грань между прошлым и будущим. Но суть вопроса в том, что наше настоящее восприятие является функцией как реальной обстановки, так и опыта прошлого. Т. е. в более широком плане оно характеризуется видением — непосредственным отношением нашего разума к конкретной вещи. Ортега-и-Гассет отмечает, что, наряду с чисто «историческим» прошлым, уже отсутствующим, скрывшимся за горизонтом, существует относительное прошлое, которое в некоторой мере является и настоящим. С этим прошлым имеется визуальная связь. В качестве примера приводятся морщинки старика. В них мы видим, что оно есть настоящее. Прошлое бытие этого старика является для нас настоящим.

Для общества временной лаг, отделяющий «историческое» прошлое от относительного (которое можно определить как современный период или настоящее в расширенном смысле слова), составляет примерно 40 лет. Это период, доступный непосредственному восприятию общества в целом, за который человек, вышедший из школьного возраста, вступает в пенсионный. То, что лежит за его пределами, уходит за горизонт. Данная характеристика играет принципиальную роль при анализе изменений общественного сознания и методов воздействия на него. К ней мы еще неоднократно будем обращаться в дальнейшем.

В нормальных условиях устойчивого развития человек воспринимает себя как составную часть исторического процесса, как фрагмент истории своего народа или человечества в целом. В переходные периоды люди часто обращаются к своей истории, чтобы получить ответы на возникающие сегодня перед ними задачи из прошлого, от своих предков. Но здесь подстерегает опасность манипулирования сознанием. Для этого используются определенные методологии оценки тех или иных положений, их роли, места, пределов применимости. Правильная оценка невозможна без исторического контекста, учета менталитета эпохи (т.е. глубинного уровня коллективного и индивидуального сознания). Тем не менее часто происходит экстраполяция настоящего в прошлое, и в работах, написанных многими авторами, в прошлых эпохах разгуливают наши современники, а отношения между людьми рассматриваются с точки зрения того привычного, которое объявляется единственно возможным. Детальный анализ такой экстраполяции проведен в книге М. Ф. Альбедиль [17]. В ней приведены следующие строки И. В. Гете:

Не трогайте далекой старины. Нам не сломить ее семи печатей. И то, что духом времени зовут, есть дух профессоров и их понятий, Который эти господа некстати за истинную древность выдают. Как представляем мы порядок древний ? Как рухлядью заваленный чулан, А некоторые еще плачевней — как кукольника старый балаган. По мнению некоторых, наши предки не люди были, а марионетки.

Осовременивая прошлое (за рамками 40-летнего временного лага), мы приписываем людям того времени свое видение мира, свой менталитет. При этом можно добиться любого искажения, превращать по надобности людей в демонов или ангелов.

XX век характеризуется постепенным разрушением традиционного общества. Традиционное общество служило мощным ограничителем негативных форм поведения человека. Традиционное общество имело своей основой сельское население, которое в начале века намного превышало городское. Но ситуация менялась. На планете шел бурный процесс урбанизации. Сейчас огромная масса населения проживает в крупных городах — мегалополисах. В таких городах создались особые условия для проживающих там людей. Скученность, теснота, загрязнения, шум, интенсивное уличное движение, малоподвижный, но вместе с тем напряженный образ жизни, сокращение жизненного пространства порождают и обостряют различные виды заболеваний, в том числе аллергические и онкологические. В больших городах у многих людей возникают определенные психические сдвиги: неуравновешенность, агрессивность, подавленность, чувство одиночества. Неотъемлемыми чертами жизни становятся алкоголизм, наркомания, насилие, преступность, проституция. Растет маргинальная прослойка людей, которые не могут приспособиться к современному обществу. В больших городах, где люди разобщены, очень высока степень их управляемости. Средства массовой информации, особенно телевидение, формируют моды, идеалы, нормы поведения. Неадекватно воспринимая окружающий мир, многие люди живут в мире абстракций и иллюзий.

По существу же, теряются традиции, преемственность, связь времен. Это, кстати, общая тенденция изменения духовной среды.

Разрушение традиционного общества, атомизация людей оказали сильное негативное воздействие на веру вообще, на готовность человека служить другим людям. И хотя в постиндустриальном обществе много говорят о религии, а на монетах США даже написано «мы верим в Бога», от религии в основном осталась обрядовая сторона. Резко возросло число и влияние различных сект, среди которых своей активностью выделяется Общество свидетелей Иеговы, обещающее спасение от приближающегося конца света и имеющее отделения во всех странах мира. В этих сектах общественная сторона религии отходит на второй план, а во главу угла ставится личное спасение и вечная жизнь, покорность пастырям. Таким образом, из двух сторон общественного сознания — личностной и общественной — определяющей стала первая. Установился новый культ — культ потребления. Если у тебя есть доллары и ты силен, то имеешь все, что хочешь. Но если нет веры, то «все дозволено», как писал Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы». О неблагополучии в обществе потребления свидетельствуют высокий уровень преступности, наркомания, терроризм, кровопролитные конфликты. Мы еще только начинаем осознавать масштабы изменения духовной среды человека.

Основная тенденция современности — атомизация людей, обособление, выдвижение на передний план личных интересов. Господствующее положение занимает общество потребления с ведущим интересом — получением прибыли. Все большее количество данных говорит о том, что общество потребления — тупик. Об этом писал еще основатель Римского клуба Аурелио Печчеи. Мировым центром общества потребления и индивидуализма как идеологии служат США. О своих впечатлениях о пребывании в США пишет О. Платонов [18]:

«Лас-Вегас, как и другой подобный преступный центр Америки Атлантик-сити, ежедневно посещают десятки тысяч американцев. По главной улице на многие километры с обеих сторон стоят игорные дома, совмещенные с многоэтажными гостиницами, постоянно обслуживаемыми тысячами проституток и содомитов.

Именно в этих игорных домах понимаешь главную страсть и мечту американцев — стремление стяжать деньги, разбогатеть любой ценой. Когда видишь тысячи перекошенных от азарта и алчности лиц, блестящих от возбуждения глаз, осознаешь преступную и опасную для мира природу Америки.

Главное в американском общественном сознании — деньги, вещь, товар. Жизнь подчинена бесконечной гонке за все новыми и новыми видами товаров и услуг. Гонка потребления, превращение человека в «машину, добывающую деньги» — закон американского общества».

Как интуитивная реакция на изменения в общественном сознании у людей начинает проявляться стремление к объединению, к общим ценностям, а не только к прибыли. В частности, это сказывается в повышении роли религии, и прежде всего ислама. Многие религиозные деятели чувствуют происходящие изменения как наступление вселенского Зла. В любом случае существующая тенденция позволяет говорить о надвигающейся глобальной неустойчивости общественного сознания.

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась конференция по окружающей среде, на которой была констатирована глобальность экологического кризиса, нарушение равновесия в системе природа — общество за счет мощного антропогенного воздействия, а также провозглашена концепция устойчивого развития. Сохранение устойчивости — объективное требование нашего времени, поскольку воспроизведение экономического пути передовых стран развивающимся миром быстро приведет к исчерпанию невозобновимых ресурсов и ускоренному разрушению природы, в которой уже произошли глобальные изменения. Вслед за решениями конференции в Рио-де-Жанейро провозглашались многочисленные национальные и партийные концепции устойчивого развития, подчас прямо противоречащие друг другу. Но общим местом для них было игнорирование такого фактора, как состояние общественного сознания, таящего в себе угрозу возникновения неустойчивости. Серьезной проблемой является и применение новых методов воздействия на сознание.

К настоящему времени изучен ряд неустойчивостей верхнего и основного уровней общественного сознания. Для верхнего уровня (общественного мнения) аналогично циклическим экономическим кризисам наблюдается циклическая картина перепадов общественного сознания. Общественное мнение, склонившееся в пользу одной из противоборствующих сторон, при появлении серьезных трудностей начинает отклоняться в другую сторону, отрекаясь от бывших кумиров и идеализируя их противников. За периодом диктатуры, все сжавшей и подчинившей себе, создаются условия для анархии, хаоса, разгула страстей, после чего общество вновь стремится к жесткому порядку. В ряде стран стихийность этого процесса сглаживается наличием отработанной двухпартийной системы. Но в целом колебания общественного мнения не приводят, как правило, к крупным потрясениям или катастрофам в обществе.

Основной уровень (или парадигма общественного сознания) обладает значительной устойчивостью. Как уже отмечалось, эволюция этого уровня может быть представлена как последовательная смена парадигм со скачкообразными переходами между ними. Эти переходы (или революции) характеризуются на предварительной стадии крупномасштабными флуктуациями, неустойчивостями в мировоззрении отдельных групп, неожиданными корреляциями. Процесс отхода от существующей парадигмы может длительное время происходить незаметно, скрыто (подобно изменению общественного сознания в СССР в начале восьмидесятых годов).

Скачкообразные переходы (революции) имеют свои закономерности. Революция возникает в силу неустойчивости предшествующего состояния. Ее результатом является отказ от существовавшей ранее парадигмы и переход в состояние, соответствующее новым реальностям. Любая революция проходит, по крайней мере, четыре фазы:

1-я фаза — стягивание; весь спектр мнений сводится к дилемме: да — нет, кто за революцию, кто против, и там и там разнородный конгломерат сил.

2-я фаза — революционная борьба. Она может быть как короткой (переворот), так и длительной (кровопролитная гражданская война).

3-я фаза — борьба после победы.

Вследствие неоднородности конгломератов сражавшихся сил неизбежны разборки между бывшими соратниками, но главное здесь две линии: одна «революционная», направленная на углубление революции, на непримиримую борьбу с прошлым злом; вторая — линия «реалистов», направленная на приведение ситуации в стране в соответствие с существующими реалиями и даже, если это полезно, на реставрацию эффективно работавших учреждений прошлого. Первая линия исторически обречена, она может лишь продлить время нестабильности. В этом смысле правильно изречение «революция пожирает своих детей».

4-я фаза — стабилизация, которая заканчивается победой реалистов. Это возвращение общества к своим корням, но на новой основе, установление при борьбе наследников революции новой равновесной структуры общества.

Для процесса революции в целом характерно отсутствие сложившейся организации общества, потеря многих ориентиров, колебания общественного сознания, иррациональность поведения. Данный процесс относительно длительный, порядка 10—20 лет, и многостадийный. Все это относится к Французской 1789 г., Китайской 1949 г. и революции в России 1917 г.

Психологическая война имеет существенные отличия от обычной войны, направленной на физическое подавление противника. Ее суть — воздействие на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми и заставить их действовать против своих интересов. Это можно рассматривать как определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессами молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была, и даже процессы в ней идут такого же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки. В психологической войне без внедрения аналога вируса внутрь системы противника нельзя ожидать каких-либо существенных результатов. В таких условиях пропаганда, шпионаж, диверсии могут иметь лишь вспомогательное значение.

Роль вируса в нашем случае играет управляемая извне «пятая колонна» внутри страны. Она должна внедриться именно в управление общественным сознанием, в идеологическую сферу и, как вирус в ДНК, быть неотличимой от окружения. Представителей пятой колонны как бы и нет. В СССР они делали то же, что и все. Встраиваясь в процессы, они не только не критиковали существующие порядки, но, напротив, выглядели «суперпатриотами» или «сверхкоммунистами», выражали высшую преданность режиму, клеймили империализм.

Идеологическая сфера СССР в результате закрепления в ней пятой колонны стала ядром, основой информационной войны, ведущейся внутри страны (конкретная фактология их действий будет приведена в последующих главах). Среди применявшихся методов один из наиболее эффективных — постепенное доведение идеологических кампаний и лозунгов до абсурда, что компрометировало существующий режим в общественном сознании. Но это расценивалось просто как излишнее, хотя и похвальное усердие, в худшем случае как глупость. Интересно, что подавляющее число людей, оценивающих постфактум операции идеологов КПСС, характеризуют их именно как непроходимую глупость. Существенно также, что функционеры могли оставаться в глубокой тени и далеко не всегда выступать явными инициаторами тех или иных действий, а осуществлять операции на полутонах, используя противоречия, борьбу тех или иных сил. Типичный пример: в 70-е годы нарушались взаимосогласованные сверстанные планы. Вождям давался совет вставить еще (и еще) одно супернеобходимое мероприятие в пятилетку. В создании и раздувании противоречий и состоит основной механизм действия идеологического вируса. Это позволяет использовать многих людей «втемную», когда они, борясь с конкурентом, фактически выполняют задачи пятой колонны. И здесь существует правило — максимальное использование подставных лиц. Идеологи КПСС, работавшие на Запад, в отличие от обычной агентуры, — нераскрываемы. Они находились в автономном режиме, им не нужна была связь. Об указаниях они могли, в принципе, узнавать из безобидных публикаций в газетах Запада. Постепенно отдельные представители идеологов объединялись в организованную силу.

Какие проблемы должны были решаться в психологической войне? Любое общество неоднородно: существуют групповые интересы, национальные и региональные элиты, а также лица, стоящие у власти, с их связями и интересами. Помимо внедрения своих людей в идеологическую сферу и властные структуры, нужно было знать и продвигать дураков, карьеристов, обиженных властью, а также создавать условия для пропаганды тупиковых идейных течений и поддерживать их носителей. Отметим в этой связи, что «революционная» идеология Троцкого (после победы в Гражданской войне) представляла собой тупик, в конечном счете неизбежный конец СССР. Поэтому Запад, хотя и в неявной форме, всегда его поддерживал.

Еще одна аналогия. Вирусное заболевание имеет скрытый латентный период, но после его окончания наступает острая стадия — организм переходит в возбужденное неустойчивое состояние. И именно в этот период возникает вероятность гибели организма. Точно так же при организации изменения существующего строя необходимо подвести общество к неустойчивости. Примером служат действия гитлеровцев в начале 30-х годов и действия горбачевской команды в конце 80~х. Любой переворот должен осуществляться в обстановке неустойчивости, только тогда он имеет реальный шанс на успех.

Принцип вируса применялся и в отдельных мероприятиях. Так, в операциях группировки Горбачева по уничтожению СССР использовалась та же вирусная триада: исправление ошибок прошлого (внедрение), углубление (выделение токсинов), разрушение. Все эти операции, четко подчиняющиеся принципу вируса, подробно описаны в четвертой главе.

Ниже кратко рассмотрен арсенал информационной войны — конкретные методы воздействия на общественное сознание. Изложение строится на основе перехода от относительно простых методов к более сложным и изощренным.

Традиционный прямой способ воздействия на сознание основан на убеждении людей, обращении к их разуму с применением рациональных аргументов, логики. Из этих предпосылок, в частности, исходил марксизм, где исходным пунктом объяснения было — «бытие определяет сознание». На рубеже XIX и XX столетий возникли рабочие кружки, руководители которых объясняли, исходя из анализа внешнего мира, что делать, с чего начать, разъясняли логический путь событий.

Необходимой составной частью проведения такой разъяснительной работы, обращенной к разуму людей, был учет реальной обстановки. При этом важно понимать расстановку сил, реальные интересы людей, проводить научный анализ. Вместе с тем необходимо учитывать состояние общественного сознания, т.е. дать четкие, броские, понятные лозунги; бороться за людей, за их сознание повседневно. Характерный пример — события Гражданской войны, вспомним «Мятеж» Фурманова:

«Как ее взять в руки, эту мятежную толпу?.. Выступать надо твердо, уверенно, как сильному и без малейших уступок, колебаний. Это первое: твердо и не сдаваясь в основном. А второе, не выпускать ни на одно мгновенье из-под пытливого взора всю толпу, разом ее наблюдая со всех сторон и во всех проявлениях… В-третьих, вот что: знай, чем живет толпа: самые насущные знай у ней интересы. И о них говори… Потом, в-четвертых. Глянь на лица, всем в глаза, улови нужные слова, учуй по движениям… Если в тон не попал, пропало дело… В-последних, так сказать, на разлуку только два слова: когда не помогают никакие меры и средства… — сойди с трибуны, с бочки, с ящика, все равно с чего, сойди так же смело, как взошел туда… Погибая под кулаками и прикладами, помирай агитационно. Так умри, чтобы и от смерти твоей была польза».

Принципы учета реальной обстановки широко использовались в Отечественную войну. Характерный пример приводится в книге [19], посвященной пропагандистской борьбе против немецко-фашистской армии в 1941—1945 гг. Гитлер тогда говорил: «Мы воспитали молодежь, против которой содрогнется мир, молодежь грубую, требовательную, жестокую». Но вместе с тем, как оборотная сторона жестокости, немецкий солдат оказался сентиментальным. И самой действенной стала советская листовка с изображением снежного поля, замерзших трупов немецких солдат, а на этом фоне крупным планом плачущий ребенок; под рисунком всего три слова: «Fater ist tod» (папа убит). Многие немецкие солдаты сжимали в руках эту листовку как пропуск в плен.

Наряду с рациональными способами воздействия на сознание существуют способы, которые можно назвать иррациональными. Они могут оказывать разрушительное воздействие, подавлять рациональное начало и заставлять людей служить своим целям. Здесь в свое время большие наработки сделало ведомство Геббельса.

Один из эффективных методов — метод большой лжи, успешно примененный и обоснованный Гитлером, который писал:

«Восприимчивость масс довольно ограниченна, их понимание — незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика… Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, масса пожелает запомнить. Если уж врать, так врать нагло: в большую ложь охотнее верят, чем в малую… Люди сами иногда врут в мелочах, однако большой лжи они стесняются. Следовательно, им и в голову не придет, что их так бессовестно обманывают… В случае любой неудачи следует незамедлительно искать врагов. Если их нет, надо придумать. Большая ложь дает выигрыш во времени, а потом о ней никто не вспомнит».

В основе другого метода, использованного гитлеровской пропагандой, лежит ограниченность восприятия людей. Человек не успевает перерабатывать массив данных, и его оперативная память ограниченна, избыточную информацию он воспринимает как шум. Поэтому действительно важную роль играют простые формулировки, повторение, закрепление определенного набора положений. Достаточно эффективными оказываются периодические, сменяющие друг друга (хотя бы и пустые) кампании, занимающие внимание людей, например, можно отметить периодически повторявшиеся кампании Т. Д. Лысенко или кампании нашего времени: суверенизация, ваучеризация, приватизация, конституция. Безрезультатность старых забывалась, и все начиналось снова. Последовательность кампаний не оставляла времени для размышлений и оценок.

Третий метод, использованный Гитлером, основан на том, что в подсознании человека заложено определенное, коррелирующее поступки отдельных лиц «стадное» чувство принадлежности к определенной общественной группе, которое стимулирует моду, синхронизацию поступков, подчинение лидерам. На его основе можно успешно пропагандировать расовую и религиозную исключительность, преимущества «образа жизни», выделенность «интеллектуалов» над серой массой нецивилизованных «совков» и т.п.

Важно подчеркнуть, что действия гитлеровской пропаганды относились к нестационарным условиям, быстро меняющимся событиям. Именно тогда эффективны и ложь, и быстро сменяющие друг друга кампании. Аналогичная ситуация была во второй половине 80-х годов, когда действовали горбачевские идеологи КПСС и «проходили» любые домыслы и одна кампания сменяла другую.

Во всех случаях воздействия на сознание людей незримо присутствует фактор проверяемости (или принцип фальсифицируемости Поппера). Система большой (и малой) лжи дает эффект только на определенное ограниченное время. В подсознании человека и животных заложено сомнение, необходимость проверки, подкрепления информации. Как отмечалось в работе [20], даже птицы, отпугивавшиеся от аэродрома записанными на пленку голосами хищных птиц, не получая подкрепления сигналов об опасности другим путем, перестают обращать на них внимание и вновь летают над тем же местом. Поэтому при информационном воздействии в статических условиях посылка заведомо ложной информации невыгодна. Весьма эффективен метод, часто используемый в рекламе:

«Всегда говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают, никогда не говорите всю правду».

Согласно этому методу отождествляются негативные стороны явления (а они неизбежны, поскольку история делается не ангелами, а людьми) с самим явлением. Негатив каждый мог, что называется, пощупать, а само отождествление отодвигалось в тень. Так, например, телевизионные репортажи о событиях, которые нужно представить в негативном свете, несут в себе элемент документальности, но внимание сосредоточивается на кадрах, выхватывающих из большой толпы лица дебилов, стариков, нелепые лозунги, хотя бы они и содержались в пропорции 1:100. При хорошей, профессиональной компоновке кадров можно создать для многомиллионной аудитории впечатление о событии, по сути противоположное реальности. В этом случае сила эффекта присутствия оказывается настолько большой, что непосредственному очевидцу одного из трагических событий в Москве, который рассказывал о том, что он наблюдал своими глазами, пришлось услышать в ответ: «Как ты можешь так говорить, ведь я сама все видела по телевизору».

Для любого воздействия в существующих условиях необходимо присутствие правды и ее определенная дозированность. На этом фоне могут поступать и необходимые порции ложных данных. Но наиболее эффективный метод заключается в расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов и отождествлении их с самим явлением. Или в более общей постановке вопроса — создании на основе истинных фактов ложной информационной структуры. Сложные образования такого типа носят название политических мифов.

Эффективное управление людьми, манипулирование ими с помощью информационного воздействия становятся возможными лишь при наличии обратной связи. В основе социологии массовых коммуникаций лежит схема: кто говорит, что сообщает, по какому каналу, кому и с каким эффектом. Последний момент имеет особую значимость. Вся схема информационного воздействия может работать вхолостую, если не принимать в расчет динамику сдвигов в сознании, а также возможностей неожиданности, непредсказуемости.

В развитых странах происходит непрерывный зондаж общественного мнения. Существует целая система опросов, велика активность общения депутатов различных уровней с избирателями, большое внимание уделяется репрезентативности, точному выяснению умонастроений конкретных групп населения. Это позволяет вносить своевременные коррективы в пропаганде, устранять возникающие рассогласования официальной идеологии и общественного сознания. Изучение опосредованного воздействия средств массовой информации, получившее название концепции многоступенчатого потока информации, показало, что параллельно каналам массовой коммуникации, действующим на «лидера мнения», функционируют межличностные неформальные каналы информации. Приведенное выше в западной социологии стало объектом пристального внимания и изучения.

Сказанное выше относилось к прямым (или информационным) методам воздействия на сознание. Но существуют и косвенные методы, связанные с воздействиями на условия функционирования мозга, на регулятивные функции. Эти вопросы подробно рассмотрены в нашей книге [13]. Так, в мозгу осуществляется химическое регулирование на основе нейромедиаторов и нейропептидов, которое может быть нарушено с помощью наркотиков и алкоголя. Организация наркосбыта в стане противника может рассматриваться как один из приемов психологической войны. На сознание людей также могут существенно влиять электромагнитные и акустические поля, особенно в диапазоне инфрачастот. Обращая их на людей, сосредоточенных на относительно малом пространстве, можно существенно изменять их поведение, приводить к неадекватным, аномальным решениям. Действие таких полей может носить и глобальный характер за счет инициирующей их солнечной активности. На время максимума солнечной активности (период в среднем составляет 11 лет) приходится максимум возбуждения людей на планете (в среднем). На это же время приходятся революции и общественные катаклизмы. Это видно из краткого перечня соответствующих годов.

1789; 1804; 1816; 1830; 1837; 1848; 1860; 1870; 1883; 1893; 1905; 1917; 1928; 1937; 1947; 1958; 1969; 1980; 1990.

С учетом этого перечня можно программировать и концентрацию действий психологической войны. Так, в проводившейся психологической кампании по разгрому СССР для получения наибольшего эффекта максимум усилий приходился именно на период 1990 года.

Основой ориентации человека или животного служит складывающаяся в мозгу определенная «картина мира» (подробно рассмотренная в работе [4]), с которой сравниваются явления, наблюдаемые в окружающей среде. Несоответствие ее реальности ведет к неадекватному поведению и, с какой-то степенью вероятности, к гибели организма. Изменить «картину мира» в сознании могут наркотики, алкоголь, инфразвук, электромагнитные инфраполя. У человека и общества в целом с помощью внешних воздействий можно менять структуру мировоззрения («картину мира»). Это осуществляется внедрением в сознание политических мифов, позволяющих заменить целостное мировоззрение фрагментарным.

Мифы были характерны для древних, примитивных обществ и, казалось бы, ушли в прошлое, но сложность, непредсказуемость судеб людей в современном мире имеет с психологической точки зрения прямую аналогию с Древним миром. И совершенно неожиданно для многих мифы с их иррациональной властью проявились в XX веке. Совокупности мифов вошли в мировоззрение и изменили объективную «картину мира», приводя к неадекватному, искаженному пониманию реальности, своего рода психическим сдвигам.

Крупнейший вклад в исследование мифов XX века внес немецкий философ Эрнст Кассирер. Его исследование, написанное более полувека назад, было связано с ситуацией в гитлеровской Германии. Но кажется, что оно написано совсем недавно и описывает нашу действительность. Приведем общую характеристику мифов XX века, данную Кассирером (цит. по [4]):

«Миф достигает апогея, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией. Даже в самых примитивных сообществах использование магии ограничено особой сферой деятельности. Во всех случаях, когда можно прибегнуть к сравнительно простым техническим средствам, обращение к магии исключается. Такая потребность возникает только тогда, когда человек сталкивается с задачей, решение которой далеко превосходит его естественные возможности.

Это описание роли магии и мифологии в примитивных обществах вполне применимо и к высокоразвитым формам политической жизни человека. В критических ситуациях человек всегда обращается к отчаянным средствам. Наши сегодняшние .политические мифы как раз и являются такими отчаянными средствами.

Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими «мастерами». НашемуXXвеку — великой эпохе технической цивилизации — суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменил всю нашу социальную жизнь.

Методы подавления и принуждения всегда использовались в политической жизни. Но в большинстве случаев эти методы ориентировались на «материальные» результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей. Конечно, в крупных религиозных столкновениях наибольшие усилия предпринимались для управления не только действиями, но и сознанием людей. Но эти усилия оказывались тщетными — они лишь укрепляли чувство религиозной независимости. Современные политические мифы действуют совсем по-другому. Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся Жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло.

Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект. Даже под самым мощным политическим процессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, противостоящей такому давлению. Современные политические мифы разрушают подобные ценности.

Наши современные политики прекрасно знают, что большими массами людей гораздо легче управлять силой воображения, нежели грубой физической силой. И они мастерски используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социального управления. Даются самые невероятные и несбыточные обещания; «золотой век» предсказывается вновь и вновь.

Философия бессильна разрушить политические мифы. Миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов. Но философия может оказать нам другую важную услугу. Она может помочь нам понять противника. Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии. Понять миф — означает понять не только его слабости и уязвимые места, но и осознать его силу. Нам всем было свойственно недооценивать ее. Когда мы впервые услышали о политических мифах, то нашли их столь абсурдными и нелепыми, столь фантастическими и смехотворными, что не могли принять их всерьез. Теперь нам всем стало ясно, что это было величайшим заблуждением. Мы не имеем права повторять такую ошибку дважды. Необходимо тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов. Мы обязаны видеть лицо противника, чтобы знать, как победить его».

В настоящее время, по сравнению с тем, что было 50 лет назад во времена Кассирера, благодаря СМИ процесс создания мифов резко ускорился. Теперь миф — это один из центральных пунктов психологической войны. «Картина мира», т.е. то, с чем человек сравнивает реальность, из целостной и взаимосогласованной становится фрагментарной, мозаичной, состоящей из набора мифов. Эти мифы дают ложную, искаженную картину мира и заставляют людей действовать против своих интересов.

Рассмотрим особенности структуры, содержания и действия мифов на примере мифа «рынок».

Материальная основа мифа «рынок» — трудности советской экономики, о которых говорилось в разделе 1.1, многократно усиленные и углубленные группировкой Горбачева, а также действия идеологов КПСС, законсервировавших в сознании людей противопоставление социализма и классического капитализма прошлого века. Интерпретация мифа — 80-летнее движение по неправильному пути, выход — переход к капитализму Адама Смита (т.е. возвращение назад на 100—200 лет). Научная основа мифа — модное слово «самоорганизация», взятое из современной науки — синергетики. Все должно быть предоставлено самому себе, ни во что не нужно вмешиваться, рынок сам все организует. Другая основа — экономические модели Фридмена (чикагская школа), которые имеют крайне ограниченные пределы применимости, в частности они предполагают существование только одного состояния равновесия экономики при рыночных отношениях, что противоречит той же синергетике и всей совокупности научных знаний. Умолчание мифа — план; регулирование и стохастичность, случайность (рынок) — две неразрывные стороны экономики и всей человеческой деятельности. Чисто рыночная стихия поставила в начале 30-х годов США и весь Запад на грань катастрофы, и только использование регулирования экономики (по теории Кейнса) позволило Рузвельту выйти из кризиса. В результате внедрения мифа произошла катастрофа в экономике. Как известно, в конце XVIII века возникло движение луддитов, разрушавших машины и станки, считая их виновниками всех несчастий (движение было названо по имени легендарного подмастерья Лудда, который якобы первым разрушил свой станок). Через 200 лет в России под лозунгом перехода к рынку произошел буквально погром передовых технологий, остановка и разрушение наукоемких предприятий. Миф «рынок» сделал свое дело. Неолуддиты торжествовали.

Подробно совокупность мифов кануна ликвидации СССР, внедренная в сознание значительной части населения, изложена в гл. 4. Их принципиальные особенности те же, что и в мифе «рынок». Мифы, нарушая целостное мировоззрение, создают мозаичное, распадающееся мышление, формируют ложную картину мира. Люди как бы управляются мифами, которые буквально вдалбливаются СМИ в их сознание.

Человек в своей жизни опирается не только на то, что он имеет в настоящем (окружающая обстановка, ближайшее окружение, опыт), но и на прошлое, заложенное в подсознании. Историческое прошлое — это основа народа как единой общности. В общественном сознании относительное настоящее отделено от исторического прошлого временным лагом в 40 лет. После этого срока и противоречия, и вражда уходят за горизонт. Гражданская и Отечественная войны, Рузвельт и Сталин — все это историческое прошлое. Сейчас другие люди, другие интересы, другие проблемы. Не вспоминая о прошлом, евреи охотно едут на постоянное местожительство в Германию. Уже нет вражды между немцами и русскими. И прошлое, и настоящее имеют в общественном сознании свои функции.

Один из приемов психологической войны — подмена проблем современности историческим прошлым. Этот прием был широко использован в 80-е годы идеологами КПСС, создавшими настоящую истерию вокруг исторического прошлого — событий 20—30-х годов, вокруг имени Сталина. Причем из прошлого (не говоря уже об его искажении) выбиралось то, что выгодно. Так, игнорировались атомные бомбы США, уничтожившие около полумиллиона японцев, гибель 1,5 млн. вьетнамцев в результате агрессии США или, если обратиться к историческому прошлому, тотальное истребление коренных жителей США — индейцев, а также рабство негров, создавших первоначальное накопление в США. Кроме того, не учитывались обстановка прошлого и менталитет тогдашнего общества. Все было подчинено одной задаче — получить наибольший психологический эффект. Использование такого подхода внесло определенный вклад в разгром СССР.

Второй прием — проецирование современных проблем в прошлое, когда, исходя из интересов сегодняшнего дня, выискиваются исторические аргументы, подтверждающие предлагаемую точку зрения. На этом основано сталкивание народов между собой. Армяно-азербайджанский конфликт — результат именно такого приема психологической войны. В истории обе стороны нашли массу данных, которые можно было трактовать как доказательство принадлежности Карабаха той или другой стороне. В свое время печать, руководимая пятой колонной Запада, буквально смаковала проблему перемещенных народов, по существу организовав осетино-ингушский и другие конфликты, принесшие большое число жертв.

Третий прием — «историческая» война, в ходе которой проводилась информационная моральная ликвидация всех героев и выдающихся людей, составлявших гордость русского народа. В писаниях пятой колонны в 80-х годах практически все герои Отечественной войны подвергались изощренным клеветническим обвинениям и надругательству, то же делалось и по отношению к более далекой русской истории, в том числе Петру I, Екатерине II, Ивану Грозному. Воспевались дебилы типа Петра III. Вся русская история, согласно версиям конца 80-х, была историей ничтожеств. Так постепенно, шаг за шагом внушалась идея о неполноценности русского народа.

Применение истории в качестве оружия в психологической войне опирается на ряд конкретных методологий. К ним, в частности, относятся канонизация и дьяволизация отдельных личностей и исторических периодов. Это может очень успешно проводиться с помощью современных СМИ. Широко применяется переписывание истории. Иллюстрацией может служить замена преступлений колонизаторов Запада, проводивших порабощение и массовое уничтожение беззащитных народов, их якобы просветительской, цивилизаторской миссией с установлением демократических идеалов. Один из наиболее эффективных приемов — «смешение эпох», т.е. использование положений, решавших конкретные задачи прошлого и не имеющих отношения к современной действительности. Например, с помощью работ В. И. Ленина, в которых преследовались цели, соответствующие совершенно конкретной обстановке его времени, оказалось возможным наносить удары по советской власти (подробно это будет рассмотрено в последующих главах).

С историей тесно связана проблема менталитета. Менталитет страны — это, образно говоря, концентрированное прошлое. Между менталитетом Запада и России существует качественное различие. На Западе утвердилась личностная модель, в России — общественная, коллективная. Это связано со следующими обстоятельствами.

Развитие Запада, начиная с XV—XVI веков, происходило в значительной степени за счет ограбления колоний. Фактически Западная Европа как целое эксплуатировала огромные массы порабощенных людей. Внутренние противоречия сглаживались поступлениями из колоний. Запад был защищен от внешних нашествий. Только юго-восточный угол Европы стал ареной борьбы с Оттоманской империей. Но продвижение последней было остановлено благодаря сопротивлению сербов. Европа служила своего рода «островом благополучия», и на первый план вышли личностные интересы, личная выгода, права отдельного человека.

Россия жила за счет своего труда, сама создавала свое богатство. Ей также приходилось непрерывно отражать внешние нашествия с Запада и Востока. Все это обусловило общинность, коллективный уклад. На первый план ставились интересы общества в целом, без которого прожить было нельзя. Только общество могло защитить отдельного человека, поэтому главная оценка в России — справедливо или нет (а не как на Западе: выгодно — невыгодно). В России было также принято вступаться за слабых и обиженных, отмаливать грехи для себя (вспомним замечательный рассказ Н. С. Лескова «Чертогон»). Эти особенности широко использовались в психологической войне. В центр пропаганды поставили несправедливости (подлинные или мнимые) советской власти. Главная задача — взорвать общинность, коллективизм, лишив тем самым русских людей основ их менталитета, после чего они уже не смогут организоваться и окажутся во власти Запада. С этой точки зрения можно оценить как преступление действия Н. С. Хрущева по ликвидации «неперспективных» деревень Нечерноземья, этой праматери Великороссов, откуда и пошла русская земля и где были корни русского менталитета.

В информационно-психологической войне важно использовать механизмы непосредственного воздействия на процессы мышления. Ряд крупных философов-«идеалистов», и прежде всего Э. Кассирер, Г. Лебон, Г. Фреге, А. Ф. Лосев, развили заимствованный из математики функциональный подход к человеческому сознанию, где исходным пунктом служили соответствия, соотношения, определенные разграничения, постоянные элементы и связи, а не сам материальный предмет.

Эти кажущиеся академическими и далекими от практики исследования привели к появлению понятия символического пространства. Говоря более простым языком, абстрактное мышление осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Именно здесь лежит демаркационная линия, разделяющая животных и человека, который живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума. Символ, согласно Кассиреру [22], — это чистая функция, интегратор опыта, динамическое начало, принцип абсолютно всего. Любые попытки десимволизации наших мыслительных функций обречены на неудачу, поскольку преодолеть символ мы не можем иначе как символически. Действительность всегда символична, и философия действительности есть философия символических форм.

Принципиальное значение имеет то, что человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека, и чем больше она возрастает, тем легче через символы управлять и манипулировать людьми. Для непосвященных здесь возникает кажущийся парадокс. Интеллигенция, мыслящая обобщенными, сложными символами, является наиболее внушаемой частью общества. В значительной мере это относится и к населению крупных городов.

Для пояснения этих положений обратимся к структуре пространства символов. Еще с древнейших времен, начиная с Конфуция и Аристотеля, привлекали внимание понятие имени и сам процесс наименования. О роли процесса соотнесения определенным объектам их имен четко сказал великий французский математик А. Пуанкаре [23]:

«И вот когда удивляешься силе, которую может иметь одно слово. Вот объект, о котором ничего нельзя было сказать, пока он не был окрещен. Достаточно было дать ему имя, чтобы произошло чудо».

Очень четко сформулировал проблему Ю. И. Манин [24]:

«Удачное имя — мост между научным знанием и здравым смыслом, новым опытом и старыми привычками. Понятийную основу любой науки составляет сложная сеть имен вещей, имен идей, имен имен. Она эволюционирует сама и меняется ее проекция на реальность».

Имя — это символ, и в основе сознания лежит сложная иерархическая структура пространства символов, включающая символы, символы символов, символы символов символов и т.д. В этой иерархии один символ имеет ключевое значение, другие — подчиненное. В работе [25] рассмотрена базисная структура — триада:

где X — некоторая совокупность исходных объектов (которые могут быть и символами), I — совокупность объектов, которые сопоставлены исходным и в силу этого анализируются как их имена (символы), а — соответствие между исходными объектами и их именами (символами).

В такой иерархии нужно рассматривать последовательность триад. Символическое мышление открыло невиданный прорыв человечества к новым знаниям и технологиям, но оно открыло и дорогу для управления людьми. При этом сознание общества, по меткому выражению Кассирера, может превратиться в театр теней, где самым умелым режиссером окажется дьявол.

Рассмотрим конкретно внешнее воздействие в пространстве символов. Как отмечалось, наше сознание опосредовано, оно оторвано от непосредственной реальности. Символы как бы подменяют жизненное содержание. Обстановка меняется, а символы в сознании остаются. Это может быть использовано для ряда методов воздействия. Приведем примеры, относящиеся к заключительной стадии разгрома СССР.

1. Использование существующего пространства символов. В устойчивые старые символы вкладывается новое содержание, и с этим новым содержанием они беспрепятственно входят в сознание людей. К таким понятиям относятся:

«Демократия». В СССР понятие «демократия» вошло в сознание как позитивное — власть народа. Оно употреблялось всюду: советская демократия, Германская Демократическая Республика. Демократическая Республика Вьетнам. Новый смысл понятия — это власть имущих, власть денежного мешка.

«Левые». В СССР позитивное понятие. Левые традиционно стояли за ограничение власти капитала, за национализацию. Во время перестройки новый смысл понятия — прямо противоположный, левые и правые поменялись местами. Левыми стали называться «демократы», выступавшие за денационализацию и власть капитала. Когда же СССР был разгромлен, надобность в перемене мест отпала, левые и правые вернулись на круги своя.

«Монополия». В СССР это понятие имело негативный смысл. Монополиями, грабящими народ, назывались корпорации Запада, широко употреблялся термин — государственно-монополистический капитализм. Монополиями в конце перестройки стали называть единую энергосистему, единую сеть железных дорог, единую газовую систему, что придавало негативный смысл в глазах людей и приводило к выводу о необходимости их раздробления (несущего с собой тяжелые последствия для страны).

«Первоначальное накопление». Это понятие было вложено в сознание во всех вузах как предварительная стадия капитализма, когда на первый план выходят жулики и воры. После разгрома СССР этот символ использовался и как прикрытие массового жульничества и коррупции. Дескать, проводится необходимая предварительная стадия перехода к капитализму, зато потом все будет хорошо.

2. Операции в пространстве символов. Здесь мы имеем дело со вторым характерным приемом, который включает в себя, в частности, объединение разнородных, часто несовместимых символов: красно-коричневые, коммунофашисты (хотя известно, что именно коммунисты Германии были самыми непримиримыми врагами фашизма, а коммунисты СССР разгромили гитлеровскую Германию), совки (так называли советский народ, ассоциируя его с грязью и мусором), СССР — Верхняя Вольта с ракетами. Сюда же входят и определенные ассоциации символов, имеющие характер гиперболы, но подаваемые всерьез: деревянный рубль, эпоха древесно-стружечной колбасы, марксизм — жареный лед, ленинизм — идеология мракобесов, семьдесят лет мрака и тьмы, цивилизованные страны.

3. Преобразование пространства символов. Иерархическую структуру символов удобно представить в виде рельефа с вершинами, склонами, впадинами. Человеческий ум ограничен, поэтому в памяти остаются определенные вершины, вокруг них концентрируются остальные понятия. В психологической войне важнейшей задачей является ликвидация и уничтожение этих вершин. Отмеченные выше в «исторической» войне компрометация и моральное уничтожение таких личностей, как Сталин, Жуков, Ленин, Минин, Петр I, Суворов, героев Отечественной войны — это уничтожение опорных точек менталитета России, подавление способности к сопротивлению.

4. Связь символов с реальностью (X — I). В стационарных условиях эта связь нуждается в подкреплении. Посылка заведомо ложной информации идеологами КПСС, выступавшими от имени государства, подрывала доверие к нему. В этом смысле известный идеолог В. А. Коротич, в отличие от общепринятого мнения, не менял своих убеждений. Он служил Западу и тогда, когда выступал организатором пропагандистской кампании, направленной на ликвидацию СССР, и раньше, когда писал неправду о США (см. гл. 4).

5. Ложная дихотомия (противопоставление). В пространстве символов заключена дихотомия типа: ангел — дьявол, друг — враг, и на ее основе проводится группировка символов. Такая группировка, если она адекватна обстановке, дает возможность ориентации людей и служит их сплочению. Эффективным приемом психологической войны является создание ложной дихотомии, например: идеологи КПСС — диссиденты (использовано командой Горбачева при подготовке государственного переворота). Как подробно будет рассмотрено в последующих главах, идеологи и диссиденты составляли единый лагерь. Диссидентским движением дирижировали и управляли идеологи КПСС.

Кроме отдельных направлений применения символов можно говорить и об общем подходе, который заключается в составлении компьютерной карты взаимосвязей в пространстве символов. В США, например, разрабатываются компьютерные образы конкретных клиентов фирм, чтобы было ясно, какова будет их реакция на тот или иной подход, как нужно с ними взаимодействовать для достижения оптимального результата. Аналогичную карту можно создать и для общественного сознания. Здесь можно говорить об аналогии с обычным театром военных действий. Направляя информационные бомбы в узловые точки, можно бить прицельно, используя информационно-психологическое оружие наиболее эффективным образом. Чтобы воссоздать такую карту для конца 80-х годов, как учебное пособие можно использовать подшивку «Огонька» под редакцией В. Коротича и по ней восстановить направления главных информационных ударов по СССР и динамику перенесения информационного огня на все новые и новые цели.

Ключевой момент в таком глобальном информационном воздействии — максимальное использование существующей системы понятий (символов). Суть не в замене самих символов, а в изменении внутреннего смысла, внутреннего содержания понятий. Так, в период перестройки выдвигались лозунги: «Вся власть Советам!», «Фабрики рабочим!», «Земля крестьянам!». Но истинный смысл лозунгов был прямо противоположным: переход к авторитарной президентской власти, бесправие и ограбление рабочих, разорение крестьянства. Как уже отмечалось, это относится и к таким понятиям, как «левые», «демократия», «монополии». В результате система понятий та же, ты сам вроде не изменился, мыслишь привычными символами, но находишься уже во власти внешних сил, твой враг вроде бы в тебе самом. Говоря на языке религии, в тебя вселился дьявол, изменивший внутреннюю сущность твоих понятий. В советский период идеологи КПСС также меняли содержание символов, выхолащивая их содержание. Т. е. мы снова имеем дело с принципом вируса в информационной войне, когда при изменении смысла совокупности понятий система символов начинает работать против самого общества.

В современном информационном обществе появилось могучее средство реализации приемов и методов психологической войны — средства массовой информации (СМИ). Человек в наше время живет в информационном поле. Он получает самую свежую информацию со всех концов планеты, но только ту, которую предоставляют СМИ. Любой деятель только тогда существует для масс, если он подается в СМИ. Как отмечалось в книге [26], для получения заданного эффекта используется координированная, целенаправленная организация информации. Весьма образно о воздействии СМИ сказал основатель общества Кришны [27]:

«Теперь ни для кого не секрет, что с помощью средств массовой информации можно с невиданным мастерством создавать завесу обмана и иллюзии, так что никто не сможет отличить истину от лжи, реальность от подделки».

Люди живут в информационном поле и ежедневно черпают информацию из прессы, радиопередач, с экранов телевизоров. Находясь часто в мире оторванных от реальности символов, они могут идти даже против своих собственных интересов. Реальность может отходить на второй план, играть подчиненную роль. В этом смысле человек не является свободным, тем более что отработан ряд способов эффективного информационного воздействия. Для них существует термин «брейн уошинг» («Brain washing») — промывание мозгов. С помощью «брейн уошинг» может осуществляться зомбирование людей, создание пассивного послушного человека, превращение народа в легко управляемую массу. В этом плане разговоры о свободе, демократии, возможности волеизъявления при выборах являются мистификацией. В статье «Информационный Чернобыль» [28] говорится:

«Именно на нас с вами проводится сегодня беспримерный по масштабам изощренности эксперимент. Делается настойчивая попытка с помощью средств массовой информации за год-два „перестроить“ тип мышления девяноста процентов населения страны: перевернуть с ног на голову нравственные законы и духовные ценности, которые передавались из поколения в поколение. Черное выдается за белое, зло за добро. В условиях полного „охвата“ населения теле— и радиовещанием людям, как пел В. Высоцкий, „просто некуда деться“ от настойчивого, чтобы не сказать наглого, вколачивания в мозги „новых“ ценностей».

Средства массовой коммуникации формируют «массового» человека нашего времени. В то же время они разобщают людей, вытесняют традиционные непосредственные контакты, заменяя их телевидением и компьютерами. В работе [29] приведены характерные черты такого «массового» человека. Там же отмечается, что одновременное распространение противоречивых взаимоисключающих суждений затрудняет адекватную ориентацию, порождает безразличие и апатию, провоцирует некритичность, возникает социальная дезориентация: большее впечатление производит не аргументированный анализ, а энергичное, уверенное, пусть и бездоказательное, утверждение. Восприятие формируется не книжной, как раньше, а экранной культурой. На этом фоне отмечается снижение способности к концентрации. «Массовый» человек импульсивен, переменчив, способен лишь к относительно краткосрочным программам действия. Он часто предпочитает иллюзии действительности.

В работе [29] представлена также характеристика отношений в информационном обществе:

«Современное информационное общество представляет собой особый тип и социального структурирования, и власти. После индустриального капитализма, базирующегося на владении средствами производства, после финансового капитализма, опирающегося на власть денег, наступает этап некоего символического информатизационного капитализма, в котором власть основана и осуществляется через средства коммуникации, путем управления информационными потоками. Средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном обществе. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования. Массовый человек, упрощенный, усредненный, повышенно внушаемый, становится этим искомым объектом. Сознание массового человека оказывается насквозь структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслируясь средствами информации, образуют некий невидимый каркас из управляющих мнений, установлений, ограничений, который определяет и регламентирует реакции, оценки, поведение публики».

Ранее, на всем протяжении истории, главным источником подавления людей служили физические методы воздействия — от изощренных пыток инквизиции до современных средств массового уничтожения. Сейчас, после разгрома СССР в информационно-психологической войне, стало ясно, что появилось новое средство господства над людьми.

Первый этап информационно-психологической войны берет свое начало в 1946 г., начиная со знаменитой речи Черчилля в Фултоне. Он охватывает конец сороковых и пятидесятые годы. На эти годы приходится (в соответствии с принципом вируса) внедрение в высшее руководство страны и закрепление в ней пятой колонны (идеологов КПСС). Чтобы последовательно проанализировать взаимосвязь событий, кратко обратимся в этом разделе к предыстории первого этапа информационно-психологической войны, т.е. периоду 1917—1945 гг. Это существенно по двум причинам. Во-первых, каста идеологов КПСС, по сути враждебная своей стране, начала складываться еще задолго до 1946 г. Во-вторых, определенным образом искаженные и скомпонованные данные этого периода использовались в качестве психологического оружия против СССР. В большей части публикаций, посвященных 1917—1941 гг., целостная картина подменяется рассмотрением наборов отдельных фактов, оперированием неоднозначными понятиями, личностными эмоциональными описаниями, смешением событий и мотивацией, относящихся к качественно разным периодам. Все это, конечно, не дает объективной картины. Важно понять логику истории, ее закономерности. Здесь имеются трудности преодоления штампов, вдолбленных идеологами КПСС и «демократами» в течение десятилетий. Существенно также, что это время давно ушло за 40-летний шаг, за горизонт относительного настоящего. Оно стало (по Ортеге-и-Гассету) историческим прошлым, где действовали люди совсем с другой психологией и мотивировкой событий, чем в настоящее время. Этот период истории широко использовался как поле сражений в психологической войне.

Чтобы понять обстановку, сложившуюся к началу холодной (информационно-психологической) войны, и условия формирования ударной силы Запада в этой войне — касты идеологов КПСС, необходимо остановиться на конкретных фазах русской революции, завершившейся к концу 50-х годов. Отличительной ее особенностью является наличие не четырех (рассмотренных в разделе 1.2), а пяти фаз, характеризующихся своими противоречиями и противостоянием конкретных сил. Это: предреволюционная фаза с эффектом стягивания, Гражданская война, борьба группировок победителей — революционной и прагматической линии, вторая революционная волна, фаза стабилизации.

Проанализируем основные закономерности процессов в рассматриваемый период предыстории психологической войны и выделим определяющие моменты.

Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г., стала потрясением для человечества. Ее развязали «цивилизованные», «демократические» государства в борьбе за сферы влияния, за передел мира, за обладание колониями. Это была империалистическая война, которая выражала грабительскую сущность капитализма. Никаких коммунистических государств тогда не было. Люди стали жертвами массовой бойни, для которой использовались все возможные средства поражения, включая газы. Из этой бойни извлекались баснословные прибыли.

В начале войны во всех сражающихся странах люди поддались гипнозу массового идеологического воздействия. Многие ожидали улучшения жизни в результате быстрой победы над врагом. Но война затягивалась, росли жертвы и страдания, нарастал социальный протест и ожесточение против виновников трагедии. Все большие массы людей видели выход в революции — в свержении правящих слоев общества, развязавших войну.

Крайне обострилась обстановка в России. Поражения царской армии, бездарное управление, осознание солдатами бессмысленности войны за чуждые им интересы привели к разложению колоссальной многомиллионной армии. Росло озлобление масс в тылу. Шла деградация правящей верхушки, символом которой стала личность Распутина. Четкую характеристику сложившейся ситуации дал крупнейший русский философ послереволюционной эмиграции Н. А. Бердяев [1]:

«Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться. Нигилизм, который в 60-е годы захватил интеллигенцию, начал переходить в народный слой. Полуинтеллигенция, вышедшая из народного слоя, была решительно атеистической и материалистической. Озлобленность была сильнее великодушия.

Во время войны, перед февралем 1917 года, все слои общества, кроме небольшой части высшей бюрократии и придворных, были если не против монархии в принципе, то против монарха и особенно — против царицы. Это был конец деспотии. Монархия в прошлом играла и положительную роль в русской истории, она имела заслуги. Но эта роль была давно изжита. Религиозно обоснованная русская монархия была осуждена свыше, осуждена Богом и прежде всего за насилие перед церковью и религиозной жизнью народа, за антихристианскую идею цезаропапизма, за ложную связь церкви с монархией, за вражду к просвещению. Это же было и осуждением церкви в ее исторической стороне. Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни».

В результате произошло объединение практически всех слоев общества, выступивших за революцию, против царизма. Обе революции 1917 г. (и Февральская, и Октябрьская) победили практически бескровно. Уже после победы Октябрьской революции начинается и все более усиливается размежевание политических сил. Развертывается Гражданская война, в которой противостоят друг другу два огромных разнородных конгломерата сил: за революцию — красные, против революции — белые.

Красные выступали за идеалы социальной справедливости, за переустройство России в интересах большинства людей: «мир хижинам, война дворцам», эксплуатируемые против эксплуататоров. Их социальную базу составляли рабочие, крестьяне, солдаты, часть интеллигенции.

Белые выступали за сохранение существовавшего строя и состояли из двух больших групп. Одна выступала за сохранение привилегий, денег, власти любой ценой, даже ценой оккупации и раздробления России; другая — государственники, патриоты, которые хотели спасти Россию от надвигающегося хаоса и анархии. Их социальную базу составляли, с одной стороны, обладатели капиталов и власть имущие, с другой — носители традиций русского общества (в частности, казачество, духовенство, значительная часть интеллигенции и офицерского корпуса).

Победа красных в Гражданской войне была обусловлена несколькими глубинными причинами. Прежде всего, основная масса крестьянства — носителя традиций в обществе — поддержала революцию. Бердяев отмечал в [1]:

«Русская революция возможна была только как аграрная революция, опирающаяся прежде всего на недовольство крестьян и на старую ненависть их к дворянам — помещикам и чиновникам. В русском крестьянстве не исчезли еще воспоминания об ужасах крепостного права, об унижении человеческого достоинства крестьян. Крестьяне готовы были мстить за своих дедов и прадедов. Мир господствующих привилегированных классов, преимущественно дворянства, их культура, их нравы, их внешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу-крестьянству, воспринимался как мир другой расы, иностранцев».

Значительная часть белых армий, особенно Добровольческая (деникинская), самоотверженно сражалась, и многие готовы были отдать жизнь за русскую землю. Но их союзниками были войска 14 иностранных государств, вторгшихся на территорию России и оказывавших белым помощь оружием, деньгами, военной силой. Верхушка Белого движения опиралась на чужеземцев, сотрудничала с ними, и в глазах народа они становились чужими, антипатриотическими силами, пособниками оккупантов. Эволюция Белой гвардии ярко отображена М. Булгаковым [2].

Русский коммунизм оказался прямым наследником духовных традиций прошлого. По словам Н. А. Бердяева [1]:

«Он воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и царства Божия на земле, ее способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, но также к грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы и в бессознательной форме, русской верой в особые пути России… Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные формы».

После окончания Гражданской войны наступила третья фаза революции: победители разделились на два лагеря, между которыми в 20—30-е годы развернулась непримиримая борьба. Каждому из них соответствовала своя идеологическая линия.

Установка первой линии («революционная»): перманентная революция — уничтожение эксплуатации человека человеком в мировом масштабе. Россия — составная часть процесса мировой пролетарской революции. Объясняя свою позицию по Брестскому миру, идеолог этой линии Л. Д. Троцкий говорил, что главное — поднять пролетариат Запада даже за счет поражения революции в России. Для борьбы необходима железная пролетарская организация: «завинчивание гаек и перетряхивание профсоюзов». Крестьянство — реакционный класс мелких собственников — представляет собой враждебную силу. Среди сторонников этой линии было много людей, беззаветно сражавшихся в Гражданскую войну и готовых нести революцию на Запад.

Ко второй линии принадлежали «государственники». Их установка: на первом плане интересы народов СССР, международные дела — на втором; основа действий — сочетание социализма и национальных традиций.

Когда в 1921 г. в конце Гражданской войны возникли резкие разногласия по выбору пути дальнейшего развития страны, В. И. Ленин отказывается от политики чрезвычайных мер — «завинчивания гаек», исходящей от первой линии. Его аргументация [3]:

«Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма: банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран…»

И далее:

«Когда здесь говорят, что социализм можно взять без выучки у буржуазии, так я знаю, что это психология обитателей Центральной Африки».

Ленин предложил новую экономическую политику (НЭП), направленную на восстановление и развитие страны с помощью использования регулируемых рыночных отношений. Сторонники Троцкого расценивали НЭП как отход от идеалов революции.

С 1922 г. руководителем партии становится И. В. Сталин, развернувший непримиримую борьбу со сторонниками первой линии (троцкистской оппозицией). В результате влияние троцкистской оппозиции было сильно ослаблено, а ее лидер выслан из страны. Вторая линия ориентируется на постепенность преобразований. Выходят работы Н. И. Бухарина о врастании кулака в социализм, А. В. Чаянова — о развитии кооперации и другие. Свои плоды принес НЭП. В 1927 году народное хозяйство было полностью восстановлено после войн и превышен уровень производства 1913 года.

Особенность революционного процесса в России заключается в возникновении еще одной дополнительной фазы (вторая революционная волна), пришедшей на смену третьей, соответствовавшей борьбе между революционной и государственной линиями. Возникновение этой фазы было обусловлено сложной международной и внутренней обстановкой, которая требовала принятия чрезвычайных мер. К 1928 году страна вновь оказывается перед выбором. СССР по-прежнему на положении осажденной крепости, но ситуация качественно изменилась. Отставание от Запада составило около полутора десятилетий при практическом отсутствии тяжелой промышленности. В случае нападения извне, когда ожидалась война моторов, страна была обречена. Сложное положение возникло и в сельском хозяйстве. Товарный хлеб в основном поставляла наиболее зажиточная часть крестьян — кулаки, а в 1928 г. его начали придерживать. Возникла угроза голода. На первый план выходит фактор времени. Если бы не он, то оптимальной стала бы постепенность преобразований с экономическими методами регулирования. Но здесь был риск — уцелеет ли страна вообще.

Начавшаяся вторая революционная волна характеризуется тем, что в вопросе необходимости чрезвычайных мер произошло объединение обеих линий. Для первой — это естественное углубление революционного процесса, для второй — средство выживания страны. С официальной точки зрения шла борьба против правого уклона. Свертывается НЭП, ставятся задачи индустриализации и коллективизации. Последнее включает в себя ликвидацию кулачества как класса с опорой на беднейшее крестьянство. Хорошо известны и достижения, и издержки этого этапа (1928—1933 гг.). Но один важный фактор остался в тени. В организационном и идеологическом плане вперед выдвигается перманентно-революционная линия, представители которой занимают ведущие позиции в управленческих структурах.

В идеологическом плане главной опасностью для представителей этой линии были мелкобуржуазные, религиозные, национальные традиции, которые характерны для мировоззрения крестьянства, а также консервативные позиции, не соответствующие задачам мировой революции, характерные для многих специалистов и ученых. «Мы по-новому живем — старь взрываем миною». С этой точки зрения необходимо было перейти в наступление против старого, против менталитета России с ее национальной культурой. Инспирируется ряд политических процессов: дело Промпартии, Шахтинское, Трудовой крестьянской партии, Союза вызволения Украины. По этим делам были отданы под суд вице-президент Украинской Академии наук С. А. Ефремов, директор Теплотехнического института М. И. Рамзин, крупные экономисты Н. Д. Кондратьев и А. В. Чаянов. По другим «делам» арестовываются глава московской математической школы академик Н. Н. Лузин, один из основателей аэродинамики академик Чаплыгин, крупный русский религиозный философ, инженер и ученый П. А. Флоренский. Особую опасность представители «революционной линии» видели в русских традициях, русской истории. Арестовываются ведущие историки, в том числе самый выдающийся русский историк XX века, крупнейший специалист по Смутному времени Сергей Федорович Платонов. Резко усиливается борьба с религией, взрываются и уничтожаются исторические памятники.

Система взглядов «революционной» линии второй волны хорошо отражена в Малой советской энциклопедии [4]. Приведем несколько примеров.

«Минин-Сухорук — нижегородский купец, один из вождей городской торг. буржуазии — посадских людей в революц. эпоху Смутного времени… Получил звание думного дворянина. Бурж. историография идеализировала М.-С. как бесклассового борца за единую «матушку Россию» и пыталась сделать из него нац. героя.

Пожарский — князь, деятель т.н. Смутного времени, выступивший представителем дворянства («служилых людей») и ставший во главе ополчения, организованного мясником Мининым-Сухоруком на деньги богатого купечества.

Алексей Михайлович. При А. М. путем интриг вождей и обмана масс казацко-крестьянской и мещанской революции (см. Хмельницкий) была в 1654 году присоединена Украина.

Хмельницкий. Предав крестьянскую революцию, обратившись к крепостнической Москве за помощью,X. смотрел на Москву как на орудие для осуществления своих полит, планов — захвата роли правителя-самодержца в новом казацком гос-ве.

Дмитрий Донской. Крупный русский феодал, вел длительную и успешную борьбу за подчинение себе проч. рус. князей. Известна его борьба с татарским ханом, игравшим в то время роль феодального главы (сюзерена)…

Александр Невский. Княжил в Новгороде, оказал ценные услуги новгородскому торговому капиталу, победоносно отстояв для него побережье Финского залива… А. умело улаживал столкновения русских феодалов с ханом и подавлял волнения русского населения, протестовавшего против жестокой дани татарам…»

Уже из этих примеров видно, что представители «революционной» линии отрекаются от традиций и прошлого России и в этом они объективно становятся союзниками Запада. Другими словами, в начале тридцатых «революционная» линия приобрела антинациональный характер и зашла в исторический тупик.

Завершающей стадией любой революции является процесс стабилизации, т.е. возвращение общества к своим корням, традициям, но на новой основе. Без этого оно обречено на внутренние конфликты и неустойчивость при внешнем воздействии. Одним из результатов второй революционной волны было резкое укрепление сторонников первой «революционной» линии в партийно-государственном аппарате. Это был сложный конгломерат людей, у многих из которых зрело недовольство политикой Сталина, которого считали тормозом социалистических преобразований и даже изменником делу мировой пролетарской революции. Об их силе свидетельствует возможность смены руководства партии на XIV съезде. Часть сторонников первой линии была готова объединиться с кем угодно в борьбе со Сталиным. Даже Запад для них представлял собой меньшее зло. Это в первую очередь относилось к прямым последователям Троцкого.

Суть идейных разногласий четко выражена в «Платформе „Союза марксистов-ленинцев“ („группа Рютина“), содержащей резкое осуждение действий Сталина. В этом документе [5], где обсуждаются, в частности, протоколы ЦК РСДРП по поводу Брестского мира, говорится:

«Приведенные выдержки из документов свидетельствуют, что Сталин высказывался за Брестский мир совсем иначе, чем Ленин. Ленин подходил к вопросу о Брестском мире как большевик-интернационалист, Сталин же как национал-большевик. Для Ленина Брестский мир был средством задержаться до появления общей социалистической революции, ибо „на Западе есть массовое движение, но революция еще не началась“. С точки же зрения Сталина, „революционного движения на Западе нет, нет фактов, а есть только потенция, а с потенцией мы не можем считаться“. Ленин страстно верил в революционное движение на Западе и видел его, Сталин не верил в него (с потенцией мы можем не считаться), не видел его (есть только потенция). Сталин, по существу, предлагал надолго махнуть рукой на мировую революцию — улита едет, когда то будет».

В начале тридцатых годов после завершения коллективизации и создания основ современной индустрии идут постепенные изменения в общественном сознании. Растет понимание того, что дальнейший разрыв с традициями прошлого, с исторической памятью, абсолютизация социального противопоставления ведут в тупик, и СССР не может быть только почвой для революции на Западе. Возникает идейное противостояние. «Революционная» линия имела своим резервом инерцию общественного сознания и большинство партийного и государственного аппарата всех уровней. Проводником линии государственников был И. В. Сталин и его сторонники в высших органах власти, на его стороне был также менталитет страны. Но Сталин далеко не имел полноты власти и должен был лавировать. В целом же масштаб скрытого противостояния можно сравнить с соответствующими масштабами Гражданской войны.

Столкновение было исторически неизбежным, выбора не было, поскольку продолжение «революционной» линии вело в тупик (а если говорить о перспективе, то к поражению в надвигавшейся войне). Для победы государственной линии стала необходимой замена основной части партийно-государственного аппарата. Масштаб противостояния был одной из причин того, что период стабилизации оказался связанным с большими человеческими жертвами. Смена аппарата государства и партии, проводившаяся с помощью НКВД, коснулась прежде всего старых партийных кадров, участников революции и охватила все уровни власти на местах. События середины тридцатых годов носили трагический характер. Большое количество людей подверглось необоснованным репрессиям. Общее число жертв в полтора раза превышало число жертв японского народа от атомных бомб США, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки.

События 1937 г. и их размах были обусловлены рядом причин. Люди, еще недавно совершившие революцию, были воспитаны в беспощадности к тем, кто считался врагом, — это психология того времени. С другой стороны — это был массовый, во многом неконтролируемый процесс, о котором писал еще Бердяев [1]. Он включал в себя и накал длительного противостояния людей, и стремление исполнителей выдвинуться и выслужиться, и сведение счетов, и провокации ряда скрытых сторонников первой линии. Сыграл, наверное, роль даже такой, казалось бы, отвлеченный фактор, как максимум солнечной активности в 1937 г., который в среднем резко увеличивает возбуждение людей [6]. Наверное, здесь многого можно было избежать — трагедия массовых страданий невиновных людей наложила тяжелый отпечаток на эти годы.

Но в целом события середины тридцатых годов основаны не на взаимоотношениях и желаниях тех или иных личностей, а явились следствием глобальной расстановки сил. И само поражение первой линии, возвращение к историческим корням, к менталитету народа было исторической необходимостью. Меняется власть на всех уровнях. На ответственные посты выдвинуто 500 тысяч человек. Происходит коренное изменение ориентиров. Возвращаются из мест заключения специалисты и ученые М. И. Рамзин, С. А. Чаплыгин, Н. Н. Лузин и многие, многие другие, осужденные в период господства второй «революционной» волны. Возвращаются историки, а также ряд деятелей русской культуры. Немного не дожил до освобождения С. Ф. Платонов, но издается его фундаментальный труд по Смутному времени. Ряд освобожденных историков становятся академиками, членами-корреспондентами, орденоносцами. Выпускаются фильмы по истории России, воспитывающие гордость за свою страну, за свой народ. Страна славит челюскинцев, папанинцев, экипаж В. П. Чкалова. Возвращаются российские военные традиции: погоны, звание генералов и т.д., изменяется отношение к православной церкви. В Конституции 1936 г. ликвидированы все социальные ограничения, существовавшие в первых советских конституциях, и провозглашены равные права для всех советских граждан.

В определенном смысле противостояние белых и красных кончилось (хотя были живы люди, помнившие сражения прошлого). Сталин фактически осуществил идеалы патриотической части Белого движения. Он создал мощную державу, опирающуюся на менталитет России, и это отражается на позиции многих эмигрантов, например А. И. Деникина, энергично выступившего в войну в поддержку СССР. Сталин был лишь проводником исторически неизбежного процесса (см. также [7]). В идеологическом плане к концу 30-х годов страна пришла с органическим сочетанием идей социализма (социальной справедливости) и государственности (национальных традиций), и это многократно усиливало ее мощь. СССР вышел по экономическим показателям на второе место в мире и на первое в Европе. Сделан грандиозный рывок на всех уровнях. И в Отечественную войну люди шли на самопожертвование во имя своей Родины.

При анализе событий, рассматриваемых в этом разделе, главное состоит в том, чтобы избежать смешения различных периодов (в частности, фаз революционного процесса), в каждом из которых свои противоречия, своя расстановка сил, свои задачи, свои идеологические схемы. Но именно на смешении основаны многие штампы. Таково, например, положение об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Действительно, борьба обостряется, но она, как мы видели выше, не классовая, а в ней задействованы совсем другие силы. Даже цитаты из Ленина, взятые из периода, когда решались другие задачи, могли быть использованы против социализма. Именно это делала пятая колонна — идеологи КПСС.

История 20—30-х гг. отражает борьбу за становление нового равновесного состояния общества после революции. Параллельно с событиями этого времени шел процесс эволюции идеологии. В период назревания революции, в соответствии с ее законами, шел процесс размежевания двух лагерей. В то время В. И. Ленин все подчинил единой цели, и его шаги диктовались необходимостью подготовки революции, где водораздел проходит по «да» — «нет». Он был против любого затушевывания основного противоречия, против эсеров, меньшевиков, религиозных деятелей, идеалистов в философии. В период приближения революции те, кто отвлекал внимание от главного, «растопыривал пальцы, вместо того, чтобы собрать их в кулак», объективно мог способствовать ее поражению. Действия Ленина в то время адекватны конкретной революционной обстановке. Гражданская война характеризовалась предельной поляризацией сил внутри страны. Бертран Рассел в своей книге [8], рассказывая о своей беседе с Лениным в 1920 г., подчеркивает его сконцентрированность на основном вопросе. Но, конечно, после победы революции необходимо проводить анализ явлений по-новому, во всей их совокупности.

Первая из двух линий, сформировавшихся после победы революции, перманентно-революционная, фактически оставалась на тех же принципах, что и в Гражданскую войну, т.е. старое общество нужно разрушить до основания («отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног»).

Во главе второй прагматической линии встал В. И. Ленин. Пока условий для мировой революции нет, необходимо построение социалистического общества в одной стране, учитывая конкретные действующие факторы и используя все лучшее в опыте буржуазного строя. Эта позиция также была адекватна реальной ситуации.

После смерти Ленина жесткое идеологическое противостояние двух линий еще более обострилось. В. И. Ленин как вождь революции имел непререкаемый авторитет в глазах общества. Обе стороны сражались за «чистоту марксистско-ленинского учения», преследуя свои цели. При этом, используя работы Ленина, относящиеся к качественно отличающимся по обстановке периодам, они могли подтверждать свою точку зрения соответствующими цитатами. Существенное влияние на состояние идеологии оказывала инерция общественного сознания, еще не переключившегося с Гражданской войны на мирное время (вспомним рассказ Алексея Толстого «Гадюка»).

Со второй половины двадцатых годов начинают проявляться негативные стороны действий идеологов. Еще в начале 20-х годов проходили свободные дискуссии, где каждый мог высказывать любые идеи, даже если они шли вразрез с философией марксизма. Но постепенно в идеологической сфере растет число приспособленцев и людей со сдвигами. Приведем два конкретных примера. К середине 20-х годов на передний план выходит пламенный идеолог марксизма Д. А. Деборин, который был меньшевиком с 1907 по 1917 г. и считал естествознание низшей формой знания по сравнению с диалектической философией. Он отрицал теорию относительности как софистику, подобную махизму и юмизму. Другим известным идеологом марксизма того времени был А. К. Тимирязев, сын выдающегося естествоиспытателя России К. А. Тимирязева. В отличие от малограмотного в физике Деборина А. К. Тимирязев был профессионалом в физике. Он работал под руководством крупнейшего физика дореволюционной России П. Н. Лебедева, активно участвовал в революционном движении, но у него был пункт. Воспитанный на классической физике, А. К. Тимирязев отрицал теорию относительности, считая ее заблуждением. Уже в 20-х годах его статьи с критикой теории относительности не могли печататься в физических журналах ввиду абсурдности утверждений. Но его охотно печатают в философских журналах, где он говорит, что теория относительности противоречит диалектическому материализму. Это была одна из первых попыток использования философских аргументов в физике.

Однако отпор в дискуссиях, оказанный специалистами, вынуждает деборинцев к отступлению. К концу 20-х годов появилось даже постановление ЦК по этому вопросу, подведшее временную черту под деятельностью Деборина и его последователей.

Вторая революционная волна, начавшаяся в 1928 г., меняет идеологическую ситуацию в стране. Начинаются нападки на исторические традиции и развертывается массированное наступление на науку в целом. Для этого был использован жупел идеализма. Как отмечалось, борьба с ним имела значение в период подготовки революции, но стала совершенно бессмысленной в 20-е и 30-е годы. Лидерами «новых революционеров» становятся две мрачные фигуры — Д. А. Максимов и Э. Кольман. Максимов считал, что в области естествознания классовая борьба выражается в форме борьбы основных философских течений: материализма и идеализма. И с этих позиции он обрушивается на квантовую механику и другие конкретные науки. Кольман в 1931 г. в своей статье «Вредительство в науке» [9], посвященной урокам «дела Рамзина», писал:

«Незачем, кажется, пространно доказывать всю несостоятельность и вздорность утверждения, будто теоретическая работа практиков-вредителей может остаться нетронутой вредительским ядом, будто существует вообще какая-то „свободная“ от политики, от миросозерцания научного деятеля, непорочная, „объективная“ бесклассовая наука, каким-то чудом избежавшая общей участи в этом мире, резко разделенном на два лагеря, находящиеся в непримиримой классовой борьбе. Но все попытки выгородить свою якобы объективную теоретико-научную деятельность со стороны людей, которые сами сознались в том, что они были законченнейшими вредителями на практике, имеют, однако, определенное принципиальное значение. Они показывают, что разбитый наголову классовый враг не думает сдаваться окончательно, а старается окопаться на самых недоступных, хитро замаскированных позициях — на теоретическом фронте, желая сохранить за собой командные высоты науки.

В технике, в естествознании и в математике, где силы диалектического материализма несравненно слабее, чем в науках социально-политических, сделано пока еще очень мало для выявления работы ученых-вредителей, но и те отдельные факты, которые известны, с достаточной очевидностью говорят о том, что какой бы абстрактной и «безобидной» на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы…

На самом деле, — продолжает рассуждать Кольман, — не станут же вредители писать прямо, что они за реставрацию капитализма, должны же они искать наиболее удобной маскировки. И нет более непроницаемой завесы, чем завеса математической абстракции. Математические уравнения сплошь да рядом придают враждебным социалистическому строительству положениям якобы бесстрастный, объективный, точный, неопровержимый характер, скрывая их истинную сущность».

В этой же статье Кольман установил признаки теоретических работ ученых-вредителей, зная которые можно их «выявлять». Первый — «подделка под советский стиль», т.е. использование цитат классиков марксизма. Второй — «исключительное обилие математических вычислений и формул, которыми так и пестрят вредительские работы». Последний пункт особенно впечатляет.

Но наступление «революционной» линии на передовую науку, осуществляемую под флагом борьбы с идеализмом, стало встречать отпор. После 1933 г. на страницах журнала «Под знаменем марксизма» появились нормальные статьи, освещавшие методологические проблемы в науке. Большой резонанс имела статья А. Ф. Иоффе [10], где отмечалось, что критика философами новой физики базируется на недопонимании не только физики, но и основ диалектического материализма. В защиту науки на страницах журнала выступали и другие крупные ученые: С. И. Вавилов, Л. Д. Ландау, В. А. Фок, И. Е. Тамм, Я. И. Френкель. О конкретных идеологических сражениях 30-х годов подробно говорится в монографии [11].

Между тем группировка А. М. Деборина, Э. Кольмана, В. Ф. Миткевича, А. К. Тимирязева, трактуя идеализм как главного идеологического врага народа, переходит от дискуссии к наклеиванию политических ярлыков и фактическим обвинениям в контрреволюции. Приведем заключение статьи Максимова [12], написанной в 1937 г.

«Особое внимание заслуживает также то обстоятельство, что подпавшие под влияние идеализма советские физики составляют компактную группу (Френкель, Тамм, Фок, Бронштейн, Шпильрейн, идущие за ними А. Ф. Иоффе и С. И. Вавилов и некоторые другие). Эта группа пытается отождествить себя с коллективом советских физиков в целом, располагает почти безраздельным влиянием в ряде журналов и некоторых руководящих научных организациях…

Академик В. Ф. Миткевич, ученый-орденоносец, с большой четкостью поставил вопрос о «цвете» политического «меридиана» у физиков, придерживающихся идеалистических воззрений. Относительно И. Е. Тамма он заявил, что «всем также достаточно ясно, какого цвета меридиан проф. И. Е. Тамма». При этом он имел в виду цвет, отличный от красного… В. Ф. Миткевичем было брошено и другое обвинение по адресу В. А. Фока. В обоих этих обвинениях содержится совершенно своевременный и правильный сигнал об опасности смыкания реакционных философских воззрений с враждебными СССР политическими течениями… Поэтому ученый СССР, попавший под влияние буржуазной идеологии, может при упорном отстаивании своих ошибочных взглядов стать рупором враждебных СССР сил и сомкнуться с контрреволюционными элементами».

Как видим, команда идеологов, записных борцов с идеализмом, на деле била прямой наводкой по подлинной науке, по интересам государства. Она шла под лозунгом марксизма-ленинизма, стреляя цитатами из работ Ленина, хотя, как отмечалось, эти работы были направлены на консолидацию сил во время подготовки революции и к рассматриваемому периоду отношения не имели.

Хотя команда идеологов являлась как бы наследницей линии перманентной революции, она получила поддержку от государственников. Дело в том, что И. В. Сталину было необходимо утверждение в общественном сознании преемственности и непрерывности курса социализма, начиная со времен революции. Данной цели служил выход «Краткого курса истории ВКГТ(б)». Для разработки этого направления, своего рода символа веры социализма, и использовали команду идеологов. Ее борьба против новой науки казалась абстрактной и не имеющей практического значения.

Уже перед войной оформившаяся каста идеологов заняла уникальное положение. Идеологи ни за что не отвечали. Подобно академику Деборину, они могли быть откровенно малограмотны в вопросах, которыми занимались. Главное занятие — безудержное восхваление марксизма-ленинизма, классиков марксизма и существующего руководства. Идеологические кадры находились вблизи вершины пирамиды власти, в них вливались люди без принципов, малограмотные, ни за что не отвечавшие и стремящиеся сделать быструю карьеру. Шел стремительный антиотбор кадров. Они стали заманчивой целью для внедрения агентов влияния. Так возникала ахиллесова пята Советского государства.

Почти сразу после окончания Второй мировой войны, в которой СССР и США были союзниками, развертывается холодная война против СССР. Ее началом считают известную речь Черчилля, произнесенную им в Фултоне. Первоначальные планы действий США подразумевали военное решение. Предполагалось до 1948 г. начать превентивную войну, опираясь на монополию США. За первые 30 дней намечаюсь сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них 8 — на Москву и 7 — на Ленинград, в дальнейшем предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб. Правда, контрольные расчеты показали, что стратегическая авиация США в 1949—1950 гг. еще не могла нанести СССР непоправимый удар, который сделал бы его не способным к сопротивлению. Подробно программа США по уничтожению населения СССР с помощью ядерного оружия (план Дропшот) рассмотрена в книге Брауна [13] (см. также [14,15]).

Одновременно в ЦРУ началась разработка операций психологической войны. Это понятие в уставном документе американской армии (наставление № 33-5) определяется так:

«Координация и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая военные операции регулярной армии, но используя их психологические результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности; для этого враг лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов или предотвращается получение им такой поддержки, помощи или симпатий; создается, поддерживается или увеличивается воля к победе нашего собственного народа и его союзников; приобретается, поддерживается и увеличивается поддержка, помощь и симпатии нейтралов» (цит. по [14], см. также [15]).

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 «Цели США в войне против России». Эта дата обычно считается началом информационной войны США против СССР. Директива 20/1 была впервые опубликована в США в 1978 г. в сборнике «Сдерживание: Документы об американской политике и стратегии 1945—1950 гг.» [16]. Ввиду важности этого основополагающего документа он целиком воспроизводится ниже (цит. по [17]):

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними… При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

Паши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам…».

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России…

Нашей целью во время мира появляется свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть — то их, а не наше дело… Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения… Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т. е. годы правления И. В. Сталина 1933—1948 гг. — Прим. наше), действуя, как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны…

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны ? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов…

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас — разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть… Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Далее в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза — это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда… Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников… Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Приведенная директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г. была, по существу, объявлением войны СССР, в результате которой через пять десятилетий он был разрушен, расчленен и подведен к тотальному уничтожению. Но тогда это была война нового типа, требовавшая соответствующей научной проработки. В 1948—1949 гг. в ЦРУ приходит значительное число специалистов высокой квалификации из различных областей науки, в том числе профессура, имеющая большой опыт теоретической и практической работы. Создано управление национальных оценок, теоретические разработки которого направлены на предсказание будущих действий СССР, понимание тенденций его развития, возможностей влияния на процессы, анализ слабых мест и выработку рекомендаций. Таким образом, информационно-психологическая война ставится в США на научную основу.

К этому времени относится и план войны под кодовым названием «Дропшот». В отличие от предыдущих, чисто военных решений, он включал в себя широкомасштабную психологическую войну:

«Широкая психологическая война — одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель — уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространения среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах реальности… Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобождение близко…»

В книге [14] указывается, что название плана в интересах сохранения тайны умышленно сделано бессмысленным. Однако это не так, название имеет совершенно прозрачный смысл (drop — капля, shot — выстрел). Это — одна из главных сторон психологических ударов: капля за каплей, постепенно и незаметно подвести противника к тотальному поражению. В России 90-х годов широко цитируются и повторяются в печатных органах оппозиции высказывания Аллена Даллеса начала психологической войны (цит. по [18], см. также [19]):

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как ? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства… Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом, всякой безнравственности… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство… Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».

Приведенная цитата впечатляет тем, что А. Даллес видит ситуацию сегодняшнего дня России через десятилетия. Однако в этих цитатах нет даже намека на практические методы действий США в психологической войне. В борьбе за общественное сознание главным противником США должна была стать идеологическая сфера СССР. Наилучший путь к победе — незаметно внедриться в нее и заставить работать на себя (принцип вируса, о котором говорилось в гл. 1). Единственная возможность действовать в этом направлении — это выступать под ультрамарксистскими лозунгами, под личиной безграничной преданности партии. Что и было осуществлено идеологами КПСС, которые явились пятой колонной Запада, главной ударной силой психологической войны против СССР. Их деятельность будет подробно рассмотрена ниже. Все остальные методы (пропаганда, разведка, классический шпионаж, дезинформация и т.д.) играли вспомогательную роль.

Особенно стоит отметить два ключевых положения из директивы 20/1:

1. «Однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществляли это». Т. е. нигде не должна прослеживаться связь между США и их пятой колонной в СССР.

2. «Мы не связаны с определенным сроком».

Как уже говорилось в первой главе, характерное время коренных изменений общественного сознания порядка 40 лет. В данном случае это срок, когда начнут уходить от дел фронтовики — ветераны войны. Именно к этому сроку, к 80-м годам, и должен быть приурочен час «икс», когда начнется разрушение СССР.

Если посмотреть на обстановку после войны, то на первый взгляд планы психологической войны против СССР казались нереальными. Советский Союз к началу Великой Отечественной войны представлял собой могучую экономическую державу. За годы пятилеток с 1928 по 1940 гг. производственный уровень увеличился вдвое (т.е. более чем в 2 раза превысил уровень 1913 г.). Созданы передовые для того времени металлургия, станкостроение, сельхозмашиностроение, тракторная, автомобильная, авиационная и оборонная промышленности. Организация экономики и потенциал страны были таковы, что менее чем за год после начала войны промышленность осуществила переход на военные рельсы. Тогда по количеству и качеству военной техники, необходимой для победы, СССР опередил всю Европу, завоеванную гитлеровской Германией.

В Великой Отечественной войне Советский Союз понес огромные потери. Территория, где проживала треть населения, лежала в развалинах. Казалось, что страна отброшена далеко назад. Однако энергия, энтузиазм победителей, организация труда позволили менее чем за пять лет восстановить довоенный уровень. Промышленный потенциал СССР, составлявший в 1922 г. 3% от уровня США, достиг к 1955 г. 60% от уровня США. Среднегодовые темпы роста за эти годы (включая военные) составляли 15%. Таких темпов не знала тогда ни одна страна мира. В начале 50-х годов по темпам роста СССР опережал США и Канаду в 2—3 раза.

Велики были достижения и в социальной сфере. Впервые в мире был введен 8-часовой рабочий день, гарантировано бесплатное здравоохранение, образование всех уровней, практически бесплатное жилье, право на отдых и пенсионное обеспечение. В СССР был самый дешевый общественный транспорт, первым в Европе СССР отменил карточки. Неоднократно в послевоенный период снижались цены. Все это позволяло людям с уверенностью смотреть в завтрашний день.

Значительные изменения произошли и в управленческих структурах. На всех уровнях появились новые люди, зарекомендовавшие себя в трудных военных условиях. Создано эффективное для того времени управление, и во многом за счет этого достигнуты значительные успехи в экономике, укреплении обороноспособности, повышении уровня благосостояния.

В послевоенные годы начинают проглядывать контуры новой технологической эры. Сталин резко увеличивает финансирование науки, вкладывая в нее самую большую в мире долю национального продукта, тем самым закладывая основы для мощного технологического рывка, который в перспективе позволил бы СССР стать мировым лидером. Советское образование выходит на самые передовые позиции. Физтех, МГУ, МИФИ производят жесткий отбор студентов, предлагая труднейшие вступительные задачи по математике и физике, а на старших курсах дают возможность непосредственной работы над проблемами, лежащими на переднем фронте науки. Стремительно растет научный потенциал. С одной стороны, люди идут в науку благодаря жажде знаний, общей системе ценностей послевоенной жизни, с другой — не последним стимулом служит и крупная доплата за ученую степень. В дальнейшем в кратчайшие сроки была ликвидирована монополия США на ядерное оружие. А через некоторое время СССР обладал уже и ракетной техникой, и системой противоракетной обороны (ПРО), и космической технологией. СССР установил паритет с Западом и стал сверхдержавой.

В идейном плане, в области общественного сознания можно было употребить термин — монолитность. Люди верили в социальную справедливость, в свое будущее и будущее своей страны. Казалось, что невозможно уничтожить или сдвинуть такое общество.

Вместо враждебного окружения, существовавшего до Второй мировой войны, СССР по всему периметру границ окружают дружественные социалистические государства Европы и Азии, а также нейтральные государства (Афганистан, Иран, Финляндия). Весь мир распался на два лагеря: один — социалистические государства во главе с СССР, другой — США и их союзники. Существовало также влиятельное движение неприсоединившихся стран.

Социалистический лагерь имел перспективы намного более высоких темпов роста экономической мощи, что представлялось для западного блока катастрофическим.

Что же представляла собой идеологическая сфера в СССР, которой должны были противостоять США в информационно-психологической войне? В Советском Союзе были все возможности для организации отпора США в психологической войне. Еще М. В. Фрунзе рассматривал политическую работу как «добавочный вид оружия». Имелся и бесценный опыт психологических сражений на фронтах Отечественной войны, разработаны правила и методы воздействия на противника [20]. В войну руководящим органом было Главное политическое управление армии (ГлавПУР), во главе которого с июня 1942 г. стоял А. С. Щербаков, сменивший Л. 3. Мехлиса. При начальнике ГлавПУРа существовал Совет военно-политической пропаганды, призванный научно обобщать практику и на этой основе определять пути и средства повышения качества работы. Деятельность ГравПУРа оказала неоценимую помощь армии. Эффективно работала и внешняя разведка, возглавляемая Л. П. Берия. Активную организаторскую роль в идеологической борьбе против гитлеровцев играл А. А. Жданов.

Но в послевоенный период отнюдь не люди, прошедшие фронт и имевшие огромный опыт практической работы, определяли работу идеологической сферы. Главенствующую роль начала играть группировка Г. Ф. Александрова. Этот человек прошел жизненный путь по схеме: средняя школа — философский факультет — преподаватель философии — начальник управления агитации и пропаганды ЦК, академик. Никакой другой практической деятельностью он не занимался. Подробно о состоянии идеологической сферы в послевоенные годы рассказывается в воспоминаниях Д. Т. Шепилова, непосредственного очевидца событий. Он дает наглядную картину жизни тогдашних ведущих идеологов [21].

«Возглавив агитпроп после опустошительных чисток 1937—1938 гг., Александров и в аппарате ЦК, и на всех у частках идеологического фронта расставлял своих „мальчиков“. Все они были прямо „со школьной скамьи“, практической работой не занимались. Принципов и убеждений у них не было никаких, поэтому они с готовностью прославляли любого, кого им предписывалось прославлять в данное время, и предавали анафеме также любого, на кого им указывалось.

Типичными для этого обширного слоя людей, выдвинутых на руководство участками духовной жизни общества, были заместители Александрова — П. Я. Федосеев, В. Н. Кружков, главный редактор газеты «Известия», а затем «Правды» Л. Ф. Ильичев, заместитель Александрова по газете «Культура и жизнь» П. А. Сатюков и многие другие.

Все они, используя свое положение в аппарате ЦК и на других государственных постах, лихорадочно брали от партии и государства полными пригоршнями все материальные и иные блага, которые только можно было взять. В условиях еще далеко не преодоленных послевоенных трудностей и народной нужды они обзаводились роскошными квартирами и дачами. Получали фантастические гонорары и оклады за совместительство на различных постах. Они торопились обзавестись такими акциями, стрижка купонов с которых гарантировала бы им богатую жизнь на все времена и при любых обстоятельствах: многие в разное время и разными путями стали академиками (в том числе, например, Ильичев, который за всю жизнь сам лично не написал не только брошюрки, но даже газетной статьи — это делали для него подчиненные), докторами, профессорами и прочими пожизненно титулованными персонами. За время войны и после ее окончания Сатюков, Кружков, Ильичев занимались скупкой картин и других ценностей. Они и им подобные превратили свои квартиры в маленькие Лувры и сделались миллионерами. Однажды академик П. Ф. Юдин, бывший некогда послом в Китае, рассказывал мне, как Ильичев, показывая ему свои картины и другие сокровища, говорил: «Имей в виду, Павел Федорович, что картины — это при любых условиях капитал. Деньги могут обесцениться. И вообще, мало ли что может случиться. А картины не обесценятся…» Именно поэтому, а не из любви к живописи, в которой ничего не смыслили, все они занялись коллекционированием картин и других ценностей. За время войны они заодно всячески расширяли и укрепляли свою монополию на всех участках идеологического фронта. Расследованием по письму в ЦК одной из оскорбленных матерей было установлено, что некий окололитературный и околотеатральный деятель организовал у себя на роскошной квартире «великосветский» дом терпимости. Он подбирал для него молодых привлекательных киноактрис, балерин, студенток и даже школьниц-старшеклассниц. Здесь и находили себе усладу Александров, его заместители Еголин, Кружков и некоторые другие. Кружков использовал великосветский вертеп и для скупки картин. Что касается многих других «александровских мальчиков», то они проявили обычную для таких людей живучесть. Сбросив с себя несколько мимикрических одеяний, они, когда это оказалось выгодным, стали ярыми поборниками Хрущева. Эта бесчестная камарилья образовала при Хрущеве своего рода «мозговой трест» и стала управлять всей идеологической работой в стране. Она произвела огромные опустошения в духовной жизни советского общества».

Из этого небольшого отрывка видно, что идеологи образовали особую касту, имеющую свои специфические цели. И, что важно, они расставили своих людей в аппарате ЦК. Постепенно стиралось различие между «александровскими мальчиками» и группой идеологов, ведущей начало от ультрареволюционной линии (см. раздел 2.1), которая уже в 30-е годы под знаменем марксизма-ленинизма наносила прямой ущерб советскому государству.

От идеологической сферы отторгались фронтовики. Д. Т. Шепилов [21] отмечал, что на протяжении послевоенных лет он получал много писем и устных жалоб от бывших политотдельцев и фронтовиков, которые не могли получить работу, соответствующую их квалификации, или даже вернуться на ту работу, с которой они уходили на фронт.

Если говорить о содержании идеологической деятельности, то можно сказать об образовании новой касты жрецов. Еще в 30-е годы идеологи, став интерпретаторами марксизма, постепенно подменяют его суть, выхолащивают реальное содержание и превращают в набор догм, относящихся к прошлому. Высказывания Маркса и Ленина абсолютизируются как своего рода священное писание.

Постепенно идеологи занимают как служители культа новой религии особое положение в обществе. У них появляется реальная власть; именно они судят — отвечает ли речь или публикация того или иного лица канонам. Они создают систему запретов, выражают суперпреданность марксизму-ленинизму, высказывают «ура» и «да здравствует» власти. И вместе с тем, в отличие от работы в любой производственной или научной сфере, они ни за что не отвечают, они вне критики, вне контроля, в безопасной зоне. Все это усилило антиотбор идеологов.

Упоминавшееся выше дело Г. Ф. Александрова и его коллег, о котором также говорилось в закрытом письме членам ВКП(б), окончилось для них легким испугом. Практически ответственности они не понесли.

Таким образом сформировавшаяся каста жрецов была по сути своей идеальной системой для использования в психологической войне против СССР. Их подрывная деятельность незаметна, в принципе нераскрываема — все идет на полутонах. Внедрение даже ограниченного числа агентов влияния в эту среду дает возможность влияния на процессы в СССР, постепенно подталкивая их к абсурду.

Однако для касты жрецов ситуация в первые 2—3 года после войны еще не была вполне однозначной. Дело в том, что А. А. Жданову как секретарю ЦК было поручено руководить всей идеологической работой, хотя фактически он находился в изоляции — главную роль играли «александровские мальчики». В 1947 г. Жданов начал искать новых людей, прежде всего из среды фронтовиков. В сентябре 1947 г. он предложил Д. Т. Шепилову должность заместителя начальника управления пропаганды и агитации ЦК. Вот что пишет Шепилов о стиле работы А. А. Жданова [21]:

«Меня всегда очень привлекала манера, или метод, работы Жданова над сложными идеологическими проблемами… Он никогда не ждал от агитпропа ЦК и своих помощников написанных для него речей или высиженных ими проектов решений по подготавливаемому вопросу. Он сам всесторонне изучал назревшую проблему, внимательно выслушивал ученых, писателей, музыкантов, сведущих в данном вопросе, сравнивал разные точки зрения, старался представить себе всю историю вопроса, систематизировал относящиеся к делу высказывания основоположников марксизма. Жданов сам ставил агитпропу ЦК задачи в области исследования вопроса, формулировал основные выводы и предложения. Он никогда не пользовался готовыми текстами статей или речей-шпаргалок, написанных от первого и до последнего слова универсальными „помами“ и газетчиками-борзописцами. При Хрущеве этот „метод“ стал единственным для чрезвычайно широкого круга партийных и государственных работников. Именно в хрущевские времена люди разучились самостоятельно мыслить, анализировать и обобщать, разучились или вообще не приобрели навыка говорить с массами нормальным человеческим языком. Живое слово заменила вездесущая шпаргалка. Жданов любил интересных, оригинальных людей, настойчиво искал их и привлекал к работе в ЦК и культурных учреждениях страны. Он не терпел посредственностей, тех стандартизированных агитпропщиков, весь духовный мир которых был заключен в ограниченном наборе заученных цитат и марксистскообразных формул. Сам очень живой, творческий, одаренный человек, он хотел видеть на всех участках идеологического фронта пытливых, деятельных людей».

Над идеологами и соответственно планами психологической войны, ведущейся США, нависла опасность. Ключевую роль здесь играла личность Жданова, и менее чем через год после начала им активных действий против касты жрецов его не стало.

Уже в начале холодной войны каста идеологов КПСС сложилась как сила, управляемая и направляемая извне. Общество не осознавало сути происходящего. Во всех событиях, связанных с идеологами, обращалось внимание на несообразности и противоречия, расхождение деклараций и реальности. Многое в их действиях вообще казалось бессмыслицей.

На самом деле через нагромождения высказываний и деклараций уже при беглом анализе в действиях идеологов явственно проступает скрытый смысл. Он сводится к следующим основным направлениям:

1. Подрыв наиболее перспективных направлений научного прогресса, ведущих к внедрению новых технологий. Срыв оборонных работ в условиях подготовки США к ядерной войне.

2. Создание и раздувание противоречий в обществе, которое после войны характеризуется внутренним единством и сплоченностью. Особое внимание в этом плане обращалось на интеллигенцию.

3. Дискредитация СССР, авторитет которого после войны резко возрос, и прежде всего в глазах интеллигенции Запада. Это проявилось, в частности, в грубых ругательствах и обвинениях в идеализме крупнейших западных ученых, в том числе и сторонников СССР.

4. Устранение перспективных людей из руководства путем идеологических обвинений и интриг.

5. Дискредитация идеологии социализма, изоляция и противопоставление марксизма современной науке. Прекращение любого развития марксистской науки путем абсолютизации высказываний Маркса и Ленина.

Оружием идеологов служили цитаты и выдержки из работ Маркса и Ленина, которые не имели никакого отношения к реально существующей обстановке. Происходила подмена понятий за счет сдвига времени и обстоятельств.

В полной мере действия касты идеологов развернутся позднее (после Жданова), но уже в начале психологической войны она проявит себя.

С 1946 г. страна стояла перед реальной угрозой ядерной войны, массированных ядерных бомбардировок, которые могли унести миллионы человеческих жизней. СССР снова оказывается перед необходимостью мобилизационной готовности. Прежде всего ставилась задача обеспечения обороноспособности страны. Вторая задача заключалась в организации идеологического отпора усиливающемуся психологическому воздействию Запада. Выступая перед участниками встречи с творческой интеллигенцией в 1946 г., И. В. Сталин говорил о литературе и искусстве:

«Нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны… Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникнуть в советские органы, ведающие делами культуры, захватить в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни…»

В 1946 г. выходят также известные постановления ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства [22]. Активную роль в их подготовке играл А. А. Жданов. С современных позиций они выглядят весьма странно. В них осуждаются произведения выдающихся деятелей культуры: А. Ахматовой, М. Зощенко, С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, Д. Шостаковича, С. Прокофьева, А. Хачатуряна, Н. Мясковского, внесших и до и после этих постановлений крупнейший вклад в советскую и мировую культуру. Вызывает отторжение и стиль постановлений. Так, в постановлении о журналах «Звезда» и «Ленинград» говорится [22]:

«Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко „Приключения обезьяны“ („Звезда“ №№ 5—6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами».

А в постановлении «О кинофильме „Большая жизнь“ сказано [22]:

«Главный недостаток в их работе заключается в том, что они не изучают дело, за которое берутся. Так, кинорежиссер В. Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен целая группа турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма „Иван Грозный“ обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма „Большая жизнь“ проявили невежество в отношении изучения темы о современном Донбассе и его людях».

Но если вернуться в 1946 г., когда разоренная страшной войной страна вот-вот могла подвергнуться атомной бомбардировке, то принципиальная необходимость принятия мобилизационных мер особых сомнений не вызывает (хотя, может быть, и в другой форме). А. А. Жданов планировал меры по идеологической борьбе с влиянием Запада и воспитанию советского патриотизма (вылившуюся после его смерти в идеологическую операцию «космополитизм», носящую нарочито карикатурный характер и фактически принесшую обратные результаты).

Следует особо отметить, что А. А. Жданов в значительной степени экранировал науку от преследований идеологов. В ней в целом сохранялась нормальная обстановка, печатались статьи с различными точками зрения. В частности, в 1947 г. появилась статья крупного физика М. А. Маркова, направленная на философское осмысление последних достижений физики. Жданов был против действий тандема Презент — Лысенко, готовивших удар по биологии. Деятельность А. А. Жданова в целом носила прагматический характер и была направлена на решение конкретных экономических, управленческих и идеологических задач, исходя из реальной обстановки, изменений в жизни общества. Марксизм при этом рассматривался как наука. Соратниками Жданова стали крупный экономист и видный деятель партии Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, курировавший от ЦК организационную работу в партии, и многие молодые работники ЦК, вернувшиеся с фронта и из гущи практических дел.

В своих воспоминаниях Д. Т. Шепилов передает слова А. А. Жданова, в которых весьма четко выражена позиция, аргументация и планируемые направления деятельности [21]:

«Намерение разбить нас на поле брани провалилось. Теперь империализм будет все настойчивей разворачивать против нас идеологическое наступление. Тут нужно держать порох сухим. И совсем неуместно маниловское прекраснодушие: мы-де победители, нам все теперь нипочем. Трудности есть и будут. Серьезные трудности. Наши люди проявили столько самопожертвования и героизма, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Они хотят теперь хорошо жить. Миллионы побывали за границей, во многих странах. Они видели не только плохое, но и кое-что такое, что заставило их задуматься. А многое из виденного преломилось в головах неправильно, односторонне. Но так или иначе, люди хотят пожинать плоды своей победы, хотят жить лучше: иметь хорошие квартиры (на Западе они видели, что это такое), хорошо питаться, хорошо одеваться. И мы обязаны все это людям дать. Среди части интеллигенции, и не только интеллигенции, бродят такие настроения: пропади она пропадом, всякая политика. Хотим просто хорошо жить. Зарабатывать. Свободно дышать. С удовольствием отдыхать. Вот и все. Им и невдомек, что путь к такой жизни — это правильная политика.

Не будет правильной политики, не воспримут массы политику партии как свое кровное дело — пропадем. Поэтому настроения аполитичности, безыдейности очень опасны для судеб нашей страны. Они ведут нас в трясину. А такие настроения ощутимы в последнее время. В литературе, драматургии, кино появилась какая-то плесень. Эти настроения становятся еще опаснее, когда они дополняются угодничеством перед Западом: «Ах, Запад!», «Ах, демократия!», «Вот это литература!», «Вот это урны на улицах!» Какой стыд, какое унижение национального достоинства! Одного только эти господа воздыхатели о «западном образе жизни» объяснить не могут: почему же мы Гитлера разбили, а не те, у кого урны красивые на улицах. В последнее время тов. Сталин, Политбюро ставят один идеологический вопрос за другим. А что в это время делает агитпроп Александров и его «кумпания» ? Они лишь восторгаются решениями, которые ЦК принимает, чтобы духовно мобилизовать наш народ. И никакой помощи от них ЦК не видит. И это не случайно. Ведь все эти александровы, кружковы, федосеевы, ильичевы, окопавшиеся на идеологическом фронте и монополизировавшие все в своих руках, это — не революционеры и не марксисты».

Из приведенного отрывка видно, что А. А. Жданов в конце 1947 г. достаточно ясно оценивал ситуацию и, главное, роль идеологов, работавших в ЦК и его аппарате. Но к этому времени противники Жданова координируют свои силы. Образуется блок идеологов и партийных функционеров высшего ранга (Г. М. Маленков, Н. С. Хрущев и др.). Обновление аппарата — угроза для них. Эти деятели исходили из того, что все дела должны определяться партией (партийным аппаратом) на основе партийной идеологии, которая жестко следует канонам основоположников. Что не соответствует — ересь, антипартийная деятельность. Идеологическое оружие против противников — священные тексты трудов Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.

Уже в 1948 г. этот блок переходит к активным действиям, хотя еще и далеко не в полной мере. А. А. Жданов был близок к И. В. Сталину. Как отмечается в воспоминаниях [23], (Сталин за весь период 1930—1953 гг. «отключался» всего два раза, один из них — на поминках А. А. Жданова. Его фигура была узловой, служившей главным препятствием для идеологов и партфункционеров. Внезапная смерть Жданова в 1948 г. развязала им руки в борьбе за власть. Характерно отношение «победителей» к памяти Жданова — руководителя обороны Ленинграда. Распространялись слухи о лукулловых пирах Жданова в осажденном Ленинграде, широко использовался термин «ждановщина».

После смерти Жданова резко обостряется борьба за власть, которую также усугубляет старость И. В. Сталина и постепенное ухудшение его здоровья. Ранее Сталин осуществлял жесткий контроль за управляющими структурами, за аппаратом партии; при нем каждый чувствовал ответственность за порученный участок работы. Что будет после Сталина? По какому пути пойдет СССР? Эти вопросы стояли как в ЦРУ, так и в ближайшем окружении Сталина.

В составе руководящего ядра партии и государства сложились три основных группировки:

1) экономисты, управленцы, хозяйственники, занимавшиеся конкретной работой (лидером ранее был А. А. Жданов);

2) партфункционеры, стоявшие во главе бюрократических структур партии (лидеры — Г. М. Маленков, Н. С. Хрущев);

3) руководители оборонной промышленности, разработок новой техники, спецслужб (лидер — Л. П. Берия). Третья группировка занимала промежуточное положение между двумя первыми.

В первой группе И. В. Сталин видел своих наследников. В нее входили молодые работники, хорошо проявившие себя в годы Отечественной войны, с энтузиазмом работавшие над решением экономических, хозяйственных и организационных вопросов. К ее лидерам относились Н. А. Вознесенский, который, возглавляя Госплан, занимал ключевой пост в руководстве советской экономикой, и А. А. Кузнецов, который, будучи секретарем ЦК, был утвержден начальником Управления кадров ЦК и ведал также работой органов юстиции, МВД, МГБ. В материалах [24] отмечается:

«Сталин в частных беседах высказывал предположения о том, что в качестве своего преемника по партийной линии он видел секретаря ЦК, члена Оргбюро А. А. Кузнецова, а по государственной линии — члена Политбюро, заместителя Председателя Совета Министров СССР Н. А. Вознесенского».

В состав этой группы входили также Председатель Совета Министров Российской Федерации М. И. Родионов, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома партии П. С. Попков, заместитель Предсовмина по легкой промышленности и финансам А. Н. Косыгин и др. Отметим, что А. Н. Косыгин и в дальнейшем, когда стал Председателем Совета Министров СССР после отставки Н. С. Хрущева в 1964 г., показал себя высококвалифицированным специалистом, хорошо ориентирующимся в обстановке. Н. А. Вознесенский и его соратники на первый план ставили практические дела, считая, что доминировать должна экономика и необходимо проводить реформы управления (см. «революцию менеджеров» — гл. 1). Именно эта группа олицетворяла будущее советского народа — молодые работники, проявляющие инициативу в решении хозяйственных и организационных задач.

Воспользовавшись смертью Жданова, группировки парт-функционеров во главе с Маленковым и Хрущевым совместно с идеологами начинают разворачивать кампанию по захвату власти. Ее сила заключалась в наборе целого арсенала аппаратных интриг. Они были спаяны системой неформальных связей. Немалое значение имел и страх за содеянное в тридцатые годы. Они чувствовали неустойчивость своего положения. Партфункционерам удалось состряпать клеветническое «Ленинградское дело», согласно которому А. А. Кузнецов, Н. А. Вознесенский и др. обвинялись в попытках отделения Ленинградской организации от ЦК ВКП(б) и создания параллельного центра власти. Всю работу по этому делу проводила комиссия ЦК в составе Г. М. Маленкова, Н. С. Хрущева, М. Ф. Шкирятова. Лишь на последнем этапе к этому делу подключили МГБ во главе с Абакумовым. 13 августа 1949 г. в кабинете Маленкова были арестованы без санкции прокурора Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин, Соловьев. С целью получения вымышленных показаний о существовании в Ленинграде антипартийной группы Г. М. Маленков лично руководит ходом следствия по делу, принимая непосредственное участие в допросах [24]. 1 октября в 1 час ночи Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин и П. Г. Лазуткин были приговорены к расстрелу и еще через час — уничтожены. (Сталину представили сведения, сфабрикованные Маленковым, Хрущевым, Шкирятовым.) В дальнейшем репрессии по этому делу коснулись многих людей, в частности целого ряда участников обороны Ленинграда.

Вот как «Ленинградское дело» оценивает Серго Берия — сын Л. П. Берия [25]:

«Судьбу Кузнецова, Вознесенского, да и всего так называемого „Ленинградского дела“ решала комиссия ЦК, что вполне понятно, учитывая положение обвиняемых. В ее состав входили Маленков, Хрущев и Шкирятов. Смерть ленинградских руководителей в первую очередь на их совести. Лишь одна деталь, на которую в течение многих лет предпочитают закрывать глаза отечественные историки: все допросы обвиняемых, проходивших по этому „делу“, вели не следователи МТБ, а члены партийной комиссии. Мой отец никакого отношения к этим гнусным вещам не имел. Помню, он сразу же сказал, что это очередная затея по захвату командных высот с помощью разгрома Ленинградской партийной организации, которая очень поддерживала Вознесенского. А Вознесенского, которого уважал и ценил мой отец, что было хорошо известно, в Кремле не любили. Одна из причин — благосклонность к этому талантливому руководителю Сталина. Проще говоря, в Вознесенском видели конкурента… Вознесенского, как позднее и отца, убрал партийный аппарат. Не случись этого, страна, вне всяких сомнений, уже в самые ближайшие годы могла иметь очень сильного Председателя Совета Министров».

«Ленинградское дело» во многом предопределило весь ход послевоенной истории. Группировка партфункционеров (Хрущев, Маленков и др.) обеспечивает себе основные рычаги власти.

Физически устранив первую группировку, партфункционеры обращаются к третьей. В 1951 г. наступает очередь Л. П. Берии. К этому времени он добивается больших достижений в решении атомной проблемы: проведено второе успешное испытание ядерного оружия, причем соответствующее устройство имеет в некоторых отношениях преимущество перед американским. Берию необходимо нейтрализовать. И вот ему, мингрелу по национальности, поручается возглавить партийную комиссию по расследованию дела «мингрельских уклонистов», для чего он был отправлен в Тбилиси. А тем временем группа следователей, направленных из Москвы, пытается выбить из арестованных мингрелов показания против него самого.

В июле 1951 г. был арестован министр государственной безопасности Абакумов, преданный лично Сталину и ранее находившийся в дружеских отношениях с А. А. Кузнецовым. Партфункционеры захватили МГБ. Его возглавил партийный деятель, их ставленник — Игнатьев. Организуются аресты людей, близких И. В. Сталину. В 1952 г. арестован генерал Власик, многие годы стоявший во главе охраны Сталина.

Игнатьев лично возглавил Управление охраны Кремля, совмещая эту должность с постом министра госбезопасности. Без ведома Игнатьева и Маленкова получить выход на Сталина никто не мог. Другие источники информации были перекрыты. К концу 1952 г. Сталин уже тяжело больной человек: высокое давление с приступами головокружения, ангины. Вот как характеризует его состояние в этот период времени П. Судоплатов [26]:

«То, что я увидел, меня поразило. Я увидел уставшего старика. Сталин очень изменился. Его волосы сильно поредели, и хотя он всегда говорил медленно, теперь он явно произносил слова через силу, а паузы между словами стали длиннее. Видимо, слухи о двух инсультах были верны».

Перед группировкой партфункционеров, расправившейся со своими политическими противниками, стояла задача завершения переворота. Когда стало ясно, что дни И. В. Сталина сочтены, началась операция «контраст» — нагнетание атмосферы несправедливости, неуверенности, неустойчивости, формировался внутренний протест людей. Раскручивается дело, затрагивающее общество в целом: за полтора месяца до кончины И. В. Сталина 13 января 1953 г. было опубликовано сообщение ТАСС об аресте «врачей-вредителей»:

«Некоторое время назад органами госбезопасности была раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью путем вредительского лечения сокращать жизнь активным деятелям Советского Союза».

Среди этих деятелей назывались имена А. А. Жданова, А. С. Щербакова, А. М. Василевского, Л. А. Говорова, И. С. Конева, С. М. Штеменко, Г. И. Левченко. Врачей обвиняли в связях с международной еврейской организацией «Джойнт». «Делу врачей» придали характер сионистского заговора. Смятение многих людей увеличивалось специально раздуваемыми слухами о переселении всех евреев в Биробиджан (кстати, никаких следов каких-либо решений по этому вопросу обнаружено не было). Иногда говорят, что «дело врачей» инспирировано письмом Ольги Тимашук, но оно было написано за три года до этих событий и касалось лишь лечения Жданова. Бытует также мнение, что это дело организовано Сталиным, но к этому времени его здоровье подорвано и его деятельность полностью контролируется группировкой Маленкова— Хрущева — Игнатьева.

После смерти Сталина те, кто раскручивал это дело, выступили как избавители. Для Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева были и другие «дивиденды»: окончательно задвинуты на задний план Ворошилов, Молотов, Каганович (первые два были женаты на еврейках), снято подозрение по поводу внезапной кончины Жданова (после «дела врачей» оно приняло пародийный или даже провокационный характер), руководитель МГБ В. Абакумов объявляется участником сионистского заговора.

Через сутки после смерти И. В. Сталина Министерство госбезопасности и Министерство внутренних дел были объединены под руководством Л. П. Берии, который уже через неделю создает четыре группы для пересмотра фальсифицированных дел: «дела врачей», «сионистского заговора», «мингрельского дела» и «дела МГБ». Берия предложил на Президиуме ЦК КПСС проект широкой амнистии для политических заключенных, который не приняли. Берия ставил вопрос и о ликвидации ГУЛАГа. По сути, действия Берии по анализу фальсифицированных дел начали представлять большую опасность для группировки Н. С. Хрущева.

В июне 1953 г. Берию арестовали. Его объявляют заговорщиком и английским шпионом, действовавшим с 1918 г. По официальным данным, следствие продолжалось почти полгода. В декабре 1953 г. появилось сообщение «В прокуратуре СССР» [27], где говорилось:

«Следствие по делу Берия и других заговорщиков закончено. Начавшийся на следующий же день суд завершился 23 декабря. В объявленном приговоре Л. П. Берия обвинялся в том, что он „сколотил враждебную Советскому государству изменническую группу заговорщиков, которые ставили своей целью использовать органы внутренних дел против Коммунистической партии и Советского правительства, поставить МВД над партией и правительством для захвата власти, ликвидации советского строя, реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии. В обвинительном заключении прямо говорилось, что Л. П. Берия и его сообщники строили свои преступные расчеты на поддержку заговора реакционными силами из-за рубежа, установление связи с иностранными разведками“.

Вот как комментирует дело Берия известный французский историк Николя Верта (цит. по [25]):

«10 июля пресса сообщила об аресте Берия, обвиненного в том, что он был английским шпионом и ярым врагом народа. По официальным сведениям, суд, вынесший смертный приговор, и казнь Берия состоялись в декабре 1953 года; по другим же сведениям, исходившим, в частности, от Хрущева, он был расстрелян сразу же после ареста. Общество имело все основания задуматься о смысле свержения Берия… Скрывая обстоятельства убийства Берия и прикрываясь мнимым соблюдением „законности“, его противники заботились прежде всего о собственной безопасности и одновременно утверждали свою легитимность. Чтобы развенчать положительную репутацию, которая стала складываться у Берия, они прибегли к испытанному методу коллективных петиций и массовых митингов против „гнусного предателя“.

Обвинения против Л. П. Берия комментирует В. Н. Удилов, генерал в отставке, бывший заместитель начальника КГБ по линии контрразведки [28]:

«С середины 50-х годов, да и в настоящее время, Берия обвиняется как один из создателей судебных „троек“, как организатор массовых расстрелов государственных служащих, военных и других специалистов в 1937—1938 годах.

Думаю., кем-то допущена злонамеренная натяжка. Берия был назначен на пост наркома внутренних дел в конце 1938 года и практически, после ознакомления с делами и огромным хозяйством, приступил к работе в мае 1939 года. До этого он работал в Закавказье, никакого отношения к репрессиям в России, тем более в Москве, не имел. Следовательно, 1937—1938 годы, с повальными арестами, истязаниями на допросах и массовыми расстрелами, — дело других!

Если говорить объективно, следует отметить, что с приходом Берии на пост наркома НКВД, в 1939-м, 1940-м и 1941 годах по его указанию было пересмотрено несколько десятков тысяч дел лиц, отбывающих наказание или находящихся под следствием по статье 58 УК РСФСР (осужденные как враги народа, изменники Родины, шпионы, диверсанты, за антисоветскую агитацию и пропаганду).

В результате этого пересмотра несколько тысяч человек были тогда освобождены из-под стражи и вернулись к исполнению своих служебных обязанностей. Среди них были, например, будущие маршалы Советского Союза Рокоссовский и Мерецков, генерал армии Горбатов, сотни других генералов и командиров Красной Армии. По указанию Берии из лагерей были освобождены и в начале войны направлены в Красную Армию 157 тысяч молодых узников. Многие из нихcmалuпотом Героями Советского Союза. В их числе писатель, Герой Советского Союза Владимир Карпов».

До сих пор многое в деле Берии остается неясным [26]:

«Непонятно, каким судом он был осужден и приговорен к расстрелу как палач и агент международного империализма. Ни следственного, ни судебного дела никто не видел».

Дело Берии вели те же люди, протеже Хрущева, которые осуществляли прокурорский надзор за делом «врачей-вредителей». В протоколе Пленума ЦК по делу Берии [26] из выступлений Маленкова, Хрущева, Молотова, Микояна видно, что обвинения основываются на слухах, распространяемых самими же членами Президиума ЦК. Ни о каких прямых уликах нет ни слова. Характерны замечания типа: «Я думал», «Я с самого начала ему не доверял» и т.п. П. Судоплатов [26] пишет о своих впечатлениях на партактиве МВД, собранном после ареста Берии:

«Мы сразу же поняли, что никакого бериевского заговора не существует, был антибериевский заговор в руководстве страны».

Какова же была роль Берии в действительности? Прежде всего необходимо подчеркнуть его уникальный вклад в укрепление обороноспособности страны. Он был главным организатором создания новой оборонной техники. В своей статье, посвященной А. Д. Сахарову, Симон Илизаров пишет [29]:

«Сахаров сохранил и донес до нас потрясающую реплику, вырвавшуюся в те дни из уст его старшего коллеги Якова Борисовича Зельдовича: „А ведь это наш Лаврентий Павлович разобрался!“ Местоимение „наш“ в среде физиков-ядерщиков, в числе которых был один из главных создателей советской атомной мощи академик Зельдович, далеко не случайно. Берия без малого десять лет был „вождем“ всего атомного проекта, и руководя спецработами, и при необходимости экранируя советскую теоретическую физику и физиков от погромного инквизиторского напора советских философов, записных борцов с идеализмом и буржуазным космополитизмом».

Берия показал себя выдающимся организатором. После атомной бомбардировки американцами Хиросимы и Нагасаки специальным решением Политбюро ЦК ВКП(б) и Государственным комитетом обороны 20 августа 1945 г. был создан Спецкомитет правительства с чрезвычайными полномочиями. Л. П. Берию назначили его председателем. В состав комитета входили, в частности, И. В. Курчатов и П. Л. Капица. В течение 1945—1953 гг. в СССР были основаны практически все 13 атомградов. На тысячи километров оказалась разбросанной по обширным пространствам Советского Союза глубоко законспирированная научно-техническая империя Министерства среднего машиностроения. Наукограды были связаны друг с другом и Москвой железнодорожными путями и секретными аэродромами. В подобных городах благодаря высокой концентрации научно-технического потенциала великолепным образом обеспечивался приоритет России в стратегически значимых областях науки и техники. Вся основа оборонно-технического потенциала страны, включая систему наукоградов, создание ядерного оружия, создание системы ПРО, была заложена под руководством Л. П. Берия. Быстро ликвидировав монополию США на ядерное оружие, он внес большой вклад в предотвращение ядерной войны, готовившейся США, жертвами которой могли стать миллионы жителей СССР. Да и не только СССР. Значителен вклад Л. П. Берия и в создание высококлассной разведки за рубежом, сыгравшей важную роль в Великую Отечественную войну.

Но Л. П. Берия был обречен. Партфункционеры во главе с Н. С. Хрущевым испытывали страх перед раскрытием сфальсифицированных ими дел. Берия же располагал данными о делах этой группировки, нанесшей невосполнимый ущерб стране. Необходимо, чтобы Берии никто не верил, переложить на него все, начиная с того, что он — английский шпион с 1918 г. После казни Берию сделали козлом отпущения за все дела (в том числе группировки Хрущева) и олицетворением дьявола. Этот миф живет до сих пор. Даже лидер КПРФ Г. А. Зюганов, еще недавно, противопоставляя добро и зло, говорил о партии Жукова и партии Берия.

Начиная с дела Берии, Хрущев убирает всех людей, которые пользовались авторитетом и могли бы рассказать о его деятельном участии в необоснованных репрессиях, уничтожении невиновных людей. Он арестовывает руководство разведки, в частности Эйтингона, Райхмана и других [30].

«Генерал-полковник Абакумов к моменту прихода Хрущева к власти находился в тюрьме под следствием как сообщник „врачей-вредителей“. Дело оказалось липовым, и все подлежали освобождению. Но Абакумова, по просьбе Никиты Сергеевича, оставили в тюрьме и через некоторое время приговорили по другому, тоже липовому, так называемому „ленинградскому делу“ к высшей мере и расстреляли. Генерал-лейтенант Судоплатов был арестован, непонятно за что осужден на 15 лет и отбыл весь срок наказания во Владимирской тюрьме. Впоследствии реабилитирован».

Были репрессированы жена Л. П. Берии, сын и вся его семья. Приведем выдержку из беседы Р. Чичалава с сыном Берии Серго Гегечкори (переименованным по приказу свыше) [31]:

«— Вас тогда, получается, арестовали ?

— Фактически арестовали, хотя говорили, что задержали… Спустя двадцать дней в три часа ночи меня подняли и официально объявили, что я арестован. С июля по декабрь

1953 года меня содержали в Лефортовской тюрьме, а с января

1954 года перевели в Бутырку, где я находился в течение года. И в Лефортово, и в Бутырке пребывал в одиночном заключении, без суда и следствия. Как потом выяснилось, в Бутырке, также в одиночном заключении, находилась и моя мать.

Лефортовская тюрьма отличалась очень тяжелым режимом. В камере со мной находилась охрана из четырех человек, постоянно менявшаяся. Психологическое давление сводилось к тому, что мне не разрешали спать по десять суток подряд, стремясь выдавить нужные им показания. Когда я объявлял голодовку, кормили насильно. Но не избивали.

— В чем конкретно вас обвиняли ?

— В заговоре против социалистического строя с целью восстановления капитализма, в участии в террористической организации и подготовке диверсий против руководителей партии и правительства, в установлении радиосвязи с английской разведкой.

— А доказательства ?

— Доказательств никаких».

Затем был приговор к расстрелу, отмененный в начале его исполнения. Вскоре после этого в камеру тюрьмы, где содержался Серго, приехал Г. М. Маленков. Вот выдержка из их беседы [31]:

«—Хорошо. Может, в другом ты сможешь помочь? — как-то очень по-человечески он (Маленков) произнес. — Ты что-нибудь слышал о личных архивах Иосифа Виссарионовича ?

— Понятия не имею, — отвечаю. — Никогда об этом дома не говорили.

— Ну, как же… У отца твоего тоже ведь архивы были, а? — Тоже не знаю, никогда не слышал.

— Как не слышал?/ — тут Маленков уже не сдержался. — У него должны были быть архивы, должны! — Он явно очень расстроился.

Я действительно ничего не слышал о личных архивах отца, но, естественно, если бы и знал что-то, это ничего бы не изменило. Все стало предельно ясно: им нужны архивы, в которых могут быть какие-то компрометирующие их материалы».

Архивы, раскрывающие преступный путь к власти, представляли для победившей группировки партфункционеров серьезную опасность. Они видели угрозу со стороны уже мертвого Сталина.

В 1954 г. возникает борьба за власть внутри группы парт-функционеров. Поддержкой идеологов пользуется Н.С. Хрущев. На него падет их выбор, обусловленный личными качествами и ненавистью к Сталину: Хрущев может завершить дело поворота страны. Свидетельствует В. Н. Удилов:

«Старые работники госбезопасности, которых, к сожалению, уже нет в живых, рассказывали мне, что возглавлявший в то время Московскую организацию ВКП(б) Хрущев нередко давал разгон начальнику НКВД за плохую, по его мнению, работу Московской ЧК. При этом Хрущев говорил буквально следующее: „В Рязани арестовано „врагов народа“ на 500 человек больше, чем в Москве. А Москва во много раз больше, чем Рязань. Учтите это в своей работе“ [28].

«Или вот такое обстоятельство. Что вы знаете о шахте, на которой якобы рубил уголек Н. С. Хрущев? Шахта, оказывается, была, да вот никаким шахтером Никита Сергеевич не был. Он просто привозил на шахту продавать хомуты, которые изготовлял его отец, шорник. Драматична судьба старшего сына Н. Хрущева Леонида. Еще до войны в Киеве он связался с бандитами, их поймали и по суду расстреляли, тогда как сынок первого секретаря украинского ЦК чудом избежал наказания. Потом в Куйбышеве он застрелил командира Красной Армии. Хрущев умолил Сталина простить сына, и того отправили на фронт — нет, не в штрафную роту, а летчиком. И в первом же вылете он ушел в сторону немцев, пошел на сговор с ними (в отличие от сына Сталина Якова). По директиве Сталина Леонида выкрали. Трибунал приговорил его к расстрелу. И на этот раз Хрущев взмолился пощадить сына. Как это ни странно, Сталин пошел ему навстречу, вынес вопрос на политбюро. Первым за то, чтобы оставить приговор в силе, выступил тогдашний партийный руководитель Москвы и области А. Щербаков. Леонида расстреляли. Едва Хрущев пришел к власти, как был ликвидирован Щербаковский район, закрыт Щербаковский универмаг, камень, заложенный в основание памятника Щербакову, был снесен, а место заасфальтировано…» [30].

Хрущев обходит Г. М. Маленкова и «стариков» (Молотова, Ворошилова, Кагановича) и получает всю полноту власти. Маленков, Каганович, Молотов как представители «антипартийной группы» отправлены в ссылку под строжайший оперативный и милицейский надзор. На XX съезде КПСС Хрущев представляет Сталина как тирана и поработителя народов [28].

Но главным итогом этого периода стало относительное закрепление пятой колонны в руководстве страной. С этого времени идеологи, как вирус СПИДа, действуя со скрытым периодом около 40 лет и внедряя в общественное сознание свои токсины, постепенно разрушали могучий организм Советского государства. Ниже будет идти речь об их конкретных действиях.

Идеологи КПСС как своего рода каста начали играть в конце 40-х годов роль пятой колонны, разрушающей изнутри советское общество. Все идеологические постановления и кампании имели официальной целью борьбу с врагами марксизма-ленинизма и происками международного империализма, но фактически были направлены на постепенный подрыв страны. В этом состоял их скрытый смысл. Отличительная черта пламенных идеологических борцов за марксизм-ленинизм — словесная трескотня и безудержная брань по адресу апологетов империализма, доходящая до фарса. Оружием служили цитаты из классиков марксизма и (некоторый период) цитаты из классиков русской науки.

Реально же под четко направленными ударами идеологов шло постепенное изменение общественного сознания и в конечном счете — разрушение страны. Для кардинального изменения общественного сознания, как уже отмечалось, характерный срок составляет 40 лет. За это время, согласно программе, намеченной ЦРУ, должно проводиться корректирующее влияние с помощью целой совокупности тех или иных действий. Для идеологов каждое из таких действий можно было бы объяснить усердием, старанием выслужиться и, наконец, глупостью. Но собрав все вместе, можно восстановить четкую картину организованных действий пятой колонны внутри страны.

Борьба идеологов против своего народа прошла несколько стадий. Первый этап, рассматриваемый в этом разделе, еще в значительной мере связан с фактической поддержкой идеологами попытки США решить задачу по уничтожению СССР военным путем. В послевоенный период стало ясно, что будущее страны, включая ее обороноспособность, стало напрямую зависеть от научно-технического прогресса. Качественно меняется вся система вооружений. На смену танкам, авиации, артиллерии идут ядерное оружие, ракеты, локация, новые виды связи и управления боем. Возникает необходимость разработки средств противодействия и защиты от бактериологического оружия, от последствий применения атомных бомб, не только уничтоживших полмиллиона японцев, но и заставивших страдать сотни тысяч людей от последствий радиации.

Все эти разработки, необходимые для самого существования страны, определялись специалистами высшей квалификации, работавшими в новых областях науки и техники. После войны, когда на очень высоком уровне работала школа, когда шел массовый приток молодежи в вузы, а затем в науку, когда возник буквально культ знания, был еще сравнительно узок круг ученых высшей квалификации. По ним-то и был направлен главный удар идеологов с целью вывода из строя ведущих специалистов по решающим областям знания, а в конечном счете — для срыва или торможения работ по новой технике.

Анализируя перипетии так называемой идеологической борьбы конца сороковых и пятидесятых годов в целом, любой наблюдатель заметит четко спланированный характер акций. В эти годы были проведены: операция по разгрому биологии как науки (операция «мичуринская биология», или Лысенковщина), центральная по замыслу широкомасштабная операция «физический идеализм», операция «кибернетика», операция «павловское учение», ударившая по специалистам в области высшей нервной деятельности и психологии. Эти и другие удары наносились планомерно по узловым точкам научно-технического прогресса, от которого зависело будущее страны.

Теперь о методике действий идеологов. Ее основой был «марксизм-ленинизм», но не марксизм как целостное учение, а отдельные выхваченные положения классиков, примененные в свое время к конкретным ситуациям конкретного периода. Цитата из классика была оружием. Другой существенный момент — научная бессодержательность нападок. Сама наука стала несущественна, вместо нее используются выдержки из классиков и бессмысленная отъявленная ругань по адресу империализма, а также на этом этапе широко использовались имена известных русских ученых: Мичурина, Павлова, Бутлерова, Лобачевского, Сеченова, Тимирязева и других, которых противопоставляли «тлетворному влиянию Запада». Очень важный момент — использование готовых конфликтов, предварительное изучение и раздувание противоречий между научными школами. Науку громили большей частью через подставных лиц, не понимавших скрытого смысла проводимых идеологических операций. Естественно, что истинные руководители операций не оставляли никаких следов, раскрыть их авторство было практически невозможно. Все видимые действия сводились к «ура», «да здравствует», к прославлению вождей (иногда доходящие до неприличия).

Если внимательно проанализировать каждую из операций идеологов, то можно заметить, что они носят многоплановый характер. Операции, рассматриваемые в этом разделе, вели к целой совокупности следствий:

1) разгром научных направлений и устранение ведущих специалистов (и как один из возможных результатов — срыв работ по ядерному оружию в условиях монополии США);

2) натравливание ученых и научных школ друг на друга (создание тем самым условий для карьеристов, не обладающих творческим потенциалом, и для разложения и деградации соответствующего направления);

3) воспитание ученых и научной молодежи в духе презрения к марксизму (от имени которого говорят идеологи) и к

философии вообще;

4) разнузданные оскорбления идеологов по адресу крупных западных ученых, в том числе друзей СССР (Эйнштейна, Дирака, Бернала, Бора и др.), обвинения в «идеализме» и прочих смертных грехах, возводившие стену отчуждения между прогрессивными учеными Запада и СССР;

5) фактическая дискредитация крупнейших русских ученых прошлого, которых выдвигали в противовес современной науке.

Уже из сказанного видна эффективность действий касты идеологов, наносивших огромный ущерб стране и воздействующих на общественное сознание. Рассмотрим конкретно главные моменты из целой совокупности операций по дезорганизации советской науки.

Эта первая операция, направленная против науки и научно-технического прогресса в СССР, имеет свою подоплеку. Атомные бомбы, сброшенные на японские города Хиросима и Нагасаки, привели не только к сотням тысяч жертв, но и к различным заболеваниям, в том числе наследственным. Возник целый комплекс биологических и медицинских проблем. В любой момент в послевоенные годы США, обладавшие монополией на ядерное оружие, могли сбросить атомные бомбы на советские города. Биологические исследования приобретают существенное значение для минимизации последствий ядерных взрывов, играют важнейшую роль в решении продовольственной проблемы. Развитие биологии как науки достигает в СССР очень высокого уровня, и по многим направлениям она занимает лидирующие позиции по сравнению с Западом. Достаточно вспомнить такие имена, как Н. И. Вавилов, Н. К. Кольцов, И. И. Шмальгаузен, А. А. Любищев и др. Задача подрыва биологических исследований, устранение ведущих специалистов по решающим направлениям могла быть решена с помощью идеологов «под знаменем марксистко-ленинского учения».

Действия против биологии были прелюдией к тотальному погрому советской науки. Вся совокупность намечаемых операций требовала тщательной подготовки, от первого удара зависело очень многое. Это должно было стать первым залпом идеологического оружия, действием пятой колонны в психологической войне.

Выбор биологии для первого удара имел и свои субъективные предпосылки. Одна из них связана с внешней абстрактностью генетики. Генетика опиралась на большое количество экспериментальных данных, но все они носили, можно сказать, косвенный, опосредованный характер. Еще не были известны материальные носители наследственности. Выдающаяся работа Уотсона и Крика, где был открыт код носителя наследственных признаков ДНК, была опубликована позже — в 1953 г. Другая предпосылка была связана с использованием противоречий научных школ. Удобной кандидатурой для идеологов оказался «народный академик» Т. Д. Лысенко — фанатик, хотя и не лишенный способностей (его вначале поддерживал Н. И. Вавилов), авторитет которого раздували средства массовой информации. Известно, что неудачи Лысенко замалчивались, а новые проекты и обещания всячески раздувались. В позднейших исследованиях акцент часто делался на личность Т. Д. Лысенко. Но это была просто пешка в большой игре. Не было бы Лысенко, был бы кто-нибудь другой. Фактически всю «идеологию» за Лысенко делал стоящий за его спиной Презент.

Важно не кто делал, а как делалась «мичуринская биология». Для прикрытия операции взяли имя Мичурина (как и для последующих операций идеологов — имена Бутлерова, Павлова и др.). Декларируемая методология анализа научных теорий — соответствие их «диалектическому материализму». В философском словаре [32] говорится:

«Важнейшей отличительной особенностью мичуринской биологии по сравнению с предшествующими теориями является то, что ее создатели сознательно и последовательно применили к пониманию и изучению законов развития органической формы материи марксистско-ленинское мировоззрение, диалектический материализм. Никто из предшествующих биологов не применял диалектику как метод, как инструмент научного исследования».

На практике этот анализ выглядел следующим образом. Существуют четыре гегелевских закона диалектики (они приведены также в Кратком курсе [33]): о всеобщей взаимосвязи; о развитии; о количестве и качестве; о единстве и борьбе противоположностей. Выискиваются противоречие «плохой» научной теории этим законам и соответствие «хорошей». (В принципе можно проделать все наоборот, все дело в цели.)

В качестве типичных примеров рассмотрим выдержки из Краткого философского словаря [32].

«Менделизм — ложное метафизическое учение о наследственности. Утверждение менделизмом тождества и неизменности фактора (т.е. наследственных свойств) у родителей и потомков отрицает развитие, является метафизическим».

Аргументация сводится к получению противоречия с законом диалектики о развитии.

«Организм с точки зрения этой теории состоит из двух не связанных между собой частей — бессмертного и неизменного наследственного вещества и смертного тела… Какие бы изменения ни пережил организм, они не могут иметь значения для будущего поколения, так как эти изменения не затрагивают бессмертного и неизменного наследственного вещества».

Аргументация — получение противоречия с законом диалектики о всеобщей взаимосвязи.

«В соответствии с учением материалистической диалектики мичуринская биология доказала, что развитие организмов протекает в двух формах — в формах количественного и качественного изменений. Количественные изменения, постепенно накапливаясь, приводят закономерно к коренным качественным изменениям. Мичуринская биология проводит строгое различие между понятиями роста и развития. На основе понимания развития как перехода количественных изменений в качественные мичуринская биология разработала теорию стадийного развития организма. Эта теория показала, что организмы в процессе своей индивидуальной жизни проходят качественно различные ступени — стадии».

Аргументация — третий закон диалектики о количестве и качестве.

«Мичуринская биология доказала, что противоречия, движущие развитие органической формы материи, вытекают из противоречий обмена веществ между организмами и средой, противоречий единого процесса ассимиляции и диссимиляции, создания и разрушения внутри организма».

Аргументация — четвертый закон о противоречиях.

Уже эти отдельные примеры достаточно отчетливо показывают методику критики. Как видно из текста статьи «Мичуринская биология» в [32], основные разделы последней определяют те же пресловутые разделы диалектики. Впрочем, в трудах адептов «мичуринской биологии» имеются еще два столь же веских «критерия». Это, во-первых, качественное различие форм движения. Та теория, которая допускает подмену биологической формы движения механистическими представлениями, — ложна. Во-вторых, недопустима та теория, где имеется связь с теологией и фидеизмом. В [32] говорится:

«Однако никакие объяснения морганистов-вейсманистов не могут скрыть того факта, что их взгляды на бессмертное и неизменное наследственное вещество и смертное тело есть не что иное, как измененное теологическое учение о бессмертной и нетелесной душе и смертном теле, как разновидность витализма».

Как из приведенных примеров, так и из детального изучения всех относящихся сюда документов эпохи видно, что все обвинения по адресу «противников» «мичуринской биологии» (слишком много приходится брать в кавычки) — чисто схоластическая дымовая завеса, цель которой очевидна — дезорганизация научных исследований в биологии, устранение ведущих научных специалистов. Вот квинтэссенция борьбы за «мичуринскую биологию» [32]:

«Вейсманизм-морганизм был использован фашистскими расистами, а ныне используется идеологами империализма. Влиянию „вейсманизма-морганизма“ были подвержены некоторые биологи в СССР (Филипченко, Серебровский, Шмальгаузен, Дубинин, Жебрак и др.)».

Эта операция занимала центральное место в борьбе против науки в СССР. Именно физика играла в послевоенные годы главную роль в решении ядерной проблемы, в разработке качественно новых технологий, в установлении военного паритета. Для подрыва обороноспособности СССР идеологи организовали концентрированную атаку. Ее цель, если говорить о последствиях, достаточно ясна: выбить физические кадры, особенно наиболее способных ведущих физиков, работающих на переднем крае науки, дезорганизовать работы по новой технике, обеспечив тем самым решающий перевес США.

Первые публикации с обвинениями в «идеализме» в физике появились уже в 1947—1948 гг. В основном они были направлены против очень четкой и содержательной статьи по методологическим проблемам квантовой механики видного советского физика-теоретика М. А. Маркова [34]. После смерти А. А. Жданова происходит резкая активизация идеологов. На ведущих физиков страны обрушивается целая лавина обвинений в идеализме, фидеизме и т.п. В составе коллективного «Лысенко», боровшегося против физического идеализма, действовали разные люди по разным причинам. Это, в частности, представители школы физического факультета МГУ (Д. Д. Иваненко, А. А. Соколов, Я. П. Терлецкий), враждовавшие со школами И. Е. Тамма и Л. Д. Ландау. Предание гласит, что когда Иваненко и Ландау в составе одной группы ходили в поход, то коллективные деньги были доверены Иваненко, который хранил их под стелькой сапога, в результате чего деньги пришли в полную негодность, что и положило начало их непримиримой вражде. Были люди, придерживающиеся старых идей, работавшие по классической тематике (А. К. Тимирязев, А. С. Предводителев, Ф. А. Королев), были люди, стремившиеся свести личные счеты (Н. С. Акулов, В. Ф. Ноздрев), были и карьеристы, фанаты, недоучки. Подавляющее большинство указанных лиц не осознавали истинной сути проводимой операции и фактически использовались как пешки в игре идеологов. Наряду с физиками в борьбе с «идеализмом» участвовали философы М. Э. Омельяновский, А. А. Максимов, И. В. Кузнецов, Н. Ф. Овчинников. Подробное описание хода операции «физический идеализм» и характеристики действующих лиц представлены в монографии Сонина [11].

Решающим событием в проводимой идеологами операции должно было стать Всесоюзное совещание физиков по типу известной сессии ВАСХНИЛ, на которой громили советскую биологию. В той или иной степени «идеализм» инкриминировали А. Ф. Иоффе, П. Л. Капице, Л. И. Мандельштаму, Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшицу, В. А. Фоку, М. А. Леонтовичу, Я. И. Френкелю, Г. С. Ландсбергу, В. Л. Гинзбургу, Л. И. Бреховских и многим другим, что грозило соответствующими оргвыводами. Возникла не просто личная угроза для наиболее выдающихся ученых, но ожидался разгром физики в целом, и, как следствие, страна могла стать полигоном атомной войны.

Идеологи резко активизируются. Уже на стадии подготовки совещания делаются оргвыводы в отношении двух выдающихся физиков: А. Ф. Иоффе и П. Л. Капицы, появляются документы типа (цит. по [11]):

«Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г. М.

В 1949 г. в связи с намечавшейся конференцией по физике Министерство высшего образования СССР и руководство физического факультета МГУ представило в ЦК ВКП(б) докладные записки.

В записках указывается, что среди советских физиков существует монопольная группа, созданная академиками Мандельштамом Л. И., Папалекси Н. Д., Иоффе А. Ф., Капицей П. Л., которая стремится к тому, чтобы занять руководящие посты в важнейших научных учреждениях.

В результате проверки положения с кадрами физиков и ознакомления с материалами, представленными в ЦК ВКП(б), были приняты меры к устранению обнаруженных недостатков. Академик Иоффе освобожден от обязанности вице-президента АН и директора Ленинградского физико-технического института. Академик Капица отстранен от руководства Институтом физических проблем и от работы на физико-техническом факультете МГУ. Пересмотрен состав редакционных коллегий ряда журналов по физике, внесены необходимые изменения в состав пленума и секции физики Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства.

Зам. зав. сектором Отдела науки и высших

учебных заведений ЦК ВКП(б) Б. Митрейкин

Инструктор Р. Чепцов 1 августа 1951 г.»

Однако атака идеологов захлебнулась благодаря вмешательству Л. П. Берии (Всесоюзное совещание по физике не состоялось), которому удалось экранировать физиков от идеологической атаки, а ученых — от оргвыводов. Это был важный шаг в предотвращении ядерного нападения.

В попытках идеологов взять реванш в операции «физический идеализм» особо следует выделить знаменитый «зеленый том» — коллективный труд борцов с идеализмом и фидеизмом: «Философские вопросы современной физики», изданный в 1952 г. [35]. Редакционная коллегия в составе Максимова, Кузнецова, Терлецкого и Овчинникова в предисловии объявила цель сборника: «Способствовать борьбе за передовую физическую теорию, борьбе с пережитками капитализма в сознании советских физиков». На деле авторы сборника в весьма беспардонной форме обрушиваются на основы физики XX века: теорию относительности и квантовую механику. Например, И. В. Кузнецов пишет о теории относительности [36]:

«Пример Эйнштейна свидетельствует о том, сколь пагубна реакционная идеалистическая философия для творчества ученого, для развития естествознания. Тот факт, что Эйнштейн в области теоретической физики зашел в безвыходный тупик, не есть результат просто его личных склонностей и особенностей как ученого, хотя, конечно, и они сыграли известную роль. Корни этого лежат гораздо, значительно глубже. Этот факт является отражением того общего положения, в котором находится естествознание в условиях классового эксплуататорского общества. Он есть проявление характерного для этого общества противоречия между объективным содержанием положительных достижений естествознания и господствующей буржуазной идеологией и связанного с ним метода теоретического мышления естествоиспытателей. Распространение эйнштейнианских воззрений есть одно из выражений все углубляющегося кризиса науки в условиях империализма.

Интересы физической науки настоятельно требуют глубокой критики и решительного разоблачения всей системы теоретических взглядов Эйнштейна и его последователей, эйнштейнианцев, в области физики, а не просто отдельных их философских высказываний. Идеалистические воззрения Эйнштейна и эйнштейнианцев заводят физическую теорию в безысходный тупик. Разоблачение реакционного эйнштейнианства в области физической науки — одна из наиболее актуальных задач советских физиков и философов.

Именно поэтому развитие науки в капиталистических странах приводит к появлению не только жизнеспособных продуктов, значительных открытий, но и к появлению кучи отбросов, подлежащих отправке в помещение для нечистот… К этим отбросам относится и все эйнштейнианство, непримиримо враждебное объективному содержанию физической науки, в корне противоречащее ему».

Как видно, здесь нет и следа научных аргументов.

Сборник должен был создать обстановку неустойчивости и дезорганизации. Но не только. Деятельность идеологов привела к тому, что ученые и интеллигенция стран Запада сначала с недоумением, а потом с отвращением читали «произведения» идеологов. По адресу зарубежных ученых, гордости всей мировой науки, авторов крупнейших открытий XX века, употреблялись самые недостойные выражения. Вот «мягкий» пример из той же статьи:

«Этот путь к откровенному идеализму проделывают многие буржуазные физики — Бор, Гейзенберг, Эйнштейн, Дирак, Франк и другие апологеты и пропагандисты растленной буржуазной идеологии в физической науке».

По сути, деятельность идеологов носила характер международной провокации, направленной против интересов Советского Союза. И она сыграла свою роль в отчуждении зарубежной интеллигенции от СССР. Внутри страны вся эта кампания вызывала негативное отношение к марксизму. И хотя основная цель развернутой операции «физический идеализм» — подрыв физических исследований в СССР — оказалась недостигнутой и физика продолжала успешно развиваться, но побочные негативные последствия как во внутреннем, так и во внешнем плане были весьма значительными. В смысле долгосрочного воздействия на общественное сознание операция увенчалась определенным успехом.

О переходе физиков в контрнаступление против идеологов говорится в конце этого раздела.

В сороковые годы наметился научный прорыв в области органической химии и химии высокомолекулярных соединений. Создаются качественно новые материалы. Идет процесс становления физики и химии полимеров, создается теория макромолекул. Научные достижения в этой области становятся одной из основ качественных преобразований в народном хозяйстве. И не случайно именно здесь идеологи наносят мощный упреждающий удар.

Предлогом послужила теория резонанса, выдвинутая в 1928 г. крупным ученым-химиком, лауреатом Нобелевской премии Лайнусом Полингом.

Согласно этой теории для молекул, строение которых может быть представлено в виде нескольких структурных формул, отличающихся способом распределения электронных пар между ядрами, реальное строение не соответствует ни одной из структур, а является промежуточной между ними.

Вклад каждой структуры определяется ее природой и относительной устойчивостью. Теория резонанса (и близкая к ней теория мезомерии Ингольда) имела существенное значение как удобная систематизация структурных представлений. Эта теория сыграла важную роль в развитии химии, особенно органической. Фактически она выработала язык, на котором химики говорили несколько десятков лет.

Представление о степени наката и аргументации идеологов дают отрывки из статьи «Теория резонанса» в [35]:

«Исходя из субъективно-идеалистических соображений, приверженцы теории резонанса придумали для молекул многих химических соединений наборы формул — „состояний“ или „структур“, не отражающих объективной реальности. В соответствии с теорией резонанса подлинное состояние молекулы представляет собой якобы результат квантово-механического взаимодействия, „резонанса“, „суперпозиции“ или „наложения“ этих фиктивных „состояний“ или „структур“.

…Теория резонанса, теснейшим образом связанная с идеалистическими принципами «дополнительности» Н. Бора и «суперпозиции» П. Дирака, представляет собой распространение «физического» идеализма на органическую химию и имеет одну и ту же с ним методологическую махистскую основу.

Другим методологическим пороком теории резонанса является ее механицизм. В соответствии с этой теорией у органической молекулы отрицается наличие специфических качественных особенностей. Ее свойства сводятся к простой сумме свойств составляющих ее частей; качественные различия сводятся к чисто количественным различиям. Точнее, сложные химические процессы и взаимодействия, происходящие в органическом веществе, здесь сводятся к одним, более простым, чем химические формы, физическим формам движения материи — к электродинамическим и квантово-механическим явлениям. Развивая мысль о сведении химии к физике, известный физик-квантовик и «физический» идеалист Э. Шрёдингер в своей книге « Что такое жизнь с точки зрения физики?» дает широкую систему такого механистического сведения высших форм движения материи к низшим. Биологические процессы, являющиеся основой жизни, он в соответствии с вейсманизмом-морганизмом сводит к генам, гены — к органическим молекулам, из которых они образованы, а органические молекулы — к квантово-механическим явлениям».

Интересны два момента. Во первых, кроме стандартных обвинений в идеализме, здесь важнейшую роль играет тезис о специфичности и качественных особенностях форм движения, фактически налагающих запрет на использование физических методов в химии, физических и химических в биологии и т.п. Во-вторых, сделана попытка связать теорию резонанса с вейсманизмом-морганизмом, т.е. как бы заложить основу объединенного фронта борьбы с передовыми научными направлениями.

В печально известном «зеленом томе» имеется статья Б. М. Кедрова [37], посвященная «теории резонанса». В ней живописуются те последствия, которые несет с собой эта «ужасная» теория. Приведем следующие весьма показательные выводы из этой статьи:

1. «Теория резонанса» является субъективно-идеалистической, ибо она превращает фиктивный образ в объект; подменяет объект математическим представлением, существующим лишь в голове ее сторонников; ставит объект — органическую молекулу — в зависимость от этого представления; приписывает этому представлению самостоятельное существование вне нашей головы; наделяет его способностью двигаться, взаимодействовать, налагаться (суперпозировать) и резонировать.

2. «Теория резонанса» является агностической, ибо она в принципе отрицает возможность отражения единого объекта (органической молекулы) и его строения в виде единого структурного образа, единой структурной формулы; она отбрасывает такой единый образ единого объекта и заменяет его набором фиктивных «резонансных структур».

3. «Теория резонанса», будучи идеалистической и агностической, противостоит материалистической теории Бутлерова, как несовместимая и непримиримая с ней; поскольку теория Бутлерова в корне противоречит всякому идеализму и агностицизму в химии, сторонники «теории резонанса» игнорировали ее и извращали ее существо.

4. «Теория резонанса», будучи насквозь механистической, отрицает качественные, специфические особенности органического вещества и совершенно ложно пытается сводить закономерности органической химии к закономерностям квантовой механики; с этим также связано отрицание теории Бутлерова сторонниками «теории резонанса», поскольку теория Бутлерова, будучи по своему существу диалектической, глубоко раскрывает специфические закономерности органической химии, отрицаемые современными механистами.

5. По своей сущности с «теорией резонанса» Паулинга совпадает теория мезомерии Ингольда, которая слилась с первой в единую мезомерийно-резонансную теорию. Подобно тому, как буржуазные идеологи собрали воедино все реакционные течения в биологии, дабы они не выступали порознь, и слили их в единый фронт вейсманизма-морганизма, так они собрали воедино реакционные течения и в органической химии, образовав единый фронт сторонников Паулинга—Ингольда. Всякая попытка отделить теорию мезомерии от «теории резонанса» на том основании, что будто теория мезомерии может быть истолкована материалистически, является грубой ошибкой, помогающей на деле нашим идейным противникам.

6. Мезомерийно-резонансная теория в органической химии представляет собою такое же проявление общей реакционной идеологии, как и вейсманизм-морганизм в биологии, как и современный «физический» идеализм, с которыми она тесно связана.

7. Задача советских ученых состоит в том, чтобы решительно бороться против идеализма и механицизма в органической химии, против низкопоклонства перед модными буржуазными, реакционными течениями, против враждебных советской науке и нашему мировоззрению теорий, таких, как мезомерийно-резонансная теория…»

Определенную пикантность ситуации вокруг «теории резонанса» создавала явная надуманность обвинений с научной точки зрения. Это был просто приближенный модельный подход, не имевший никакого отношения к философии. Но была развязана шумная дискуссия. Вот что пишет о ней Л. А. Блюменфельд [38]:

«В ходе этой дискуссии выступили некоторые физики, утверждавшие, что теория резонанса не только идеалистична (это был основной мотив дискуссии), но и безграмотна, так как противоречит основам квантовой механики. В связи с этим мои учителя, Я. К. Сыркин и М. Е. Дяткина, против которых была главным образом направлена эта дискуссия, захватив меня с собой, пришли к Игорю Евгеньевичу Тамму, чтобы узнать его мнение по этому поводу. Пожалуй, самым важным здесь было то, что никаких колебаний — к кому именно из крупных физиков обратиться — у нас не было. Абсолютная научная добросовестность, полное отсутствие «физического снобизма», неподверженность влиянию каких бы то ни было конъюнктурных соображений и природная благожелательность — все это автоматически делало Тамма едва ли не единственным возможным арбитром. Он сказал, что предлагаемый в теории резонанса способ описания ничему в квантовой механике не противоречит, никакого идеализма здесь нет и, по его мнению, вообще нет предмета для дискуссии. Впоследствии всем стала ясна его правота. Однако дискуссия, как известно, продолжалась. Нашлись люди, утверждавшие, будто теория резонанса — лженаука. Это отрицательно сказалось на развитии структурной химии…»

Действительно, никакого предмета для дискуссии нет, но есть задача нанести удар по специалистам высокомолекулярной химии. И ради этого Б. М. Кедров при рассмотрении теории резонанса сделал крупный шаг в истолковании В. И. Ленина [37]:

«Товарищи, уцепившиеся за слово „абстракция“, поступили как догматики. Они сопоставили тот факт, что мнимые „структуры“ теории мезомерии суть абстракции и даже плод абстракции, с тем, что сказано у Ленина о научной абстракции, и сделали вывод, что раз абстракции в науке необходимы, то, значит, допустимы всякие абстракции, в том числе и абстрактные понятия о фиктивных структурах теории мезомерии. Так буквоедски был решен ими этот вопрос, вопреки существу дела, вопреки прямым указаниям Ленина на вредность пустых и вздорных абстракций, на опасность превращения абстрактных понятий в идеализм. Именно потому, что тенденции превращения абстрактных понятий в идеализм с самого начала имелись и в теории мезомерии, и в теории резонанса, обе эти теории слились в конце концов вместе».

Любопытно, что и идеализм бывает разный. Так, в статье «Бутлеров» [32] говорится, что советские химики опираются на теорию Бутлерова в своей борьбе против идеалистической теории резонанса. Но, с другой стороны, оказывается, что «…в общих философских вопросах, не связанных с химией. Бутлеров был идеалистом, пропагандистом спиритизма». Впрочем, никакие противоречия для идеологов роли не играют. В борьбе с передовой наукой все средства были хороши.

В конце сороковых годов были сделаны крупные открытия в области управляющих систем, автоматического регулирования, теории информации, вышли классические работы Н. Винера и К. Шеннона. Открылись невиданные перспективы информационно-технологического прогресса. Овладение этими новыми направлениями знаний и технологиями в области получения, хранения, передачи и переработки информации, оптимального управления, разработки автоматов означало выход страны на самые передовые позиции. Идеологи попытались нанести удар и в эту, одну из решающих точек прогресса и будущего страны. Представление об ожесточенности их действий дает соответствующая статья в [32]:

«КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после Второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют ее как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, о живых существах и общественной жизни, о «всеобщей организации» и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, в особенности новейших скоростных счетных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизмаXVII—XVIIIвв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счетной машины, а общественную жизнь — с системой электро— и радио-коммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И. П. Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.

Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны».

Здесь, как и в случае теории резонанса, на передний план опять выходит, как улика, отождествление различных форм движения. Остальное — словесный шум, хотя и достаточно угрожающий.

С середины 50-х годов наступление на кибернетику постепенно сходит на нет. Даже классик борьбы с «идеализмом» и «мракобесием» Э. Кольман в своем предисловии к книге [39] находит у Н. Винера наряду с отрицательными и положительные стороны.

Еще в тридцатые годы СССР вышел на лидирующие позиции в изучении работы головного мозга. Результаты этих исследований в принципе давали базу для анализа возможностей воздействия на психику людей. Все, что связано с таким воздействием, могло сыграть свою роль в психологической войне. Но что и как — еще не было достаточно ясным, поэтому создалась своего рода комическая ситуация. Было принято решение о проведении кампании (очевидно, имеющей цель дезорганизации работы в этой области), но кто будет представлять истинное учение, а кто — идеалистов и фидеистов, еще не решили. Когда о такой подготовке стало известно, то на вакантное место последователей марксизма и борцов с идеализмом устремились руководители двух конкурирующих групп — московской и ленинградской. Первым достиг высокого начальства К. М. Быков, ставший выдающимся учеником и последователем павловского учения, защитником физиологии от скверны идеализма. Конкурирующая группа сразу же стала враждебной павловскому учению, подобно тому как теория резонанса была признана противоречащей учению Бутлерова. Это было оформлено организованно. Как указывается в статье «Павлов» [32]:

«Научная сессия Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР (1950), посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова, отметила дальнейшие успехи в развитии павловского учения. Однако то, что сделано в этом направлении, указала сессия, далеко не соответствует задачам, поставленным перед учениками и последователями великого ученого, и условиям, созданным для этой цели Советским государством и партией. Со стороны ряда противников учения Павлова развитие его идей и внедрение их в медицину, биологию и другие области науки встретило ожесточенное сопротивление (Штерн и ее „школка“, академик Бериташвили и др.). Академик Л. А. Орбели и группа его учеников сбивали исследователей с правильных павловских позиций и исходили в ряде вопросов из идеалистической теории психо-физического параллелизма. Сессия подвергла критике эти и другие попытки извратить идеи великого ученого. Она наметила пути дальнейшего развития павловского учения».

Люди, которых обвиняли в идеализме как на сессии, так и после нее, были крупнейшими учеными, гордостью страны. Все — лауреаты государственных (сталинских) премий и двойные академики (Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР): Л. С. Штерн — развила представления о гематоэнцефалическом барьере и постоянстве внутренней среды организма, исследовала способы регуляризации физиологических процессов; Л. А. Орбели — автор выдающихся работ по регуляции вегетативных функций мозжечка; И. С. Бериташвили — выполнил фундаментальные работы по физиологии высшей нервной деятельности и основам памяти. Таким образом, достаточно хорошо видны истинные цели идеологов.

В отличие от кампаний, рассмотренных выше, эта кампания имела в преобразованном виде свое продолжение и в последующие годы.

Наступление идеологов, подрывающее научно-технический прогресс, нанесло СССР большой ущерб, хотя могло бы принести неизмеримо больший, если бы не возникло сопротивление в обществе. Именно это, а не действия партруководства, обусловило постепенное снижение накала кампании против науки.

Основные операции этой кампании (мичуринская биология, физический идеализм, кибернетика, теория резонанса, павловское учение) развивались по единой стандартной схеме.

1. Определялось общее направление удара, исходя из важности конкретной области науки и нанесения максимального ущерба.

2. Устанавливалось знамя в виде крупного русского ученого прошлого (Мичурин, Бутлеров, Павлов, Сеченов и т.д.).

3. Выбирался современный продолжатель учения (мичуринского, павловского и т.д.). Это был или фанатик типа Т. Д. Лысенко, или глава научной школы типа Быкова, способные сражаться против скверны идеализма и фидеизма. Их работы трактовались как образец развития соответствующего учения (Мичурина и т.п.) и претворения в действие марксизма-ленинизма.

4. Устанавливались «трубадуры империализма» из числа крупнейших ученых Запада или прошлого (Мендель, Вейсман, Вирхов и т.п.) или современников, в последнем случае это были крупнейшие ученые, по возможности друзья СССР (Эйнштейн, Бор, Бернал и др.).

5. И, наконец, обозначалась конкретная цель — ведущие советские ученые, по которым должен быть нанесен удар с организационными последствиями.

Существовала и общая для всех операций методология, которую можно охарактеризовать тремя пунктами.

1. Доказывается, что из трудов критикуемого автора вытекает, что внешний мир не материален (идеален, дуален) и (или) непознаваем.

2. Выискивается противоречие одному или всем четырем законам диалектики. Естественно, что под столь общие положения, в принципе, можно подогнать что угодно.

3. Показывается, что автор не учитывает качественных особенностей различных форм движения.

С помощью столь выдающейся по своей простоте и возможностям методики можно обвинить во всех грехах любого ученого. В качестве необходимой приправы добавляются фразы о происках империалистов, величии марксизма, значимости великих русских ученых.

Общность почерка во всех рассмотренных идеологических кампаниях очевидна. То же относится и к их задачам, включавшим подрыв возможностей научных исследований (а значит, и новых технологий) и торможение развития страны. В силу внутренней убогости этих кампаний, их явного противоречия задачам развития науки они стали встречать сопротивление. Особую, можно сказать, организационную работу сыграли крупные физики В. А. Фок и И. Е. Тамм.

Большое значение имел доклад В. А. Фока на философском семинаре ФИАНа 27 января 1953 г. Фок четко и убедительно подверг идеологов настоящему идейному разгрому. Он детально разобрал содержание «зеленого тома», о котором говорилось выше и который был знаменем и квинтэссенцией идеологического наступления на физику. Приведем выдержки из доклада (цит. по [34]):

«Фок сказал, что теория относительности и квантовая механика являются основой современной физики. Они блестяще подтверждаются громадным опытным материалом. Но вокруг этих теорий идет философская борьба. И в этой борьбе „советские философы должны отстаивать законы науки от притязания идеалистов“. К несчастью, они этого не делают. Они „играют в поддавки“, считая, что эти теории настолько пропитаны идеализмом, что после их чистки мало что останется от сути самих этих теорий. Наши философы призывают вернуться к доквантовой и доэйнштейновской физике, считая, что это и есть диалектический материализм».

«Общая тенденция сборника, — продолжал Фок, — несомненно, антинаучная. Ни в одной статье в сборнике нет безоговорочного признания правильности теории относительности и квантовой механики. Но в ряде статей есть более или менее прямое их отрицание. Особенно ярко антинаучность проявилась в статьях Штейнмана и Кузнецова».

«Так вот все это вместе взятое, — сказал далее Фок, — низкий научный уровень, низкий философский уровень большинства работ, резкий антинаучный характер некоторых из них — заставляет признать сборник порочным и способным нанести вред».

«Теперь физики очень упорно и со все возрастающим интересом стали изучать диалектический материализм, и сейчас они, можно сказать, основные вещи в нем знают и продолжают изучать все глубже и глубже.

С другой стороны, что стало с нашими философами?20лет назад они — физики — не знали, но мы — физики — считали тогда, что они, по крайней мере, знают философию. К сожалению, нам и в этом отношении пришлось разочароваться. Никакого прогресса в изучении физики незаметно, а в некоторых случаях заметен даже регресс… Физики делают большие успехи в изучении философии и могут уже на почве философии вступать в спор и защищать тезисы диалектического материализма против профессиональных философов. А философы совершенно не в состоянии спорить с физиками и против физики. Мое пожелание сводится к тому, чтобы философы более глубоко изучали физику, прежде чем выступать против физиков».

Подробно дальнейшие перипетии кампании «идеализм в физике» рассмотрены в работе [34]. Здесь же отметим, что в 1958 г. в журнале «Успехи физических наук» была напечатана статья В. А. Фока по методологическим вопросам квантовой механики, написанная на очень высоком научном и философском уровне с детальным учетом положений диалектического материализма. Это стало событием, ознаменовавшим окончание идеологического наката на физику.

Очень большую роль в сопротивлении наступлению идеологов на советскую науку сыграл И. Е. Тамм, причем не только в области физики, но и биологии. Как известно, в 50-е годы хрущевское руководство продолжало поддерживать Т. Д. Лысенко, когда по-прежнему господствующие позиции занимала «мичуринская биология», И. Е. Тамм начал контрнаступление, развернув широкую пропаганду выдающихся достижений биологической науки, связанных с раскрытием природы генетического кода. Вот что пишет по этому поводу Л. А. Блюменфельд [38]:

«В 1956 г. произошло событие, сыгравшее, я думаю, принципиальную роль в развитии советской биологии. На одном из „наличников“ (на семинаре в Институте физических проблем АН СССР под руководством П. Л. Капицы, много лет собиравшемся через каждые две недели) были заслушаны два выступления, посвященные генетике. Н. В. Тимофеев-Ресовский прочел блестящую лекцию об основах менделизма. В ней в основном шла речь о генетическом действии ионизирующей радиации, но значительную ее часть составило просто изложение классической генетики. И. Е. Тамм сделал не менее блестящий доклад о роли ДНК в хранении и передаче наследственной информации (доклад был основан на работе Крика и Уотсона и на работах по теории наследственного кода). До отказа был заполнен не только актовый зал института, но и коридор и лестница. Значение этих докладов трудно переоценить. Впервые за много лет (после сессии ВАСХНИЛ 1948 г.) на научном заседании серьезно обсуждали проблемы генетики. Доклад И. Е. Тамма безусловно содействовал приходу в биологию нового поколения».

Массовые аудитории собирались на доклады Тамма в Ленинграде [40]:

«А тогда, в октябре 1957 г., намерение Игоря Евгеньевича сделать доклад о молекулярном механизме наследственности было полной неожиданностью для меня и, думаю, для большинства ленинградских физиков и математиков. Все они, и в еще большей степени студенты — физики, биологи, математики, — заполнили большую аудиторию исторического факультета Ленинградского университета, сидели на ступеньках между подымающимися вверх секторами, толпились в дверях. Лекция состоялась в рамках цикла, читавшегося о генетике в университете и Ботаническом институте АН СССР.

Свой доклад Игорь Евгеньевич начал примерно так: «Я вижу, что большинство в этом зале составляет молодежь. Много лет тому назад, когда передо мной стоял вопрос о выборе будущей профессии, я не сомневался в том, что нет ничего интереснее физики. Но, признаюсь вам, если б мне нужно было выбирать себе дорогу теперь, я не уверен, что поступил бы так же. Сейчас мне представляется, что будущее принадлежит биологии».

Результатом борьбы был коренной поворот в области общественного сознания. Продолжение прямых операций идеологов против естественных наук стало невозможным. Остановить поступательное развитие науки в СССР не удалось. Тогда идеологи переносят свои действия на другой фронт.

Послевоенное советское общество в целом характеризовалось коллективизмом, единством. Оно было свободно от классовых и национальных противоречий. Существовало фронтовое братство: русские и украинцы, армяне и азербайджанцы, осетины и татары, казахи и евреи — все вместе сражались за свою многонациональную Родину — СССР. Не было заметных ступеней в иерархической структуре и большого разрыва в зарплате. Права рабочих и служащих отстаивались партийными комитетами. Молодежь имела возможность получать высшее образование практически при любых исходных материальных условиях и выбирать свой жизненный путь. Все это способствовало сплоченности советского общества [41]:

«Трудности, горе и счастье, поражения и победы — были общими, — или по крайней мере подавляющим большинством рассматривались как общие. Для людей концаXXвека, для нынешнего поколения, не знавшего вообще социализма, а отождествляющего эту систему в основном с брежневским временем, разумеется, не только непонятно, но и никак не может быть понято то состояние умов нашего народа, какое существовало в 30—40-х годах. «Грудью готовы защищать Советский Союз!» — вот какие чувства преобладали в необразованных массах и в партийных, гораздо более образованных в то время в политическом отношении кругах».

В сохранении и укреплении единства советского общества наряду с принципом социальной справедливости решающую роль играла опора на традиции, менталитет страны, уважение к своим предкам, прошлому своей Родины. Именно соединение этих принципов и позволило одержать идеологическую и, в конечном счете, военную победу в 1941 — 1945 гг. Значительный вклад в стабильность общества давала вера, без которой невозможно устойчивое объединение людей. Вера в социализм носила в определенной степени религиозный характер. Она включала борьбу с ересями (уклонами) и выбор единственно правильного пути. Этот путь ассоциировался с именем Сталина. Как отмечалось в то время [41]:

«…Подспудное убеждение в „мудром сталинском руководстве“ присутствовало у всех т.н. советских людей независимо от уровня их образования, социального положения и общественного статуса, а отсюда и проистекало уважение к Сталину и молчаливое согласие с самыми нелепыми проявлениями культа, на который в то же время серьезно не обращали внимания, считая это просто каким-то принятым незаметно „новым обрядом“.

Имя «Сталин» означало уже нечто несоизмеримо большее, чем личность человека. Сталин стал символом эпохи. Объединение людей в СССР в определенной степени поддерживалось верой в Сталина. Концепция преемственности прошлого и опора на традиции предков символически объединялись с верой в одной фразе, с которой шли в атаку: «За Родину, за Сталина!»

Вместе с тем в обществе того времени в некоторой степени сохранились еще старые линии водораздела: «красные» — «белые», верующие — неверующие. Но уже многое было сделано на пути к их стиранию. Восстанавливались традиции русской армии, гордость за боевые победы русского оружия. В этом смысле Сталин стал наследником и Белой гвардии. Он реализовал ее чаяния, поднял Россию на второе место в мире. И один из лидеров «белых», Антон Иванович Деникин, будучи белоэмигрантом, во время Отечественной войны выступил в поддержку СССР. Противостояние изжило себя.

В конце 30-х годов и в военное время, когда происходило восстановление традиций, утраченных в революцию, началось сотрудничество с православной церковью. Православная церковь занимала в войну четко выраженную патриотическую позицию. Противостояние с религией изжило себя. Религия в новых условиях могла служить сплочению людей разных убеждений на базе единства исторической судьбы. Характерна правка И. В. Сталина своей автобиографии, приведенная в [42]. В самом начале книги он заменил слова «окончил семинарию» на «окончил православную семинарию». Он лично помогал сельскому священнику — Отцу маршала Василевского [43]. Сталин начал сотрудничать с иерархами церкви, которая устанавливала международные контакты. Шло сглаживание противоречий.

Наряду со старыми на горизонте появляется новая возможная линия водораздела, которая была связана с ростом консолидации евреев во всем мире, приведшей в 1948 г. к образованию государства Израиль. Тогда еврейское население осознавало, что именно СССР (и его руководитель И. В. Сталин) спас его от тотального уничтожения на всей планете. И большой процент евреев в США и во всем мире стремились к активному сотрудничеству с СССР. Но начали набирать силу и националистические тенденции. Возник вопрос — куда и с кем пойдут евреи, представляющие собой весьма активную массу людей в большинстве стран мира.

В целом же общественное сознание того времени имело весьма позитивную тенденцию. Люди были едины, они верили в справедливость, в свою страну, в свои силы, в свое будущее. Страна восстанавливалась, жизнь улучшалась. Задача организаторов психологической войны состояла в расколе общества по имеющимся, хотя бы почти незаметным, трещинам. Она реализовывалась пятой колонной — идеологами КПСС — на основе абсолютизации принципов «марксизма-ленинизма», доведении их до абсурда и применении в совершенно не относящейся к делу обстановке, действуя по принципу «дропшот» [13]: последовательно, относительно малыми (капельными) ударами.

Главным моментом, определяющим обстановку в мире в начале послевоенного периода, была монополия США на ядерное оружие, поэтому настоятельно необходимой была психологическая мобилизация людей в условиях, когда СССР мог подвергнуться ядерному удару со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из элементов этой мобилизации стало проведение борьбы с космополитизмом, предполагавшим отказ от национальных ценностей и создание единой мировой цивилизации под руководством и по образу США. Пропаганде космополитизма способствовал и контраст между лежащим в развалинах и разоренным войной Советским Союзом и налаженной жизнью в США.

Ответом на это воздействие должна была стать опора на национальные традиции, отечественную культуру и духовные ценности, показ того, что СССР представляет свою цивилизацию и что далеко не все нужно заимствовать у Запада. Нужно было учитывать и явно дискриминационное отношение к России и СССР. Об этом, в частности, писал президент АН СССР С. И. Вавилов [44]:

«В длинном списке нобелевских лауреатов с началаXXв., в котором, наряду с действительно выдающимися лицами, стоят иногда и средние ученые, нет ни одного русского физика. Нобелевскую премию не получил А. С. Попов, хотя она присуждена Маркони и Брауну. Среди нобелевских лауреатов нет Менделеева, хотя среди них очень много лиц значительно меньшего значения в науке. Нобелевской премии не получил П. Н. Лебедев — общепризнанный лучший физик-экспериментатор в мире в начале нашего века. Нобелевская премия за открытие комбинационного рассеяния света присуждена индусу Роману, но в списке лауреатов нет Мандельштама и Ландсберга, открывших то же явление одновременно с Романом, как это установлено и признано в мировой научной печати. По приведенным примерам едва ли приходится сомневаться в преднамеренном обходе представителей нашей науки при присуждении Нобелевских премий.

Таков один, но вполне достаточный пример результатов, к сожалению, встречающегося среди наших физиков преклонения перед западным научным авторитетом. Существуют и другие не менее плачевные итоги, к ним относятся многочисленные, фактически потерянные важные приоритеты, которые теперь с трудом, по архивным данным, приходится восстанавливать. Стоит только напомнить имена Ломоносова, Ползунова, Петрова, Шиллинга, Якоби, Лодыгина, Попова, Умова, Розинга и очень многих других, если ограничиться одной физикой».

Была развернута работа по восстановлению преемственности поколений и выводу из забвения крупных русских ученых прошлого. Это, несомненно, играло позитивную роль.

После смерти А. А. Жданова в 1948 г. ситуация меняется. Руководящие позиции захватывает пятая колонна идеологов. Сначала они углубляют кампанию борьбы с космополитизмом, который теперь определяется так [32]:

«Космополитизм — реакционная буржуазная идеология, проповедующая безразличное отношение к интересам своей родины, к национальным традициям, к национальной культуре, отказ от национального суверенитета. Эта проповедь ведется под лживой маской признания того, что отечеством для каждого человека является весь мир. В действительности же космополитизм, усиленно распространяемый современными идеологами империализма, является орудием борьбы монополий против национальной независимости народов, идеологическим средством экономического и политического порабощения свободных народов. Пропагандой космополитизма, идеей «всемирного правительства» и т.п. империалисты стремятся усыпить бдительность народов, насадить среди них идеологию измены родине, предательства национальных интересов. Проповедь космополитизма помогает империалистической разведке вербовать шпионов и диверсантов и подрывать обороноспособность других стран.

Космополитизм является идеологией современной буржуазии, которая выше всего ставит свои узкокорыстные интересы и готова ради них пойти на любое национальное предательство».

Постепенно действия идеологов принимают характер перехлеста. Так, на грани пятидесятых годов выходящие из печати научные книги содержали обязательные слова о русских ученых и борьбе с идеализмом. Например, в добротной книге по математике во введении говорится [45]:

«Заметим, что весь ход развития теории вероятностей показывает, в какой жестокой борьбе материалистических концепций с идеалистическими выкристаллизовывались ее понятия и идеи. Стихийно-материалистическим взглядам Я. Бернулли, Лапласа, Лобачевского, Чебышева, Маркова и многих других выдающихся ученых прошлого противопоставлялись открыто идеалистические концепции ряда других математиков и статистиков (К. Пирсон, П. А. Некрасов, Р. Мизес и др.). Эта борьба продолжается и теперь».

Постепенно ситуация доходит до абсурда. Употребляя всуе имена русских ученых и как бы опираясь на них, идеологи отвергают новейшие достижения науки, поносят грубыми словами классиков современной науки, виднейших ученых Запада: Эйнштейна, Бернала, Бора, Гейзенберга, Шрёдингера, Дирака. Фактически же идет дискредитация русских ученых прошлого. Их представляют, по существу, в карикатурном виде, объективно выставляют на посмешище. Возникает фольклор: «Россия — родина слонов», «теорию относительности создал Однокамушкин» (калька слова «Эйнштейн») и стишки типа:

Зато мы делаем ракеты, Перекрываем Енисей, И даже в области балета Мы впереди планеты всей.

Общий результат проведения идеологами операции «космополитизм» был обратным тому, что задумывалось до 1948 г. Историческое прошлое становится предметом насмешек. Начинается отторжение части интеллигенции от идеи патриотизма.

Сразу же после войны возникла проблема евреев, точнее, их ориентации, которая приняла многоаспектный характер. Прежде всего усилились контакты и взаимосвязи евреев разных стран, выявилась их направленность на создание своего еврейского государства. Среди евреев непосредственно после войны был очень высок авторитет СССР. Именно победа нашей страны освободила евреев всего мира от угрозы тотального уничтожения. Многие были спасены в результате наступления Советской Армии. Крупные ученые и общественные деятели еврейской национальности неоднократно говорили о поддержке СССР.

Для США после войны еврейский вопрос приобретает весьма острый характер. Дело, конечно, не в бытовом антисемитизме и не в определенной самоизоляции еврейских общин. Ведя в условиях монополии на ядерное оружие усиленную подготовку к ядерной бомбардировке крупных городов СССР, США тем самым фактически готовились и к уничтожению еврейского населения СССР, проживавшего в массе своей именно в этих городах. И любой подлинный еврейский националист должен был бы препятствовать массовой гибели евреев. Джулиус и Этель Розенберги, посаженные в то время в США на электрический стул, были евреями-великомучениками, отдавшими свою жизнь на алтарь спасения еврейского народа — евреев в СССР от уничтожения Соединенными Штатами. Они осуществляли свою деятельность, зная, что она может оттянуть срок атомного удара, что они ценой своей жизни могут внести свой вклад в предотвращение нового, вслед за Гитлером, массового уничтожения евреев.

В СССР внешняя разведка под руководством Л. П. Берия сотрудничала с евреями на Западе. Много евреев успешно работало во внешней разведке и принесло неоценимую пользу стране. Огромный вклад в ее работу внесли блестящие профессионалы Эйтингон, Райхман и другие лица еврейской национальности. Выдающуюся роль в разработке оборонного щита СССР, включая создание ядерного оружия, внесли евреи — советские патриоты.

Что делать дальше Соединенным Штатам? По какому пути идти? Сажать очередных евреев на электрический стул? Было принято другое решение, к реализации которого уже началась подготовка пятой колонны внутри СССР. Центром событий стал ЕАК — «Еврейский антифашистский комитет», созданный еще во время войны. Инициатором стал один из главных идеологов того времени М. А. Суслов. В своей записке И. В. Сталину от 26 ноября 1946 г. он отмечал, что ЕАК явочным порядком присваивает себе функции главного уполномоченного по делам еврейского населения и посредника между этим населением и партийными и советскими органами. Записка аналогичного содержания примерно в это же время направляется Министерством госбезопасности СССР в ЦК ВКП(б) и Совмин. До смерти Жданова никаких действий по этому вопросу не предпринималось. 20 ноября 1948 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление, в заключении которого говорилось [46]: «В соответствии с этим органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать. Пока никого не арестовывать».

Реально дело началось в 1949 г., когда группировка Маленков — Хрущев — Шкирятов при теневой поддержке идеологов начала фактический государственный переворот, оклеветав и уничтожив людей по «Ленинградскому делу». В статье [46] говорится:

«Установлено, что прямую ответственность за незаконные репрессии лиц, привлеченных по делу Еврейского антифашистского комитета, несет Г. М. Маленков, который имел непосредственное отношение к следствию и судебному разбирательству».

Допросы проводили Г. М. Маленков и М. Ф. Шкирятов. Окончательный суд над членами ЕАК (приговоривший 10 человек к высшей мере) состоялся лишь за полгода до смерти И. В. Сталина, когда его действия, в основном, контролировались группировкой, а за месяц до смерти Сталина, когда к нему практически не было доступа, был вынесен приговор «врачам-вредителям», большая часть которых была еврейской национальности. Подробно дело ЕАК изложено в статье [46]. Общее впечатление от него — как бы нарочитая необоснованность. Отметим, что со времени «Ленинградского дела» операция «космополитизм» делает новый поворот: на первый план выходят выражения типа «космополит безродный» — под которым подразумевались евреи.

В целом операция «ЕАК» (совместно с операцией «космополитизм») ознаменовала собой выдающийся успех США в психологической войне против СССР. Она привела к определенному расколу советского общества по национальному признаку. Возникла бомба замедленного действия, ведущая к отчуждению части евреев — граждан СССР — от своего государства. Осуждение невинных людей перекрыло в глазах многих евреев их спасение от гитлеровцев, которое уже кануло в прошлое. Западная пропаганда действовала в унисон с идеологами, говорила об антисемитизме в СССР и через некоторое время стала проводить параллели с гитлеровской Германией. США решили свой еврейский вопрос — больше нет необходимости казнить евреев, подобно Розенбергам. Внутри же СССР «дело ЕАК» способствовало пятой колонне в расчистке дороги Н. С. Хрущеву и проведению операции «Сталин», оказавшей определяющее влияние на дальнейший процесс мирового развития.

В заключение следует оговориться, что после создания государства Израиль возникла новая обстановка и многие евреи видели там свое отечество, что создавало предпосылки для их работы в пользу этого государства против СССР. В те годы этот фактор мог диктовать поступки и опасения людей, мотивировать их действия.

Началом дискредитации прошлого нашей страны была операция «космополитизм», относящаяся преимущественно к традициям и людям дореволюционной России. Сверхзадача же первого этапа психологической войны состояла в дискредитации советского прошлого, компрометации социализма в глазах населения. Ее решение казалось невероятно сложным из-за очевидных достижений Советского Союза: создана современная индустрия; темпы роста национального продукта не имеют аналогов; по экономической мощи СССР занимает второе место в мире; построена лучшая в мире система образования; стремительно развивается наука; СССР — самая читающая страна мира: поднимаются ранее отсталые национальные окраины. Именно СССР, одержав победу в Отечественной войне, спас Европу от власти Гитлера. После войны установился военный паритет, страна стала супердержавой. Символом советской эпохи был И. В. Сталин, стоявший во главе СССР в течение трех десятилетий. Он имел непререкаемый авторитет внутри страны. Очень высоко оценивали его современники за рубежом. Президент Финляндии Ю. К. Паасикиви, лично знавший Сталина по неоднократным переговорам с 1939 г., писал (цит. по [41]):

«Сталин — одна из величайших фигур современной истории. Он прочно вписал свое имя не только в историю Советского Союза, но и во всемирную историю. Под его руководством старая Россия изменилась, обновилась, помолодела и превратилась в теперешний Советский Союз. Он поднял СССР до уровня могущественной мировой державы — сделал его могущественнее, чем когда-либо была и могла быть Россия.

Сталин — один из величайших созидателей государства в истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял симпатию и дружественность. Поэтому его уход из жизни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я сохраняю самые наиприятнейшие воспоминания».

Удивительно четкую и емкую оценку деятельности И. В. Сталина дает один из крупных политических деятелей того времени Уинстон Черчилль. Приведем выдержку из речи английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 г. в день 80-летия Сталина (перевод из Британской энциклопедии [47]):

«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выход из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают».

Но Сталин был не просто выдающимся политическим деятелем, он был символом советской эпохи, ключевым понятием в общественном сознании. В первой части уже говорилось о значимости таких понятий в психологическом воздействии. Согласно законам такого воздействия для получения требуемого результата нужно тем или иным путем изменить смысл символа. Операция дискредитации И. В. Сталина непосредственно готовилась тройкой: М. А. Сусловым, Н. С. Хрущевым и А. И. Микояном [48].

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд с закрытым докладом Н. С. Хрущева о культе личности Сталина, Сталин обвинялся в репрессиях, в организации культа своей личности. Было отобрано все, что могло представлять интерес для негативной оценки Сталина. Выдвигались предположения об организации Сталиным убийства Кирова (не нашедшие никакого подтверждения в дальнейшем). Все, что можно, было брошено на компрометацию Сталина.

Фактически удар наносился по социализму, по советскому прошлому. Все силы идеологов были брошены на «разоблачение» Сталина. Результатом стал массовый отход от идеи социализма в общественном сознании в Европе. Хрущев не согласовывал свои действия против Сталина с другими партиями. Так, руководство Китая узнало о происшедшем только из газет. Начался идейный разброд в коммунистическом движении. Три десятилетия продолжалась антисталинская обработка людей в СССР, а во второй половине 80-х она приобрела характер истерии.

В плане психологической войны руководство Хрущева действовало в унисон с Западом, осуществляя с помощью подмены символов отторжение от социализма. Операция «Сталин» заложила основу для перечеркивания всех достижений страны, всего пути, пройденного Советским Союзом. Начиная с «закрытого» доклада Н. С. Хрущева на XX съезде, зачитанного во всех партийных организациях страны, шел длившийся десятилетия процесс демонизации Сталина и всего периода развития СССР до середины 50-х годов.

Проведение операции «Сталин» основывалось на психологическом эффекте контраста. Эта выдающаяся по своей изощренности операция проводилась руками партфункционеров во главе с Н. С. Хрущевым. Общая стратегия действий разбивалась в то время на два этапа. На первом из них создавалась обстановка крайней напряженности и неустойчивости, организовывался ряд массовых, налагающихся друг на друга идеологических кампаний, вызывающих нарастающее чувство протеста. На втором этапе (после смерти Сталина) должны были последовать разрядка, амнистия, «оттепель», разоблачение «злодеев» и представление партийных бонз (истинных исполнителей первого этапа) во главе с Н. С. Хрущевым как освободителей от преступных наслоений прошлого.

На первом этапе группировка высших партийных функционеров (Хрущев, Маленков, Шкирятов, Игнатьев и др.) устраняла людей, пришедших в руководство страной с практической работы, с фронта, а Сталин постепенно терял рычаги управления событиями. Последнее было обусловлено как возрастом и состоянием здоровья, так и прогрессирующим перекрытием источников информации. Постепенно устранялись независимые люди из ближайшего окружения Сталина, а в конце 1952 г. доступ к Сталину полностью был перекрыт Маленковым и Игнатьевым. Событиями управлял новый реальный центр власти, основанный на блоке партфункционеров и идеологов. Он резко нагнетает напряженность в стране. Именно эта группировка стала организатором дела «ЕАК» и дела «врачей-вредителей».

Эти кампании позволили накалить обстановку в стране. Были скомпрометированы возможные конкуренты Хрущева, представители старой гвардии: Молотов, Ворошилов (имевшие жен евреек) и Каганович; был пущен слух о еврейском происхождении Берия, Абакумов (глава СМЕРШ в войну и министр госбезопасности) был арестован как пособник сионистов. Таким образом дело «Еврейского антифашистского комитета» и дело «врачей-вредителей» позволили решить группировке Н. С. Хрущева целый комплекс задач в борьбе за власть.

На втором этапе, после смерти И. В. Сталина, напряжение в обществе спало, наступил период «оттепели». Дело «врачей-вредителей», «Ленинградское дело», а в 1955 г. дело «Еврейского антифашистского комитета» были объявлены сфальсифицированными, обвиняемые реабилитированы. В качестве козла отпущения выставили Л. П. Берию. Его объявили ответственным за все, схватили и убили. Была также проведена «зачистка» людей, которые знали истинных организаторов всех этих дел.

После XX съезда проходит ликвидация системы ГУЛАГа, освобождаются из лагерей политзаключенные. Заметим, что эта мера намного раньше предлагалась Л. П. Берией, в частности, сразу после смерти И. В. Сталина, но была заблокирована в Политбюро группировкой Н. С. Хрущева. Важно и то, что разжимаются идеологические тиски, появляется ряд публикаций, невозможных ранее.

Период «оттепели» сыграл значительную, а может быть, решающую роль в утверждении у власти и создании имиджа группировки Н. С. Хрущева. Он создавал контраст между настоящим и прошлым, подвергавшимся усиленной дискредитации. Все эти явления находились в соответствии с планировавшимися операциями психологической войны. Но по этой же причине период «оттепели» был принципиально ограничен несколькими годами. Идеологи КПСС, стоявшие у вершины партийно-государственной пирамиды, не хотят терять инициативу и рычаги воздействия. Они проводят перегруппировку сил и выступают в новом обличье. Пятая колонна начинает действовать на новой основе, продолжая свое разрушительное дело.

В основу идеологии хрущевского периода был положен лозунг возвращения к ленинским принципам. Его практическая сторона была изложена в разделе «Вопросы идеологической работы» доклада Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС, где, в частности, говорится [49]:

«За отчетный период Центральный комитет принял ряд мер по улучшению идеологической работы. Значительно расширилось издание произведений классиков марксизма-ленинизма. Вышли первые тома второго издания 30-томного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Вслед за завершением четвертого издания 35-томного собрания сочинений В. И. Ленина вышло в свет новое издание биографии Владимира Ильича — великого основателя и вождя Коммунистической партии и Советского государства. Изучение трудов основоположников марксизма-ленинизма помогает глубже понимать законы развития общества, яснее видеть перспективы, укрепляет в советских людях уверенность в победе коммунизма, помогает делу коммунистического строительства.

Улучшилось изучение коммунистами решений партийных съездов, конференций и пленумов ЦК, в которых выражена выработанная партией внутренняя и внешняя политика. Важным событием в идейной жизни партии явился выход в свет марксистского учебника политической экономии, который получил широкое распространение как в нашей стране, так и за рубежом.

Несмотря на известные успехи в деле пропаганды марксизма-ленинизма, состояние идеологической работы в целом не может нас удовлетворить. Главный ее недостаток в настоящее время состоит в том, что она в значительной мере оторвана от практики коммунистического строительства».

Далее в этом разделе идут общие слова типа «советские люди требуют от наших работников, чтобы у них за словом всегда следовало дело» или «искусство и литература нашей страны могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». И, наконец, постановка задач идеологической работы:

«Выше поднимать уровень идеологической работы всех партийных организаций, нацеливать ее на решение практических задач строительства коммунизма; обеспечивать творческое усвоение коммунистами теории и исторического опыта партии; поднимать бдительность в идеологической работе, вести непримиримую борьбу с буржуазной идеологией: усиливать работу по коммунистическому воспитанию масс и преодолению пережитков капитализма в сознании людей; полнее и активнее использовать в этих целях все средства идейного воздействия — пропаганду, агитацию, печать, радио, культурно-просветительные организации и учреждения, науку, литературу и искусство».

Уже из приведенного текста достаточно хорошо видно «богатство» содержания документов «исторического» (как писали идеологи, а впоследствии диссиденты) XX съезда. Однако ключевые идеологические фразы, своего рода квинтэссенция новой линии нового руководства, содержатся в начальной части доклада:

«В этом наглядно сказываются тесные, неразрывные связи нашей партии с народом, мудрость ее ленинского коллективного руководства, всепобеждающая сила марксистско-ленинского учения, на котором основывается деятельность партии, все эти годы партия высоко держала великое знамя бессмертного Ленина».

За кадром — осуществление линии возвращения к ленинским принципам означало новый виток в психологической войне против СССР, переход к новой стратегии идеологов. Как известно, В. И. Ленин действовал в конкретной обстановке 35—40-летней давности, в основном связанной с революцией. Хотя, конечно, целый ряд положений В. И. Ленина имел значение, далеко выходящее за рамки его эпохи, но исторические условия существенно изменились. И перечеркивание огромного массива конкретного опыта и достижений советского периода после Ленина несло с собой ярко выраженные негативные последствия. Парадоксально, но на деле возвращение к ленинским принципам было идеологической бомбой в привлекательной, изящной упаковке. Опираясь на высказывания и действия В. И. Ленина, относящиеся к другой исторической эпохе, идеологи могли, исходя как бы из самых высоких побуждений, вести психологическую войну против своей страны. Другими словами, опора на Ленина фактически трактовалась как анализ событий с позиций прошлого, с позиций начала века. Происходило замораживание, консервация марксизма-ленинизма, его обособление. Это уже была не часть развивающейся науки, а «учение». Дело доходило до абсурда. Становится модным известное выражение, что животворное учение марксизма истинно, потому что верно. Слово «партия» превозносилось до небес. Появляются песни типа «Партия наша надежда и сила, партия — наш рулевой». Роман Фадеева «Молодая гвардия» подвергается коренной переработке, поскольку в первом варианте не было достаточно отражено партийное руководство. Изменен гимн Советского Союза, вставлено слово «партия». Киношные солдаты идут в бой с криками: «За Родину, за партию».

Под лозунгом возрождения ленинских принципов идеологи реанимируют борьбу с религией, «красных» и «белых», ставших давно достоянием истории, а также проводят ряд других акций.

Пастернак Борис Леонидович (1890—1960) — крупный поэт и писатель советской эпохи. Литературную деятельность начал в 1922 г. Выпустил ряд сборников лирики, революционно-исторические поэмы «Девятьсот пятый год» и «Лейтенант Шмидт», ряд блестящих переводов грузинских поэтов, а также Шекспира, Гете, Вердена. В 1957 г. за рубежом был издан его роман «Доктор Живаго», которому в 1958 г. присуждена Нобелевская премия по литературе. Стихи Пастернака большей частью непросты для восприятия, но для них характерна интуиция, подсознание.

Публикация романа «Доктор Живаго», главный герой которого в значительной части несет автобиографические черты, вызвала буквально взрыв в идеологическом окружении Н. С. Хрущева. На первый взгляд это бессмыслица. «Доктор Живаго» не содержит даже тени антисоветских настроений. В чем же причина бешеной (другого слова не подберешь) активности идеологов? Роман полностью опубликован в «Новом мире» в 1988 г. [50]. В предисловии к роману Д. С. Лихачев [51], по существу, выделяет два момента. Один из них — трактовка Б. Л. Пастернаком истории:

«Он снова думал, что историю, то, что называется ходом истории, он представляет себе совсем не так, как принято, и ему она рисуется наподобие жизни растительного царства. Зимою под снегом оголенные прутья лиственного леса тощи и жалки, как волоски на старческой бородавке. Весной в несколько дней лес преображается, подымается до облаков, в его покрытых листьями дебрях можно затеряться, спрятаться. Это превращение достигается движением, по стремительности превосходящим движения животных, потому что животное не растет так быстро, как растение, и которого никогда нельзя подсмотреть. Лес не передвигается, мы не можем его накрыть, подстеречь за переменою места. Мы всегда застаем его в неподвижности. И в такой же неподвижности застигаем мы вечно растущую, вечно меняющуюся, неуследимую в своих превращениях жизнь общества, историю…

Истории никто не делает, ее не видно, как нельзя увидеть, как трава растет».

Подход Пастернака во многом перекликается со взглядами Л. Н. Толстого. Очень многое в крупномасштабных событиях не зависит от воли людей, и они могут оказаться в разных лагерях по стечению обстоятельств. Д. С. Лихачев отмечает:

«И ведь все-таки он, то есть герой произведения, доктор Живаго, — лицо юридически нейтральное, тем не менее вовлеченное в сражение на стороне красных. Он ранит и даже, кажется ему, убивает одного из юнцов гимназистов, а затем находит и у этого юнца, и у убитого партизана один и тот же псалом, зашитый в ладанках, — 90-й, по представлениям того времени оберегавший от гибели».

Глубинный смысл романа — примирение белых и красных. Прошло 40 лет со времени революции, она стала «историческим прошлым», по Ортеге-и-Гассету [52]. В общественном сознании противопоставления белых и красных уже не было. Наступила пора примирения. В этом смысле роман — знамение времени, что говорит об исключительной интуиции автора. Роман нес большой позитивный заряд, но именно в этом увидели серьезную опасность идеологи. Их задача заключалась в сохранении противостояния белых и красных, а также определенного водораздела в русской истории, т.е. в дальнейшем расколе советского общества.

Публикация книги в СССР и объективная ее оценка стали бы ударом по реализации определенной части планов психологической войны против СССР. В обстоятельствах вывоза книги и печатания ее за рубежом просматривается определенная корреляция между действиями идеологов в СССР и спецслужб США.

После публикации романа за границей начинается травля Пастернака во всех средствах массовой информации, используются высказывания граждан с осуждением не опубликованного в СССР романа и самого Пастернака.

Общая схема писем трудящихся: «Я не читал книгу, но я думаю…» Многие представители интеллигенции видели, что их пытаются выставить на посмешище. Как результат дела Пастернака — возникновение и распространение анекдотов про Василия Ивановича. Если в тридцатые годы каждый мальчишка мечтал стать Чапаевым, то теперь происходит оглупление всей Гражданской войны, на первый план выставляется идиотизм красных. Но далеко не все заочно осуждали Пастернака. Многие были заинтересованы в том, чтобы хоть каким-то образом ознакомиться с таинственной книгой. Вспоминается, как в начале 60-х одному физику привезли из-за границы роман на английском языке. После его прочтения (это было не так просто из-за умеренного знания языка) он долго ругался, сказав, что не нашел даже тени криминала, и осудил всех, включая Пастернака, за бесцельно потраченное время. Судьба самого Бориса Леонидовича сложилась тяжело. После присуждения Нобелевской премии ему предложили покинуть родину. Пастернак не уехал и даже отказался от Нобелевской премии, но травля продолжалась. Косвенное отношение к операции «Пастернак» имела и деятельность шпиона Пеньковского, отец которого был белогвардейцем, убитым красными в 1919 г. Пеньковский, став агентом США, предложил ЦРУ организовать в разных концах Москвы взрывы 8 атомных бомб [15]. Таковы некоторые последствия раскола общества, организованного идеологами.

Важным направлением деятельности идеологов по расколу советского общества в хрущевский период стало усиление борьбы с религией и прежде всего — с православием. Она, как и другие действия идеологов во второй половине 50-х годов, велась под флагом «возвращение к ленинским принципам». Предполагалось возрождение марксизма-ленинизма в первозданном виде, очищенном от наслоений «культа личности». Поднимаются на щит высказывания Ленина о религии, относящиеся к совершенно другой эпохе, с другими задачами и интересами. Большими тиражами выпускаются написанные в прошлом книги о религии таких авторов, как Скворцов-Степанов, Емельян Ярославский; издаются массовые серии брошюр типа «Почему я перестал верить в бога» [53], «Я отрекаюсь» [54] и т.п. Храмы, монастыри, церкви заброшены, разрушены, не сохранены даже как памятники старины.

В чем проблема? Чем было обусловлено усиление антирелигиозной пропаганды? Суть православия — это менталитет, общность русских людей. Часто говорят, что православие не религия, а образ жизни. Этот образ жизни был сохранен и в советское время, но в несколько иных формах. Велики заслуги православия в становлении русского государства. Имена митрополита Алексия, Сергия Радонежского, патриарха Гермогена говорят сами за себя. Русская православная церковь стояла на позициях патриотизма и в годы Великой Отечественной войны. И после войны церковь, по сути дела, была союзником Советского государства как один из центров консолидации советского народа (чем объективно противостояла интересам США). Следовательно, задача идеологов состояла в том, чтобы столкнуть церковь и государство, ослабить православную церковь и в перспективе внедрить в Россию сектантство, опирающееся на США и разрушительно действующее на молодое поколение. Позицию хрущевского руководства четко выразил в своем докладе Л. Ф. Ильичев на пленуме ЦК КПСС, посвященном «очередным задачам идеологической работы» [55]:

«Формирование научного мировоззрения и коммунистической морали невозможно без борьбы с религиозной идеологией. Религия — главный противник научного мировоззрения внутри страны, один из самых цепких пережитков прошлого, от которого не освободились еще значительные слои населения…

Атеистическая работа ведется у нас без размаха, не живо, не напористо, и ведется она часто среди людей, уже освободившихся от влияния религии. «Антирелигиозная пропаганда, — заявил недавно священнослужитель Введенский из Свердловской области, — нам не мешает. Атеисты работают в клубах с атеистами, а мы в церкви —с верующими. (Смех в зале.) Атеисты к нам не ходят, а верующие не ходят в клубы. Мы не мешаем друг другу». (Смех в зале.) Вот аттестация нашей антирелигиозной пропаганды. Приходится волей-неволей соглашаться с ней.

Свобода совести, провозглашенная в нашей стране, предполагает две стороны: свободу вероисповедания и свободу борьбы с религиозным мировоззрением. Нельзя благодушествовать и рассчитывать, что религия, как антинаучная идеология, отомрет сама по себе, без усилий, без борьбы с ней. Надо противопоставить религии боевую, наступательную научно-атеистическую пропаганду, разоблачать деятельность изуверских сект, которые причиняют физический и моральный ущерб людям, носят откровенно антиобщественный характер».

Сам Хрущев считал борьбу с религией одной из главных задач. Вот что пишет об этом священник о. Родион [56]:

«При Хрущеве же снова стали закрываться храмы и ужесточился контроль над деятельностью клира. И люди старшего поколения помнят, как сей деятель обещал в 80-м году показать по телевидению последнего „попа“. И это обещание вполне определяло и всю его политику по отношению к Церкви».

К концу 50-х годов монолит общественного сознания покрылся глубокими трещинами. Действия идеологов под флагом борьбы с идеализмом не только нанесли ущерб научно-техническому развитию страны, но и привели к определенному противостоянию научной интеллигенции и марксизма-ленинизма. Доведение операции «космополитизм» до откровенного фарса подрывало уважение к прошлому, к истории нашей страны, негативно отражалось на чувстве патриотизма. Фабрикация группировкой партфункционеров дел «ЕАК» и «врачей-вредителей» вызвала отчуждение части евреев от СССР и обвинения в антисемитизме. Далеко идущая операция «Сталин» положила начало подрыву веры в социализм, преданию анафеме всего советского прошлого. «Возвращение к ленинским принципам» привело к расколу общества по нескольким направлениям, в частности реанимировало противопоставление «красных» и «белых», верующих и неверующих. Произошел необратимый раскол и ранее единого международного коммунистического движения на «правых» (еврокоммунизм), центр (КПСС) и «левых» (маоизм).

Везде на переднем плане был Н.С. Хрущев, прославляемый как продолжатель дела Ленина, как спаситель от «тоталитарного» прошлого, а идеологи, управлявшие им, оставались в тени. Многие действия Хрущева, несомненно, лежали в русле психологической войны против СССР, но их реальный смысл он сам, по-видимому, не вполне сознавал. Можно образно сказать, что Хрущев заложил целую серию бомб замедленного действия — систему мероприятий по созданию предпосылок уничтожения СССР в будущем. К ним, в частности, можно отнести:

укрупнение колхозов и связанная с этим ликвидация «неперспективных» деревень, проведенная с особым размахом в Нечерноземье, что нанесло удар по носителям менталитета России — истокам великорусской цивилизации;

уменьшение размеров приусадебных участков, количества голов скота у населения, навязывание посевов кукурузы. Именно при Хрущеве начались первые закупки хлеба за границей;

создание совнархозов, городских и сельских обкомов и связанная с этим дезорганизация управления экономикой страны;

закладка национальных конфликтов в будущем. Передача Крыма Украине, Наурского и Надтеречного районов из Ставропольского края в состав Чечено-Ингушской АССР, обещание передать Японии южную часть Курильских островов;

постепенное внедрение в общество мотивов личного потребления взамен коллективных, общинных ценностей («когда догоним Америку по мясу и по молоку»). Выдвижение заведомо пародийного лозунга достижения коммунизма в 1980 г., одним из признаков которого должна была стать отмена платы за проезд в общественном городском транспорте;

вывод из строя руководства внешней разведки и дезорганизация ряда аспектов ее деятельности. Аресты Судоплатова, Эйтингона, Райхмана. Фактически была проведена расправа над теми, кто стоял на переднем фронте борьбы с США, кто мог раскрыть замыслы информационно психологической войны.

Особую мощь имела бомба замедленного действия, заложенная под партию. Здесь этапное значение имел Пленум ЦК КПСС 1957 года, осудивший в резолюции Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова, на котором определяющую роль играли региональные руководители. После Пленума резко ослабевает контроль сверху. Секретари обкомов союзных республик постепенно становятся своего рода удельными князьками; возникают местные элиты; развертывается процесс регионализации партии. При этом накладывается запрет на публикацию произведений, где выведен негативный образ партийного работника. Но главное, был снят всякий контроль (в том числе КГБ) с высшей партноменклатуры — членов ЦК, секретарей обкомов. Существовала инструкция для органов государственной безопасности, согласно которой запрещалась оперативная работа (включая прослушивание, наружное наблюдение и т.п.) над депутатами, партийными, комсомольскими, профсоюзными работниками высокого ранга. Даже если в следственных делах КГБ нити вели к ее представителям, то они обрывались, расследование прекращалось [15]. Любые материалы на высшую номенклатуру (например, случайно проявившиеся по другим делам) подлежали уничтожению. Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине. Партийная верхушка, находящаяся пол контролем идеологов КПСС, «укрепляла» КГБ с помощью спецнаборов из бывших партийных и комсомольских работников, среди которых значительный процент составляли люди, отработавшие свое на соответствующих должностях и не имевшие перспектив на дальнейшее продвижение по партийной линии. В отличие от США, где в ЦРУ включались специалисты высокого класса, спецнаборы включали людей, занимавшихся в основном выступлениями, заседаниями, представительством. Таким образом, пятая колонна создавала условия, предохранявшие ее от раскрытия.

Все эти деяния были позднее названы волюнтаризмом Н. С. Хрущева. Но, конечно, это не так. Хрущев был марионеткой в руках идеологов КПСС. Тогда, в пятидесятые годы, получив фактическую власть в стране, каста идеологов, выступавшая под забралом «марксизма-ленинизма», стала наталкиваться в своей деятельности на постепенно растущее явное и неявное сопротивление на всех уровнях. Выше уже говорилось об отпоре попыткам идеологов отбросить СССР назад, задержав его научно-технический прогресс, и о выдающемся организаторе этого отпора — академике Игоре Евгеньевиче Тамме. Состояние общественного сознания было таково, что любая попытка изменения общественного строя окончилась бы катастрофически для ее организаторов. Необходимы были его медленные постепенные преобразования. На рубеже 60-х годов идеологи меняют свою тактику — наступает второй этап информационно-психологической войны.

Первый этап психологической войны, завершившийся к концу пятидесятых годов (примерно в середине правления Н. С. Хрущева), протекал в бурный период противостояния в верхах, переменах в идеологических концепциях и смене политической власти. К реальному (теневому) руководству страной пришли идеологи КПСС. В результате первого этапа психологической войны в монолите общественного сознания появились глубокие трещины.

Как стало ясно впоследствии, задачей второго этапа, охватывающего период в четверть века (60—70-е, начало 80-х годов), стало дальнейшее расширение и углубление образовавшихся трещин и приведение общественного сознания в рыхлое неустойчивое состояние. На этом этапе теневое руководство страной осуществляли идеологи КПСС. В своей весьма нетривиальной книге «Сила и бессилие Брежнева» А. Авторханов дает следующую характеристику монопольного положения секретаря ЦК М. А. Суслова (цит. по [1]):

«Суслов — последняя инстанция в ЦК, которая определяет, что есть марксизм-ленинизм, и которая решает, как надо его дальше развивать. Ему одинаково подцензурны как школьные учебники, так и «реформы» Косыгина, ноты Громыко, указы Подгорного, приказы Гречко и, конечно, речи Брежнева. Как шеф-идеолог Суслов, начиная с 1948 г., — главное лицо в ЦК по связи с заграничными коммунистическими партиями. Он представлял КПСС и в Коминформе. От имени ЦК КПСС он принял самое ближайшее участие в составлении известных документов международного коммунистического движения — документов международных коммунистических Совещаний 1957 и 1960 гг. Он был руководителем делегации КПСС в переговорах с Коммунистической партией Китая по урегулированию спорных вопросов.

При Брежневе Суслов второй человек, но такой второй, который пользуется большей властью, чем любой его предшественник на посту второго секретаря. Брежнев — Генеральный секретарь милостью Суслова и только до тех пор, пока Суслов этого хочет.

Дело в том, что аппаратом ЦК, а значит, и государством наряду с Первым, или Генеральным, секретарем юридически руководит второй секретарь. Но поскольку Первый секретарь большую часть времени занят «большой политикой» и ее репрезентацией, то второй секретарь — фактический хозяин власти».

В этом контексте имя Суслова следует понимать в более широком смысле, а именно — как целостную группировку идеологов КПСС. С внешней стороны все в этот период казалось установившимся, неизменным. Даже отставка Н. С. Хрущева прошла мирно и гладко. Вторая часть данного этапа получила название эпохи застоя. Но под внешней, почти неизменной оболочкой шаг за шагом, капля за каплей (дропшот) наносились удары психологической войны. Как и на первом этапе, все кампании идеологов проводились под знаменем социализма и в его «защиту». Они имели двойное дно, и истинный их смысл для подавляющего большинства казался неясным. Типична для тех лет реакция слушателей семинара в ФИАНе, где выступал философ — борец против идеализма: «Ну как же можно быть таким идиотом?» Но думается, что никакими «идиотами» идеологи не были.

Можно выделить три конкретных направления их действий на этом этапе.

Во-первых, организацию оппозиции (диссидентского движения) внутри страны (использовавшаяся при этом методика будет подробно описана ниже). В результате, с одной стороны, можно было успешно бороться с людьми, стремящимися к определенным переменам в интересах СССР, с другой — компрометировать свою страну неадекватными действиями по отношению к диссидентам.

Во-вторых, подрыв идеологических основ социализма путем торможения общественных наук, догматизации марксизма-ленинизма с приданием ему черт пародийности.

В-третьих, создание условий для разложения КПСС.

Все эти задачи не могли быть решены извне и решались изнутри. Их выполнение требовало последовательного проведения целой совокупности мероприятий в течение весьма длительного времени.

На данном этапе открываются также новые возможности, связанные с повышением роли информации. Появились каналы воздействия на население в целом. В каждый дом постепенно входило телевидение. Несмотря на помехи, очень многие стали слушать зарубежное вещание на СССР. Война приобрела характер информационно-психологической.

Для организации предпосылок диссидентского движения необходимо было, хотя бы и на пустом месте и под надуманными предлогами, создать противостояние между «линией партии», представленной на самом деле идеологами — пятой колонной Запада, — и творческой интеллигенцией. На этот подвиг «подвигнули» выдающегося ценителя литературы и искусства Н. С. Хрущева. Его первые речи в период «оттепели» на приемах советских писателей и творческой интеллигенции в ЦК КПСС в мае 1957 г. [2] содержали еще весьма общие положения:

«Мы хотим консолидации, сплочения всех сил литературы и искусства на принципиальной основе, а не за счет уступок и отступлений от принципов марксизма-ленинизма… Весь вопрос в том, с каких позиций и во имя чего ведется критика. Мы вскрываем и критикуем недостатки для того, чтобы устранить их как помеху на нашем пути, чтобы еще более укрепить наш советский строй, позиции коммунистической партии, обеспечить новые успехи и более быстрое движение вперед».

Но в целом он единственно осудил Маргариту Алигер и «клеветническое сочинение» Дудинцева «Не хлебом единым».

В полной мере талант Хрущева как ценителя литературы и искусства развернулся в начале 60-х. Наглядная картина происходившего представлена в воспоминаниях и записях известного художника Бориса Жутовского [3], который, как и Эрнст Неизвестный, подвергся высокой партийной критике.

«В силу обстоятельств или по таинственной предназначенности я на короткое время оказался действующим лицом одной из кампаний властей против искусства…»

После выставки в Манеже были организованы встречи правительства с творческой интеллигенцией.

«…Из прочитанного ниже вы, читатель, поймете, сколько энергии, невежества, ярости выплеснулось на головы участников этих встреч. Но сперва как я туда попал. По сценарию необходимо было заполучить работы „негодных художников“ в залы, где предполагалось это проводить, дабы воочию продемонстрировать „бесплодность формалистических исканий и попытки стирания идеологических граней“. Сказано — сделано. Телефон мой надрывался от звонков с просьбами, а потом и требованиями привезти работы. И именно те, которые вызвали «справедливую критику» и были предметом «внимания и разговора» главы государства со мной на выставке в Манеже. А таких работ было четыре, и разговоров столько же. Мне же этого совсем не хотелось».

Но пришлось, и Жутовский попадает на просмотр, где демонстрировались его картины. Оценку выставке дает Хрущев.

«Н. С. ХРУЩЕВ. С писателями положение хорошее, но надо чистить. Вам это делать!.. Вот это — скульптура? (Указывая на работы Эрнста.) Я их спросил, не педерасты ли вы ? Педерастами бывают в 10 лет, а вам сколько? (Видно, он перепутал педерастов с онанистами.)

Я политик, а не художник. Посмотрите на автопортрет Б. Жутовского. Если вырезать в фанере дыру и приложить к этим портретам, я думаю, что 95 процентов сидящих здесь не ошибутся, какая часть тела будет в дыре на картине Жутовского. В вас, Б. Жутовский, была искра божия, вы ее закапываете — это формализм… Кто дал вам право так презирать народ?

Неизвестный смотрит свысока. Он — медиум. Он создал, а мы думаем — что это? Хочется плюнуть, т. Неизвестный. Я сказал Шелепину: где они медь берут ?..

Вот позвал Шостакович, три джаза — живот болит. А я хлопаю. Малодушие. Когда джаз — колики. Может, это и старорежимно, я люблю Ойстраха. Постоим за старину, чтобы не поддаваться упадничеству… Что делать с Неизвестным и Жутовским? Если не понимают — уезжайте. Поддерживать это направление не будем. С Кеннеди мы пошли на компромисс, внутри государства этого быть не может…»

На следующей встрече в Свердловском зале Кремля (март 1963 г.) происходит следующий диалог:

«А. ВОЗНЕСЕНСКИЙ. Как и мой учитель Маяковский, я не член партии…

Немедленно в разговор включился на глазах распалявшийся Н. С. Хрущев.

Н. С. ХРУЩЕВ. Не афишируйте. Предатель. Посредник. Наших врагов. Ты не член моей партии, господин Вознесенский! Ты не на партийной позиции. Для таких самый жестокий мороз… Обожди еще, мы тебя научим. Ишь ты какой Пастернак… Получайте паспорт и езжайте к чертовой бабушке. К чертовой бабушке/

Зал неистовствовал. А. Вознесенский не договорил, ушел с трибуны».

Во всей этой истории, рассказанной Б. Жутовским [3], обращает на себя внимание полная бессмысленность обвинений, их резкость, нарочито обидный характер. При всем при том критикуемые деятели искусства и писатели не нанесли никакого ущерба или урона советской власти. Видна скрытая цель — показать, что советская власть против искусства (так же как она была против науки в начале 50-х).

В июне 1963 г. состоялся Пленум ЦК. С докладом выступал секретарь ЦК по идеологическим вопросам Л. Ф. Ильичев. Он четко выделил главное оружие противника [4].

«Искусство втянуто в водоворот идейных битв, оно находится на „баррикадах сердец и душ“. Здесь не может быть перемирия и примирения, идейных уступок и компромиссов. Наши идейные противники включают в свой арсенал такое оружие, как формализм, абстракционизм, декадентство, хотят засорить наше поле идеологическими сорняками, чьи семена выведены идейными селекционерами капитализма».

В это время в печати развернулась ожесточенная кампания против художников-абстракционистов. По тону печати создавалось полное впечатление, что именно здесь таится главная идеологическая угроза. Все мероприятия проводились под знаменем утверждения ленинских принципов. В докладе Ильичева говорилось [4]:

«Позиция нашей партии по идейно-художественным вопросам известна, она обоснована в трудах нашего учителя и вождя Владимира Ильича Ленина, изложена в Программе КПСС, конкретизирована и развита в замечательных выступлениях Н. С. Хрущева. Партия проводила и будет проводить ленинскую линию — бороться за партийность и народность, за идейность и высокую художественность. Никакой почвы под собой не имеют опасения, что критика формалистических, абстракционистских тенденций в искусстве может будто бы привести к творческому застою, к возрождению методов руководства искусством периода культа личности и т.д. Во всей нашей жизни восстановлены ленинские нормы, ленинские принципы руководства, в том числе в руководстве литературой и искусством. (Аплодисменты.)

Надо отказаться от какой-либо предвзятости, помнить, что борьба идет не против людей, а за людей, против плохих идей. (Аплодисменты.)

В то же время тем, кто рассчитывает, что борьба с идейными шатаниями и извращениями — «временная» кампания, которая скоро пройдет, что «все забудется», пока же можно отсидеться и отмолчаться, мы говорим: не выйдет. Дело идет о серьезных вещах, партия ведет не кампанию, а последовательную борьбу за утверждение ленинских принципов во всех областях художественного творчества. И ни один честный советский художник не может сегодня выступить в роли этакого «стороннего наблюдателя», замыкаться в себе, а тем более упорствовать в своих ошибках и заблуждениях, искать сочувствия, апеллировать к отсталым и антиобщественным элементам».

Эта позиция была высказана и в решении Пленума [5]:

«Пленум горячо одобряет идеи и положения, сформулированные в выступлениях товарища Н. С. Хрущева на встречах с творческими работниками, выражающие ленинский курс нашей партии в области литературы и искусства, заботу партии об их дальнейшем расцвете. Поддерживая все истинно ценное, отражающее стремления художника, раскрыть и в ярких образах запечатлеть грандиозные свершения эпохи строительства коммунизма, величие подвигов советского человека, партия будет и впредь вести бескомпромиссную борьбу против любых идейных шатаний проповеди мирного сосуществования идеологий, против формалистического трюкачества, серости и ремесленничества в художественном творчестве, за партийность и народность советского искусства — искусства социалистического реализма».

Определенное представление о механизмах организации идеологических кампаний того времени дает статья Ф. Бурлацкого [6], который длительное время работал в центральном аппарате партии и неоднократно сопровождал Н. С. Хрущева в его поездках за границу. Эти механизмы сводились к манипулированию поступками Хрущева. Говоря, в частности, о его отношениях с интеллигенцией, Бурлацкий пишет:

«Тут он нередко оказывался игрушкой небескорыстных советчиков, а то и скрытых противников, готовивших его падение. Хорошо помню, что посещение им художественной выставки в Манеже было спровоцировано специально подготовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства, зато цитировались подлинные или придуманные высказывания литераторов, художников о Хрущеве, где его называли „Иваном-дураком на троне“, „кукурузником“, „болтуном“. Заведенный до предела, Хрущев и отправился в Манеж, чтобы устроить разнос художникам. Таким же приемом тайные противники Хрущева втравили его в историю с Б. Пастернаком, добились через него отстранения с поста президента АН СССР А. Несмеянова в угоду Лысенко, рассорили с многими представителями литературы, искусства, науки».

Главное завоевание в психологической войне против СССР во времена Хрущева — внедрение в сознание людей идеологического штампа порочности и преступности пути, пройденного СССР под руководством И. В. Сталина.

«Да, Хрущев — «Иван-дурак на троне», «кукурузник», «болтун», но зато он спас всех от тирана, злодея, поработителя людей — Сталина» [3].

Б. Жутовский, отмечая в статье [3] «жуткие встречи с людьми искусства», говорит о Хрущеве:

«Цезарь был не из худших, а может быть, из лучших. Ну а главное из главных — кол в могилу усатого убийцы» (имея в виду Сталина).

Но время и объективная обстановка брали свое. Постепенно все более явным становилось неприятие Хрущева как лидера СССР и руководителя международного коммунистического движения. Его манеры и действия вызывали отторжение. Ф. Бурлацкий пишет [6]:

«Хрущев вообще был большой любитель поговорить и даже поболтать. Неоднократно мне приходилось присутствовать при его встречах с зарубежными лидерами, во время которых он буквально не давал никому вымолвить слова. Воспоминания, шутки, политические замечания, зарисовки относительно тех или иных деятелей, нередко проницательные и острые, анекдоты, подчас довольно вульгарные, — все это создавало, как говорят сейчас, имидж: человека непосредственного, живого, раскованного, не очень серьезно и ответственно относящегося к своему слову. Прошло почти тридцать лет, и до сих пор приходится слышать о его неловкой шутке в США: «У нас с вами только один спор — по земельному вопросу, кто кого закопает». Точно так же и в Китае до сих пор вспоминают, как он, разбушевавшись в одной из бесед с представителями Китая, кричал о том, что направит «гроб с телом Сталина прямо в Пекин…»

Много шума наделало и выступление Н. С. Хрущева в ООН, где он стучал снятым с ноги ботинком. В своих воспоминаниях крупнейший советский хирург академик Петровский писал [7]:

«Хрущев и раньше имел взрывной, непредсказуемый характер. А под влиянием фимиама, который ему курили (кстати, те же люди, которые потом отстранили его от власти), стал фактически неуправляем.

Помню, по какому-то торжественному случаю я должен был выступать в Кремлевском Дворце съездов на многотысячном собрании. Волнуясь, рассказывал о достижениях в области хирургии, об успехах по пересадке почки. Говорил и о наших нуждах.

Вдруг Никита Сергеевич меня перебивает: «Вот здесь наш известный хирург Борис Васильевич рассказывает о пересадке почки. Хорошо было бы, если бы он пересадил голову Мао Цзэ-дуну!» Меня как кипятком ошпарило. В зале сидят делегации всех, как тогда говорили, социалистических стран. Вижу — демонстративно направились к выходу делегации Китая, Вьетнама, Северной Кореи. После короткой паузы я, продолжил выступление. На следующий день газеты опубликовали отчеты о собрании, но из стенограммы выступлений эти слова Хрущева, естественно, исчезли».

В 1964 г., когда в обществе стало проявляться прямое возмущение деятельностью Хрущева, несмотря на его заслуги перед манипулировавшей им пятой колонной идеологов, возникает необходимость его мирной отставки. Именно руками Хрущева было положено начало новому витку психологической войны. Но упустив время, доведя ситуацию до непредсказуемого взрыва, можно было потерять теневую власть. Заговор против Хрущева возглавляют идеологи. Вот как пишет об этом Авторханов [1]:

«Заговор этот возглавил Суслов. Он же сделал на Пленуме ЦК 14 октября 1964 г. обвинительный доклад против Хрущева. Если он при этом не занял пост первого секретаря, предложил Брежневу, то это было вполне в его духе. Суслов — безличная личность, созданная для действий за кулисами. Любой из членов ЦК мог представлять высшую власть, но не каждый мог ее осуществлять. Суслов ее осуществлял, сам оставаясь за кулисами, не вызывая ненависти врагов и зависти соперников. Тем успешнее он действовал».

Отметим, что и по сути прямой выход идеологов во власть был преждевременным. Оптимальным вариантом в рассматриваемый период стали закулисные действия. Именно они дали пятой колонне наибольшие возможности по подрыву СССР и обеспечили маскировку.

Рассмотрим механизм формирования диссидентского движения на примере дела Иосифа Бродского. По своей внешней бессмысленности это дело кажется выдающимся. С фактической стороны оно освещено в статье Якова Гордина, друга Бродского [8]. Иосиф Александрович Бродский (1938 года рождения) имел нестандартный жизненный путь.

«Окончив семилетку, он работал на заводе, потом кочегаром в котельной (в отличие от нынешних времен это была настоящая кочегарская работа), санитаром в морге, коллектором в геологических экспедициях» [8]. В 1958 году начал сочинять стихи. «При всем желании в них невозможно было вычитать никакой антисоветской агитации» [8]. С 1959 года Бродский выступает публично с чтением своих стихов. «Картавость, некоторая невнятность произношения, интонационное однообразие зачина забывались немедленно… Чтение Бродским своих стихов было жизнью в стихе» [8].

Ничего особенного не происходило. И вдруг в конце 1963 г. появляются две статьи в газетах, направленные против Бродского, по приговору суда его отправляют в ссылку как тунеядца. Возьмем отдельные высказывания Гордина о Бродском [8]:

«Люди разного масштаба и противоречивых устремлений, они самым фактом своего существования угрожали тому, что мы сегодня называем „бюрократическим социализмом“. Духовные и административные отцы города ощущали несовместимость с собой этих непривычных стихов, которые казались особенно опасными из-за личности автора. Позже Иосиф обозначил этот неполитический аспект проблемы: „Поэт наживает себе неприятности в силу своего лингвистического и, стало быть, психологического превосходства, а не по политическим причинам. Песнь есть форма лингвистического неповиновения“. „В 1963 году произошли известные встречи Хрущева с интеллигенцией, на которых интеллигенции было указано ее место. В этой ситуации ленинградские власти решили «очистить город“.

Весь этот набор цитат, «объясняющих» дело Бродского, не нуждается в комментариях. В них, несмотря на уважение к автору [8], вряд ли кто-нибудь может увидеть реальный смысл.

Примечателен и ход самого дела. 29 ноября 1963 г. в газете «Вечерний Ленинград» появился фельетон «Окололитературный трутень», где говорилось о том, что надо перестать нянчиться с окололитературным тунеядцем. 8 января был опубликован еще один материал: «Тунеядцам не место в нашем городе». 13 февраля 1964 г. Бродского арестовали, а уже 18 февраля началось слушание его дела по обвинению в злостном тунеядстве. Иосиф Александрович Бродский был направлен на психиатрическую экспертизу, после которой 13 марта состоялся второй суд. В ряде отношений публичное разбирательство носило пародийный характер. Приведем некоторые выдержки из выступлений свидетелей (Логунова, Николаева, Ромашевой) [8]:

«Логунов (заместитель директора Эрмитажа по хозяйственной части): С Бродским я лично не знаком. Впервые я его встретил здесь, в суде. Так жить, как живет Бродский, больше нельзя. Я не позавидовал бы родителям, у которых такой сын.

Николаев (пенсионер): Я лично с Бродским не знаком. Я хочу сказать, что знаю о нем три года по тому тлетворному влиянию, которое он оказывает на своих сверстников. Я отец. Я на своем примере убедился, как тяжело иметь такого сына, который не работает. Я у моего сына однажды видел стихи Бродского. Слушая Бродского, я узнавал своего сына. Мой сын тоже говорил, что считает себя гением. Он, как Бродский, не хочет работать.

Ромашова (преподавательница марксизма-ленинизма в училище имени Мухиной): Я лично Бродского не знаю. Но его так называемая деятельность мне известна. Пушкин говорил, что талант — это прежде всего труд. А Бродский ? Разве он трудится ? Разве он работает над тем, чтобы сделать свои стихи понятными народу? Меня удивляет, что мои коллеги создают такой ореол вокруг него. Ведь это только в Советском Союзе может быть, чтобы суд так доброжелательно говорил с поэтом, так по-товарищески советовал ему учиться. Я как секретарь партийной организации училища имени Мухиной могу сказать, что он плохо влияет на молодежь.

Адвокат: Вы когда-нибудь видели Бродского?

Ромашова: Никогда. Но так называемая деятельность Бродского позволяет мне судить о нем.

Судья: А факты вы можете какие-нибудь привести ?

Ромашова: Я как воспитательница молодежи знаю отзывы молодежи о стихах Бродского.

Адвокат: А сами вы знакомы со стихами Бродского?

Ромашова: Знакома. Это ужас. Не считаю возможным их повторять».

Приведем также некоторые аргументы защиты:

«Наша задача — установить, является ли Бродский тунеядцем, живущим на нетрудовые доходы, ведущим паразитический образ жизни.

Бродский — поэт-переводчик, вкладывающий свой труд по переводу поэтов братских республик, стран народной демократии в дело борьбы за мир. Он не пьяница, не аморальный человек, не стяжатель. Его упрекают в том, что он мало получал гонорара, следовательно и не работал. (Адвокат дает справку о специфике литературного труда, порядке оплаты. Говорит об огромной затрате труда при переводах, о необходимости изучения иностранных языков, творчества переводимых поэтов. О том, что не все представленные работы принимаются и оплачиваются.)

На что жил Бродский? Бродский жил с родителями, которые на время его становления как поэта поддерживали его.

Никаких нетрудовых источников существования у него не было. Жил скудно, чтобы иметь возможность заниматься любимым делом».

Это был настоящий спектакль, срежиссированный идеологами КПСС и направленный на создание диссидентского движения в СССР. Выбрали человека, имеющего определенные литературные задатки. Тон был нарочито грубый и вызывающий, публикации в печати стали рекламой (антирекламой), делающей все происходящее известным массовому читателю. Это, с одной стороны, выводило Бродского в круг диссидентов, с другой — объединяло многих для отпора несправедливости, т.е. создавало в кругах интеллигенции оппозицию. Существовал и другой аспект. Об этом также говорится у Гордина [8]:

«И на том, и на другом подробнейшие записи вела Фрида Абрамовна Вигдорова. Они распространялись „самиздатом“, были изданы за рубежом, считались стенограммами, хотя на самом деле это вовсе не стенограммы: Фрида Вигдорова обладала феерическим даром, позволявшим ей фиксировать услышанные диалоги с непостижимой точностью, пожалуй, точнее, нежели стенографические отчеты, ибо аналитический ум, писательский талант и наблюдательность давали право Вигдоровой отсекать— ненужные мелочи, фиксируя самое характерное, включая интонации собеседников».

В результате «эта запись, будучи вскоре переведена на многие европейские языки, привела мировую общественность в состояние шока» [8]. В конечном счете суд огласил приговор: сослать И. А. Бродского в отдаленную местность сроком на пять лет с применением обязательного труда. Бродский был сослан в Архангельскую область.

Почему же молодой человек, имевший (формально) семиклассное образование, обладавший определенными литературными способностями, ни с какого бока не причастный к политике, подвергся такому пародийному судилищу? Кому нужно было это высосанное из пальца дело? Ответ Гордина носит не менее пародийный характер:

«Несмотря на армию и флот, они (т.е. правители государства) боялись Бродского и того культурного движения, которое он символизировал».

О дальнейших событиях [8]:

«Эта почти необъяснимая для нормального сознания ненависть преследовала Иосифа и после того как он, просидевший в селе Норинском полтора года, пытавшийся по освобождении включиться в литературный процесс и не получивший такой возможности, вынужден был в семьдесят втором году уехать за границу».

Приведенные факты достаточно наглядно описывают механизмы действий идеологов и методы достижения своих целей в психологической войне против СССР.

Подробно рассмотренную операцию «Бродский» можно считать эталоном дальнейших операций идеологов по производству диссидентов, которое было поставлено на поток. Большой резонанс вызвало дело Александра Ивановича Солженицына, прошедшего непростой жизненный путь: фронт, лагеря. Им была написана повесть о лагерных порядках «Один день Ивана Денисовича». Пришедшие к власти Хрущев и его окружение нуждались в любой литературе, которая подтверждала бы дискредитацию Сталина и его времени. А у Солженицына к тому же был и талант. Он одаряется высочайшей милостью. Его имя гремит в печати, на радио и телевидении. Вот как описывает Б. Жутовский встречу руководителей страны во главе с Н. С. Хрущевым с деятелями литературы и искусства в это благословенное время (1963 г.) [3]:

«Огромный зал, столы с яствами. Справа, поперек, для ЦК, а перпендикулярно, в три шпалеры — для остальных. Молчаливые мальчики за стульями, чисто вымытые, пробор, салфетка, готовы и налить, и подать, и вынести… Оживленное харчение, с редкими одобрениями с главного стола, здравицами (хотя без всякого горячительного). Одна здравица за Солженицына. Он встал, далеко от меня, лицо бледно-серое, рядом Твардовский видится курносо. Зал хлопает чуть ли не стоя».

В это время А. И. Солженицын обретает широчайшую известность. О нем говорят все средства массовой информации, его выдвигают на Ленинскую премию. О его умонастроениях свидетельствует обращение в ЦК КПСС к помощнику Н, С. Хрущева В. С. Лебедеву (цит. по [9]):

«Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущева и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда. Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергеевич сказал, что если наши литераторы и деятели искусства будут увлекаться лагерной тематикой, то это дает материал для наших недругов и на такие материалы, как на падаль, полетят огромные, жирные мухи. Пользуясь знакомством с Вами и помня беседу на Воробьевых горах во время первой встречи наших руководителей с творческой интеллигенцией, я прошу у Вас доброго совета. Только прошу не рассматривать мою просьбу как официальное обращение, а как товарищеский совет коммуниста, которому я доверяю. Еще девять лет тому назад я написал пьесу о лагерной жизни „Олень и шалашовка“… Мой литературный отец Александр Трифонович Твардовский, прочитав эту пьесу, порекомендовал мне передавать ее театру. Однако мы с ним несколько разошлись во мнениях, и я дал ее для прочтения в театр-студию „Современник“ О. Н. Ефремову, главному режиссеру театра. Теперь меня мучают сомнения, учитывая то особенное внимание и предупреждение, которое было высказано Никитой Сергеевичем Хрущевым в его речи на встрече по отношению к использованию лагерных материалов в искусстве, и сознавая свою ответственность, я хотел бы посоветоваться с Вами — стоит ли мне и театру дальше работать над этой пьесой… Если Вы скажете то же, что А. Т. Твардовский, то эту пьесу я немедленно забираю из театра „Современник“ и буду над ней работать дополнительно. Мне будет очень больно, если я в чем-либо поступлю не так, как этого требуют от нас, литераторов, партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев».

Вскоре после этого обращения Идеологический отдел ЦК резко меняет свою позицию. Вместо восхваления — поносительство. Наступает необратимое отчуждение Солженицына от власти. Идеологи отправляют его в нужную им «стезю».

Все это роднит дело Солженицына с делом Бродского. Производство диссидентов идет по отработанной схеме. С точки зрения нормального человека, характерной чертой большинства дел была их внешняя бессмысленность, и многим казалось, что их проводили идиоты. Это относится, в частности, к делу А. Синявского и Ю. Даниэля и прошедшего за ним дела «четырех» (А. Гинзбурга, Ю. Галанскова и др.). Так же, как и дело Бродского, они подробно, во всех деталях излагались в СМИ Запада. Вот выдержка из последнего слова подсудимого Александра Гинзбурга на процессе «четырех» 12 января 1968 г. [10]:

«Итак, меня обвиняют в том, что я составил тенденциозный сборник по делу Синявского и Даниэля. Я не признаю себя виновным. Я поступил так потому, что убежден в своей правоте. Мой адвокат просил для меня оправдательного приговора. Я знаю, что вы меня осудите, потому что ни один человек, обвинявшийся по статье 70, еще не был оправдан. Я спокойно отправляюсь в лагерь отбывать свой срок. Вы можете посадить меня в тюрьму, отправить в лагерь, но я уверен, что никто из честных людей меня не осудит. Я прошу суд об одном: дать мне срок не меньший, чем Галанскову». (В зале смех, крики: «Больше, больше!»)

В результате деятельности идеологов по производству диссидентов постепенно среди западных левых формировался негативный образ Советского Союза. Ряд людей, оказавшихся на Западе, в частности В. Некрасов, А. Галич, В. Максимов, А. Зиновьев, никакого отношения не имели к антисоветской деятельности, более того, многие из них остались сторонниками социализма, патриотами своей страны, но выступали против заведомой лжи идеологов, причем подаваемой в грубо оскорбительной, отталкивающей, вызывающей форме.

С начала 70-х происходит качественное изменение в положении диссидентов. Теперь новоиспеченные диссиденты оказались в центре внимания западных СМИ и приобретали всемирную славу и известность. Они стали получать денежное содержание, им присуждают награды и премии, в том числе Нобелевские (Пастернак, Бродский, Солженицын, Сахаров). Диссидентство становится профессией, в которой появляются свои плюсы, она становится даже привлекательной.

В 60-е годы реальное влияние диссидентов еще ничтожно мало, но идеологи уже поднимают шум. Они клеймят в печати фактически неизвестных до этого, часто ни в чем не повинных или ничего не значащих людей. В результате их имена гремят и в СССР, и во всем мире.

Наряду с производством диссидентов идеологи развертывают кампанию по нравственному разложению интеллигенции, другими словами, по производству «скрытых» диссидентов. Интеллигенцию — писателей, артистов, ученых — начинают вовлекать в массовые действа по осуждению диссидентов, включая выступления на собраниях, заявления с подписями основных сотрудников институтов. Причем это осуждение должно было проводиться в подавляющем большинстве случаев при отсутствии реальной информации. При сборе подписей использовались различные методы воздействия. Так, например, за отказ подписать заявление, осуждающее Сахарова, сотрудник научного института был предупрежден, что ему не дадут защитить готовую диссертацию, после чего он сдался. Некоторые шли на хитрость, не приходя в институт в день сбора подписей. Большинство же людей, работавших в науке в тот период, особо не задумывались над своей подписью. Многие ставили подписи искренне, и на то были причины, так как действия некоторых диссидентов производили отталкивающее впечатление. Например, ходило по рукам произведение самиздата о А. С. Пушкине, из которого следовало, что более извращенную, порочную и омерзительную личность, чем Пушкин, трудно себе представить.

Но главное состояло в том, что появились люди, и их число росло, готовые поддержать любые действия идеологов, их необоснованные нападки, люди, готовые выслужиться и извлечь из этого конкретную пользу для себя. В их шумном и яростном осуждении диссидентов не было ни грана убеждений. Ради личной выгоды, личных интересов они были готовы пойти на все. Они могли менять цвет, как хамелеоны. Подавляющее большинство деятелей литературы и искусства, с особой страстью осуждавших диссидентов и славивших социализм, стали к концу 80-х «демократами». Когда Солженицына в 1974 г. выслали из СССР, в газетах были опубликованы многочисленные отклики, клеймящие «литературного власовца». Например, писатель Александр Рекемчук пишет в «Литературной газете» в заметке «Клеветник»:

«Откровенный контрреволюционер, враг социалистического строя, всех многотрудных побед и свершений нашего народа, Солженицын не обошел своей ненавистью и советскую литературу, рожденную Октябрем.

Он пытается оплевать все, что свято для миллионов умов и сердец. Со страниц сочинения «Архипелаг Гулаг» многократно срывается брань по адресу Горького — одного из мировых художников слова, основоположника литературы социалистического реализма, великого гуманиста. Глумясь над творчеством Маяковского, он с издевкой цитирует именно те строки, которые посвящены Ленину, обращены к комсомолу, к деятелям искусства, — мы знаем их наизусть и повторяем, как клятву.

Ныне Солженицын, а с ним и вся зарубежная фабрика-кухня антикоммунизма возопили о том, что отклики советских людей, в том числе писателей, на появившиеся в «Правде» и «Литературной газете» статьи о его падении и гражданском бесчестии имеют де чересчур резкий и суровый тон…

На мой взгляд, тон их можно счесть даже слишком сдержанным в сравнении антисоветским содержанием и в сравнении с разнузданным «стилем» самого Солженицына».

Через десять с небольшим лет А. Рекемчук станет одним из руководителей антикоммунистического объединения писателей «Апрель».

К концу 60-х годов заметно меняется самосознание интеллигенции в целом. Интеллигенция заявляет о себе как ведущей политической силе в событиях в СССР и странах Восточной Европы. В свое время С. Н. Булгаков отмечал, что для дореволюционной интеллигенции чужд сложившийся мещанский уклад и есть чувство вины перед народом, за счет которого она ест и пьет. Тогда на переднем плане стояла «вера наизнанку» (атеизм). Детальный анализ состояния интеллигенции на рубеже 70-х годов провел В. Ф. Кормер [11], который отметил резкое отличие от прошлого, буржуазность современной интеллигенции: в манерах, в одежде, в обстановке квартир, в суждениях, в стремлении к обеспеченности и благополучию. Идеалом теперь служит жизнь американского или европейского коллеги, хотя гораздо напряженнее работающего, но свободного и хорошо оплачиваемого. Другое отличие — склонность к иррационализму, неверие в прогресс, следование за социальной модой. Противопоставляя себя, как и раньше, власти, интеллигенция не доходит до открытого разрыва. В. Ф. Кормер писал:

«Ей нечего было противопоставить. В ее сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных режимом. Поэтому, если вообразить, что в какой-то момент террор был бы снят и интеллигенция полупила бы свободу волеизъявления, то вряд ли можно сомневаться, что ее свободное движение быстро окончилось бы какой-либо новой формой тоталитаризма, установленной снова руками той же интеллигенции».

И, наконец, как характерную черту следует отметить принцип двойного сознания интеллигенции, т.е. двойственный подход, сочетающий взаимоисключающие оценки ко всему окружающему социуму.

Партия в СССР была частью государственной структуры и одновременно идейным руководителем общества. И в Гражданскую, и в Великую Отечественную войну в массе своей коммунисты отличались идейной убежденностью. Еще Маяковский писал: «Если бы выставить в музее плачущего большевика, весь день в музее торчали ротозеи, еще бы, такого не увидишь и в века». Неоднократно отмечалось, что в гитлеровских концлагерях наибольшую стойкость проявляли священники и коммунисты. Партия и по убеждениям, и по численности представляла собой огромную силу.

Перед пятой колонной идеологов стояла задача разложить партию изнутри и превратить ее в колосс на глиняных ногах. Естественно, поскольку они не могли выступать в этом направлении открыто, то действовали исподволь, постепенно, шаг за шагом. Начиная с середины 50-х годов в стране возникает своего рода культ партии. На всех съездах, пленумах ЦК, любых торжественных мероприятиях всячески подчеркивалась роль «ленинской партии» — КПСС. Страна шла под ее «мудрым руководством» от победы к победе. Партия олицетворяла собой «ум, честь и совесть». В докладе JI.И. Брежнева на XXIII съезде так говорилось о роли партии [12]:

«Наша ленинская Коммунистическая партия является руководящей и направляющей силой советского общества. Она объединяет в своих рядах наиболее передовых представителей рабочего класса и всех трудящихся, руководствуется боевой революционной идеологией рабочего класса всего мира — марксизмом-ленинизмом, уверенно ведет советский народ вперед по пути строительства коммунизма, направляет и организовывает жизнь социалистического общества, успешно выполняет роль учителя, организатора и политического вождя всего советского народа. (Аплодисменты.)».

Говоря о задачах партии, Л. И. Брежнев выделяет главное:

«Главное теперь состоит в том, чтобы еще выше поднять уровень всех звеньев идеологической работы партии. Мы должны помнить ленинское указание о том, что вне сознательного труда и общественной деятельности нет и не может быть коммунистического воспитания. Вся идеологическая работа должна быть тесно связана с жизнью, с практикой коммунистического строительства, без этого, как не раз подчеркивал В. И. Ленин, она превращается в политическую трескотню Мобилизация трудящихся на успешное решение задач по созданию материально-технической базы коммунизма, формирование научного мировоззрения, коммунистической морали у всех членов общества, воспитание всесторонне развитой личности — таковы цели идеологической работы партии… Наша партия всегда придавала первостепенное значение воспитанию сознательной дисциплины у всех членов общества… Важное место в работе партийных организаций должно занимать воспитание бережливости у советских людей, заботы каждого о сохранности и умножении общественного достояния»..

Эти выдержки из доклада служат наглядной иллюстрацией того обстоятельства, что КПСС уже перестала быть обычной партией. Она стала частью государственной структуры. При этом партийное руководство стояло над государственным, могло контролировать, поправлять и сменять последнее. Но кто и как контролирует партийное руководство всех рангов? В этом заключался один из ключевых вопросов дальнейшего развития страны.

Каждое решение, принятое в узком кругу высшего руководства, освящалось именем 15 млн. членов партии, не имевших к этому действу никакого отношения и даже не информированных должным образом. Со времен Хрущева в пропаганду вошли положения типа: «партия разоблачила Сталина», «партия начала перестройку». Слово «партия» служило прикрытием действий идеологов. В реальности же значение роли рядовых членов партии в принятии решений даже на местном уровне постепенно снижалось. Руководители разных рангов были связаны между собой множеством формальных и неформальных связей. Они приобрели свойство «непотопляемости». Будучи снятыми с одного руководящего поста за развал работы, они перебрасывались на другой. Так шло становление партноменклатуры.

В жизни партии рубежным событием стал пленум ЦК КПСС в 1957 г., на котором из руководства партией были исключены Маленков, Каганович, Молотов и «примкнувший к ним» Шепилов. Решающую роль на пленуме сыграли секретари обкомов, которые стали приобретать со временем все больший вес. Постепенно формируется партийная олигархия. Если во времена И. В. Сталина при потере действенного контроля снизу был крайне жесткий контроль сверху, что заставляло руководителей разных рангов интенсивно работать и думать, то на рубеже 50—60-х годов он приобретает формальный характер. Возникает и постепенно проникает во вся и все система связей, которая раньше в какой-то мере сдерживалась жесткой централизацией, возможностью отставки любого лица, какое бы высокое положение оно ни занимало.

Новый этап в жизни КПСС был связан с действиями идеологов в конце 60-х годов. Им можно дать условное название: «операция Собор». В 1968 г. вышел роман Олеся Гончара «Собор», в котором действовал полуотрицательный персонаж на уровне члена горкома КПСС. Роман получил весьма жесткую оценку за искажение роли партии. Подобный разнос получили и другие произведения. В литературе стали складываться своеобразные стандарты. Действие значительного числа романов проходит по четкой схеме, когда в борьбу между положительным и отрицательным героем вмешивается парторг, который разбирается во всем и все ставит на свои места. В результате партийная номенклатура оказалась вне публичной критики, создалась обстановка бесконтрольности и несменяемости, на которую почти не влияет система выборов партийных органов. Даже когда большинство рядовых членов партии было резко настроено против рекомендуемой кандидатуры, находился тот или иной выход. В книге Г.В. Кисунько [13] описывается ситуация, когда существовала реальная угроза, что коммунисты «прокатят» своего руководителя Маркова на очередных выборах в партийные органы:

«Выход из положения был найден в том, что столы выдачи бюллетеней и сразу же рядом с ними стол с урной для тайного голосования были выставлены в узком проходе между сценой и первым рядом кресел. А на сцене над всем этим конвейером стояли Марков и секретарь Ленинградского РК КПСС Репников, так что люди голосовали под их прямым наблюдением: получил бюллетень — сразу же бросай его в урну. Если кто пройдет мимо урны, чтобы даже только прочитать бюллетень, будет сразу же взят на заметку, а потом еще раз при вторичном прохождении через конвейер, чтобы опустить бюллетень в урну. Таким образом Марков прошел „единогласно“ и в партбюро, и на районную партконференцию, а дальше — и на съезд КПСС».

Постепенно создалась система партийной олигархии, практически недоступная для внешних воздействий. Любая же изолированная система (лишенная действенного контроля сверху и снизу), как известно, деградирует. При взаимодействии внутри системы положение человека, продвижение по служебной лестнице зависят от непосредственного начальства. Но помимо явной структуры, определяемой официальным статусом, возникает скрытая, неявная структура, определяемая не только служебными отношениями, а, например, родственными, национальными, земляческими и т.п. При борьбе за место каждому начальнику выгодно окружать себя лично преданными ему людьми и выдвигать уступающих по уровню ему самому. Более того, удобно подбирать людей зависимых, имеющих темные пятна в прошлом, благодаря чему их можно держать в руках. Как следствие — антиотбор и рост некомпетентности в системе. Так создавалась почва для образования кланов. Характерными примерами могут служить Днепропетровский и Кишиневский, вышедшие в эпоху Брежнева в высшее руководство страны, Нахичеванский в Азербайджане, южный Жюс в Казахстане, Джизакский в Узбекистане. В начале 80-х годов концентрация сторонников Бандеры среди партруководителей Западной Украины была выше средней по региону. Постепенно верхушка КПСС на местах преобразовывалась в набор кланов и местных элит.

Имя В. И. Ленина не просто принадлежит истории, но имело символическое значение и в партии, и в стране в целом. Как писал В. В. Маяковский: «Мы говорим Ленин, подразумеваем — партия, мы говорим — партия, подразумеваем — Ленин». После того как в общественном сознании была перечеркнута советская эпоха, когда во главе страны стоял И. В. Сталин, имя основателя Советского государства В. И. Ленина оказалось как бы последним мостом, связывающим прошлое и настоящее, символизируя преемственность поколений. Поэтому разрушение сложившегося образа В. И. Ленина, компрометация его деятельности стала необходимым шагом, чтобы представить весь советский период как время мрака и тьмы и вызвать отторжение людей от социализма. С этой целью идеологи использовали карикатурное «прославление» Ленина, носившее характер языческих заклинаний. В качестве стандартного примера используем Материалы XXVI съезда КПСС [14].

На стр. 80, где Брежнев заканчивает свой отчет:

«Да здравствует коммунизм! (Присутствующие в зале встречают заключительные слова товарища Л. И. Брежнева бурной, долго не смолкающей овацией. Все встают. Под сводами Дворца съездов звучат возгласы: „Слава ленинскому Центральному Комитету Коммунистической партии Советского Союза!“)

На стр. 81 из резолюции:

«Целиком и полностью одобрить ленинский курс и практическую деятельность Центрального Комитета партии Советского Союза!»

На стр. 83 из отчета Центральной ревизионной комиссии:

«Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева — это документ подлинно ленинского масштаба и стиля».

Стр. 84:

«Они не могут не вселять уверенность в том, что путь, по которому мы идем, — это правильный, ленинский путь. (Аплодисменты.)».

Стр. 92 из доклада мандатной комиссии:

«Доклад товарища Брежнева воплощает передовую научную мысль и исторический опыт созидания нового общества и представляет собой крупный вклад в сокровищницу марксизма —ленинизма».

Ленина превращали в идола, которому отдавалась обязательная доля обрядов. Размножались памятники и бюсты, как святым елеем все освящалось его именем (и это проделывалось с человеком, категорически отрицавшим фразерство, позу, идолопоклонство). В этой связи вспоминается довольно давний, хотя и характерный эпизод. Прогуливаясь поздно вечером по территории Новоспасского монастыря в Москве, где тогда помимо небольшой фабрики в здании собора размещался городской вытрезвитель № 3, один из авторов со спутником заметили в сумерках небольшую толпу. Подойдя поближе, увидели, что это — статуи Ленина в человеческий рост, обращенные лицом к единственной статуе физкультурницы. Вблизи эта композиция (массовая продукция скульптурной мастерской, также размещенной в монастыре) производила неизгладимое впечатление.

Благодаря непрерывным клятвам «ленинцев» в том, что они во всем следуют его учению, имя В. И. Ленина невольно ассоциировалось с идеологическим пустозвонством. Отдавая обязательную дань проникновенным словам о Ленине, штатные партийные идеологи и партийная элита обозначили правила игры и считали неполноценными тех людей, которые искренне относились к ленинизму. Более того, ленинское учение, если рассматривать его по существу, могло стать помехой в их действиях. Необходимо было избавится и от него.

Действия идеологов достигли своей цели. Все «ленинские» заклинания уже не только шли поверх сознания людей и воспринимались как шум, но и вызывали насмешки. Так, поднятая рука статуи Ленина интерпретировалась как указание рабочему классу на 11 часов — время, когда начинается продажа водки. К началу 80-х годов задача компрометации Ленина среди значительной массы людей была в целом решена. КПСС лишилась объединяющего идейного стержня.

Среди интеллигенции стало распространяться ироническое отношение к Ленину. В одном из отраслевых институтов был даже выработан эзопов язык, в котором В. И. Ленин обозначался термином «бородейка», а партработники — термином «пузанок», рядовые люди, верящие в Ленина, — термином «совки». Кстати, последний со временем получил очень широкое распространение.

В дополнение к карикатурному восхвалению и фактической дискредитации В. И. Ленина в конце 70-х годов появляется новый фактор. Это отсутствие реальной информации и часто даже отсутствие смысла в речах и выступлениях, откровенное суесловие. Пустые по содержанию «труды» выдающихся «ленинцев» (как они сами себя называли) Л. И. Брежнева, М. А. Суслова, Н. В. Подгорного, К. У. Черненко тиражировались миллионами экземпляров, изучались в сети партийного просвещения. К этому времени «процесс уже пошел», т.е. изменения в КПСС становятся явными. Появляются симптомы разложения партии, деградации ее верхов. Идеологи поддерживали геронтократов — старцев, которые становятся несменяемыми. Л. И. Брежнев к началу 80-х — персонаж удивительных историй. Во время своего визита в Баку, по свидетельству очевидцев, в докладе, который он зачитывал, забыли убрать второй экземпляр одной страницы, и он ее прочел дважды. Притчей во языцах стала страсть Л. И. Брежнева к наградам («Но всего лучше пять звездочек»). На всей территории Азербайджана были развешаны плакаты с цитатой из Брежнева: «Широко шагает советский Азербайджан! Л. И. Брежнев». Один из авторов при поездке из Баку в Астару видел около десятка таких плакатов. Полуживого серенького партаппаратчика Черненко превозносили как выдающегося ленинца.

В сети партийного просвещения, во всех вузах изучались «труды» генсеков, материалы съездов, состоящие из штампов, где была вытравлена всякая живая мысль. В это время в партию вступали, не скрывая, откровенно ради карьеры. Все назначения на руководящие должности секретарей парторганизаций производились сверху, существовал расхожий эвфемизм — «есть такое мнение». В научных учреждениях в начале восьмидесятых годов резко сократили прием интеллигенции в КПСС. Образовывались очереди на вступление в партию. Появились многочисленные жалобы на нарушения очередности, на задержки. Партию использовали как средство достижения личных целей. Так, в институтах Академии наук в некоторых Ученых советах сначала решения принимали на партгруппе, которая должна была голосовать как единое целое, т.е. 25% людей, приближенных к начальнику, могли утверждать на Ученом совете любое нужное постановление. Даже на обычных партийных собраниях тексты выступлений готовились заранее и зачитывались.

Видя всю картину происходящего в партии, значительное число убежденных сторонников социализма не шли в КПСС. По существу, стерлась всякая разница во взглядах между членами КПСС и беспартийными. Шел направленный идеологами процесс разложения КПСС.

Вместе с тем даже в начале 80-х партия была еще мощной силой. Парткомы оставались местом, куда люди обращались в случае несправедливости. Существовал налаженный аппарат. Партия сохранила свою роль скрепы государства. И как довелось услышать в 90-е годы: «тогда еще платили зарплату и не было безработных».

Центральная задача по подрыву СССР решалась в идеологической сфере. В ее основе лежало массовое отторжение людей от коммунистических идей, превращение марксизма-ленинизма в средство оскопления общественных наук, в оружие, направленное против социализма.

Начиная с послевоенных лет, в стране существовала мощная система политпросвещения и политобразования разных уровней. В вузах преподавали историю партии, политэкономию, диалектический и исторический материализм, научный коммунизм. Была создана целая серия идеологических институтов. Типичные представители: Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институт Маркса — Энгельса — Ленина, Институт международного рабочего движения, университеты марксизма-ленинизма. Сформировался целый идеологический корпус, включающий кафедры истории КПСС и марксизма в каждом вузе. Нужно было заставить идеологическую систему как целое работать против своей страны. В первой половине века марксизм занимал наступательные позиции, он объективно отражал особенности этого времени и достиг того, что треть мира встала под знамена социализма. Для нейтрализации и последовательного использования марксизма в своих целях идеологи предприняли следующие действия:

1. Марксизм-ленинизм законсервирован, оторван от реальности, от конкретной науки и постепенно превращался в вероучение.

2. Канонизированы классики марксизма, их труды издаются огромными тиражами, каждой фразе придается смысл непоколебимой истины.

3. Марксизм-ленинизм огражден от всякой свежей мысли, от любых новых положений, даже жестко диктуемых конкретной обстановкой. Постепенно он становится схоластикой. Если в древнее время происходили дискуссии, опирающиеся на классиков христианства, на тему — сколько чертей разместится на кончике иглы, то теперь возникли дискуссии типа — что такое диалектическая логика (в дискуссии участвовали три школы, каждая из которых опиралась на три качественно различных высказывания Ленина в разных работах на эту тему).

4. Использование вырванных из контекста классиков положений, относящихся к другой обстановке, в качестве кувалды для борьбы с новым, для борьбы с наукой. Типичный пример — положение о несмешении различных форм движения, позволявшее препятствовать использованию новых методов в общественных науках.

5. Создание марксистского «новояза», состоящего из бессмысленных, обтекаемых фраз. Средства массовой информации печатают выверенные, стерильные сообщения.

В результате такого процесса сформировался второй облик марксизма-ленинизма, сконструированный идеологами КПСС. В качестве примера приведем типичный отрывок из редакционной программной статьи «Современная борьба идей и концепция идеологического разоружения», опубликованной в газете «Правда», 7.02.69 года [15]:

«Ленинская ясность, принципиальность и последовательность мысли, четкость социально-политических постановок вопроса представляется мелкобуржуазному сознанию „упрощенчеством“ , а царящая в писаниях ученых приказчиков буржуазии и горе-теоретиков правого и „левого“ оппортунизма нарочитая усложненность, эклектическая неразбериха и путаница — «действительной глубиной». Мутная водица мелкобуржуазной идеологической сточной канавы порой не дает возможности увидеть того вязкого буржуазного дна, по которому она течет. Это создает иллюзию «глубины». Прозрачность же марксистско-ленинской мысли, позволяющая разглядеть на самой большой глубине весь рельеф скрывающейся за идеологическими течениями социально-политической основы, воспринимается мелкобуржуазным сознанием как «чрезмерная ясность», препятствующая возможности самых различных, «свободных», «оригинальных» интерпретаций, а посему якобы тождественная «догматизму» и «упрощению».

Реакция любого нормального человека на подобные идеологические статьи очевидна и в комментариях не нуждается.

В римской мифологии существовал Янус — божество дверей, входа и выхода. Он изображался с двумя лицами. Так и марксизм-ленинизм оказался, подобно Янусу, с двумя лицами. Одно из них несло информацию о работах классиков науки, их достижениях, многие из которых сохраняют актуальность до сегодняшнего дня, другое превратилось в средство дискредитации подлинных результатов Маркса, Энгельса, Ленина, в средство борьбы с Советским государством.

В отличие от первого этапа информационно-психологической войны (ср. гл. 2), когда ожесточенной атаке идеологов подверглись естественные науки, на втором этапе центр тяжести их действий перемещается на общественные науки. Основой общественных наук считалась триада: диалектический и исторический материализм (марксистско-ленинская философия), политэкономия, научный коммунизм. Остановимся на первых двух. В соответствующих учебниках, изучавшихся во всех институтах, содержание которых было составной частью высшего образования, излагались результаты 50—100-летней давности. Многословно, в обтекаемых фразах излагались выводы, сделанные Марксом, Энгельсом, Лениным. В приподнятом тоне говорилось о решениях съездов КПСС. Критика буржуазных философов, экономистов, социологов проводилась способом надергивания цитат из неудачных выражений, не отражающих, по сути, взглядов авторов. Вся современность, все новое выпадало из рассмотрения. Мир как бы остановился в своем развитии.

Рассмотрим учебник «Исторический материализм» [16]. Его авторы определяют «основное краеугольное положение исторического материализма» следующим образом:

«Распространение положений диалектического материализма на познание общества дало возможность правильно решить основной вопрос общественной науки — вопрос об отношении общественного бытия (т.е. материальной жизни общества и прежде всего экономических отношений) и общественного сознания и позволило объяснить историю как строго закономерный процесс.

В противовес всем идеалистическим учениям, объясняющим общественное бытие общественным сознанием, исторический материализм объяснил общественное сознание общественным бытием, условиями материальной жизни общества. Общественное бытие определяет общественное сознание — вот основное, краеугольное положение исторического материализма. Диалектико-материалистический подход к изучению общества дал возможность понять явления общества в их внутренней связи и взаимообусловленности, в их противоречивом движении и развитии. Исторический материализм дал возможность понять историю человечества как процесс прогрессивного, поступательного развития, идущего от низших форм общества к высшим через возникающие и разрешаемые противоречия, через борьбу новых передовых общественных сил против сил старых, реакционных».

Абсолютизированное положение «бытие определяет сознание», используемое вне пределов своей применимости, широко использовалось идеологами в качестве важного оружия в борьбе против СССР.

Авторы учебника [16] указывают на враждебную силу, противостоящую историческому материализму. Это буржуазная социология со всеми ее ответвлениями:

«Характерной чертой всей современной буржуазной социологии является крайний эклектизм, внутренняя противоречивость. Несмотря на обилие направлений буржуазной социологии, для всех ее направлений характерен идеализм в объяснении истории общества, отрицание действительных, объективных законов развития общества, ссылки на сознание, на политику и волю правительств, на политических деятелей как на главную, якобы определяющую силу в истории, в общественной жизни. Хотя многие направления буржуазной социологии (расизм, геополитика, неомальтузианство, теория воспевания силы и техники как якобы главной силы исторического развития и т.п.) маскируются в натуралистические одежды, чтобы выглядеть наукообразно, нельзя забывать, что все это разновидности идеализма. Разгромленный марксизмом идеализм пытается предстать в новых формах, но суть его остается одна и та же; все разновидности буржуазной социологии далеки от науки, как небо от земли».

Методика критики буржуазной социологии наглядно видна из следующего отрывка:

«Измельчание и упадочничество буржуазной социологии видны уже из названий многих сочинений буржуазных социологов. Вот названия некоторых социологических сочинений, вышедших за последние годы в США: У. Уоллес — «Мессии и их роль в цивилизации», М. Боуэн — «Церковь и социальный прогресс», Д. В. П. Кассерли — «Провидение и история» и т.п. Буржуазная социология потерпела полнейший крах, банкротство по всем линиям как насквозь реакционная лженаука. Банкротство буржуазной социологии вынуждены признать и сами столпы этой социологии. Недавно умерший Дж. Дьюи в книге «Проблемы человека» писал: «Даже наиболее дальновидные люди не могли предвидеть всего каких-нибудь пятьдесят лет тому назад хода событий. Люди широкого мировоззрения, питавшие надежды, увидели, что действительный ход событий направлен в противоположную сторону».

Главным отличием всех последующих изданий от работы [16] является улучшение стиля и замена некоторых примеров и цитат при сохранении удивительного суесловия. В любом из изданий на эту тему содержался популярный пересказ классиков марксизма относительно роли способа производства, соотношения производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, классов и классовой борьбы, диктатуры пролетариата, роли народных масс и личности в истории. Но фактически в них не было ничего выходящего за рамки классиков, хотя обстановка в мире сильно изменилась: всему новому дали красный свет.

Аналогичная ситуация сложилась и в политэкономии, которая также была законсервирована примерно на уровне классиков марксизма. Но если исторический материализм в значительной мере относился к области философии и не очень сильно влиял на состояние конкретных наук, то политэкономия оказывала значительное негативное влияние на научные исследования в области экономики и управления. Эта ситуация, хотя и в смягченной форме, напоминала борьбу против идеализма в физике, описанную в разделе 2.3. Все учебники политэкономии (например, [17]) содержали в основном набор общих слов, лишенных в значительной мере конкретного содержания.

Если до середины 60-х годов экономика СССР совершила мощный рывок и темпы ее развития значительно опередили темпы развития капиталистических стран, то в дальнейшем изменившаяся ситуация и уровень народного хозяйства требовали уже значительной модификации существовавшего подхода. Но установленные идеологические каноны в политэкономии воздвигали труднопреодолимые препятствия на пути внедрения адекватных экономических методов.

Были проигнорированы такие крупные достижения, как «революция менеджеров» на Западе в 50-х годах, ускоренное развитие экономики за счет научно-технического прогресса, выдвижение на передний план информационной сферы и создание качественно новых информационных технологий. Все это создало предпосылки снижения темпов роста экономики и отставания в современных технологиях.

В отличие от диалектического и исторического материализма и политической экономии, где излагались переложенные на другой язык мысли классиков, в учебнике «Научный коммунизм» были добавлены высказывания идеологов. В создании его принимали участие 22 человека — цвет идеологов. Как указывается в книге [18]:

«Учебник подготовлен коллективом авторов в составе: Л. Н. Федосеев (руководитель), В. Г. Афанасьев, К. Н. Брутенц, Ф. М. Бурлацкий, Г. Е. Глезерман, В. Ф. Глаголев, В. В. Загладин, В. Т. Калтахчян, Ю. А. Красин, Е. И. Кусков, В. В. Мшвениерадзе, Г. Л. Смирнов, В. П. Степанов, Ц. А. Степанян, А. А. Судариков, Л. Н. Толкунов, А. Н. Яковлев. В написании отдельных глав и их разделов приняли участие: С. Т. Калтахчян, А. М. Ковалев, А. К. Курылев, В. Г. Синицын, А. Г. Харчев».

Книга, содержащая 432 страницы, производит на каждого, взявшего ее в руки, незабываемое впечатление. Это подлинный шедевр обтекаемости выражений, многословия, сочетания выспренности и банальности. В книге ссылаются только на ПСС (полное собрание сочинений Ленина) и на Соч. (сочинения Маркса и Энгельса) с указанием тома и страниц, а также цитируют Л. И. Брежнева (но не в виде сносок, а с указанием съезда КПСС в тексте). В учебнике многократно подчеркивается роль марксизма-ленинизма как единственно правильного учения:

«В ходе ломки отживших общественных порядков и строительства новой жизни, в условиях острейшей борьбы сил социализма и прогресса против империализма и реакции неизбежно возникают сложнейшие вопросы о путях развития общества, о будущем человечества. На эти вопросы, имеющие решающее значение для судеб миллионов людей, единственно правильные ответы дает марксизм-ленинизм.

История не знает другого общественно-политического учения, которое оказывало бы столь огромное воздействие на ход мирового развития, как марксизм-ленинизм. Это учение освещает трудящимся всех стран пути созидания нового общества. Оно служит руководством к действию марксистско-ленинским партиям, рабочему классу и другим революционным силам во всех частях света в их борьбе за преобразование мира на социалистических началах.

В Отчетном докладе 25-му съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев говорил: «Марксизм-ленинизм — это единственная надежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях».

Общее представление об изложении «научного коммунизма» в книге [18] информации, содержащейся в этом учебнике, и стиле изложения дает следующий случайно выбранный отрывок.

«Социалистическая культура отличается от буржуазной культуры прежде всего по своей идеологической основе. Идейную основу народного образования, науки, литературы и искусства, культурно-воспитательной деятельности, всей духовной жизни социалистического общества составляет марксистско-ленинская идеология.

Социалистической культуре присущи общенародный характер, доступность всем людям труда. Способствуя усилению творческой деятельности рабочих и крестьян в области культуры, социализм раскрывает новые перспективы и перед интеллигенцией, которая все в большей мере приобщается к такому могучему источнику культурного творчества, каким является народ, его жизнь, трудовая деятельность. Как отмечал М. Горький, культура только тогда прочна и способна к безграничному, бесперебойному росту, когда в дело культурного строительства включена вся масса населения.

Если при капитализме каждая национальная культура содержит две культуры — господствующую, буржуазную культуру и элементы демократической и социалистической культуры, то в социалистическом обществе впервые складывается единая для всех социальных групп культура. Социалистическая культура — общее достояние рабочих, крестьян, интеллигенции, сокровищница, из которой черпают духовные ценности все социальные группы».

Первая реакция на приведенные отрывки: «Ну и что? Все вроде верно». Но если присмотреться, то увидишь только выверенные банальности, произнесенные выспренным тоном и безукоризненными по стилю фразами. Фактически здесь нет ни мысли, ни реального содержания.

Перед идеологами КПСС стояла задача воспрепятствовать осознанию в СССР сути ведущейся против него информационно-психологической войны. Их оружием был ряд положений преобразованного к удобной форме и законсервированного на уровне начала века марксизма-ленинизма. Использовались, например, такие штампы: «бытие определяет сознание», «качественное различие форм движения», «идеалистическое учение». На этой основе всех западных философов и социологов, работавших в направлении изучения методов воздействия на сознание людей, объявили идеалистами, реакционерами, врагами марксизма. Их труды не публиковались, не изучались, несмотря на то, что многие из них весьма положительно относились к нашей стране и были убежденными антифашистами. В частности, замалчивались труды таких выдающихся специалистов Запада, как Лебон, Ницше, Дюркгейм, Ортега-и-Гассет, Кассирер. Как отмечал Э. Кассирер [19], в период неустойчивости люди становятся жертвами психологического воздействия, политических мифов, которые «сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Люди побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что произошло». Идеологи разрушали общественное сознание, создавали почву для внедрения политических мифов, изолировали людей от разработок, дающих возможность организовать сопротивление. В результате в решающие 80-е годы люди вышли на борьбу с завершающей атакой Запада в психологической войне, образно говоря, с берданками против танков.

Образовавшаяся к концу 60-х годов целостная система идеологи — диссиденты открыла новые возможности для воздействия на общественное сознание и фактически создала новый центр власти, позволяя идеологам относить своих противников к диссидентам. Каждая из составляющих этой системы выполняла свои, казалось бы, независимые задачи, но и те и другие действовали в интересах Запада под его диктовку. Создавалась лишь видимость противостояния: идеологи КПСС — диссиденты. На деле разыгрывался спектакль, действующие лица которого сознательно или бессознательно озвучивали свои роли. Идеологи КПСС получили возможность не только создавать диссидентов из людей, не имеющих отношения ни к какой политической деятельности, но и парализовывать любую инициативу сторонников Советского государства, направленную на критику идеологов или на улучшение ситуации в стране, приписав их к диссидентам. Теперь они были застрахованы от любой случайности. С другой стороны, организовав диссидентское движение и придав его участникам имидж страдальцев за идею, идеологи КПСС создали условия для эффективного вмешательства ЦРУ и западной пропаганды. В докладе Л. Ф. Ильичева в 1963 г. говорилось [4]:

«Недавно директор информационного агентства США огласил небезынтересные данные: бюджет агентства на нынешний год превышает 120 миллионов долларов, в следующем году его намечено увеличить еще на 26 миллионов долларов. Агентство имеет 239 отделений в 105 странах, радиостанции „Голос Америки“, которые вещают на 36 языках 761 час в неделю. В агентстве заняты тысячи служащих. В идеологической битве, по заявлению директора агентства, участвуют также четыре миллиона американских туристов, ежегодно направляющихся за океан, один миллион американских военнослужащих и членов их семей, находящихся за границей, более тридцати тысяч американских миссионеров. Добавьте сюда голливудские кинокартины, „комиксы“ и т.д.».

Отсюда в работе [4] делается вывод:

«Было бы серьезной ошибкой думать, что столь дорогая и вышколенная машина одурачивания людей действует вхолостую. Словно гигантский пресс, давит она на сознание людей капиталистического мира, протягивает щупальца за пределы империалистических стран — пытается захватить в идейный плен неустойчивые элементы в социалистических странах».

И идеологи действовали на «неустойчивые элементы». Но их действия (как и было задумано) приводили к обратному эффекту. Высказывания идеологов, выступавших от имени государства, публикации в СМИ и передачи ТВ обычно не имели реального содержания и отличались руганью по адресу оппонентов. Вместо анализа подавались отдельные компрометирующие факты, например в [20]:

«В самом деле, рассудили стратеги „психологической“ войны, разве рационально использует свою предприимчивость тот же тогда двадцатичетырехлетний Гинзбург? Раздобыл тексты сочинений по литературе на выпускных экзаменах в школах рабочей молодежи и пишет, вернее, списывает их за лодырей по таксе 50 рублей за труды. Но надо было такому случиться: в школу, где Гинзбург под чужой фамилией во время экзаменов списывал со шпаргалки сочинение, приехала кинохроника. Мошенник достойно позировал перед объективом, а потом… киножурнал увидели знакомые лодыря. Удивились, а ничему не удивляющийся суд воздал жулику за труды — два года исправительно-трудовых работ. То было первое столкновение Гинзбурга с законом еще в начале шестидесятых годов, изображенное впоследствии западной пропагандой как жуткое гонение „правдолюбца“.

Далее говорится о том, что А. Гинзбурга решили использовать. Он получил от НТС деньги и «приготовился звать к террору», подыскал себе сообщника Ю. Галанскова, «который писал не очень зрелые стихи». «Дальнейшее хорошо известно». За преступление — «антисоветская агитация и пропаганда» — А. Гинзбург получил 5 лет в 1968 г. Убедительность этого текста не нуждается в комментариях. А вот и другой пример идеологического стиля — характеристика А. Солженицына [20]:

«В 1957—1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества».

Это, можно сказать, еще относительно умеренные высказывания, где есть хоть какой-то смысл. В целом же заявления идеологов были непонятны для массы людей и носили отпечаток какой-то тупости. Но это была нарочитая тупость, часто представлявшая власть в карикатурном виде. Создав диссидента, приступали ко второму акту сценария — его осуждению, в которое вовлекали большое число представителей творческой интеллигенции. Одни, располагая лишь практически не относящимися к делу трескучими публикациями, стремились уклониться или подписывали бумаги, клеймящие диссидентов, в чем-то преодолевая себя, другие делали это охотно, надеясь на продвижение или получение каких-либо других дивидендов. В третьем акте сценария происходило формирование «узников совести», мучеников за «права человека». Причем все делалось заведомо топорно и часто носило характер циркового представления. Приведем выдержку из описания суда 1977 г. [10]:

«Лишь одну деталь я все-таки постараюсь бегло обрисовать — так, как она предстала передо мной в рассказе Арины Гинзбург. Друзья и близкие, столпившиеся у здания суда в Калуге—в зал их не пустили, — в окружении гогочущих молодчиков. Ожидают, когда выведут Александра Гинзбурга, входы и выходы перекрыты. Наконец увидели — от зала суда отъезжает зарешеченный воронок. «Алик, Алик!» — бросился к машине Андрей Дмитриевич Сахаров с цветами в руках. Цветы полетели вдогонку воронку в зарешеченные окна. Воронок остановился. Распахнулась задняя дверь, обнажая внутренность машины: ящик с пустыми бутылками и корчащихся в пароксизме смеха кагэбэшников: «Вот вам ваш Алик». Александра Гинзбурга сумели вывести из здания суда тайно».

В четвертом акте сценария — шум во всех средствах массовой информации Запада, широкая международная кампания в защиту осужденных. Добродетель торжествует: отличившимся участникам — слава, интервью, вознаграждения.

«В 1979 г. Александр Гинзбург в числе пяти политзаключенных был выслан из СССР в обмен на освобождение двух советских разведчиков» [10]. Он поселяется в Париже. Аналогична судьба и других выходцев из СССР, получающих значительное содержание и помощь за рубежом.

Постановщиками спектаклей были идеологи — пятая колонна Запада и ЦРУ. И те, кто подписывал протесты, и сами диссиденты по большей части использовались как марионетки.

Сахаров Андрей Дмитриевич, 1921 года рождения, академик АН СССР, наряду с проблемами теоретической физики начал заниматься общественными проблемами. Он был выдающимся специалистом, обладавшим высокой интуицией. Это роднило его с Борисом Леонидовичем Пастернаком, и так же, как и Пастернак, Сахаров задел интересы пятой колонны — идеологов КПСС.

Из научных заслуг А. Д. Сахарова следует отметить, что он один из главных разработчиков водородной бомбы, автор предложений об управляемом ядерном синтезе, о создании сверхсильных магнитных полей (магнитная кумуляция), о мюонном катализе, а также основополагающих работ по гравитации, космологии, теории элементарных частиц. В области общественных наук он выступил как продолжатель традиций В. И. Вернадского. Во всех случаях для него характерна формулировка решающих, поворотных идей.

А. Д. Сахарову был свойствен особый, нетривиальный стиль мышления, зачастую он решал проблемы с неожиданной для окружающих стороны, высвечивая самую суть вопроса в удивительно простой (иногда даже кажущейся из-за этого наивной) форме. Таким, например, по форме (но по сути весьма глубоким) было известное выступление А. Д. Сахарова на собрании АН СССР, разоблачающее деятельность Лысенко. А. Д. Сахарову был свойствен диалог, в котором с ним можно было спорить, не соглашаться; он не навязывал своих взглядов, и в ходе дискуссии они могли меняться, совершенствоваться. В каждой проблеме, которой он занимался, он старался разобраться профессионально. В научной и общественной деятельности он предельно концентрировался на нужном направлении с целью добиться хоть малого, но результата. Это позволяло ему всегда в чем-то продвигаться вперед, даже в безнадежной ситуации. Таков был его жизненный и научный стиль.

И в общественной жизни А. Д. Сахаров — прежде всего ученый, а не политик или пророк. Его «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании, интеллектуальной свободе» [21] начинаются именно с тезиса, что научные методы должны быть внесены и в политику, и в общественную жизнь. Но, как уже отмечалось, еще со времен И. В. Сталина возникло строгое разделение: свои закономерности в физике, свои — в биологии, свои — в общественных науках. Чтобы наука об обществе стала полноценной, в нее надо внести всю совокупность современных научных подходов, развитых в других дисциплинах. Если такие подходы будут внедрены, то, как отмечал А. Д. Сахаров, можно будет прогнозировать развитие общества. Другим важнейшим разработанным им положением стал вопрос об интеллектуальной свободе (свободе распространения информации, ее обсуждения). Это неотъемлемая сторона развития современного общества. Большой резонанс вызвал и его анализ глобальных угроз существованию человечества.

Эта брошюра была попыткой научного подхода к проблемам общества в изменившихся условиях, направленной на возможности совершенствования советского общества и требующей объективного обсуждения. Казалось бы, не было даже тени «криминала»: Сахаров пишет о социализме, его нравственных основах, преимуществах. Но на деле это была бомба замедленного действия против пятой колонны — идеологов КПСС. То, что наука об обществе станет полноценной лишь тогда, когда в нее будет внесена вся совокупность современных научных подходов, означало угрозу всей деятельности идеологов, основанной на катехизисе лжемарксизма: наборе устаревших положений, справедливых в начале века. Положение о свободе распространения информации означало бы крушение эффекта Уэллса (роман «Борьба миров») — гибель непобедимых марсиан (изолировавшихся от вредных микроорганизмов) от земных бактерий. Население СССР, в значительной мере изолированное от политической информации Запада, оказалось не защищенным от нее в 80-е годы. Деятельность Сахарова на этом этапе стала прямой угрозой пятой колонне, и ее любым способом надо было прекратить и нейтрализовать. Тем более что А. Д. Сахаров по складу своей личности мог стать лидером в борьбе за совершенствование социализма.

И в начале 70-х, не разбирая поставленные им вопросы по существу, на Сахарова обрушивают идеологическую дубину. Представление о содержании высказываний идеологов дает цитата из работы [20]:

«Если Солженицыну для выражения своих мыслей потребовались многие тысячи страниц, которые он с графоманским упрямством грозится дополнить еще новыми „узлами“ и „частями“, то академик похвально лаконичен. Брошюра в 38 страниц „Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе“ вобрала без остатка все идеи Сахарова. С момента сочинения в 1968 г. академик не дополнял свое бесподобное откровение. Отправляясь в незнакомую для него страну, Сахаров, как и подобает ученому, естественно, помянул того, кто служит ему маяком, — «выдающегося писателя А. Солженицына» (стр.22). Почерпнув «мудрость» в этом зловонном источнике, академик понес околесицу и сущий вздор, занявшись описанием идеального, на его взгляд, общества, ибо Советское государство Сахарова не устраивает. Он даже не стоит, а лежит на антисоветской платформе».

Одновременно западные СМИ начали прославлять А. Д. Сахарова, цитировать и толковать каждое его слово. В результате проведенной операции идеологи КПСС отнесли Сахарова к диссидентам, создали ему имидж врага Советского государства. Среди научных работников провели массовый сбор подписей по осуждению Сахарова. Его отправляют в ссылку в Горький. Естественно, что в середине 70-х годов Сахаров уже не возвращается к проблемам совершенствования социализма, зато подвергает жесткой критике правительство и его действия.

До конца жизни А. Д. Сахаров оставался очень доброжелательным человеком, готовым помочь людям словом и делом.

Система идеологи — диссиденты стала мощным инструментом воздействия на процессы, происходящие в стране. Это не только консервация старого и отражение попыток улучшения ситуации, внедрения научных методов, но и установление жесткой регламентации общественной жизни, что характеризуется появлением большой совокупности нелепых запретов: абстрактное искусство, авангард в музыке, рок-н-ролл, детективная литература Запада, труды многих западных философов и социологов, работы ряда русских философов и т.д. и т.п. Ряд мер носил просто комический характер. Так, в академических институтах, чтобы направить статью в журнал, требовалось большое число сопроводительных бумаг (от 5 до 10), и эта сопроводиловка, заверенная десятком подписей, часто была дополнением к одной странице тезисов доклада на конференцию. Регламентировали не только печатное слово и выступления по радио и телевидению, но иногда и выступления на собраниях. Бессмысленные запреты вызывали протест, желание их обойти.

И жизнь часто сметала все препоны. Возник богатейший рынок художественной и научной литературы. Издавались Булгаков, Есенин, Достоевский. Во все возрастающем количестве появлялись детективы. На русском языке издавались все основные новинки зарубежной научной литературы. Выпускались научно-популярные издания. Но вместе с тем большими тиражами публикуются бессодержательные «произведения» идеологов, которые практически никто не читает.

В обществе нарастает протест. Выражением настроения масс стал Владимир Семенович Высоцкий (1938—1980 гг.) — замечательный артист Театра на Таганке, снявшийся также в ряде фильмов. Но наибольшую известность он получил как поэт-бард, может быть, самый выдающийся русский поэт второй половины XX века. Высоцкий стал своим для миллионов людей; песни, которые он исполнял на сцене, собирали массовые аудитории. Его произведения отражали реальную жизнь простых реальных людей, они были многомерными, всегда имели второй план. Многие его выражения вошли в быт, в поговорки («жираф большой — ему видней», «тут за день так накувыркаешься, придешь домой — там ты сидишь», «прав был капитан — еще не вечер»). Идеологи устроили заговор молчания вокруг творчества Высоцкого, его практически не издавали, но, минуя СМИ, через магнитофонные ленты он входил в квартиры и стал известен всем. Великий поэт — он символизировал сопротивление идеологам — пятой колонне.

В глазах общественного мнения существовал водораздел: Советское государство — диссиденты. Но он был кажущимся, ложным. Дело в том, что у подавляющего большинства людей сформировался знак равенства между советской властью, социалистическим строем и их скрытыми противниками — идеологами, боровшимися со своим государством. А система идеологи — диссиденты составляла один лагерь, где спектакль ставили идеологи.

В движение диссидентов попадали разные люди, с разными позициями, разными причинами и иногда даже с несовместимыми интересами.

Достаточно назвать такие имена, как В. Некрасов, Р. Медведев, Ж. Медведев, А. Солженицын, А. Зиновьев, И. Шафаревич, А. Синявский, Э. Лимонов, В. Орлов, А. Аксенов, И. Бродский, С. Каллистратова, М. Ростропович, А. Сахаров. Их объединило одно — противостояние существующим порядкам.

В будущем часть диссидентов будет жалеть о своей прошлой деятельности, как нанесшей ущерб своей стране, часть станет активными борцами за интересы своего народа, часть, имеющая резко выраженную прозападную ориентацию, будет способствовать разрушению своей страны. Среди людей, поддерживавших диссидентов, были лица, исходящие из чувства справедливости. Они просто хотели помочь людям, пострадавшим за свои убеждения, не преследуя никаких политических целей.

Люди, выражавшие отрицательное отношение к диссидентскому движению, резко различались по своим целям.

Часть из них искала личной выгоды — через 10 лет они станут «демократами». Одно из таких преобразований описано в интервью А. Латыниной с известным диссидентом А. Гинзбургом, проживающим ныне в Париже [10]:

«Простите, а на каком все же основании вам было предъявлено обвинение в измене Родине?

— А на каком основании Солженицыну? Очень четкую формулировку выдал мне мой следователь Евгений Михайлович Саушкин. Он сказал: «Неужели вы думаете, что вы наказали нас на два миллиарда, а мы вас простим ?»

— Что значит «наказали на два миллиарда» ?

— Посылка была такая: деятельность Хельсинкской группы повлияла на статус наибольшего благоприятствования в торговле с Советским Союзом, на чем он потерял два миллиарда. Однако, несмотря на усилия Саушкина, 64-ю статью мне все же «пришить» не удалось и обвинение в нарушении правил о валютных операциях — так пытались скомпрометировать фонд — тоже не прошло.

Евгений Михайлович Саушкин, кстати, теперь депутат Моссовета от блока «Демократическая Россия» и учит нас строить правовое государство.

— Вы скептически относитесь к перспективе построить правовое государство?

— Я скептически отношусь к этой перспективе, если главными юристами перестройки будут люди типа следователя Саушкина.

— Вы верите в раскаяние?

— Ради бога. Но раскаяние не начинают со лжи. Вот тому полковнику, который на нас охотился, а потом рассказал в «Огоньке», как ему стыдно, я бы охотно подал руку, Саушкин же начинает свою демократическую деятельность со лжи. Дело Гинзбурга, мол, было, нехотя соглашается он. Но после этого — ничего. А на его совести Марк Морозов, погибший в тюрьме, Таня Осипова из Хельсинкской группы».

С другой стороны, большой процент людей, подписавших заявления с осуждением деятельности диссидентов, считал, что их долг состоит в обнародовании своей позиции, заключающейся в защите своей страны. Они полагали, что действия диссидентов вызывают неустойчивость и приведут к значительным негативным последствиям. Например, из 40 академиков АН СССР, подписавших открытое письмо с осуждением А. Д. Сахарова, многие придерживались именно такой точки зрения.

Каждый из участников этого ложного противостояния мог быть и за свою страну, и за ее врагов. В то время почти никто не понимал истинной подоплеки событий. Система идеологи — диссиденты дезориентировала людей.

Постепенно процесс разложения КПСС набирал темпы. Он имел своеобразную аналогию с выращиванием растений на загрязненной промышленными отходами почве [22]. Для некоторых видов растений конкретные загрязнения концентрируются наверху в ботве, а корнеплоды остаются чистыми. Так и в КПСС нарастала концентрация негативных личностей наверху, в высшей партноменклатуре. Этому способствовала бомба замедленного действия, заложенная в КПСС еще Н. С. Хрущевым. При нем, как отмечалось в разделе 2.4, партноменклатура, кроме обычных «прав человека», фактически получила право на измену Родине. Тогда и потом любое расследование и разработка по линии КГБ связей и деятельности членов ЦК, секретарей обкомов и даже райкомов, а также некоторых других категорий номенклатуры (в отличие от рядовых граждан) были запрещены. Тем самым партноменклатуре выдали карт-бланш, т.е. создали условия для широкого внедрения агентов влияния Запада и (с середины 70-х) постепенной расстановки их на ключевых постах.

Когда начинаешь анализировать обстановку в стране в те годы, то понимаешь, что в глаза бросается почти скачкообразное увеличение нелепых и ошибочных действий руководства, направленных отнюдь не в пользу государства. Масштабы бессмысленных действий этого периода и убытков государства впечатляют. Таким образом, наряду с идеологами КПСС и диссидентами, которые играли отвлекающую роль прикрытия, появляется еще одна сила — агенты влияния в высшем партийно-государственном руководстве. Все они были в благодетельной тени старцев, имитирующих правление страной.

В середине 70-х годов наблюдается скачок в действиях пятой колонны. Она увеличивает свой потенциал и приобретает возможность решающего влияния на события в основных сферах партийной и государственной жизни. На первый план они выдвигают кадровый вопрос: где-то расставляют своих людей, а где-то бережно сохраняют на руководящих постах заслуженных старцев, слабых или дефектных.

К середине 70-х СССР становится страной геронтократии. Престарелый и практически нетрудоспособный Л. И. Брежнев до самой смерти находился на посту генсека. В 1984 г. генсеком становится 72-летний К. У. Черненко, неспособный к тому времени управлять не только страной, но и ЖЭКом. В этой связи многим запомнилась переданная по телевидению беседа В. В. Гришина с К. У. Черненко, когда «вождь» почти на все вопросы отвечал: «это хорошо». Зрителям было неясно — понимает ли генсек вообще, что происходит. В 1980 году Председателем Совета Министров назначается 75-летний Н. А. Тихонов, соратник Л. И. Брежнева по Днепропетровску. Он останется на этом посту и при ухудшении здоровья, когда сможет выходить на работу лишь к середине дня (с утра необходимы подготовительные процедуры). И рангом ниже были старцы — сонное царство расширялось. Т. е. высшее руководство стало практически недееспособно и управляемо.

Другая сторона деятельности идеологов заключалась в устранении сильных инициативных личностей, способных в перспективе повлиять на события и обстановку в стране. На них собирали компромат или убирали тем или иным способом. Хорошо известны интриги против А. Н. Косыгина, блокировка намечавшихся им реформ. Из брежневского Политбюро были устранены К. Т. Мазуров и А. Н. Шелепин. Про последнего распространялись слухи, что железный «Шурик» намеревается навести порядок и отнять свободы, полученные при Брежневе. До сих пор многое остается неясным в гибели П. М. Машерова и Ф. Д. Кулакова, резко выделявшихся в Политбюро своими деловыми и человеческими качествами. П. М. Машеров был выдающимся человеком, пользовавшимся большим авторитетом, а также возможным преемником Брежнева. О другом возможном преемнике — Г. В. Романове — распространялись настойчивые (ложные) слухи об использовании им музейных сервизов из Эрмитажа на свадьбе дочери. Эти слухи получили массовое распространение, и имя Романова в глазах многих людей стало символом коррупции. Однако на высшем партийном уровне было принято решение — не выступать ни с какими опровержениями, мол, слухи затихнут сами собой. Такая же процедура устранения инициативных, сильных личностей, профессионалов со своих постов происходила и на более низких уровнях. Стали популярными девизы: «не высовывайся» и «всякая инициатива наказуема».

В 70-е годы вошедшие в силу идеологи с помощью своих людей, расставленных на ключевые позиции, проводят крупные акции по подрыву оборонной мощи страны. В книге Григория Васильевича Кисунько [13], выдающегося специалиста, организатора противоракетной обороны (ПРО) страны, содержится детальный анализ одной из таких акций. Задачи этих акций: бесцельное расходование средств, принятие тупиковых направлений, якобы по аналогии, а на деле, по прямой наводке из США, выбивание ключевых специалистов отрасли.

Ниже приводятся краткие выдержки из книги [13], дающие представление об организации бессмысленного, подрывающего экономику страны расхода средств. Исходным моментом явилось внедрение нужного человека в нужной точке.

«Предметом акции была самая уязвимая точка в развитии новой техники, а именно — формирование научно-технической политики и доведение ее до уровня директивных документов, после чего даже без участия автора этих документов вступает в силу вся система управления промышленностью, система заказов военной техники, контроля, НИРов и ОКРов — пусть даже самых дурацких. Именно в этой дуракоопасной точке Марков занял в 1968 году ключевой пост замминистра МРП — головного министерства по ПРО и СПРН (система предупреждения о ракетном нападении). И именно административные рычаги и свобода действий на этом посту предопределили масштабы бедствия, каким явилось его губительное вторжение в сложнейшую оборонную проблематикуXXстолетия.

В октябре 1981 года собственный корреспондент «Известий» по Хабаровскому краю Борис Резник случайно наткнулся на «таежное чудо» в районе поселка Большая Картель в виде странных циклопических сооружений стометровой высоты, километровой протяженности, напичканных радиоэлектронной аппаратурой. Эти сооружения никем не охранялись, кругом — ни души, если не считать пришлых любителей — раскулачивателей радиоэлектронной начинки бесхозных объектов. Если бы не эта случайная находка дотошного корреспондента и последовавшие затем публикации в газете — никто из непосвященных не узнал бы о величайшей афере в советской оборонке и о ее главаре.

Таким образом, огромные средства, время и труд сотен тысяч людей, наивно считавших, что они работают на оборону СССР, оказались выброшенными на ветер и, может быть, где-нибудь совсекретно списаны на научные исследования особой важности. И из публикаций в газете «Известия» (номера от 18 и 24 октября и от 18 ноября 1991 года) для всех, кто знаком с историей объектов, засекреченных под шифром «Дуга», было ясно видно, что кто-то всячески пытается зациклить внимание корреспондентов и прокуроров только на фактах разворовывания и разграбления электронной начинки, особенно содержащей драгметаллы… Все это делается для того, чтобы не выпустить из-за завесы секретности главные охраняемые от народа чудовищно криминальные тайны и большекартельской (разворованной и сгоревшей) ЗГРЛС (загоризонтная радиолокационная станция), и такой же чернобыльской — тоже разграбленной и прекратившей свое существование, а также экспериментальной в районе Николаева.

Первая из этих тайн состоит в том, что в основу построения ЗГРЛС были заложены подброшенные «из-за бугра» тупиковые идеи, и поэтому создаваемые объекты были изначально мертворожденными. И именно по этой причине, а не из-за мнимого «морального и технического старения» созданные объекты не были приняты Министерством обороны на вооружение. То есть изначально бросовыми были затраты на создание ЗГРЛС.

Вторая тайна объектов, скрывающихся под шифром «Дуга», состоит в том, что решения об их создании принимались вопреки научно обоснованным предостережениям компетентных специалистов, а сами эти специалисты подвергались жестким санкциям. Например, очень четко, по-военному был изгнан в запас из управления военного заказчика ПВО полковник-инженер Зинин Валерий Иванович. А вот с главным конструктором надгоризонтных РЛС А. Н. Мусатовым руководству НИИ ДАР (НИИ дальней радиосвязи) пришлось повозиться. Зато и результат: не только выгнали из НИИ ДАР, но и уволили из кадров Вооруженных Сил, да еще исключили из КПСС…

В период подготовки предложений о создании ЗГРЛС

A.Н. Мусатов представил в НТС института докладную записку, в которой доказывал, что на ЗГРЛС эхо-сигнал от факела МБР будет в десять тысяч раз слабее сигналов от помех и поэтому строить ЗГРЛС бессмысленно. Для рассмотрения этой записки в НИИ по указанию его недавнего директора

B.И. Маркова, — ставшего заместителем министра, генеральным директором и техническим руководителем ЦНПО, а также председателем межведомственного НТС по проблематике ПРО, СПРН и ПКО, — был созван надлежащим образом сформированный карманный «президиум НТС», в который для массовости были включены парторг НИИ, профорг, комсорг, директор и главный инженер опытного завода и другие не сведущие в рассматриваемом вопросе лица. Этот «президиум» единогласно — десять против одного А. П. Мусатова — высказался за создание ЗГРЛС: дескать, американцы вовсю строят ЗГРЛС, значит, по Мусатову, выходит, что они дураки?

А американцы действительно через прессу пустили утку для наших дураков — а может, для своих «хмурителей» среди нас, — будто США приступают к строительству ЗГРЛС в варианте «на просвет»: передающая позиция на территории США и две приемные позиции на островах Кипр и Тайвань. Причем эта информация «подтверждалась» интенсивными попытками заглотнуть «загоризонтную наживку» сначала работами на Кипре и Тайване по созданию радиоприемных центров, и это помогло военному заказчику (ПВО), а затем и НИИ ДАР после того, как его директором стал В. И. Марков. После повышения В. И. Маркова на должность замминистра он получил возможность протащить решение о создании ЗГРЛС при поддержке военно-промышленной комиссии (Л. И. Горшков) и военного заказчика на уровень ЦК КПСС и Совмина СССР. Между тем американцы, убедившись, что мы необратимо вляпались в «загоризонтную» авантюру, объявили, что они прекращают строительство ЗГРЛС, а приемные центры на Кипре и Тайване передаются службам радиоперехвата ЦРУ.

Не будь «Дуги» — имели бы мы и круговое поле вокруг Москвы, и еще три 90-градусные станции «Дунай-ЗУ» для северной линии СПРН. Причем сплошное круговое поле обслуживало бы информацией СПРН всю европейскую часть России со всех ракетоопасных направлений, — даже если бы в ближнем зарубежье все страны, подобно Латвии, уничтожили оказавшиеся на их территориях РЛС СПРН бывшего СССР.

Резким контрастом нашей дырявой изнутри и снаружи сети надгоризонтных РЛС ПРО — СПРН является созданное в США сплошное круговое радиолокационное поле дециметрового радиодиапазона, четырежды эшелонированное в направлении на СССР. Это поле является устойчиво живучим и гарантирует получение и выдачу высокоточной достоверной информации о характере и структуре налета МБР на территорию США с любого направления».

В итоге, пользуясь терминологией Кисунько, победили «их хмурители среди нас» (т.е. агенты влияния). Страна понесла гигантский экономический ущерб, был создан набор бесполезных циклопических установок, сотни тысяч людей работали вхолостую, устранены ключевые талантливые люди, в том числе и сам генеральный конструктор Г. В. Кисунько. И, что особенно интересно, в основе деятельности «хмурителей» лежали прежде всего психологические методы обработки людей, их противопоставление друг другу, а также связи с аппаратом ЦК. О конкретных психологических приемах говорится в ряде мест книги [13].

Описанная ситуация отнюдь не была единичной. Так, программу США «Звездные войны» «их хмурители среди нас» использовали как основание для громадных бесполезных затрат. Интересно, что одним из использованных наверху аргументов была публикация плана «Дропшот» [23]. Нечто подобное наблюдалось и на более низких уровнях. Раздувались конфликты и противоречия в науке и конструкторских бюро. Например, длившееся десятилетия противостояние академиков Н. Г. Басова и А. М. Прохорова, возглавлявших крупные научные коллективы в лазерной физике. Создавались жесткие препятствия движению наверх инициативных, но неподконтрольных людей.

Все это в глазах рядового человека выглядело межведомственными склоками, бюрократической борьбой, обусловленных личными качествами людей. На самом же деле очень многое координировалось и поддерживалось сверху.

К началу 70-х годов в СССР был создан мощный промышленный и оборонный потенциал, достигнут паритет с Западом в области стратегических вооружений, значительно сократился разрыв в уровне производства с США, созданы возможности для успешного продвижения вперед. Перед США встала задача торможения темпов роста Советского Союза. К этому времени позиции идеологов укрепились, и они проводят ряд мероприятий по изменению курса, каждое из которых внешне представляется случайным и даже имеющим основания, но в совокупности ведущих страну в тупик.

Как отмечалось в главе 1, определяющее влияние на народное хозяйство и темпы его развития начали оказывать передовые технологии и наукоемкие производства. Однако в стране был выбран сырьевой вариант развития, который в принципе вел к неизбежной потере темпов и к отставанию. Его аргументация имела смысл. Этот вариант предлагался как временный, позволяющий быстро получить доходы, в частности от продажи нефти и газа, а также компенсирующий высокие затраты на оборонные работы (значительная часть из которых, как отмечалось, были бессмысленными и организованными «их хмурителями среди нас»). Резко возросла добыча нефти и газа, построены трубопроводы в Европу. Но из временного этот вариант стал постоянным.

Вместе с тем у СССР, как ни у какой другой страны, появилась возможность пойти по пути создания высоких технологий, причем первоначально работы в этом направлении шли с опережением мирового уровня. Дело в том, что еще с послевоенных лет, когда по инициативе И. В. Сталина произошло резкое увеличение ассигнований на науку, возросли ее масштабы и улучшилась организация. Можно даже говорить о расцвете фундаментальной науки в СССР. Ее объем оценивался как 1/3 или 1/4 мировой фундаментальной науки. Очень высокое качество научной подготовки в СССР отмечалось всеми. Например, при обмене аспирантами в 80-е годы ряду соискателей из Западной Европы приходилось дополнительно затрачивать год, чтобы стать на стандартный уровень МГУ.

В отличие от Запада, где основой было внедрение научных результатов в практику, в СССР существовал разрыв между фундаментальной наукой и внедрением ее результатов. Развитие фундаментальной науки (академической и вузовской) рассматривалось как самоцель. Среди научной интеллигенции сложился образ науки как высшей ценности, принадлежащей всему миру. Внедрение в практику почти не поощрялось, т.е. разрыв фундаментальной и прикладной науки поддерживался сверху, что резко снижало эффективность исследований. Запад, внедряя свои новые технологии, использовал советскую фундаментальную науку как своего рода сырьевую базу. Она была одной из важных составляющих технологического прорыва США в 70—80-е годы.

Что касается технологий, то многие прикладные научные разработки, значительно превышающие мировой уровень, были сделаны в оборонной промышленности. Но из-за водораздела между оборонной и обычными отраслями промышленности уже разработанные технологии в обычные отрасли практически не внедряли, используя в качестве аргументации секретность. При этом страна терпела огромные убытки. Тормозились также работы по информационным технологиям, постепенно приобретавшим решающее значение для научно-технического прогресса (ср. гл. 1), что пытались прикрыть нехваткой средств или первоочередностью других направлений. В качестве первоочередных выдвигались или крупные амбициозные проекты, или проекты, которые дадут отдачу в очень далекой перспективе. Крупные неконтролируемые проекты были очень выгодны исполнителям и находили поддержку. Вся совокупность действий пятой колонны вела к торможению темпов развития и дезорганизации экономики, придавала ей неравновесный характер.

Назревавшую необходимость структурных преобразований в экономике, придания ей равновесного характера (ср. гл. 1) осознали в Китае и, частично, в Венгрии. Их планировал А. Н. Косыгин, но в конце концов все положили под сукно. Смысл же действий идеологов состоял в координации усилий с целью задержать экономическое развитие страны, опираясь на аргументацию о нарушении марксистско-ленинских принципов.

Второй этап информационно-психологической войны, длившийся четверть века (1960—1985 гг.), носил эволюционный характер. Внешне все менялось очень медленно и незаметно. Ставка была сделана на постепенность изменений. Но процессы шли и направлялись пятой колонной, контролировавшей власть в стране. Идеологическая сфера и откровения идеологов приобретали все более оторванный от жизни характер, и в разговорах людей между собой все чаще слышалось по их адресу слово «идиотизм». Тормозилось внедрение высоких технологий при высочайшем развитии фундаментальной науки. Во внешней торговле утвердилась сырьевая ориентация. Об организации огромных бессмысленных затрат говорилось в цитированной выше книге Кисунько [13]. Управленческие структуры в значительной степени заменялись системой личных связей. Одним из условий положительного завершения дел в вышестоящих организациях стал список конкретных людей в главках и министерствах, реально принимающих решения. На первый план выходили не государственные интересы, а возможность получения выгоды. Все большую роль приобретают зарубежные поездки и связи. Определяющий итог второго этапа — потеря веры, объединяющей массы людей. Вера играла ключевую роль в трудные времена, она объединяла людей вокруг своих лидеров: Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Петра I, Иосифа Сталина в самые различные времена: в Смутное время, в войне 1812 года, в Гражданской и Отечественной войнах. Она имела различные формы, но единую глубинную сущность. Что касается веры в социализм, то ее подорвала длившаяся десятилетиями кампания против И. В. Сталина, развернутая идеологами КПСС, подвергшими остракизму советскую эпоху, и, по существу, пародийный характер восхвалений В. И. Ленина. Находившиеся «на престоле» поздний Л. И. Брежнев и К. У. Черненко в лучшем случае вызывали лишь чувство жалости. Если раньше страна имела высокие темпы развития, далеко опережавшие мировой уровень, то к началу 80-х они резко снизились, а образовавшийся технологический разрыв постепенно увеличивался уже не в пользу СССР. Пропагандируемый идеологами «марксизм-ленинизм» вообще и «научный коммунизм» в частности в начале 80-х воспринимался многими как некий необходимый обряд, ничего общего не имеющий с действительностью.

Возникающий идеологический вакуум постепенно наполнялся новым содержанием. На передний план выходят национальные и региональные интересы, а КПСС приобретает мозаичную клановую структуру. В условиях огромной многонациональной страны это несло с собой большую потенциальную опасность. В данной связи интересна параллель с 1918 годом, приведенная в книге В. В. Жириновского [24]:

«Тогда, в 1918 году, Черчилль безусловно понимал, что Россия ничем Англии не угрожает, но не хотел отказаться от мысли, что наступил подходящий момент ослабить и расчленить великую державу. Английский посол в Париже лорд Верти писал о „так называемом русском народе“: „Такой вещи вообще не существует, перед нами не что иное, как конгломерат различных рас, разбившихся на куски“. И далее: „Нет более России! Она распалась… Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., то, по-моему, остальное может идти к черту и вариться в собственном соку“.

К концу второго этапа обозначаются силы, чьи интересы начинают входить в противоречие с существующим строем. Первая из них — это верхушка самой КПСС. Для одной ее части путь наверх шел через подлаживание, пресмыкательство или предательство бывших покровителей, для другой — через теневое перераспределение товаров, жульничество, для третьей — через покрытие «дружков», расправу с теми, кто «высовывается». Получив возможность зарабатывать на распределении ресурсов, квартир, денежных средств, прослойка распределителей имела цель получения и экономической власти, с тем чтобы создать и использовать капитал для себя.

Вторая сила — теневики, уже сумевшие нажить значительные капиталы. Но им важно было легализовать его и приобщиться к реальной власти.

Третья сила — растущая прослойка «лишних» людей в интеллигенции. К 80-м годам СССР располагал примерно четвертью научных работников мира, но эффективность их работы падала. У многих людей, окончивших вузы, ставших кандидатами наук, имелся определенный уровень притязаний, иногда внутреннее пренебрежение к «гегемону», иллюзия понимания различных проблем. В реальной жизни их образование часто было не нужно: на заводах — толкачи, в институтах — имитация деятельности. Возникает осознание бессмысленности работы, несложившейся судьбы — своего рода комплекс неполноценности. Оправдание находят в том, что виноваты не они, а система.

Еще один важный фактор связан с обстановкой идеологической стерильности, созданной в стране идеологами КПСС, не допускавшими обсуждения новых идей и теорий, называя их идеалистическими, а используя лишь препарированный «марксизм-ленинизм». Поэтому, подобно марсианам в книге Г. Уэллса «Борьба миров», не обладавшим иммунитетом к действию микробов и погибших в земных условиях, люди в массе своей были лишены иммунитета к непосредственному пропагандистскому психологическому воздействию и в результате оказались беззащитными. Таким образом, многое из того, что ранее воспринималось нами как театр абсурда, было результатом блестяще проведенных операций.

Вначале 80-х годов наступает третий, заключительный этап информационно-психологической войны против СССР. Приближалось 40-летие со времени окончания Великой Отечественной войны — характерное время, за которым она становится уже историческим прошлым. Военное поколение, сражавшееся за Родину, видевшее в этом смысл своей жизни, испытавшее на себе трудности тех лет, освободившее Европу от фашизма, уже достигло пенсионного возраста и постепенно уходило из активной жизни. Более молодое поколение в результате длительного информационного воздействия, прежде всего со стороны пятой колонны — идеологов КПСС, в значительной мере лишилось веры в исповедываемую официальную идеологию, в будущее страны, а также уважения к прошлому. Эволюционная стадия психологической войны завершилась. На повестку дня в качестве практической задачи ставится операция по тотальному разгрому СССР. Для этого необходимо в сжатые сроки, к часу «икс» привести страну в состояние хаоса и неустойчивости.

В США формируется качественно новая наступательная стратегия. В январе 1981 г. директор ЦРУ Кейси представил соответствующий доклад только что избранному президенту США Рональду Рейгану. В своей книге генерал КГБ. В. Широнин [1] так пишет об этом событии:

«Наряду с докладом Кейси принес Рейгану отчеты разведки о характере подрывных акций, проведенных против СССР, о действиях посольской резидентуры, находившейся в Москве и Ленинграде, а также сверхконфиденциальные данные о приобретенной агентуре, в том числе о позициях в государственных структурах СССР агентов влияния. Папки Кейси лопались от материалов о советской армии, о состоянии обороны, экономики. Кейси продемонстрировал также диаграммы поступлений твердой валюты в Советский Союз. Вывод директора ЦРУ был примерно таким: „Наступила благоприятная ситуация, чтобы нанести серьезный ущерб Советам, ввергнуть в полный хаос их экономику, а затем взять под контроль и под свое влияние дальнейшее развитие событий в обществе и государстве“. Все это ко благу национальных интересов США».

В начале следующего года Рейган с группой ближайших советников приступил к конкретной разработке наступательной стратегии по демонтажу «советской империи». Цели и средства этого наступления были обозначены в серии секретных докладов по национальной безопасности (NSDD), суть которых излагается в книге [ 1 ].

«В марте 1982 года «NSDD—32» требовала нейтрализации советского влияния в Восточной Европе и применения тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе; в мае 1982 года Рейган подписал директиву на восьми страницах, определявшую экономическую стратегию США по отношению к СССР. В документе содержались инструкции для конкретных подразделений президентской администрации, а акцент делался на «использовании» слабых сторон советской экономики. Ставилась цель ее подрыва посредством «насильственного вовлечения Москвы в технологические гонки»; в ноябре 1982 года в «NSDD—66» было прямо объявлено, что цель политики Соединенных Штатов — это подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», т.е. на базовые отрасли, составлявшие основу советского народного хозяйства; наконец, в январе 1983 года Рейган подписал директиву «NSDD— 75», в которой ставилась цель «фундаментальных изменений советской системы».

Качественно новым этапом в подрывной деятельности против СССР стало то, что руководство ею, которое раньше осуществлялось спецслужбами якобы без ведома политических инстанций, теперь официально возглавили вашингтонские чины высшего государственного уровня. В подписанной Рейганом директиве № 75 предписывалось прямое вмешательство во внутренние дела соцстран с целью подрыва их режимов. При этом главную ставку' делали на создание и консолидацию «внутренних оппозиционных сил», которые при поддержке извне должны добиться захвата власти и политической переориентации своих стран на Запад. В директиве говорилось о том, что в основу конкретных действий должна быть положена «программа демократии и публичной дипломатии».

Эта программа, в частности, предусматривала выделение на ближайшие два года 85 млн. долларов для подготовки будущих руководящих кадров и создания прозападных политических партий и профсоюзов в соцстранах, а также в странах «третьего мира», придерживающихся социалистической ориентации. На создание «национального и интернационального рабочего движения» ассигновалось 17,8 млн. долларов, а на издание и распространение литературы, опровергающей «марксистскую диалектическую философию», — около 5,5 млн. долларов. Подготовка кадров, означавшая денежные дотации, бесплатные зарубежные поездки, снабжение техникой компьютерного типа и т.д., служила прикрытием организации сети агентов влияния.

Эти планы в то время многим в СССР казались нереальными. Советский Союз стоял во главе социалистического лагеря, выпускавшего более 20% мирового валового продукта. Он был мощной экономической державой, занимавшей второе место в мире. Представление о масштабах народного хозяйства дают следующие цифры: общее число заводов и фабрик, составлявшее около 50 тысяч, выпускало продукцию 20 миллионов наименований, число хозяйственных связей оценивалось миллиардами. СССР обладал огромными сырьевыми запасами и в принципе не зависел от Запада. Мощную армию, обладавшую паритетом с Западом, никто не мог поразить в открытом сражении. Существовали высококлассные силовые ведомства — КГБ и МВД. Имелась отлаженная структура управления, включавшая партийно-государственные структуры, КПСС насчитывала 19 млн. членов. В стране развивалась передовая наука, обеспечивались высокие социальные гарантии, всеобщее среднее и развитое высшее образование, доступная медицинская помощь, создан достойный уровень культуры и искусства, а также условия для занятий спортом.

Но на втором этапе информационно-психологической войны велик был и задел пятой колонны — идеологов КПСС. Накопился целый комплекс извращений социализма и просто здравого смысла, несуразиц и глупостей. Это — бессмысленное «творчество» идеологов типа учебника по «научному коммунизму», трафареты, штампы, пережевывание одних и тех же истин, а также суперцентрализация экономики, планирование от достигнутого, окостенелость планов, бумаготворчество, вырождение партийно-комсомольской верхушки, снижение темпов развития, большой объем непроизводительных затрат-. Все это требовало ликвидации перекосов, проведения разумных преобразований.

Проведя на пост Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачева, команда идеологов всплывает на поверхность и захватывает высшую власть в стране. В этом заключается принципиальное отличие третьего этапа информационно-психологической войны от второго, когда идеологи были в тени, сохраняя внешне сам организм (экономическую и социальную систему СССР), но постепенно разрушая его изнутри. Теперь задача пятой колонны заключается в тотальном разрушении всей системы в целом. Ее общую стратегическую линию можно охарактеризовать триадой: реформа — углубление — разрушение. Решающую роль приобретает динамика событий, которая ранее, на втором этапе, не играла для идеологов сколько-нибудь значительной роли. Под шум лозунгов и воздействие СМИ нужно было незаметно пройти критическую точку, не дать никому опомниться и поставить всех перед совершившимся фактом. С практической, точки зрения демонтаж советской власти должен был осуществляться уже на уровне определенных организационных мероприятий, которые можно назвать выбиванием скреп, соединяющих страну в единое целое. Руководящую и организующую роль в разрушении страны сыграла пятая колонна, выступающая от имени КПСС.

Лозунг «Кадры решают все», провозглашенный в годы индустриализации страны, пятая колонна взяла на вооружение на заключительном этапе информационной войны. Необходимо было провести массовую замену руководящих кадров, поскольку идеологи КПСС и усиленно внедряемые ЦРУ агенты влияния контролировали сравнительно небольшую их часть. Операцию осуществляли таким образом, что на ключевые посты расставляли своих людей, а массовые кадровые замены создали на местах обстановку некомпетентности и неустойчивости.

Горбачев почти сразу же после вступления в должность удаляет из Политбюро возможного соперника Григория Васильевича Романова, который и ранее подвергался обструкции со стороны пятой колонны (клеветническое дело о посуде из Эрмитажа — ср. гл. 3). На XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. Горбачев и его команда существенно изменяют состав ЦК, Политбюро и Секретариата, введя туда своих людей. Затем происходит кампания по массовой замене министров, зав. отделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей исполкомов.

Фактически вся эта ситуация была подготовлена еще ранее при осуществлении операции «геронтократия», когда долгие годы высшие должности занимали старцы, не способные реагировать на изменение обстановки. Поэтому на начало кадровых изменений общество реагировало как на необходимое обновление. Вспоминается забавное хобби одного из знакомых авторов. Имея справочник, где были опубликованы фамилии членов ЦК, первых секретарей обкомов, руководителей исполкомов, министров, — всего около полутора сотен высших руководителей страны, — он регулярно отмечал выбывших, радуясь обновлению, пока из списка не осталось менее 20%. Этот эпизод весьма показателен. В общественном сознании за негативные явления в общественном развитии ответственность несли старцы — геронтократы, занимавшие руководящие посты, а не те, кто стоял за ними, дирижировал происходящим. На начальном этапе даже такие люди, как члены Политбюро Е. К. Лигачев и Н. И. Рыжков, выступали совместно с группировкой Горбачева. Кампания по замене кадров осуществлялась на всех уровнях. Наглядной иллюстрацией методов ее проведения служит большая чистка в армии (операция «Руст»). В качестве предлога было использовано приземление на Красной площади спортивного самолета немецкого летчика Матиаса Руста, не замеченного средствами ПВО. Об обстоятельствах этой операции говорится в статье В. Легостаева — помощника Е. К. Лигачева, занимавшего соседний кабинет с А. Н. Яковлевым в здании ЦК КПСС [2]:

«Обстоятельства появления Руста в Москве были и остаются загадочными. К примеру, уже тогда стало известно, что при подлете юного провокатора к столице на командный пункт Московского округа ПВО поступило указание о внеплановом отключении АСУ РЛС для проведения профилактических работ. Что, разумеется, снизило качество обрабатываемой службами ПВО оперативной информации. Как свидетельствовали поступавшие в те дни и недели в ЦК документы, таких подозрительных „мелочей“ по маршруту неуловимой „Цессны-172“ набиралось больше чем достаточно для серьезных размышлений и выводов.

Постоянно подзуживаемый своим ближайшим окружением, в котором Яковлев уже играл важную роль, Горбачев искал повод для расправы над оппозиционным, как он полагал, руководством Вооруженных Сил СССР. Его-то и доставил ему в урочный час на хвосте своего спортивного самолетика Матиас Руст.

В результате, как заявил на заседании Политбюро сам Горбачев, были отданы под суд 150 генералов и офицеров СА. По данным американских спецов, внимательно следивших за ситуацией, «под Руста» было смещено не только руководство войск ПВО во главе с маршалом авиации Колдуновым, но и министр обороны маршал Соколов со всеми своими заместителями, начальник Генерального штаба и два его первых заместителя, главнокомандующий и начальник штаба ОВС Варшавского. Договора, все командующие группами войск (в Германии, Польше, Чехословакии и Венгрии), все командующие флотами и все командующие округами. В ряде округов командующие заменялись неоднократно. Волна горбачевской чистки достигла по меньшей мере уровня командования дивизиями, а возможно, пошла и еще ниже».

Особое внимание обращалось на устранение наиболее квалифицированных и независимых военачальников. Типичный пример — легендарный маршал авиации Александр Иванович Колдунов — дважды Герой Советского Союза; в Отечественную войну командир эскадрильи (96 воздушных боев, сбил лично 46 самолетов); с 1970 г. командующий ПВО Московского округа, а с 1978 г. главнокомандующий ПВО страны. В результате проведенной операции руководство Советской Армии было фактически обезглавлено.

В своих воспоминаниях В. Легостаев пишет и о своих личных впечатлениях:

«Как-то пополудни в первых числах июня в моем кабинете, по обычаю неожиданно, возник Яковлев. К тому времени он уже успел стать членом Политбюро, близким генсеку. Широкое, грубо прочерченное лицо А. Н. светилось торжествующей улыбкой. Он пребывал в откровенно приподнятом, почти праздничном расположении духа. Прямо с порога, победно выставив перед собой ладони, выпалил: „Во! Все руки в крови! По локти!“ Из последовавших затем возбужденных пояснений выяснилось, что мой гость возвращается с очередного заседания Политбюро, на котором проводились кадровые разборки в связи с делом Руста. Было принято решение о смещении со своих постов ряда высших советских военачальников. Итоги этого заседания и привели Яковлева в столь восторженное победоносное состояние. Его руки были „в крови“ поверженных супостатов.

Подытоживая за кулисами публичного спектакля подлинные итоги «дела Руста», Горбачев в телефонном разговоре сказал одному из своих ближайших помощников — Черняеву: «Теперь умолкнут кликуши насчет того, что военные в оппозиции к Горбачеву, что они вот-вот его скинут, что он на них все время только и оглядывается».

В цитированном отрывке выделяются личностные моменты. А по сути была проведена чистка всего высшего и частично среднего руководства армией, которая от этого удара уже не оправилась. Многое в этой операции и до сегодняшнего дня остается за кадром. Так, неясно, участвовала ли группировка Горбачева — Яковлева в планировании и организации полета Руста или она просто использовала его? В пользу первой версии говорят многочисленные «случайности», обеспечившие успешное завершение полета, и пропагандистская эффективность посадки именно на Красной площади. В целом же команда Горбачева, осуществив массовую замену ведущих кадров, нагнетала в стране обстановку неустойчивости.

Важнейшая задача пятой колонны заключалась в захвате СМИ, поскольку именно они должны были сыграть решающую роль на заключительном этапе информационной войны. Как протекал этот процесс, рассказывает Лигачев в [3]:

«Уже в июле 1985-го Михаил Сергеевич предложил кандидатуру Яковлева на пост заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. Через несколько месяцев Яковлев был избран секретарем ЦК и начал заниматься вопросами идеологии. Я курировал их как член Политбюро, однако вскоре установилось некое негласное разделение обязанностей: в мою сферу входили вопросы культуры, науки, народного образования, а Яковлев преимущественно сосредоточился на работе со средствами массовой информации. Но главная особенность такого распределения обязанностей заключалась в том, что именно Яковлев возглавил процесс замены главных редакторов. Помнится, в то время, имея в виду необходимость обновления редакторских кадров, я в шутку вспомнил слова Ленина, который, как известно, говорил, что революционное восстание начинается с захвата почты и телеграфа. Увы, впоследствии моя шутка обернулась горькой правдой, я и не подозревал, что речь действительно шла о захвате средств массовой информации. Дело в том, что Яковлев, который с 1967 по 1972 год возглавлял Агитпроп ЦК КПСС (был и.о. заведующего отделом), хорошо знал идеологические кадры. Мог ли я в те месяцы предположить, что на самом-то деле Александр Николаевич формирует свою „радикальную команду“ средств массовой информации, которой будет отведена совершенно особая роль в грядущих событиях?

Правда, во имя справедливости должен поведать и о своей ошибке, связанной с назначением редактора одного из самых праворадикальных, самых, если можно так сказать, забойных изданий — журнала «Огонек».

Впрочем, и в данном случае инициативу проявил отдел пропаганды, предложивший кандидатуру Коротича. А когда я попросил познакомить с его творчеством, мне сказали: «Недавно в „Роман-газете“ опубликована книга „Лицо ненависти“. В ней Коротич изложил свое политическое кредо».

Я внимательно прочитал «Лицо ненависти» и, конечно, сделал вывод о том, что автор стоит на прочных идейных позициях. Правда, местами мне показалось, что писатель несколько перебирает: уж слишком экстремистски он разделался с Америкой! Но такой перебор, по моему мнению, был делом поправимым, и я решил встретиться с Виталием Алексеевичем.

Когда высказал ему свои в целом положительные впечатления о книге «Лицо ненависти», Коротич был очень доволен. Обещал, если будет назначен редактором «Огонька», служить партии верой и правдой.

Всем памятны агрессивные, сеявшие раздор среди интеллигенции публикации «Огонька»… Несколько раз я встречался с Коротичем, а порой он и сам напрашивался на прием. При этом неизменно каялся, утверждал, что его подвели сотрудники, клялся, что исправится и что ничего подобного не повторится. Но потом я читал в «Огоньке» экстремистские, антисоциалистические публикации, накалявшие общественную атмосферу, оскорблявшие армию, нацеленные против партии.

Коротич приходил снова. Снова каялся, снова клялся. И снова грешил».

Таким образом, главное условие победы пятой колонны — захват СМИ — был проведен так, что никто не успел даже опомниться. Обращает на себя внимание типичный портрет одного из идеологов КПСС — В. А. Коротича. Автор книги «Лицо ненависти», выделяющейся своей ненавистью к ' США, став редактором «Огонька», развернул на его страницах разнузданную кампанию травли сил, выступавших за сохранение СССР. Завершив свою разрушительную деятельность, Коротич уехал на постоянное местожительство в столь ненавидимые им США, где и был торжественно принят.

Любопытна и другая сторона деятельности команды Горбачева. Одновременно с назначением своих людей они стремились убрать из политической жизни лиц с не подходящими для них взглядами, используя самые различные методы. Так было с талантливым и энергичным редактором журнала «Коммунист» Р. И. Косолаповым. В книге [3] по этому поводу говорится:

«Если не ошибаюсь, самая первая редакторская замена при Яковлеве касалась главного партийного журнала „Коммунист“. Его возглавлял Р. И. Косолапое, которого освободили от работы и отправили преподавать в Московский университет… Ричард Иванович был одним из немногих, за кем, как говорится, присматривали и после ухода из журнала. „Присмотр“ заключался в том, чтобы не позволить этому способному человеку вновь продвинуться по служебной и общественной лестнице».

Последующие события показали, что А. Н. Яковлев очень хорошо знал идеологические кадры. Р. И. Косолапов оказался не просто сторонником социализма и сохранения СССР, но и развернул активную деятельность в этом направлении. Главное же, что обращает на себя внимание, — это строгий учет временного фактора и своеобразная элегантность действий команды Горбачева. Так, вначале говорили о связке или тандеме Горбачев — Лигачев [3]. Крупнейшее, решающее дело — захват и бесконтрольное владение СМИ — свершилось, как было описано выше, практически незаметно. Была использована доверчивость Лигачева (идеологи хорошо знали не только идеологические кадры), которого использовали «втемную». Когда же Лигачев стал «возникать» в Политбюро с защитой социализма, то было уже поздно. СМИ с утра до вечера с ног до головы обливали его помоями. А затем Горбачев и вовсе выбросил его из руководства.

Переворот, слом партийно-государственных структур СССР могли произойти только в условиях нарастающих экономических трудностей, которые во многом определялись непроизводительными расходами. В этом отношении имелся определенный задел, инициированный пятой колонной — идеологами КПСС. В разделе 3.4 уже отмечались значительные потери, организованные «их хмурителями среди нас» за счет брошенных на ветер денег на строительство ни разу не использованных монстров ПРО [4]. Были спровоцированные США потери и на тупиковые разработки в области «звездных войн», в которых предполагались лазерно-ядерные сражения в космосе. После прихода Горбачева к власти был осуществлен целый ряд мер, направленных (на словах) на улучшение экономического состояния страны. Однако уже цепь первых мероприятий резко усилила теневую экономику. Борьба с алкоголизмом привела к дефициту бюджета и росту самогоноварения, выкорчевыванию виноградников, подрыву винно-водочного производства. Следует также отметить борьбу с «нетрудовыми доходами», вылившуюся в разрушение теплиц и преследование мелких торговцев на рынках; бесконтрольный механизм образования кооперативов с регистрацией их за взятки и перекачкой денег из промышленности; процесс отмывания капиталов, полученных незаконным путем; новую организацию внешней торговли, давшую простор для самых невероятных сделок за счет страны, с продажей за бесценок сырья, промышленных изделий, предметов культуры; создание хаоса в управлении предприятиями, с разрывом установившихся связей, неподотчетной бесконтрольностью, часто фиктивностью, приходом в их руководство части бывших партийных верхов. Но при всей их значимости это были явления второго порядка.

Главные события разыгрались в конце 1987 г., когда Правительство СССР подготовило свои предложения по экономике страны на 1988 г. Согласно этим предложениям твердый народно-хозяйственный план трансформировался в государственный заказ, полностью обеспеченный финансовыми и материальными ресурсами. При этом заказ был снижен до 90—95% от общего объема производства, а остающимися 5—10% продукции предприятия получали право распоряжаться по своему усмотрению на основе договорных отношений. В последующие годы, пользуясь полученным опытом, предполагалось постепенно установить оптимальный уровень госзаказа.

На заседании Политбюро в конце 1987 г. Горбачев и его команда добились решения о доработке проекта Правительства, в результате которой уровень госзаказа был снижен на одну треть, а по ряду министерств — более чем наполовину. Пользуясь свободными договорными ценами, многие предприятия стали на первых порах получать огромные деньги — сверхприбыль, но не за счет увеличения производства, а за счет своего монопольного положения. В результате доходы в 1988 г. выросли на 40 млрд. рублей, в 1989 г. — на 60 млрд. рублей, а в 1990 г. — на 100 млрд. рублей (вместо обычного прироста 10 млрд. рублей). Потребительский рынок был взорван, все товары буквально «улетали» с прилавков. Повсюду стали снимать с производства невыгодную продукцию — вымывался дешевый ассортимент. Если госзаказ был резко снижен в машиностроении и ряде других отраслей, то в топливно-энергетическом комплексе он составил 100%. Шахтеры покупали все необходимое для производства по договорным ценам, а уголь продавали по государственным. Это послужило одной из главных причин вспыхнувших шахтерских забастовок. Нарушилась справедливость. Произошел разрыв установившихся взаимосвязей в народном хозяйстве. На передний план стали выходить региональные интересы, что стало питательной почвой для сепаратизма.

Итог перестройки — социально-экономический крах: потеряна управляемость производством, финансами, денежным обращением. За 1990 г. объем национального дохода сократился на 5%, а за 1991 г. — на 12%. В 1991 г. производство продовольствия сократилось на 8%, а мяса, животного масла, сыра, консервов — на 13—14% [5], выросла инфляция, практически все товары стали дефицитными, не хватает денег для выплаты работникам образования, здравоохранения, науки, а также военнослужащим. Таким образом, усилиями команды Горбачева к концу 1988 г. экономика СССР подорвана. Но СМИ, руководимые той же командой, возлагают всю ответственность на «силы торможения» и «врагов перестройки».

СССР был сверхдержавой с огромной территорией, мощной промышленностью, развитым сельским хозяйством, надежной обороной. Функционирование такой страны невозможно без адекватной системы управления, без аппарата управленцев. В СССР существовало плановое хозяйство, которое имело большое преимущество в том, что позволяло сосредотачивать огромные силы и средства на решении ключевых, общенациональных задач. Примерами могут служить индустриализация 30-х годов, освоение космоса в 50—60-х, организация мощного западно-сибирского комплекса в 60—70-е. Но, как уже отмечалось, в конце второго этапа стали планировать не узловые направления развития, а буквально все — до стопроцентного распределения ресурсов и заработной платы. Экономику стиснули многочисленными инструкциями, ее развитие резко затормозилось, сузилось поле для проявления инициативы.

Объективная задача состояла в том, чтобы устранить негативные аспекты существующей системы управления, что почти целиком поддерживало общественное мнение. Но Горбачев и его команда пошли по другому пути — по пути постепенного разрушения системы управления. Всем памятна развернувшаяся в печати мощная кампания по борьбе с «бюрократизмом». На самом деле под этим лозунгом повели атаку на управленческий аппарат, который был одной из тех скреп, что еще объединяли общество. В сознание людей внедрялся термин «командно-административная система», под которым подразумевалось плановое хозяйство. Ему придавался сугубо отрицательный смысл, панацея от всех бед виделась в стихии рынка, который все расставит по своим местам.

В период перестройки на читателя обрушивается целая лавина книг, статей и сборников (например [6—9]). Приведем характерную выдержку из сборника «Не сметь командовать» [8], где авторами являются: Н. Я. Петраков, Г. С. Лисичкин, Г. X. Попов, Е. Г. Ясин, А. М. Яковлев, Г. И. Шмелев, В. Л. Перламутров, Е. Т. Гайдар, И. А. Васильев, Н. П. Шмелев, В. И. Селюнин, К. Г. Гофман, И. В. Липсиц, Б. В. Ракитский. На стр. 221 говорится:

«Даешь пятилетку в четыре года! И в этом опьянении всесилием власти потонули трезвые голоса. Кому теперь интересны вещие слова Н. И. Бухарина, который еще в 1928 г. в своих „Заметках экономиста“ предупреждал: „Можно бить себя в грудь, клясться и божиться индустриализацией, проклинать всех врагов и супостатов, но от этого дело ни капельки не улучшится. Можно надеяться на правило: „авось проскочим!“, можно играть в чет-и-нечет, „загадывать“ и т.д., но увы, объективные соотношения выползут все равно на свет божий, ибо из „будущих кирпичей“ нельзя строить „настоящие“ фабрики… В 1931 г. это предупреждение не принималось во внимание. Тем более оно отзывается в 1989 г. в наших сердцах и, извините за прозу жизни, в наших желудках. Кстати, едкое замечание Бухарина о строительстве фабрик из несуществующих кирпичей вам ничего не напоминает? Ну, конечно. Новое платье андерсеневского короля. Ва-банковая хозяйственная политика, экономический авантюризм логически требовали террора, чтобы не нашлось мальчика, который бы крикнул: «А король-то голый!“ Последовали репрессии, результаты индустриализации и коллективизации фальсифицировались. И в том, и в другом деле инициативу взял на себя сам Сталин. Его доклады и выступления пестрят передергиванием фактов, подтасовкой и прямым искажением цифр и статистических данных…

Сейчас мы возлагаем большие надежды на экономический механизм. Что это такое? На мой взгляд, это создание такого хозяйственного климата, когда экономические законы проявляют себя в естественной, раскрепощенной форме. Выгодное принимается, убыточное отвергается. Кто больше и лучше работает, тот больше потребляет. Право выбора хозяйственных партнеров, структуры производства и потребления регламентируется экономической эффективностью и доходами. Если такой климат будет создан (а ведь мы как будто хотим этого), то зачем директивные плановые предписания — делай то, сей тогда-то, вези туда-то?»

Этот отрывок отражает стандартную схему публикаций того времени. В начале выписывается эмоциональный образ (здесь — будущие кирпичи) и выражается ужас по поводу проклятого сталинского прошлого; затем этот образ переносится на наше время и делается вывод о принципиальной порочности экономики СССР; наконец финал — светлый образ Запада, где «экономические законы проявляют себя в естественной раскрепощенной форме». Конечно, если начать разбираться по существу, то видно, что «будущие кирпичи», из которых якобы Сталин строил промышленность, привели к выходу нашей страны на второе место в мире по экономике, к превышению уровня нашей военной техники (танков, артиллерии, самолетов) над техникой всей Западной Европы, покоренной Гитлером. А через год после того, как Бухарин написал свои образные слова, невиданный кризис поразил цитадель «демократии», где «экономические законы проявляют себя в естественной раскрепощенной форме».

Основная масса публикаций принадлежала кабинетным экономистам и журналистам от экономики типа Е. Т. Гайдара, которые сами появились как порождение информационной войны. В свое время идеологи КПСС отрезали теоретическую экономику от всего нового, для них существовал в основном капитализм XIX века и марксизм. Отрешившись от марксизма, идеологизированные кабинетные экономисты строили свои рассуждения на материале прошлого века. Но применение к современной экономике, представляющей собой суперсложную систему со множеством связей (тысячами связей для одного предприятия), эталонов прошлого века — это не просто вульгаризация, а прямой путь к возникновению хаоса.

А это и была цель пятой колонны, которая, подготавливая общественное мнение к отказу от планирования и регулирования, рекламировала тезис о «саморегулировании» с помощью стихийных, случайных процессов, реализуемых в рыночных отношениях. Согласно этому тезису, необходимо было полностью устранить любое вмешательство (в том числе КПСС и «бюрократов») в экономические и социальные процессы. Отметим, что КПСС была уже не только и не столько политической партией, но прежде всего мощным контрольным органом на местах. Фактически же горбачевская группировка направила свои действия на устранение всякого контроля и создание условий для безграничного обогащения за счет общества узкого слоя людей, которые послужат опорой для уничтожения СССР. Дезорганизация управления вела к криминализации общества, а также к обособлению регионов и создавала условия для расчленения страны.

Иногда действия руководства страны в годы «перестройки» сравнивали с постепенным отключением систем автоматического и ручного контроля и защиты на Чернобыльской АЭС перед катастрофой. Сюда относили создание напряженной экономической ситуации с помощью антиалкогольной кампании; отмену монополии внешней торговли с бесконтрольным вывозом продукции за рубеж; образование огромного внешнего долга; потерю управления на основе ликвидации старого исполнительного аппарата во многих звеньях без создания нового; выключение КПСС как составной части надстройки из решения стоящих перед страной проблем; практическую ликвидацию контроля снизу, разрушение системы связей между предприятиями.

Если попытаться взглянуть на события тех лет с целостной точки зрения, то обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, масштаб событий. Так, за короткий срок были проведены коренные кадровые изменения на всех решающих направлениях (партийно-государственное руководство, армия, средства массовой информации) и на всех уровнях; была взорвана экономика, нарушено нормальное управление страной. Во-вторых, видна очень четкая последовательность мероприятий и событий, в высшей степени благоприятная (если не уникальная) для осуществления горбачевской группировкой своих целей. Проведя системный анализ событий, можно сказать, что группировке Горбачева — Яковлева — Медведева, при учете любых связанных с ними людей, проделанная работа не под силу. Это возможно только в предположении, что горбачевская группировка управлялась извне и широко использовала данные и заготовки, в создании которых должны были участвовать многие тысячи людей. Другими словами, все сделанное — результат информационной войны, полученный США. Горбачевцы же играли роль винтиков. Однако, как говорится в основополагающем документе информационной войны — Директиве 20/1, «мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это».

С приходом к власти М. С. Горбачева, а фактически стоявшей за ним пятой колонны идеологов КПСС, началась подготовка к часу «икс», с наступлением которого должно было произойти уничтожение СССР. Но для планируемого переворота было необходимо идеологическое прикрытие, действующее таким образом, чтобы люди не успели опомниться.

Горбачев в 1985 г. начал свою деятельность под клятвы верности заветам Ленина, марксизму-ленинизму и проклятия мировому империализму. XXVII съезд КПСС, открывшийся 25 февраля 1986 г., состоялся уже в отсутствие главного идеолога страны М. А. Суслова (скончавшегося в 1982 г.), но мало чем отличался от съездов с его участием. Ниже следуют выдержки из отчетного доклада, с которым выступил Горбачев, излагающие суть провозглашенной им идеологической программы [10]:

«XXVIIсъезд КПСС собрался на крутом переломе в жизни страны, современного мира в целом. Мы начинаем работу с чувством глубокого понимания своей ответственности перед партией и советским народом. Наша задача — широко, по-ленински осмыслить переживаемое время, выработать реалистическую, всесторонне взвешенную программу действий, которая органично соединила бы величие целей и реализм возможностей, планы партии — с надеждами и чаяниями каждого человека…

Со времени принятия ныне действующей Программы партии советское общество далеко продвинулось в своем развитии. Мы отстроили, по сути, заново всю страну, добились огромных сдвигов в экономике, культуре, социальной области, воспитали поколения созидателей нового общества. Открыли человечеству дорогу в космос. Обеспечили военно-стратегический паритет, что существенно ограничило агрессивные планы и возможности империализма развязать ядерную войну. Значительно окрепли позиции нашей Родины — оплота мирового социализма на международной арене.

Пройденный страной путь, ее экономические, социальные и культурные достижения — убедительное подтверждение жизненности марксистско-ленинского учения, огромного потенциала, заложенного в социализме, воплощенного в прогрессе советского общества. Мы вправе гордиться всем свершенным за эти годы — годы напряженного труда и борьбы! (Аплодисменты.)

Выражением глубокого осознания партией принципиально новой ситуации внутри страны и на мировой арене, своей ответственности за судьбы Родины, проявлением ее воли и решимости осуществить назревшие преобразования стала выдвинутая апрельским (1985 г.) Пленумом установка на ускорение социально-экономического развития нашего общества.

Формулируя задачи долговременного, принципиального порядка, Центральный Комитет последовательно руководствуется марксизмом-ленинизмом — подлинно научной теорией общественного развития. Она выражает коренные интересы людей труда, идеалы социальной справедливости.

Можно без преувеличения утверждать, что система империализма продолжает жить в значительной мере за счет ограбления развивающихся стран, их самой безжалостной эксплуатации. Ее формы и методы меняются, но суть остается прежней. В США, например, весьма ощутимая часть национального дохода формируется за счет этих источников. Развивающиеся страны эксплуатируются всеми империалистическими государствами, но империализм США делает это, несомненно, с наибольшей бесцеремонностью. Неэквивалентный обмен, неравноправная торговля, махинации и произвол с учетными ставками, насос транснациональных корпораций действуют в одном и том же направлении. Они еще более увеличивают бедность и нищету одних, богатство — других, усиливают поляризацию в мировом капиталистическом хозяйстве.

Ничто не возвышает человека больше, чем знания. Но, вероятно, ни в один другой период своего существования человечество не испытывало такого давления фальши и обмана, как сейчас. Буржуазная пропаганда обрушивает на людей во всем мире искусно подтасованную информацию, навязывает мысли и чувства, программирует выгодную для правящих сил гражданскую и социальную позицию.

Сама жизнь ставит вопрос о сохранении культуры, о защите ее от буржуазного разложения, от вандализации. Это — одна из важнейших общечеловеческих задач. Нельзя не думать о долговременных психологических и нравственных последствиях нынешней практики империализма в сфере культуры. Ее оскудение под напором безудержного торгашества и культа насилия, проповедь расизма, пропаганда низменных инстинктов, нравов преступного мира и «дна» общества должны быть и будут отвергнуты человечеством.

Ускорение развития общества немыслимо и невозможно без дальнейшего развития социалистической демократии, всех ее сторон и проявлений. Учитывая это, партия, Центральный Комитет предпринимают меры, направленные на углубление демократизма социалистического строя. Сюда надо отнести меры по активизации Советов, профсоюзов, комсомола, трудовых коллективов, народного контроля, по усилению гласности.

Не только из теории, но из собственной многолетней практики мы знаем, что социалистический строй успешно развивается лишь тогда, когда сам народ реально управляет своими делами, когда миллионы людей участвуют в политической жизни. Это и есть самоуправление трудящихся в ленинском его понимании, оно составляет суть Советской власти.

Ведущей силой и главным гарантом развития социалистического самоуправления выступает партия. Выполняя руководящую роль в обществе, она и сама является высшей формой общественно-политической самоуправляющейся организации… Рожденные революционным творчеством трудящихся, Советы народных депутатов прошли проверку временем, доказали свою жизнеспособность, огромные возможности в осуществлении полновластия народа, объединении и мобилизации масс».

Приведенные обширные выдержки из доклада очень важны для понимания обстановки. Доклад и выступления того времени создавали Горбачеву имидж борца за интересы социализма. Он выступал как продолжатель ленинских идей, и его выступления представляли собой клятву верности ленинским заветам. Важное место в последующей пропаганде заняли лозунги ускорения и «больше социализма».

Лозунг ускорения был хорошо воспринят массами. Темпы развития СССР за годы перед съездом заметно снизились, развивалось отставание от США в области высоких технологий. Выражалась общая надежда, что новый лидер, пришедший на смену глубоким старцам, относительно молодой, с университетским дипломом, способен дать стране новое дыхание, улучшить организацию народного хозяйства, увеличить темпы развития. Лозунг «больше социализма» был также требованием времени. Люди остро чувствовали казенный обюрокраченный стиль руководства, проникшую во вся и все систему связей, «непотопляемость» людей из «обоймы», применение принципа «ты мне — я тебе» и т.п. В результате массы людей поверили Горбачеву и выразили ему свою поддержку. Он приобрел имидж общенационального лидера.

Следующий этап действий Горбачева и стоявших за ним идеологов КПСС развертывается уже через год после XXVII съезда, на январском и июньском пленумах ЦК 1987 г. Апофеозом служит книга М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» [11], которая была издана строго одновременно и у нас, и за рубежом в январе 1988 г. С 1987 г. в идеологическую обойму входят слова: перестройка, гласность, новое мышление, общечеловеческие ценности, человеческий фактор; новое звучание приобретает термин — демократизация. Обратимся к книге [11], включающей высказывания Горбачева на пленумах ЦК 1987 г. Выдающееся творение перестроечной мысли, которое согласился написать Горбачев по просьбе американских издателей [11], содержащее около 300 страниц текста и переведенное на все основные мировые языки, начинается так:

«Я написал эту книгу с желанием обратиться к народам напрямую. К народам СССР, США, любой страны.

С лидерами и другими деятелями многих государств, с представителями их общественности я встречался. Цель же этой книги — без посредников поделиться мыслями с гражданами всего мира по вопросам, касающимся всех без исключения.

Я писал эту книгу с верой в их здравый смысл. Уверен, что они, так же как и я, все мы, — и это самое главное — озабочены судьбой нашей планеты.

Мы должны общаться, мы должны решать проблемы в духе сотрудничества, а не враждебности. Я прекрасно понимаю, что не все согласятся с моими мыслями. Да, собственно, и я не соглашусь со всем тем, что говорится по разным проблемам другими. Тем более, диалог должен идти. И эта книга — мой вклад в него.

Книга эта — не научный трактат и не пропагандистская публицистика, хотя оценки, выводы, подходы к анализу, которые читатель найдет в ней, базируются, естественно, на определенных ценностях и теоретических предпосылках. Скорее всего, это — рассуждения и размышления о перестройке, о проблемах, которые перед нами встали, о масштабах перемен, о сложности и ответственности и неповторимости нашего времени».

В своих рассуждениях и размышлениях классик, конечно, исходит из бессмертного ленинского учения:

«Неиссякаемым источником диалектической творческой мысли, теоретического богатства и политической прозорливосmuоставались для нас труды В. И. Ленина, ленинский идеал социализма. А сам его образ — немеркнущим примером высокой нравственной силы, универсальной духовной культуры и беззаветной преданности делу народа и социализма. Ленин продолжал жить в умах и сердцах миллионов людей.

Интерес к ленинскому наследию, жажда полнее, основательнее, серьезнее знать его в подлиннике нарастали по мере накопления негативных явлений в обществе, пробиваясь через преграды, воздвигаемые схоластами и казенными начетчиками.

Гарантированы ли мы от ошибок ? Нет, не гарантированы. Какая же из них может быть самой серьезной ? На мой взгляд, самая большая ошибка — это боязнь сделать ошибку, если остановиться и ничего не делать».

Книга Горбачева написана тем же языком, что и учебник по научному коммунизму. Та же обтекаемость фраз, невероятное многословие, неясность смысла. Эта книга обеспечила своего рода прикрытие развернувшейся с 1987 г. кампании по дискредитации социализма и Советского государства в СМИ, означающей наступление последней фазы психологической войны. Горбачев с удовлетворением пишет [11]:

«Много сейчас непривычного в нашей стране: скажем, выборы руководителей предприятий и учреждений; многомандатные округа по выборам в Советы; совместные с иностранными фирмами предприятия; самофинансирование заводов и фабрик, совхозов, колхозов; снятие ограничений с подсобных хозяйств, производящих продовольственную продукцию для своих предприятий; расширение кооперативной деятельности; поощрение индивидуальной трудовой деятельности в мелком производстве и торговле; закрытие нерентабельных заводов и фабрик, неэффективно работающих научных институтов и высших учебных заведений. Острее действует печать, проникая во все сферы жизни общества, осваивая ранее „запретные“ темы, становятся богаче и разнообразнее точки зрения, излагаемые публично, открыто ведется полемика по всем жизненным вопросам нашего развития, нашей перестройки».

Разрушение страны шло двумя путями, о чем иносказательно говорится в книге [11]:

«Начиная перестройку, ЦК КПСС опирался на две могучие реальные силы — партийные комитеты и средства массовой информации, Я бы даже сказал, что партии, может быть, не удалось бы выйти на сегодняшний уровень обсуждения всей проблематики перестройки — а она обширна, неоднозначна, противоречива, — если бы сразу после апрельского Пленума ЦК в этот процесс активно, по-настоящему не включились средства массовой информации.

ЦК высоко ценит их вклад в перестройку. Почему? Потому что все идет через человека. Человек на переднем крае борьбы, через него происходит вся перестройка. Значит, его мышление, уровень его общественного сознания и гражданская позиция приобретают решающее значение».

В той же книге намечается и новый аспект психологической войны на основе изменения роли Советов:

«Итак, в ходе перестройки перед нами встала крупнейшая задача: восстановить во всей полноте роль Советов как органов политической власти, как носителя и мощного фактора социалистической демократии. Сейчас мы возрождаем во всем объеме авторитет и полномочия Советов, создаем условия для их полноценной, активной и творческой работы в условиях перестройки.

Январский Пленум призвал партийные комитеты строго выдерживать линию на повышение роли Советов, отказаться от вмешательства в их дела, а тем более подменять органы Советской власти. Не менее важно, чтобы и сами руководители Советов, советский аппарат заработали в полную силу, избавились от инерции, от привычки все время оглядываться на кого-то, ждать указаний. Новые правовые документы о роли Советов на этапе перестройки поощряют усиление демократических начал в их деятельности, в исполнительных органах Советов».

Обращает на себя внимание положение Горбачева о приоритете общечеловеческих ценностей, вылившемся в приоритет западной цивилизации. Здесь имеется параллель с мировой революцией Троцкого, у которого СССР был лишь средством для достижения этой цели. В трех сотнях страниц «Нового мышления» содержались и завуалированные указания — как и под какими лозунгами проводить разрушительную работу. Это использование выборов в Советы и действий СМИ.

Ключевая схема информационной войны в период перестройки заключалась в триаде: исправление — углубление — разрушение. Основа первой стадии — исправление существовавших нелепостей, перегибов, несуразностей, накопившихся в предыдущий период благодаря действиям идеологов КПСС. На этой стадии объективно возникает общественная поддержка. Углубление при переходе маятника общественного мнения на противоположную сторону протекает не очень заметно. И затем, как показывают имеющиеся свидетельства, вступал в действие Горбачев, поведение которого из сравнительно мягкого и интеллигентного становилось крайне жестким. Именно он и его команда проводили через Политбюро и ЦК решения, означавшие переход от углубления к разрушению. А для общественного мнения переход к конечной стадии разрушения происходил незаметно под интенсивным воздействием СМИ. И так по всем ключевым вопросам.

СМИ к этому времени наряду с ЦК КПСС сформировались как второй центр власти. В СССР в каждом доме был телевизор, тиражи ряда печатных изданий достигали миллионов экземпляров. И каждый день непосредственно в мозг людей вкладывалась точка зрения СМИ, влияющая на их поведение. Практически с самого начала третьего этапа информационно-психологической войны СМИ перешли под контроль и управление горбачевской группировки и стали независимыми от ЦК и других организаций КПСС. Все ключевые посты также постепенно переходили в руки пятой колонны (т.е. начали контролироваться Западом). Издательство ЦК КПСС стало центром, где выходили антинациональные издания (например, журнал «Огонек» В. Коротича).

В качестве кредо СМИ провозгласили понятие свободы. Хорошо известны идейные ограничения и препоны, выверенная и вываренная информация, нелепые запреты, существовавшие ранее. Все это действительно должно было быть отброшено. Но на деле СМИ, управляемые из одного центра, стали работать по программе пятой колонны. За видимостью плюрализма скрывалась научно организованная целенаправленная кампания СМИ, бившая по устоям государства и руководимая группой бывших пламенных ленинцев — идеологов КПСС (А. Яковлев, В. Медведев, В. Коротич, Д. Волкогонов и др.), ранее строго взыскивавших за инакомыслие, осуществлявших жесткую цензуру «антисоциалистических» взглядов, а теперь совершивших поворот на 180 градусов и ставших столь же пламенными противниками «тоталитарного» Советского государства и столь же «тоталитарного» 70-летнего прошлого. Они составляли единое целое с Горбачевым, который в своих выступлениях продолжал говорить о величии социализма, необходимости следовать ленинским заветам и об исправлении перекосов. Рассмотрим четыре конкретных примера действий по вышеупомянутой триаде.

1. По контрасту с началом 80-х лозунги открытости, гласности, исправления ошибок прошлого были встречены с большими надеждами. Но эти лозунги и связанные с ними проблемы постепенно преобразовывались в возобновление нападок на Сталина, а затем — на все советское прошлое. Как уже отмечалось, эпоха Сталина уходила за горизонт. Были уже другие люди, другая обстановка, другие проблемы. Происходила постепенная подмена проблем современности антисталинской риторикой. Журнал «Известия ЦК КПСС» (редактор М. С. Горбачев) на две трети заполняется компроматом на прошлое (начиная с 1917 г.). Нагнетаются страсти. Четыре десятилетия хрущевско-сусловской пропаганды сделали свое дело. Происходит поношение всего и вся в сталинскую эпоху, а людей той эпохи превращают в дебилов. Затем весь советский период окрашивается в черный цвет «тоталитаризма». Появляются публикации о том, что войну выиграли только благодаря заградительным отрядам (люди сражались потому, что боялись расстрела сзади) и трупам, которыми заваливались немецкие окопы (утверждалось, например, что Жуков забивал трупами рвы, а поверх них уже шла армия).

Шло постепенное, с резким усилением в конце, прохождение трех стадий от начального исправления ошибок до полного отрицания советского прошлого и с подтекстом превращения советских людей в людей второго сорта.

2. В начале 80-х годов нарастали трудности в плановой экономике. Ранее именно планирование позволило стране сделать мощный рывок вперед, сконцентрировать силы на решающих направлениях, стать сверхдержавой. Но постепенно проявились отрицательные тенденции: сверхцентрализм, планирование от достигнутого, незавершенка, сверхнормативные запасы, трудность изменения плановых заданий. Определенные реформы стали необходимостью, но действия Горбачева и Ко реально вели к подрыву экономики (о конкретных мероприятиях говорится в разделе 4.1). Критическая точка дезорганизации экономики пройдена, а виновником СМИ объявили плановую систему, которой присвоили название командно-административной. И вот о Госплане и самом планировании, фактически предмете зависти на Западе, пишут как о «стыдобище». Нет уже ни огромных достижений, нет сверхдержавы, а есть нецивилизованная страна, есть совки, люди второго сорта.

3. До наступления перестройки многое регламентировалось, и прежде всего в области идейной жизни. В качестве ее основы выдвигались собрания «сочинений» Л. И. Брежнева и К. У. Черненко, творения идеологов типа монументального «Научного коммунизма», высокоидейное творчество вроде «Лица ненависти» В. Коротича, произведения передовиков, написанные идеологическими работниками. На фоне этой «великой» литературы за запретной чертой остались труды философов Запада, объявленных идеалистами, детективная литература, произведения эмигрантов из России, картины художников-абстракционистов и многое другое. Когда бессмысленная черта запретов была снята, то это получило широкую поддержку населения. Но постепенно декларируемая открытость превратилась в поношение всего советского прошлого. Она концентрировалась на его действительных и вымышленных темных пятнах. Стиль СМИ принимал бульварный характер. Он требовал сенсаций. На передний план выходят сексуальные проблемы. Выдвигаются требования открытия публичных домов, легализации проституции, концентрируется внимание на извращенцах разного типа. Идет мощный вал антикультуры. Он дает прибыль и финансируется, а огромный объем научных и научно-популярных изданий, существовавший в СССР, сходит на нет. Как говорится, начали со снятия некоторых ограничений на публикации, а пришли к ликвидации научных изданий и массовому закрытию соответствующих отделов книжных магазинов. «Да и зачем нужна наука этому народу», — говорилось в одной из публикаций.

4. В КПСС к 80-м годам сложился целый ряд негативных факторов: формализм; фактические назначения вместо выборов; вырождение партийной верхушки; приток в партию не из-за убеждений, а ради карьеры. Поэтому свобода обсуждения любых тем, активизация партийных масс, ликвидация привилегий встречались с одобрением. Но постепенно происходит углубление — весь путь КПСС стал представляться обремененным массой несправедливостей. В конечном счете он объявлен преступным. Девятый вал обрушился на В. И. Ленина. На него стали навешивать все, что можно было придумать. Более того, весь путь страны в нашем веке был объявлен нецивилизованным и преступным. На деле же подавление КПСС, осуществлявшей на всех уровнях контрольные функции, открыло возможность тотального бесконтрольного расхищения богатств сверхдержавы, созданных поколениями. Горби начал на XXVII съезде клятвами верности партии и Ленину, а конец процесса хорошо отражен в высказывании, напечатанном в «Независимой газете» [12]:

«Демократии надо было начинать с покаяния. И с запрета коммунизма, его идеологии, политики и практики. Партия, именующая себя коммунистической, в демократической России должна быть объявленной вне закона» (выделено в газете).

Действия по системе триада (исправление — углубление — разрушение) можно признать эталонными операциями в информационной войне периода перестройки. По силе, неожиданности и эффективности они могут сравниваться с самыми выдающимися операциями прошлого. Начальная стадия, поддерживаемая большинством населения, незаметно переводилась во вторую с использованием эффекта маятника, а затем действовала группировка Горби, выступавшая от имени КПСС, и «независимые» СМИ, и в результате общество оказалось в стадии разрушения. То же происходит и с частью высшего руководства, пытавшейся отстаивать интересы СССР. Все внимание приковано к первой стадии, а разрушительная деятельность Горбачева оставалась в тени. В мемуарах Лигачева [3] и Рыжкова [13J говорится, что они три года верили Горби. Они не представляли себе, что идет беспощадная информационная война, и их самих будут расстреливать из информационного оружия.

Информационные заряды, взрывавшиеся в общественном сознании с помощью операций по системе триада, постепенно уничтожали одну за другой его опоры — здание рушилось. Создавалась почва для радикального изменения мировоззрения общества. Чтобы подготовить это изменение, использовался ряд информационно-психологических приемов. К ним можно отнести имитацию борьбы двух направлений, видимость противостояния. На поверхности была та же «борьба» идеологов КПСС и фактически курируемых ими диссидентов.

Идеологи твердили об усовершенствовании социализма с помощью демократии, а «независимые» СМИ подвергали жесткой критике существующее общество и то прошлое, которое привело к такому обществу. Но их борьба напоминала известный эстрадный аттракцион — борьбу нанайских мальчиков, имитируемую одним специально одетым человеком. Обращают на себя внимание особенности этой борьбы. Идеологи вели «защиту» социалистического строя заформализованными, стершимися от постоянного употребления фразами. Обтекаемые, стандартные, не несущие реального содержания речи вызывали оскомину и ассоциации с пережевыванием жвачки. Они вызывали естественную антипатию. Но это было не идиотизмом, а преднамеренной политикой горбачевцев.

Для СМИ был характерен новый раскрепощенный стиль, сенсационность, популизм. Они использовали в своей деятельности все напечатанные за 70 лет на Западе материалы против СССР, ранее неизвестные или малоизвестные в нашей стране. Статьи можно было, не мудрствуя лукаво, прямо переписывать под своей ли фамилией или под фамилией автора полувековой давности. Все это создавало атмосферу неожиданности, свежести, достоверности, влияние СМИ росло. Шел своеобразный футбол на поле с двумя воротами, но игроки обеих команд били только в одни.

Другим приемом, сыгравшим важную роль в идеологической атмосфере тех лет, стало размывание понятий. В смысл таких слов, как перестройка, реформы, демократия, можно было вкладывать все что угодно. Например, под словом «перестройка» понимали и ускорение, и научно-технический прогресс, и ликвидацию власти геронтократов, и преодоление отставания от Запада, и замену существующего строя. Именно полная пустота и бессодержательность «нового мышления» позволили длительное время сохранять поддержку великого лидера М. С. Горбачева со стороны самых различных политических сил. Это также дало возможность быстрого и малозаметного для людей изменения смысла основных понятий и формирования с помощью СМИ системы мифов, призванных заменить старую идеологию.

И, наконец, третий прием — организация обстановки неустойчивости, которую горбачевцы по аналогии с Гитлером создавали в стране, как необходимую предпосылку переворота.

В основу нового содержания общественного сознания закладывалась система мифов, о которой подробно говорилось в разделе 1.3, где также рассматривались характерные черты и структура мифов на конкретном примере мифа «рынок». В годы перестройки формируется целый набор мифов, часто не стыкующихся друг с другом. Приведем типичные примеры из этого набора.

Основа мифа — крупные достижения стран Запада в передовых технологиях и в росте уровня жизни. Решающая роль в его утверждении принадлежит идеологам КПСС. Повторяя изжеванные положения, относящиеся к началу века, они препятствовали осмыслению подлинной реальности. Поэтому люди вынуждены искать ответы на современные проблемы из западных источников. Эта объективная сторона была обращена в миф. В годы «перестройки» и после нее в каждом втором выступлении на любом уровне содержались слова «цивилизованные страны». Депутаты всех направлений, включая оппозицию, повторяли эти слова, как бы утверждая за кадром неполноценность своей страны и стран третьего мира. Никакие аргументы в споре без ссылки на Запад не воспринимались. Значение мифа состоит в том, чтобы пресечь в России самостоятельное мышление, самостоятельные оценки и во всем следовать за Западом.

В СССР каждый студент вуза и даже школьник знал, что начиная с XVIII века был период первоначального накопления, когда банкиры и бандиты, жулики и пираты всех мастей наживались преступными способами, их дети становились капиталистами, а внуки уже составляли истеблишмент. Согласно созданному мифу, первоначальное накопление — это необходимая стадия демократических преобразований. И когда в России шло обогащение за счет общества 1% населения, создавшего себе огромные капиталы, то многие среди интеллигенции радовались — процесс пошел. Ведь первоначальное ограбление народа и обогащение немногих, пусть за счет жульничества и преступлений, — это путь к демократии, к утверждению рынка и капитализма, это путь к будущему России.

Направлен на компрометацию всего советского, всего российского производства. В его основе было высокое качество товаров с Запада, покупавшихся в советское время. Одежда из стран Запада имела прекрасный дизайн. Но понадобилось пять лет после перестройки, чтобы на собственном многократном опыте люди поняли, что отечественные продовольственные товары во многом лучше, что они не содержат вредных для здоровья добавок. Это относится и к ряду промтоваров. Но за этот период Запад успел спустить в Россию залежи товаров с истекшим сроком хранения, с вредными добавками. Разорилось сельское хозяйство России, нарушена продовольственная безопасность.

К этому мифу примыкает и очернение всего советского периода. Большое место в работе СМИ занимали также тезисы о «сталинских репрессиях», «ждановской жидкости» [14], «развратнике и палаче Берии». Время Сталина стало историческим прошлым, но СМИ буквально выходили из себя. Правда, стоит отметить, что после 15 лет перестройки и «демократических реформ» в сознании заметной части населения проступает обратная реакция: многие, вспоминая «оплот демократии» — США, — подчеркивают тотальное уничтожение населения целого континента индейцев; «корабли смерти», перевозившие негров из Африки, на которых в муках погибало от 50 до 90% перевозимых невольников; рабство в США, на основе которого демократическая цивилизация осуществила первоначальное накопление; ядерные бомбы, сброшенные на японские города и превратившие в пепел и тени на асфальте около полумиллиона людей; уничтожение 1,5 млн. вьетнамцев с использованием и испытанием на живых людях самого страшного яда — диоксинов; 200 тыс. умерщвленных арабов Ирака. Но в то время такой реакции еще не было. Извращался и покрывался ненавистью весь советский период. Так, в то время никто не вспомнил о том, что «английский шпион» Л. П. Берия был выдающимся организатором ракетно-ядерного щита, предохранившего основные города СССР от 300 атомных бомб, которые США планировали направить на их уничтожение. Кстати, взрывы этих бомб были бы достаточны для заболевания лучевой болезнью подавляющего большинства жителей Европы. И раньше, и до сих пор критика мифов проводилась с рациональной точки зрения. Отмечались их противоречия с логикой и здравым смыслом. Типичный пример такой критики дан в статье [15], где отмечается, что творцы мифов много «говорят и о духовных ценностях, и об интересах экономики, причем все их доводы базируются не на глубоком анализе, а на искусных замесах лжи и правды». В [15] анализируются три тезиса:

«1. Рынок и способы вхождения в него едины, законы рынка одинаковы, так сказать, по определению. Рынок, мол, не может быть ни капиталистическим, ни социалистическим, как, например, солнце.

Между тем… в каждой общественно-экономической формации был свой рынок, со своими ограничениями. На социалистическом рынке, убежден, следует торговать лишь произведенным продуктом. Земля, ее недра, природные леса и реки — это общенациональная собственность и распродаже не должна подлежать.

Для «демократов» рынок, очевидно, не средство (средство оживить экономику и в итоге поднять жизненный уровень населения), а цель, потому они и не задумываются. Л надо бы!..

Наши «демократы», признавая, что сейчас в России накопление капитала часто идет явно криминальным путем, ссылаются на то, что так было и на начальной стадии капитализма в странах Запада. Но с тех пор прошло более двухсот лет! Когда господствует один лозунг «Обогащайтесь!», кто из новоявленных предпринимателей будет вкладывать средства в охрану окружающей среды, в технику безопасности и т.п. ?

2. Частная собственность — гарантия свободы граждан. Мол, будет у людей частная собственность — все будет «о 'кей!».

Здесь достаточно сослаться на пример фашистской Германии. Разве там не было частной собственности ? А к каким бедам привел немецкий народ фашистский режим!

Но нельзя… видеть панацею от всех бед в частной собственности. Нельзя не замечать в частной собственности разрушающих мораль и нравственность элементов, а также других негативных факторов. Особенно в неограниченной частной собственности («бездонной бочке»), о чем мечтают «демократы». В наше время, на порогеXXIвека, кардинальный путь развития человеческой цивилизации лежит в сочетании частнособственнических и коллективистских начал.

3. Производительность труда при социализме была крайне низкой, у нас в стране было «равенство в нищете».

Как можно такое говорить о стране, запустившей первой человека в космос, о народе, который после самой опустошительной из войн сумел всего за четыре года полностью восстановить свое народное хозяйство? Ведь западные экономисты отводили не одно десятилетие на восстановление нашей разрушенной страны. И не надо кивать на принуждение, как на якобы причину таких феноменальных успехов. По принуждению можно рыть канавы, но не создавать новейшие технологии. По уровню национального дохода на душу населения мы прочно занимали второе место в мире (после США, которым, так уже сложилось, война не принесла разрушений)».

Все тезисы статьи [15] изложены доходчиво и правильно, но, как отмечал еще Кассирер [16], мифы неуязвимы по отношению к рациональным аргументам. Более того, система мифов подобна многоголовому змею, у которого на месте каждой отрубленной головы вырастают новые. И здесь мы подходим к центральному пункту. В общественном сознании всегда существует некий символ веры, объединяющий его в единое целое. В советское время считалось, что таким символом является вера в социализм, в светлое будущее, но это не совсем так. В годы советской власти провозглашалось, что партия в своей деятельности опирается на науку, на всепобеждающее учение марксизма-ленинизма и что именно наука указывает путь в будущее. Кардинально изменить общественное сознание можно, только заменив символ веры, когда на место марксизма должна была быть поставлена другая научная теория. Такой теорией стало учение Фридмена, основателя чикагской школы (монетаризм). Как известно, после Маркса крупнейший шаг в экономической науке сделал Дж. Кейнс, создавший научную основу регулирования рыночной экономики.

Позже сформировалось течение экономистов — неоклассика, в которую входили чикагская школа и монетаризм. Они содержали весьма произвольные допущения в своих основаниях, а в практическом отношении могли работать лишь в очень ограниченном числе ситуаций. По существу, это была не наука, а политическое течение. Широкое распространение монетаризма объясняется тем, что он используется для обоснования таких мероприятий, как урезывание социальных программ под флагом борьбы за экономию бюджетных средств, переложения налогового бремени на трудящихся. Монетаризм одобряет безработицу как необходимый стимул производства. Приписывая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюнктуры, он позволяет подрывать экономику развивающихся стран на «научной» основе. Таким образом, это, по существу, политическое учение и заменило марксизм в общественном сознании. Формирование системы мифов завершилось.

С внедрением в сознание мифов СМИ создают главного врага — это «консервативные силы», стремящиеся погубить перестройку. Под консервативными силами подразумевают тех, кто стремится сохранить государство, их необходимо окончательно подавить. И тогда предпринимается новая акция идеологов КПСС совместно с контролируемыми ими «независимыми» СМИ.

В газете «Советская Россия» было опубликовано письмо Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами». Письмо выражало личную точку зрения автора и было направлено против огульного очернения всей советской истории в СМИ. Реакцию Андреевой на поток антисоветских, антиисторических публикаций в прессе разделяли многие люди. Казалось бы, частное мнение, напечатанное в газете, противостоящее бесчисленному множеству статей, в условиях провозглашенного плюрализма мнений не должно было кого-либо задеть.

Однако 5 апреля в «Правде» была напечатана редакционная статья, в которой письмо Андреевой объявили манифестом антиперестроечных сил.

14 апреля «Правда» пишет:

«Противники перестройки не только ждут того момента, когда она захлебнется… Сейчас они смелеют, поднимают головы».

18 апреля там же:

«Развернутая программа открытых и скрытых противников перестройки, призывы к мобилизации консервативных сил». .

Собирается заседание Политбюро, целиком посвященное письму Нины Андреевой, длящееся в течение двух дней по 6—7 часов кряду. По свидетельству Е. К. Лигачева [3], тон в осуждении письма задавали А. Яковлев, В. Медведев, М. Горбачев. В газету «Советская Россия» нагрянула комиссия, принявшаяся изучать подлинные письма Н. Андреевой. «Советской России» запретили публиковать письма в поддержку Н. Андреевой, их изъяли… Наработки в терминологии по делу Н. Андреевой, сделанные в Политбюро ЦК КПСС, были широко внедрены в СМИ. Для иллюстрации развернувшейся кампании приведем два отрывка из статей в «Огоньке».

В № 19 за 1988 г. опубликована статья Ю. Карякина [14], где, в частности, говорится:

«В февральском номере „Нового мира“ Андрей Нуйкин предупреждал — готовится ваше контрнаступление, и оказался прав: 13 марта появилось письмо Нины Андреевой. Никому не известный химик вдруг сделался всем известным идеологом. Превращение, прямо скажем, подозрительное. Не стоит ли за ним какая алхимия?

…Убежден: будет воссоздана — день за днем, во всех драматических и комических подробностях — вся хроника событий вокруг вашего манифеста, вся хроника его замысла, написания, публикации, хроника организации его одобрения. Чем определялся выбор дня публикации? Какой стратегией? Какой тактикой ? Почему не появился манифест, скажем, 10 марта или 21-го?

Особенно будет интересна хроника событий между 13 марта и 5 апреля.

Сколько местных газет перепечатали манифест? Сколько было размножено с него ксероксов? Сколько организовано обсуждений-одобрений? По чьему распоряжению? Как пробуждалась местная инициатива ? Кем ? Почему три недели не было в печати ни одного слова против, за исключением, кажется, лишь «Московских новостей» и «Тамбовской правды»? Почему Нину Андрееву хочется назвать лишь соавтором манифеста, и к тому же далеко не главным? А кто алхимик главный? И один ли он? Почему одно частное мнение одного лица (положим), мнение, совершенно очевидно противопоставленное всему курсу партии и государства на обновление, почему оно фактически господствовало в печати, господствовало беспрекословно и безраздельно в течение тех трех недель (точнее, двадцати четырех дней) ? Почему оно фактически навязывалось — через печать или как-то еще — всей партии, всему народу, всей стране? Как это согласуется с лозунгом «Больше демократии, больше социализма» ? С гласностью ? С Уставом и Программой партии? С Конституцией государства, наконец? Что это за Нина Андреева такая, обладающая столь небывалым и непонятным всемогуществом ? А если это действительно не она, то кто ? А если этот кто-то действительно не один, то, стало быть, речь идет о чьей-то платформе? О чьей конкретно? И почему тогда ее истинные создатели спрятались за бедного химика ? И последний вопрос: если оказалось возможным такое, то почему невозможно и худшее?»

В № 38 «Огонька» за 1988 г. та же тема подается несколько в ином ключе [16]:

«Предельно откровенный ответ Н. Андреевой говорит сам за себя. Программа-минимум объявлена: „Пока другим способом не дано нам выразить свое мнение…“ (как вам нравится это „пока“?) — писать, писать и писать — в газеты, в ЦК, „не пропускать ни одного выпада против Сталина“. „Пусть не публикуют, но считаться придется…“.

Это точно — придется. Скажу больше — необходимо считаться. Необходимо знать противников перестройки, их взгляды, надежды, угрозы. Сегодня они еще пока пишут. Но не будем заблуждаться в их способностях. Нет никаких сомнений в том, что сталинские сироты постараются использовать любую пробуксовку перестройки, каждую нашу трудность — от магазинных очередей до экстремистских забастовок и националистических выходок. Любая наша проблема — для них просто подарок. Как же! Ведь это дает повод злорадно заулюлюкать: вот вам ваша демократия, вот вам ваша перестройка! А все, мол, потому, что нет Его, ибо при Нем был порядок…

Что же касается рекомендаций по установлению порядка, то здесь у сталинских сирот опыт великий. Задуматься бы об этом тем, кто, щеголяя сегодня «левой» фразой, пытается использовать волны демократии и гласности для раскачивания корабля. Задуматься бы о том, кому на руку иные митинговые страсти вместо работы, выкрики вместо дел, нагнетание эмоций вместо конструктивных поисков? Кому это выгодно? Чему служит? Не сталинскому ли синдрому?»

Сколько слов и пафоса по поводу письма в газету в раздел «полемика». Более того, в СМИ обсуждались и подробности личной жизни Нины Андреевой, где правда перемежалась с вымыслом. Книга [3] свидетельствует:

«Однажды в ЦК на совещании руководителей средств массовой информации писатель В. В. Карпов, обращаясь к Михаилу Сергеевичу, задал вопрос: „Когда же прекратится травля Нины Андреевой? Что она, не имеет права на свое мнение? Поймите, ведь она к тому же женщина“. Вопрос остался без ответа».

Но Суть происходившего не в Нине Андреевой. Она была просто выбрана в качестве предлога для осуществления командой Горбачева идеологического путча! После него тот, кто выступает за социализм, кто против тотального очернения советского прошлого, — «враг перестройки», представитель «сил торможения». Так, слухи, намеки, публикации в СМИ обрушились на Е. К. Лигачева, который начал иногда возражать Горбачеву на Политбюро. Теперь каждый осознавал, что, если он начнет выступать против линии Горбачева, то по нему ударят и сверху (из ЦК КПСС), и снизу (СМИ). К этому же времени относится и операция по взрыву экономики, описанная в разделе 4.1 (см. [3, 13]), когда под флагом рынка госзаказ составил 30% вместо намеченных 95%, сложившаяся система связей оказалась разорванной, экономика дезорганизованной, обналичена огромная сумма денег, все сметалось с прилавков. Это были две блестящие операции типа поджога рейхстага Гитлером, но, конечно, по уровню исполнения гораздо более квалифицированные. Так же, как и гитлеровцы, горбачевцы обвинили в своих деяниях коммунистов (государственников). Эта операция Горбачева с обвинениями против советского строя инициировала массовые выступления против власти, в том числе шахтеров, и до сих пор широко используется в СМИ для компрометации существовавшего государства. Страна была дезорганизована, люди дезориентированы. Час «икс» пробил.

Иногда действия по уничтожению СССР с наступлением часа «икс» сравнивают с действиями генерал-полковника немецко-фашистской армии Хайнца Вильгельма Гудериана, который в начале войны против СССР прославился своими танковыми прорывами и взятием в клещи с последующим окружением советских войск. Потом шло добивание окруженной группировки. Подобно танкам Гудериана, вырвавшиеся на оперативный простор идеологи и диссиденты, составлявшие единое целое (и лишь имитировавшие борьбу), взяли в клещи сознание людей. Клещи сомкнулись, ловушка захлопнулась, началось добивание. Через некоторое время произошло объединение бывших «врагов», принявших общее самоназвание — «демократы». Но ведущая роль идеологов КПСС сохранилась. Все важнейшие посты вновь оказались в их руках, да, по сути дела, они их и не отдавали; только сделали поворот на 180 градусов — из пламенных коммунистов они стали пламенными антикоммунистами.

Сравнение операций информационной войны с тактикой Гудериана несомненно отражает истину. Но суть часа «икс» заключалась в перевороте в общественном сознании. 1988 г. можно назвать годом «великого перелома» в общественном сознании. В это время СМИ переходят в информационно-психологическую атаку. Накатывается девятый вал пропаганды все с новыми и новыми «разоблачениями» прошлого. В обществе растет неустойчивость. О состоянии общественного сознания говорят фантастические тиражи демизданий и их динамика: «Аргументы и факты» 1991 г. — 24 млн. экземпляров, «Огонек» 1988 г. — 1,8 млн., 1989 г. — 3,5 млн., 1990 г. — 7,6 млн.

«Великий перелом» означал массовый переход к новому мировоззрению, опирающемуся на систему мифов. Главный момент — смена веры. Ранее это была вера в то, что СССР прокладывает путь в светлое будущее, социализм, лучшее устройство общества, научная основа жизни — марксизм. Теперь все резко меняется. Основу новой веры составляют положения: СССР идет вне столбовой дороги развития цивилизации, «цивилизованные страны» — образец общества и нужно во всем следовать за ними, научная основа — учение Милтона Фридмена, основателя чикагской школы. Это мировоззрение содержало три бомбы замедленного действия.

1. Впервые за более чем тысячелетнюю историю России сменился символ веры, ее основа. Вместо общинности, коллективизма на передний план выходит индивидуализм.

2. В новом мировоззрении содержится фактическое признание неполноценности народа, который почти столетие шел по ужасному нецивилизованному пути. И единственное, что нужно делать, — подражать цивилизованным народам.

3. Положенное в основу развития страны учение Фридмена, как уже отмечалось выше, носит не научный, а прежде всего политический характер. Учение Фридмена (монетаризм, неоклассика) с его положениями о свободном рынке в конце XX века, о том, что он сам себя организует, о недопустимости государственного вмешательства, о единственном способе регулирования — изменении общего объема денежной массы — противоречит всей совокупности имеющихся данных по современной экономике. Практическое его использование в ряде развивающихся стран привело к подрыву их национальных экономик, резкому урезыванию социальных программ, к дикому (другого слова не подберешь) расслоению общества. Но основатель чикагской школы, хотя его имя и не особенно афишировалось, фактически стал богом — идолом, которому поклонялась Россия. Его апостолами стали так называемые «чикагские мальчики», или, другими словами, демократические «реформаторы», которые в 90-х годах начали последовательно проводить догматы новой веры в жизнь.

Но в 1988 г. новая вера еще только начинает под натиском информационного воздействия свой победный путь. Квинтэссенция взглядов того времени содержится в кратком отрывке из огоньковской публикации [17]:

«Потом слушал выступления делегатовXXVIIIсъезда КПСС и ловил себя на мысли: не одинок в своих суждениях Егор Кузьмич. Есть у него единомышленники. Не стесняясь никого, даже самого Генерального секретаря, режут правду-матку в глаза, грудью встают на защиту социализма. И зал им горячо аплодирует. А я слушаю все это и спрашиваю самого себя: «Что же такое происходит? Неужели партия, вдохновляясь такими примитивными лозунгами, в состоянии всерьез осмыслить проблемы, стоящие перед страной, и предложить разумное решение в контексте мирового развития, отмеченного переходом в качественно новое состояние информационной цивилизации?» Как в каком-то бредовом сне! Где-то там (не так уж далеко) дети играют в компьютеры, по отличным дорогам мчатся автомашины, люди сидят под тентами и пьют апельсиновый сок, а здесь толпы усталых людей стоят в очередях, города задыхаются от смога, а те, кто взялся семь десятилетий назад довести страну до «сияющих высот», все глубже погружаются в трясину, повторяя: «Не могу поступиться принципами!»

Странные, очень странные мы люди. Вместо того чтобы руководствоваться здравым смыслом, как делают другие народы, каждый свой слабеющий шаг продолжаем сверять с «Кратким курсом». И добро бы так поступали одни профессиональные партработники и государственные чиновники. Но нет, немало людей и из народа готовы последние деньги потратить на цветы и бросить их к ногам защитников устоев социализма».

Как видим, слово «социализм» вызывает у автора смех и жалость, словосочетания «Егор Кузьмич» и «не могу поступиться принципами» — брезгливость. Правда, генсек — авторитет, и противоречить ему недопустимо. Замечательно сравнение: здесь в очереди задыхаются от смога, а в прекрасном «там» едут по широким автострадам и пьют под тентами апельсиновый сок.

Тема «там» широко муссируется. Почти каждый оратор употребляет слова «цивилизованные страны», конечно, в скобках проводится раздел между цивилизованными людьми и дикарями, к которым, естественно, относят население России. Некоторые публикации казались пародиями.

Характерен в этом плане диалог А.Р. и Н.М., помещенный в одной из московских газет в середине марта 1991 г.

«А. Р. Пора отвечать на вопрос: „Что делать?“

Н. М. Да уже известно, что делать! Весь мир это знает. И не вчера узнал — известно с Адама Смита. Чего же мы в стыдобище своей упорствуем ? Тысячу раз говорено, что делать. Землю немедленно, этой же весной отдать крестьянам, помочь им обзавестись всем необходимым. Приватизировать все, что уже сейчас можно приватизировать».

На слова А. Р. о действиях первых американских переселенцев, начавших строить свое благополучное и богатое общество, следует замечание:

«Н. М. И превыше всего ставили права человека — и политические, и экономические — основу демократии».

Как видим, миллионы индейцев были истреблены и загнаны в резервации, по-видимому, во имя демократии, а рабство в США установлено во имя прав человека. Впечатляет и поучение об Адаме Смите, скончавшемся два века тому назад. Но большинство читателей не замечало скрытого юмора. Чтобы показать состояние умов рядовых людей в этот период, многие из которых ощущали себя адептами новой веры, возьмем наудачу несколько примеров (здесь, конечно, каждый может подобрать свои).

Дискуссия. Несколько человек дискутируют о путях дальнейшего развития. На реплику о том, что свободный рынок, честная конкуренция — это возвращение в прошлый век, последовал ответ: «Ну и что, мы приготовишки, мы еще должны пойти в первый класс, возвратимся, если нужно, и в восемнадцатый век, но зато через 100 или 150 лет мы выйдем наконец на правильный путь из того извращенного состояния, в котором мы находимся». Оратор был трудолюбивым и способным специалистом, но искренно делился с другими о негативных сторонах жизни его непосредственных начальников, и в его жизни многое не заладилось. Когда он говорил о «приготовишках», его глаза горели. Во всех бедах виновата система. Он сам как бы возрождался.

Встреча. «Привет! Кого я вижу. И ты еще не уехал на Запад?» — «Не собираюсь». — «Что же можно делать в этой стране, а тебя с твоим уровнем сразу бы взяли». Это говорил внук одного из молодых соратников Ленина. Он много работал, изучал труды великих до 35 лет, но как ученый оказался бесплоден. Жизнь по-крупному не сложилась. Опять виновата система.

Визит. Человек в сетчатой майке сидит перед телевизором. Показывают хроники 30-х годов — люди на улицах, демонстранты, на их лицах написана радость. Он показывает на экран и, не в силах произнести ни слова, хохочет над сталинскими недоумками.

Нашел себя. Инициативный человек, готовый делать деньги. В советское время умудряется брать за очередность в использовании прибора для прикладных целей; а при расследовании отойти в сторону и подставить непосредственного начальника. Находит место в новой жизни, встав во главе организации демократов в институте.

Экологическое общество. Встреча с делегацией США. Стоят несколько столиков. За каждым из них сидят американец, говорящий по-русски, и член экологического движения, буквально исповедывающийся перед представителем цивилизованного мира. Долетают слова об экологических ужасах, которые царят в СССР. На лицах американцев застыло выражение брезгливости и скуки.

У части городского населения отношение к противникам «демократов» доходило до крайней степени ожесточения. Так, после событий ГКЧП в ходу была «острота»: Забил заряд я в тушку Пуго». А во время событий 1993 г. в толпе перед Белым домом, когда по окнам парламента стреляли танки, из группы людей 30—35 лет слышались возгласы: «Хорошо поджариваются». В то же время имелась большая масса людей, готовых бороться за сохранение советского строя. Но они были парализованы группировкой Горбачева.

Перелом, произошедший в общественном сознании, необходимо было закрепить. Для этого надо сменить власть на всех уровнях. В условиях массовой дезориентации населения и перехода его к новой вере можно было использовать выборы. Ранее народных депутатов выбирали на безальтернативной основе. И хотя при этом соблюдалось представительство всех социальных групп, людей всех национальностей, а также женщин и молодежи, она была не только устаревшей, но и негативной, вызывавшей внутренний протест у большинства населения.

Осенью 1988 г., когда после дела Нины Андреевой безраздельное господство в ЦК взяла команда Горбачева, был срочно за один месяц разработан новый избирательный закон, который практически не обсуждался общественностью. Когда же началась избирательная кампания, то КПСС практически полностью устранилась от участия в политической борьбе. Всегда в любой стране в этих условиях происходит резкая активизация партийной деятельности, а здесь (и это не имеет аналогов) все происходило наоборот. Причем именно на этапе предвыборной борьбы решался вопрос о власти в стране, поскольку речь шла о полной передаче Советам управленческих функций. Обратимся к фактологии, представленной в книге [3]:

«Из ЦК одна за другой шли на места директивы: не вмешиваться, не вмешиваться! Соблюдайте дистанцию! Во многих партийных комитетах воцарилась растерянность, там видели, что среди кандидатов в депутаты объявилось много недостойного люда, даже бывшие уголовники, отсидевшие срок за тяжкие преступления, вплоть до убийств. А уж что касается крикунов и демагогов, строивших свои предвыборные программы исключительно на антисоветизме и антикоммунизме, то таких и вовсе было непомерно много. Казалось бы, в этих условиях надо шире развернуть партийную пропаганду, агитировать за своих кандидатов и разоблачать беспочвенность, нереальность популистских обещаний.

Но ЦК воздерживался от политических ориентировок, партийные органы на местах оказались обезоруженными. Это была новая ситуация: впервые из центра не поступало четких указаний, как надо действовать. И это «впервые» пришлось именно на этап предвыборной борьбы, когда решался вопрос о власти! Советы — политическая основа нашего строя, речь шла о решительном укреплении их роли, о полной передаче им управленческих функций, а партия резко снизила свою активность.

Причем невмешательство партии в выборы кое-кто преподносил как выражение демократии. Заглавной, ведущей стала верная сама по себе идея борьбы с былым формализмом, но вместе с водой умудрились выплеснуть и ребенка: партия, по сути дела, отстранилась от участия в предвыборной борьбе.

Дело доходило до того, что кандидаты-коммунисты боролись между собой, облегчая тем самым своим идейным противникам возможность добиться мандатов. На волне митинговой стихии, не получая отпора, взметнулся антикоммунизм, оплевывание всего и вся в нашей истории стало своего рода «предвыборным маневром» так называемых демократических сил.

Между тем, когда подходила к концу регистрация кандидатов в депутаты, стало ясно, что в избирательные бюллетени попадет катастрофически мало рабочих и крестьян.

На заседаниях Политбюро все чаще заходил об этом разговор. Не раз на эту тему высказывался и Горбачев. Но дальше сетований дело не шло… Помнится, Горбачев вылетел в Ленинград, где на одной из встреч прямо в цехе рабочие поставили перед ним вопрос о том, чтобы проводить выборы не только по территориальным, но также и по производственным округам, что гарантировало бы представительство в Советах рабочего класса. Михаил Сергеевич поддержал эту ленинскую идею, о чем было сообщено в отчете о пребывании Генерального секретаря в Ленинграде.

Но прошло несколько дней, и так называемая радикальная пресса, словно по команде, обрушилась на «производственный принцип» выборов. Поднялась буквально вакханалия газетных и телевизионных протестов, требовавших проводить выборы исключительно по территориальному признаку, обвинявших ленинградцев и тех, кто их поддерживал, в стремлении «протащить» в Советы партаппаратчиков. Истерика во многих изданиях продолжалась.

Горбачев больше ни разу публично не высказывался в поддержку ленинградского предложения.

Однако здравое начинание было обречено. Противники производственного принципа выборов в Советы, используя радикальную прессу, похоронили это .важное предложение. Восторжествовала позиция невмешательства в предвыборную борьбу».

Таким образом, можно выделить три определяющих момента.

1. Группировка Горбачева устранила партию от предвыборной борьбы, дав от имени КПСС приказ не вмешиваться.

2. Полная неограниченная свобода действий была предоставлена противникам социализма и СССР. СМИ практически целиком работали на них.

3. Горбачев сам не произносил в СМИ каких-либо решительных слов (в отличие от Политбюро), более того, на словах он часто выступал в поддержку социализма и конкретных предложений в этом направлении (например, отмеченных выше), но ничего не делал для их реализации, как бы забывая об этом.

Другими словами, по существу, в этой избирательной кампании ни о каких равных возможностях говорить было нельзя — игра шла в одни ворота. КПСС шаг за шагом устраняли из политической жизни. Следующие действия Горбачева были направлены на дальнейшую ломку структуры власти. Резко снижается роль Советов, вводится пост Президента СССР, а в 1991 г. начинается подготовка так называемого Союзного договора и фактическая подготовка расчленения СССР.

После решающих событий 1988 г. ситуация в стране непрерывно обостряется, а Советский Союз сползает во всеохватывающий кризис. Деморализация людей нарастает, действия СМИ приобретают все более деструктивный характер. Обстановка становится угрожающей. Поднимаются голоса протеста. Внутри КПСС они усиленно гасятся командой Горбачева, а те люди, которые высовываются, подвергаются массированной атаке СМИ, зачастую в форме намеков, слухов, двусмысленных утверждений, которые позволяют уйти от ответственности за фальсификацию. Типичный пример — Е. К. Лигачев, который по некоторым вопросам перешел в оппозицию к Горбачеву. Против него велась кампания с обвинениями (ясными, но представленными в завуалированной форме) во взяточничестве. Постепенно у многих партийных деятелей появилось чувство неуверенности и страха.

Попытки протеста возникают на всех уровнях, начиная с Политбюро и ЦК, но носят разрозненный, неорганизованный характер. Рассмотрим в качестве примера стенограмму Пленума ЦК 25—26 декабря 1989 г., посвященного выходу литовской партийной организации из КПСС [18]. В прениях выступил Владимир Васильевич Карпов — председатель Союза писателей СССР, герой Советского Союза, фронтовик, воевавший в штрафном батальоне, десятки раз смотревший в лицо смерти. Цитируем:

«КАРПОВ В. В.: Идет самый настоящий партийный идеологический террор. И вы все чувствуете этот прессинг. Почему-то мы все еще молчим. Все мы сидим в обороне. В Литве было поименное голосование, а потом террор против тех, кто был в меньшинстве и кто был против „Саюдиса“.

А у нас поименное голосование — какие результаты? В доме, где я живу, ходят какие-то личности, выясняют, кто в каких квартирах живет. Кто-то уже это выясняет. Придите к нашему дому, там вы живете многие, там вот такими метровыми буквами написано: «ЦК — гады». Появилась уже в дни Съезда эта надпись. Так что же, товарищи, мы и на эту опасность будем глаза закрывать?

ГОРБАЧЕВЫ. С:Да.

КАРПОВ В. В.: Вы очень хорошо сказали о федерации: нужна федерация, наполненная новым социалистическим смыслом, и вот откроется наше второе дыхание. Вот это тот вопрос, который, мне кажется, надо было решать на прошедшем съезде.

Что такое? Почему мы эту федерацию не создаем? Почему мы там занимались редактированием целыми днями —абзац туда, слово сюда. Вы знаете, я входил в этот Дворец съездов, как в какой-то космический корабль. Вот собираемся, начали работать, оторвались от Земли и улетели. И создаем там какие-то законы.

А у меня такое ощущение, вот мы спустимся на Землю, а Советского Союза нет — он уже развалился. Для кого мы там формулируем эти законы?

ГОРБАЧЕВ М. С.: Что же мы так паникуем, Владимир Васильевич? Там лозунг напидали!.. Да все годы пишут! Пройдешься — обязательно найдешь лозунг. (Голоса. Оживление в зале.)

КАРПОВ В. В.: Я не из трусливых, я этих надписей не боюсь».

А вот и ответ Горбачева. Прочтем его повнимательнее, он приведен полностью, без купюр. Этот текст типичен, почти ничем не отличается от других монологов Горбачева. Попробуем уловить его смысл.

«ГОРБАЧЕВ М. С: Владимир Васильевич, так вот. Между нами. Мы здесь в ЦК. Уж сколько я получаю этих писем, их приходит по 4—5 тысяч в день. И сколько там всякого пишется мне, куда меня уже зачислили… Так, ну что же? Слушайте, что мы будем на это ориентироваться?

В конце концов мы должны ориентироваться на себя, на свою мораль, на свою политику, на свое понимание ситуации, на приверженность своим идеалам. И вместе мы, единомышленники, должны искать и помогать правильные находить решения. Вот этот путь! И не надо быть «сопливыми», надо быть твердыми в отстаивании…

Но когда я вижу только твердость и решительность в том, чтобы тут все разогнать, то это — не твердость. Это — примитивизм, который завелся у нас и в политике, и в идеологии, и во всех делах. Надо быть твердыми, чтобы действительно вывести страну из того положения, где она оказалась, и партию, и народ, и все, и социализм спасти.

Сегодня здесь, в этих залах Кремля, решается судьба мира — каким он будет, потому что уж слишком велико то, что мы делаем.

Поэтому я бы очень призвал вас не пугать друг друга, анализировать и приходить к правильным выводам.

А то, что я говорю, — это не потому, что я прошусь в отставку или что-то. Или что я ухожу, что я хочу бросить и вас, товарищи. Нет. Просто, товарищи, если я вижу, что то, о чем я говорю, не воспринимается, а идет гул по залу… И, наоборот, когда под аплодисменты воспринимается то, что нужно «рубить», «кромсать»… Понимаете, как же я могу тогда вести ЦК, возглавлять его вместе с Политбюро?

Я же не преувеличиваю свою роль. Я думаю, вы обнаружили, что замашек диктаторских у меня нет и не будет. Но надо же вести дело. Мы же должны быть едины.

Значит, если в ЦК есть другое понимание проблем, то вы понимаете, что речь идет уже не о стиле работы. Это — уже политика.

Обмениваться мнениями — это нужно. Но когда мы выходим уже на формулирование политики, решаем вынести ее на партию, на страну, то тут я должен быть перед вами принципиальным. Что же — в моем лице вы кого имеете? Что, я — флюгер, который стремится лишь бы оставаться на посту генсека? Должен я перед вами тут лебезить или что-то еще?

Нет. Я думаю, задача моя — говорить всегда то, что я думаю. Чтобы вы знали, кто перед вами. А ваше дело — определяться. Я вот к этому, понимаете.

Куда мы пойдем после этого Пленума, — очень многое значит для судьбы страны, для социализма, для мира. Куда мы пойдем?! Поэтому дело не в том, что тут вот это кресло!..

И потом скажу — что-то идет все один обвинительный уклон! А другие молчат, вообще ничего, ни слова не сказали. Что же — все «за»?

Тогда, вы поймите, я должен сказать, что Политбюро должно сейчас сложить с себя полномочия. И мы должны комиссию созвать, сформировать — пусть она решит; какое сегодня для ЦК нужно Политбюро.

Вот ведь о чем речь идет, понимаете: куда мы пойдем после этого Пленума ? Это вопрос вопросов.

И не надо тут упрощать: мы вот им «дали жару», а они нам «дали жару», а мы им еще дали «припарку»! При чем тут припарки, какие припарки ? Это все — элементарно, примитивно, если на Пленуме так будет — кто кому дал «припарку»!

Нет, мы здесь оцениваем ход перестройки, оцениваем процессы, оцениваем, для того чтобы извлекать уроки, формировать политику.

Я не вижу оснований пересматривать нашу политику преобразований даже после всего самого тяжелого, с чем мы столкнулись на этом пути. Не вижу!

Владимир Васильевич тоже каждый Пленум меня воспитывает. Пора бы остановиться и подумать, что каждому тоже надо что-то делать, а не просто тут…»

Этот отрывок из стенограммы очень важен для понимания сути действий Горбачева и его команды. Конечно, смысла здесь не видно, его нет, практически это набор слов, кроме одной ключевой фразы: «я не вижу оснований пересматривать нашу политику преобразований». И так во всем.

В этой связи вспоминается один характерный эпизод того времени. В городе Обнинске во время симпозиума по методам симметрии в физике один местный специалист пригласил к себе домой группу участников. Включили телевизор, по которому объявили, что сейчас будет выступать Горбачев. Один из собравшихся предложил игру на спор, кто лучше сформулирует, что сказал Горбачев, — тот и выиграет. И вот 8 человек, половина из которых — доктора физико-математических наук, в течение 20 минут, стараясь не упустить ни одной мысли, слушали вождя. Итог впечатляющ — ни один из собравшихся не смог сформулировать, что же сказал Горби. Горбачев своим талантом посрамил всех.

За этой внешней бессодержательностью (или словоблудием, как формулируют некоторые) скрывались две ипостаси Горбачева.

Первая ипостась — создание условий для организации деструктивных антигосударственных сил. Им была дана «зеленая улица», и их формирование интенсивно шло по всей стране. Эти силы постепенно брали власть на местах. На окраинах СССР (Карабах, Ош, Баку, Тбилиси) начала литься кровь. Врагами же стали так называемые «консерваторы». В горбачевском Политбюро был разработан проект платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии «К гуманному демократическому социализму», где, в частности, говорится [19]:

«Наше Отечество — на перекрестке судеб. Что делать, куда и как идти дальше — эти вопросы тревожат всех.

Начав перестройку, мы постоянно углубляли свои представления о смысле этого исторического поворота, о характере и порядке преобразований, необходимых для того, чтобы радикально обновить советское общество и улучшить жизнь народа. На этом базируются концепция перестройки и подходы к решению возникших новых задач.

За прошедшее время страна наша изменилась и продолжает меняться в нарастающем темпе. Она уже никогда не будет такой, как прежде. Бурный революционный поток, атмосфера свободы и раскованности, политизация общества расширили массовую базу перестройки, укрепили гарантии ее необратимости. Вместе с тем, как это всегда бывает в революционные периоды, на поверхность выплеснулось и много негативного, копившегося десятилетиями, обострились застаревшие противоречия. В условиях, когда политическая и экономическая реформы не успели еще принести результаты, на которые рассчитывали советские люди, возникла неудовлетворенность ходом перестройки. Этим в своих интересах пытаются воспользоваться всякого рода авантюристические, консервативные силы.

Мы прежде всего порываем с авторитарно-бюрократической системой, несовместимой с социалистическими принципами. Наш идеал — гуманный, демократический социализм.

Вступив на путь революционных перемен, необходимо решительно сбросить с себя путы прошлого, мешающие нашему движению к этой цели. Мы отказываемся от примитивного взгляда на социалистическую собственность, от игнорирования товарно-денежных отношений, от любых форм и методов управления и хозяйствования, порождающих отчуждение человека, не позволяющих ему, лишающих его возможности работать на себя, реализовывать свои возможности и природные задатки».

Как видим, главная опасность — консервативные, притом авантюристические силы. В некотором смысле этот документ был идейной подготовкой к ГКЧП и его ликвидации с последующим разрушением страны.

В своей второй ипостаси Горбачев выступает от имени социализма. Он проникается сочувствием к людям, говорит проникновенные слова о Ленине, о социалистических ценностях, о гуманизме, но не дает объединиться людям, которые пытаются спасти государство; все как бы замыкается на Горбачева, генсека КПСС. Реакция ЦК хорошо видна из двух примеров. В постановлении Секретариата ЦК КПСС от 10 ноября 1990 г., в частности, констатируется [20]:

«В Ивано-Франковской области партийные комитеты прекратили деятельность на семи предприятиях. Решением сессии областного Совета народных депутатов от 10 августа 1990 г. запрещена деятельность партийных и комсомольских организаций в школах.

Под разными предлогами проводится замена коммунистов-руководителей сторонниками «Руха», усиливается моральный террор партийных работников, актива, рядовых коммунистов. В ход идут шантаж:, клевета, прямые преследования членов КПСС, их семей. Звучат призывы к физической расправе над коммунистами.

Так, 1 октября 1990 г. в резолюции митинга на заводе ПО «Кинескоп» Львовской области, где присутствовало около 400 человек, преимущественно членов новых политических партий, входящих в «демократический блок», записано: выселять парткомы даже из тех помещений, которые им были предоставлены за пределами заводов; о невозможности пребывания на любой руководящей должности членов КПСС…

На многочисленных митингах и шествиях, которые организуются экстремистскими элементами, постоянными лозунгами стали: «Долой КПСС!», «Коммунистов — к ответу!», «Заколотим коммунистов в вагоны и отправим в Сибирь!». Попытки партийных работников, рядовых коммунистов выступить на таких мероприятиях заканчивались безрезультатно. Им не дают говорить, заглушают криками, оскорблениями и скандированием: «Ганьба» (позор), «Долой», «К ответу» и т.д. Предпринимались попытки физической расправы с ораторами».

Оргвывод постановления — направить записку в Верховный Совет для сведения. Не менее грозным явилось совместное постановление Секретариата ЦК КПСС и Президиума ЦКК КПСС от 5 ноября 1990 г. «О попытке роспуска отдельных партийных организаций учебных заведений г. Москвы» [21], где, помимо общих слов: «обратить внимание», содержится лишь одно оргмероприятие: «Опубликовать настоящее постановление в журнале „Известия ЦК КПСС“. Но были не только постановления. Ближайший соратник Горбачева В. А. Медведев выступал с докладами от имени руководства КПСС. На встречу с ним в МГУ пошел профессор, член КПСС, который ранее работал в парткоме, делал, что мог, для людей и не поддерживал „демократов“. После этой встречи он в разговоре сказал: „Ты знаешь, с этими людьми мне не по пути. У них нет ничего за душой. По сути, он говорил бессмыслицу“. С этих пор он стал противником КПСС. Такова была сила доклада В. А. Медведева. К началу 1991 г. КПСС была разорвана на три практически не связанные между собой части: ЦК, горкомы, первичные партийные организации. Наряду с вертикальным произошел и горизонтальный разрыв по платформам к XXVIII съезду КПСС. Сравним их основные положения [22]:

«Документы ЦК КПСС:

Глубинные истоки кризиса… ложные представления о социализме, диктатура, проводившаяся партийно-государственной верхушкой от лица пролетариата.

Безусловно, КПСС несет политическую и моральную ответственность за сложившееся в стране положение. И она сама откровенно сказала об ошибках, допущенных партийно-государственным руководством страны, осудила преступления сталинщины. Но съезд решительно выступает против огульных обвинений в адрес честных коммунистов как прошлых, так и нынешних поколений».

«Документы Демократической платформы:

Коммунистическая идеология, большевистский тип партии, установившиеся после октября 1917 г., партократия стали источником, стержнем тоталитарного режима, который принес народам нашей страны и других стран неисчислимые беды и страдания, завел страны «реального социализма» в социальный тупик.

Ответственность КПСС как правящей 72 года партии за гигантский утопический эксперимент, закончившийся полным крахом, огромна и неделима. КПСС может и должна искупить свою вину перед народом полным отказом от своей властной монополии и полностью дискредитировавших себя идей, принципов, основ. Партия должна вернуть долг народу, передав большую часть партийной собственности Советам».

И тот и другой документы фактически осуждают КПСС и ее историю. Уже в начале 1991 г. от партии остается лишь оболочка, а сама она разорвана и парализована. Победа «демократии» в августе 1991 г., запрет КПСС, беловежские соглашения — лишь оформление достигнутого. Реальных сил сопротивления не было.

Горби сыграл свою роль, но при начавшем формироваться негативном отношении к нему. История повторяется: Хрушев — марионетка в руках пятой колонны — был ею же убран с арены, чтобы сохранить результаты его деяний. Горбачев был убран руками тех, кто его ставил и поддерживал, т.е. бывших идеологов КПСС, вставших во главе «демократии», поскольку его свержение сформировавшейся оппозицией сделало бы ситуацию неоднозначной. Как личность, Горби был обречен с самого начала. В дальнейшем отставной Горби прославился рекламой презервативов, представленной в печати с соответствующими иллюстрациями. В результате многие сопоставляют образ и судьбу Горби с использованным презервативом.

Старые идеалы рухнули, и вот еще в период «перестройки» взамен социализма выдвигаются новые идеалы, новая программа действий, сформулированная Г.X. Поповым.

И вот, в момент растерянности и деморализации людей, появляется мессия, апостол нового божества России Фридмена — профессор Гавриил Харитонович Попов. Вслед за Николаем Гавриловичем Чернышевским и Владимиром Ильичем Лениным он создал свое «Что делать». Уже ранее Г.X. Попов имел крупные заслуги перед «демократией», введя в широкое употребление термин «командно-административная система», до этого существовавший только в англоязычной литературе. Творение Попова содержит три составных части, каждая из которых содержит частицу «де»: денационализация, десоветизация, дефедерализация. Перед нами, по сути, программа тотального уничтожения проклятого прошлого в лице СССР и России, и она заслуживает, чтобы ее привести в развернутом виде. Итак, что же делать по Попову (цит. по [23, 24]):

«Надо признать главное: суть перестройки в экономике — денационализация, разгосударствление. Переход не просто к плюрализму форм собственности, а к системе, где, например, говоря условно, 20% — у государства, 30% — в частных руках, а 50% — у разных коллективных хозяев. Но фундамент всего — частная собственность. Именно такая схема соответствует, как сказал бы Маркс, уровню производительных сил.

Главное в перестройке в экономическом плане — это дележ государственной собственности между новыми владельцами. В проблеме этого дележа — суть перестройки, ее корень.

И в политической области корень наших бед — в нежелании вернуться в лоно цивилизации, в стремлении сохранить Советы.

По В. И. Ленину, в системе Советов носитель власти — Совет самого низшего уровня, в котором непосредственно заседают рабочие. А в нормальной республике носитель власти — национальный парламент, и власть от него идет сверху вниз, а не наоборот.

В советской системе Совет любого уровня — власть. А в демократической республике власть — у парламента, а на местах избирают не органы власти, а органы самоуправления — муниципалитеты (или земства, как было в России).

В системе Советов вся власть сосредоточена в руках Советов. В демократической республике никто не имеет права удерживать всю власть. Есть три системы власти: законодательная, исполнительная и судебная.

В советской системе главное — заседания Советов, а в демократической республике — работа аппарата. В советской системе должны работать депутаты, а в республике — профессиональные чиновники.

С этих позиций можно понять еще один аспект наших нынешних бед. Мало того, что на государстве все еще лежит руководство всей экономикой (что само по себе неприемлемо, даже если бы мы имели демократическую республику), так еще это государство советское, противоречащее самим основам мирового опыта государственного строительства.

Суть перестройки в политике — полная ликвидация Советов и создание нормальных институтов демократии, законодательной власти, судебной власти и исполнительной власти. Денационализации в экономике должна соответствовать десоветизация в политике.

И, наконец, национальный вопрос. Если не будет у центра административной силы, если будет подлинная демократия, если будет денационализация, то каким может быть СССР? Я считаю, что его заменят национальные государства. Они могут создать тот или иной новый союз в том или ином составе. Но эти будущие союзы могут быть только следствием появления независимых государств.

Никаких иных перспектив нет, любая иная схема решения национального вопроса означала бы скрытый или явный отказ и от денационализации, и от десоветизации.

Реальна только дефедерализация, деимпериализация и в перспективе добровольные межгосударственные ассоциации.

Остановимся подробнее на этих трех главных проблемах перестройки.

Вопрос о равенстве прав каждого члена общества на государственную собственность и о бесплатности этой доли предопределяет политическую активность граждан и тип этой активности.

На базе того, что получит каждый гражданин, может возникнуть и частная собственность, и разные виды коллективной собственности, и новая государственная собственность. Государственная собственность будущего — это не осколки или остатки тающего айсберга бывшей социалистической собственности. Государственная собственность тоже будет принципиально новой, так как на госпредприятии будут работать люди, у которых есть свой «капитал» — в виде облигаций, которые они не захотели вложить «в дело», предпочтя оставаться наемными работниками у государства и получать сверх госзарплаты ренту на облигации.

Ясно, что в конце концов все облигации, распределенные между членами общества, по законам товарного производства перераспределятся. Возникнет неравенство. Но при демократическом разгосударствлении неравенство будет итогом равного старта и честной конкуренции.

Но в любом случае при любых подходах без разгосударствления нет перестройки. Оно — фундамент всего.

Неудивительно, что более или менее устойчиво новые Советы действуют в двух аспектах: когда надо разрушать старое и когда надо определить самые общие линии на будущее. Но как только надо решить что-то конкретное, появляется разброс мнений депутатов, отражающий разброс мнений слоев нынешнего общества и их неоднозначное отношение к будущему. Возникают бесконечные дебаты, которые никак не могут завершиться принятием каких-то конструктивных решений. И причина не в личностях депутатов, а в самой советской системе.

За этой неспособностью принять что-то, кроме самых общих деклараций о перестройке, стоят не только личные особенности нынешнего депутатского корпуса и особенности его формирования, но и особенности его социальной базы.

Все гораздо сложнее. Дело в том, что новая, послеперестроечная система не вырастает естественным образом из прошлого, из административного социализма. Напротив, ее надо искусственно, извне насаждать на перекопанное поле прежнего строя. Денационализация и десоветизация должны прийти извне».

После денационализации наступает этап дефедерализации. По районам страны (желательно наиболее дробным) проводится референдум о том, в какой из республик хотели бы жить жители района, и по большинству голосов на месте СССР формируется три, четыре, а то и пять десятков независимых государств. Принимается режим свободных переселений, при котором те республики, откуда уезжают люди, обязаны нести все расходы, включая постройку домов на новых местах жительства и переезд из республик только после готовности этих домов.

Независимые республики в новых границах формируют демократическую власть. А потом эти республики решают: нужен ли новый Союз республик? Будут ли в нем подсоюзы (например, союз русских республик — Россия, или союз нескольких украинских республик — Украина, или общий союз России, Украины и Белоруссии)?

Программа Г.X. Попова говорит сама за себя. Здесь четко видно, что лозунг «Вся власть советам», активно использовавшийся демпечатью в начале и середине перестройки, носил временный характер и предназначался для совков, для быдла, толпы. Но в конце перестройки Г.X. Попов может уже спокойно говорить о том, что никакая советская власть (власть снизу) не нужна. Необходима сильная исполнительная власть — чиновники, которые будут выполнять указания сверху. Развернутая демпечатью критика «командно-административной системы» оказалась также блефом — она нужна была лишь для расшатывания СССР. Здесь Попов фактически разоблачает «перестройку», которая с самого начала преследовала другие цели, чем провозглашала. Ликвидация советской власти — это, по мысли Попова, возвращение к нормальной жизни, или к общечеловеческим ценностям, по Горбачеву.

Все наблюдаемое развитие показывает, что современное народное хозяйство состоит из предприятий, связанных с другими тысячами нитей. Соответствующие связи и кооперация складывались десятилетиями. Даже развитые государства Европы сейчас не способны действовать в одиночку. Г. X. Попов, намечая в одночасье разбить СССР на 50 государств, разрывал установившиеся связи, вел фактически дело к уничтожению современной промышленности, к вынужденному переселению, дискриминации и в конечном счете к гибели миллионов людей. Не понимать этого он не мог. Откуда же такая иррациональная жестокость и почему ей не было дано отпора?

Информационная война включает в себя Не только внешнее воздействие, но и использование внутренних закономерностей общественного сознания. Так, на третьем этапе информационно-психологической войны было использовано (в частности, Горбачевым и К°) комплексное шоковое воздействие для того, чтобы привести общественное сознание в неустойчивое состояние. При этом возникают положительные обратные связи, развиваются самоускоряющиеся, самоорганизующиеся процессы, появляются отклонения от нормы. И как известно из синергетики, в таких состояниях возможно управление процессами с помощью относительно малых, но координированных воздействий, остальное довершает стихия.

Именно такая ситуация создалась в конце 80-х годов, когда возникла неустойчивость, произошли скачкообразные изменения в общественном сознании и массы людей потеряли ориентацию. В такое время, как отмечал крупный русский философ Н. А. Бердяев, проявляется иррациональное начало, или, если использовать религиозные термины, на поверхность выходят бесы. О таких периодах ярко и резко писал классик русской литературы Федор Михайлович Достоевский в своем романе «Бесы» [25]:

«В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых „передовых“ говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь, во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки „передовых“, которые действуют с определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается… В чем состояло наше смутное, и от чего к чему был у нас переход — я не знаю, да и никто, я думаю, не знает… А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать».

Дирижируют этой обстановкой «передовые», в данном случае — пятая колонна (идеологи КПСС) и часть примкнувшей к ней переродившейся верхушки партии. Их цели буквально совпадали с формулировкой Петра Верховенского в романе «Бесы»:

«Вы призваны обновить дряхлое и завонявшееся от застоя дело… Весь ваш шаг пока в том, чтобы все рушилось: и государство, и его нравственность. Останемся только мы, заранее предназначавшие себя для приема власти: умных приобщим к себе, а на глупцах поедем верхом… Мы организуемся, чтобы захватить направление; что праздно лежит и само на нас рот пялит, того стыдно не взять рукой».

Поставленные цели также удивительно совпадают со словами Аллена Даллеса, произнесенными еще в сороковые годы (пит. по [26]):

«Литература, театры, кино — все будут изображать самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства…

И лишь немногие… будут догадываться или даже понимать, что происходит… но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать».

Здесь Даллес четко характеризует обстановку периода неустойчивости (бифуркации в терминах синергетики) и методику его использования. Главная задача этого периода, с точки зрения организаторов информационной войны, — не временная деморализация народа, а духовное покорение, духовное закабаление народа, считающего свое подчинение нормой. Для осуществления этой задачи страна должна уничтожить свое прошлое, окрасив своих выдающихся людей, героев и кумиров в черный цвет, представив всю свою историю царством абсурда. И вот в моду входят откровения философа Померанца, одно из которых опубликовано в «Литературной газете» [27]:

«Россия и вXIXвеке попахивала абсурдом (и Европа, и не-Европа). От этого острое чувство абсурдности у Герцена («Доктор Крупов», «Афоризмата Тита Левиафанского»), у Достоевского в «Записках из подполья». Советская Россия — абсурд в квадрате (прыжок в утопию не может не углубить абсурдность жизни). А перестроенная Россия — абсурд в кубе…

Объяснить все это возможно. Но жить в этом, даже объясненном, трудно…

Бросается в глаза, что в Восточной Европе старые люди помнили нормальную жизнь; и весь народ был готов к ней вернуться. А у нас неизвестно, к чему возвращаться, и страшно прыгать в неизвестность. Во-вторых, тоталитаризм был навязан там оккупантами; у нас он победил в гражданской войне (то есть имел своих пламенных сторонников) и прочно вошел в традицию. В-третьих, коммунизм дал общую идею, чтобы восстановить и расширить империю… И никакого скорого выхода из путаницы нет. Жить в России — жить в абсурде. Вернуться в Россию — вернуться в абсурд.

Я много лет переписываюсь с Борисом Хазановым. Еще до своего отъезда в Мюнхен он созерцал в одном из своих эссе фантастическую возможность собрать тысячу русских интеллигентов на необитаемом острове и продолжать русскую культуру без России.

Для рационалиста жить в обстановке абсурда невыносимо, переход от профанического абсурда к сакральному не скрашивает ему жизнь — и заедает тоска. Попав на Запад, почувствовав родной воздух интеллектуальной, социальной и правовой ясности, он вернуться в интеллектуальный ад не способен».

Как видим, согласно Померанцу, народ в России в течение целого ряда поколений, начиная с XIX века, живет в обстановке абсурда. Он даже опасен для цивилизации, поскольку несет с собой тоталитаризм (если в Восточной Европе он был навязан оккупацией, то в России он вошел в традицию). Конечно, каждый истинный демократ одобрит идею Хазанова отобрать 1000 интеллигентов и продолжать русскую культуру без России. К сожалению, Померанц не уточняет, что же делать с основной массой неполноценных, тоталитаризованных людей, остающихся пока на территории бывшего СССР.

В конце 80-х откровения и открытия типа творений Померанца заполняют СМИ, входят в повседневное обращение. Открываешь журнал [28] и читаешь: «Великие стройки вандализма». Что это? Оказывается: Днепрогэс, Турксиб, Магнитка и т.п. Берешь сборник анекдотов, читаешь: «Стоит американский автомобиль в Москве, под ним в грязи лежит человек, прокалывающий шину. — Что ты там делаешь? — Я хочу вдохнуть воздух свободы». Из выступления: «О какой экономике можно говорить в России — это экономика троглодитов». Пришлось даже услышать вздох сожаления: «Эх, а почему нас не завоевали немцы». В этот период все штатные ораторы начинали свои выступления с анафемы советскому прошлому, а кончали — поклонами Западу. А если появившиеся надежды не оправдаются, то для неполноценного, нецивилизованного народа, с врожденным тоталитаризмом, берущим начало с Ивана Грозного, предлагается простой и естественный выход. И в экономическом, и в социальном, и в идеологическом плане страна подводится к положению колонии. Указывается на необходимость арбитража ООН на территории страны, ввода «корпуса мира», а также контролеров и наблюдателей и даже подразделений из США. В газете «Куранты» от 9.01.1992 г. приводится высказывание: «Мы честно шли к этому финалу, да и что плохого в статусе колонии». И далее обсуждается, как стать колонией, для чего рекомендуется обратиться к бизнесменам Запада за помощью.

Характерная особенность конца перестройки — тотальное отречение от советского прошлого, от дела отцов, дедов, прадедов, от тех, кто сражался на фронтах во имя будущего, отдавая все силы и даже жизнь. Особенное усердие здесь проявляли бывшие пламенные борцы за коммунизм — идеологи КПСС, высшие партийцы, деятели СМИ, которые столь же пламенно осуждали тоталитарное прошлое. Постепенно эта кампания стала приобретать формы массовой истерии.

В свое время великий писатель-сатирик Ярослав Гашек в рассказе «Идиллия винного погребка» [29] описал четырех завсегдатаев погребка, делившихся друг с другом фактами о большевиках:

«Фабрикант стеклянной посуды дополнил эти факты сведениями о том, как большевики в России поступают со своими собственными писателями и журналистами. С Горького заживо содрали кожу и бросили его в яму с негашеной известью. Аверченко раздели донага при сорокапятиградусном морозе и поливали водой до тех пор, пока он не превратился в огромный ледяной сталактит. Теффи поджарили на конопляном масле, а потом замариновали в уксусе. Борисом Соколовым зарядили царь-пушку в Кремле и выстрелили в сторону Ходынки. Если уж большевики творят такое с собственными людьми, если они зажарили вдову Толстого, а через Мережковского пропустили электрический ток в два миллиона вольт, от чего он сошел с ума, то нечего удивляться тому, что они учинили в Харькове с тремя внуками и внучкой Божены Немцовой.

Старик, сидевший за соседним столиком, встал и подошел к четырем знатокам русской жизни.

— Господа, — сказал он дрожащим голосом, — господа… это… ошибка… Я сам… сам внук… Божены Немцовой. Мы… вернулись… только вчера… из России. Мы все… живы… С нами, извините… ничего не сделали. Разрешите мне… подсесть к вам, я…

— Неважно, кто вы такой, — пробасил старший инспектор страхового общества. — Этот столик для наших друзей, а не за тех, кто заступается за большевиков».

Этот рассказ был написан Гашеком в 1921 г. Но действительность 1991 г. показала все величие прогресса за 70 лет и намного перекрыла воображение Ярослава Гашека. Так о И. В. Сталине написали уже столько, что было даже интересно, что еще можно придумать. Подобно открытию Н. С. Хрущева, что Берия с 1918 г. (когда ему исполнилось 19 лет) состоял агентом английской разведки (и при этом блестяще организовал советскую разведку в Англии и был главным практическим организатором ракетно-ядерного щита страны), в СМИ появились многочисленные статьи с обвинениями, что Сталин был агентом царской охранки. Сообщалось также, что у Кобы в ссылке были невероятно вонючие носки, что у него было большинство из известных психических болезней, что он был неучем — семинаристом и т.д. и т.п. Слово «большевик» стало ругательством, в том числе в оппозиции, включая многих членов КПРФ. В конце 80-х — начале 90-х годов человек, выходящий на митинг с портретом И. В. Сталина, квалифицировался как дебил, и СМИ буквально выискивали людей с его портретами на митингах, чтобы показать их примитивизм.

Но наряду со стандартными методами были и подлинные «находки», которым могли позавидовать герои погребка в рассказе Гашека. Об одной такой идеологической «находке» говорится в [30]:

«Это „сенсационное“ сообщение облетело страну в 1988 году: в Куропатах, в пригороде Минска, обнаружены массовые захоронения жертв сталинского террора, чинимого органами НКВД с 1937 по июнь 1941 года. Как сообщали средства массовой информации, счет погибших шел на сотни тысяч. Не жалея усилий, эту „сенсацию“ раздували и зарубежные средства массовой информации.

Не секрет, советские люди с нетерпением ждали разъяснений официальных властей по этому поводу».

В результате проведенных тщательных расследований выяснилось, что «…к жертвам, покоящимся в так называемых Куропатах, органы НКВД никакого отношения не имеют. На возвышенности между Заславской и Минской кольцевой дорогами, у поселка Готище, покоятся не менее 30 тысяч жертв гитлеровского геноцида…» [30].

Автор статьи [30] обращается к читателям:

«Люди, помните нас…» Сколько раз приходилось слышать эти слова. Так до каких же пор мы, живые, будем оставаться у последней черты человеческой морали? До каких пор будет продолжаться эта бесчеловечная пляска на костях узников фашистского геноцида в угоду отдельным политиканам вроде Позняка и ему подобных? Постыдитесь мертвых…»

Дезинформация о Куропатах была изготовлена по всем правилам психологической войны. Так, самого названия Куропаты на картах Белоруссии никогда не было. Цель выдуманного названия — эмоциональное воздействие, мол, Сталин здесь расстреливал людей, как куропаток (методика создания мифа о Куропатах подробно описана в работе [31]). Отметим, что Куропаты — только один пример из целой системы фальсификаций.

Особый размах приняла кампания по дискредитации В. И. Ленина. Общее впечатление о полете «демократической» мысли в этом направлении дают следующие фрагменты. В нескольких номерах «Балтийского времени» публиковался Михаил Вайскопф, живописующий Ленина [32]:

«Году в 1924 прохудилась кремлевская канализация, не выдержав большевистского натиска. Мавзолей залили нечистоты, и какой-то священник (якобы сам патриарх) изрек: „По мощам и елей“.

Постепенно, шаг за шагом, наиболее проницательными жрецами отыскивался главенствующий прототип, и, едва он был найден, разъяснились и дурацкая мимика, и плешивость, и ужимки подвыпившего телеграфиста. «Ибо Он взошел… как росток из сухой земли: нет в Нем ни вида, ни величия».

Сведущ Володя и в мирских науках. Не обладая ни малейшими способностями к поэзии, он, если учитель прикажет, готов немедля «переводить Гомера правильным гекзаметром».

В его комнате монастырская опрятность. Крохоборским крысиным почерком — словам тесно, мыслям просторно — гимназист заполняет тетради, задумчиво косясь на стену; на пятнистые ягодицы географических полушарий — прообраз государственного герба СССР…

Настало, наконец, время потолковать о ней — о Надежде, обвенчавшейся с Избавителем. Поди догадайся, что эта революционная игуменья, изъяснявшаяся слогом Макара Девушкина и носившая партийную кличку Рыба, не лишена лирического воображения… что под серой горжеткой, в груди, унылой, как восточно-европейская низменность, бьется… что и узилище не разлучило любящие сердца».

Это типичный образец стиля значительной части публикаций. Весьма впечатляет и творчество А. Иванова (цит. по [33]):

«Очередной, свой вклад в Лениниану внесла газета „Куранты“. 22 апреля ее политический обозреватель поэт-пародист А. Иванов выступил с разбором читательской почты на ленинскую тему и присвоил первое место письму от пенсионера, в котором Ленин назван изменщиком Родины, лицемером и демагогом. На втором месте — письмо от восьмиклассницы Маши: «Я прочла о происшествии, случившемся с профессором-археологом из Швейцарии Ренатой Цапауль. Ее изнасиловала мумия вождя инков, умершего 500 лет назад. Несчастная забеременела. Теперь я боюсь посещать мавзолей на Красной площади, а вот моя одноклассница, наоборот, хотела бы иметь ребенка от вождя революции». А. Иванов отвечает школьнице: «Правильно боишься, Машенька. И подругу отговори. Судя по всему, от сифилиса помер наш „вождь и учитель“.

Антиленинская кампания велась с размахом, с воздействием на подсознание людей. В результате у очень многих людей, особенно среди молодежи и части интеллигенции, не только удалось сформировать резко отрицательное отношение к Ленину, но и представить человека, умершего более 70 лет тому назад, виновником сегодняшней катастрофы в России. В публикации [34] приведены ответы прохожих на вопрос: «Где лежать Ленину?» Вот два из них:

«Е. Голоцван, психиатр, 31 год, Москва: „Раньше я всегда хотела попасть в Мавзолей, испытывала даже какое-то благоговение. А теперь только разочарование и злость остались. Мои дети знают Ленина только по журнальным карикатурам, на которых его изображают то с клыками, то с огромной головой. Вот они меня все время и тянут в Мавзолей, хочется им посмотреть, какой он на самом деле“.

Дима, 15 лет, Москва: «Чего он тут лежит! Выкинуть его отсюда надо… Ну, не выкинуть, так увезти. Чего он хорошего сделал? Всю страну развалил, а теперь тут лежит. Пусть похоронят его на каком-нибудь кладбище».

Заметное место в «демократической» лениниане по праву занял пламенный идеолог КПСС (в прошлом), а впоследствии непримиримый борец против «тоталитаризма» генерал от идеологии Д. Волкогонов. В частности, он на обложке своей книги, где сокрушал Ленина, поместил для усиления негативного воздействия на читателя снимок тяжело больного, фактически умирающего человека, с искаженным мукой лицом. Вскоре после выхода этой книги заболел и скончался Волкогонов. Одному из авторов запомнились слова, сказанные по окончании семинара о роли православия в современной жизни одним из его участников:

«История Волкогонова послужила для меня толчком к пересмотру моего отношения к миру. Обложка книги была надругательством над умершим (независимо от отношения к Ленину), и возмездие наступило».

Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» вывел образ Смердякова, который формулирует свои взгляды следующим образом [35]:

«Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.

— А когда неприятель, кто же нас защищать-то будет?

— Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с».

Каким только поношениям не подвергали наследники Смердякова глупую нацию и ее героев. Особое внимание уделили участникам Великой Отечественной войны. Приведем наудачу несколько материалов из накопившегося массива. В «Аргументах и фактах» [36] некий А. Жовтис пишет о Зое Космодемьянской. В начале статьи говорится о том, что автор рассказывает со слов покойного писателя Н. И. Анова (Иванова), который, попав в деревню Петрищево, увидел, что жители избегают разговоров о Зое. Далее следует текст Жовтиса:

«Послушайте, — говорил Николай Иванович, — я ведь чувствую, что за всем этим есть какая-то тайна. Расскажите мне всю правду.

Лишь учительница, не без колебаний и взяв с Анова «клятву», что «это останется между нами», рассказала:

— Немцы заняли Петрищево во время общего наступления на Москву. Они назначили старосту и ушли. Староста поддерживал контакт с оккупационными властями, располагавшимися в другом населенном пункте. Однажды ночью в деревне загорелась изба, пожар уничтожил ее дотла. Люди пришли к заключению, что это был поджог, и на следующую ночь выставили караульных. Через день или два поджигатель был пойман с поличным: неизвестная девушка с помощью тряпок, смоченных в керосине, пыталась поджечь другую избу. Зима была суровая, одна семья, потерявшая кров, ютилась у соседей, жители деревни были обозлены и разъярены. Караульные зверски избили девушку, затем втащили ее в избу к Лукерье, а утром староста отправился к властям и доложил о случившемся. В тот же день девушка была повешена прибывшими в Петрищево солдатами спецслужбы… Немцев на постое здесь не было и, следовательно, не было никаких немецких конюшен, которые, согласно официальной версии, партизанка якобы подожгла.

После прихода наших войск многие жители деревни были арестованы и увезены неизвестно куда. Отсюда — непроходящий страх оставшихся перед возможными репрессиями…

Трагедия в подмосковной деревушке явилась результатом того, что, срочно создавая партизанские отряды из готовых к самопожертвованию во имя правого дела мальчиков и девочек, их, видимо, ориентировали на осуществление тактики «выжженной земли».

Заблуждался ли П. Лидов, обманутый смертельно запуганными жителями деревни, или сам создал выгодную сталинской пропаганде версию события, но именно эта версия стала признанной и «вошла в историю».

На данном примере видны методические приемы подражателей Смердякова. В основе лежит столь убедительный факт, как устное сообщение неизвестной учительницы ныне покойному писателю Анову, в свою очередь рассказавшему об этом автору статьи А. Жовтису. Из краткой статьи хорошо также видна справедливость гитлеровцев и их забота о населении, виден тот ужас, который несло занятие деревни Петришево Советской Армией и еще проведено разоблачение сталиниста Лядова. В результате одним выстрелом, подобно ракете с разделяющимися боеголовками, А. Жовтис и редакция поразили 4 цели.

Трагедия посмертного глумления над Зоей Космодемьянской продолжилась и в других демпубликациях. Так, например, утверждалось, труп на снимке — это не труп Зои, а подделка. В конце концов была проведена экспертиза, о результатах которой говорится в статье [37]:

«В связи с рядом спорных вопросов, возникших вокруг подвига и имени Зои Космодемьянской (публикация еженедельной газеты „Аргументы и факты“ №№ 38, 43, 1991 г.), Центральный архив ВЛКСМ обратился в Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации с просьбой провести экспертизу по установлению личности погибшей. Для этого были направлены фотографии 3. Космодемьянской, Л. Азолиной и повешенной девушки. Всего 9 фотографий.

Заключение специалиста: «…на фотографии трупа повешенной девушки запечатлена Зоя Космодемьянская».

В статье [37] помещены выдержки из двух характерных писем:

«М. Шибалис, бывший редактор газеты 132-й стрелковой дивизии „В атаку“, г. Минск: „Надругательство над памятью таких героев, как Зоя, ничем нельзя оправдать! Во время войны мне довелось писать о многих ее сверстницах. С какой искренней душевной чистотой рвались они защищать Родину! И как твердо шли на смерть во имя нее“.

В. Белов, профессор, председатель этической экспертной медицинской комиссии совета федераций обществ психиатров и наркологов: «Наша комиссия однозначно расценивает публикацию в „Аргументах и фактах“ о Зое Космодемьянской как явное нарушение этических медицинских принципов и нормативных документов. Наши настойчивые попытки выяснить через редакцию „АиФ“ источник получения этой информации оказались безрезультатными».

Аналогичная [36] акция была предпринята против молодогвардейцев, и прежде всего против Елены Николаевны Кошевой — матери Олега Кошевого, комиссара ребят-молодогвардейцев. В газете «Куранты» была напечатана обширная, на всю страницу, статья М. Волиной «Кого оплакивала мать Кошевого» [38], где говорится, что Олег Кошевой жив. В статье содержатся утверждения, которые якобы поведали ей:

«В Ровеньках из общей могилы вырыли уже полуразложившиеся трупы расстрелянных немцами людей. Елена Андреевна, она там была, бросилась к мертвому телу седого старика и завопила: „Олежка, Олежка!“ Все видят: перед ней старик седой, а она вопит: „Олежка!“ Спорить не стали и… похоронили того неизвестного старика во второй раз как Олега Кошевого. Фадеев же на этом основании выдумал, что Олега пытали в ровеньской тюрьме и потому в одну ночь шестнадцатилетний мальчик поседел! Так стал Олег Кошевой главным героем романа, а Елена Андреевна — главной геройской матерью…»

Через несколько дней после публикации статьи [38] в «Курантах» в городе Луганске распоясавшиеся хулиганы сбросили с постаментов бюсты героев-молодогвардейцев. Но именно здесь важно подчеркнуть, что М. Волина не пользовалась ни одним документальным источником. Об этом, в частности, говорится и в подробном разборе публикации из «Курантов», опубликованном в статье [39] под таким же названием. Как пишет автор В. Иванов [39] — артист, игравший роль Олега Кошевого в фильме «Молодая гвардия» и неоднократно бывавший в Краснодоне, в статье Волиной имеется ряд грубых накладок. Кошевая — Елена Николаевна, а не, как называет ее Волина, Елена Андреевна. Перепутан и ряд других данных. Иванов рассказывает о том, что претерпела Елена Николаевна. После раскрытия организации ее доставили в полицию первой. Гестаповцы избили ее до полусмерти, сломав два отростка в позвоночнике. По этой причине она осталась больным человеком навсегда. Болезнь прогрессировала, и она последние десять лет не выходила на улицу. Гитлеровцы загнали ее в темную каморку и несколько раз в неделю, пытаясь получить нужные сведения, зверски избивали, чаще всего до беспамятства. В этот период она потеряла почти все зубы. Владимир Иванов [39] подробно разбирает и показывает несостоятельность основанных на слухах утверждений Волиной, которая к тому же заявляет, что роман А. Фадеева «полон развесистой ложью».

В. Иванов заканчивает свою статью словами:

«У нас появилась тенденция переворачивать могильные плиты, как это делает журналистка М. Волина. А мертвые не могут ничего сказать в свою защиту!.. Необходимо помнить библейскую заповедь: „Не лжесвидетельствуй!“ Известно, что на лжесвидетельствах общество не может существовать — оно гибнет».

Разгорелись страсти и вокруг имени Фучика, автора известной книги «Репортаж с петлей на шее», написанной в ожидании казни. И в этом случае также используется целая сеть домыслов, о которых говорится в книге [40]:

«Например, появилась версия — сначала в передачах некоторых радиостанций, потом в неформальной пражской прессе, в газетах новых партий, — что Фучик вообще не был казнен. Что он не только был немецким осведомителем, но что его в этом качестве вывезли в Боливию, где он и скончался совсем недавно. Появились даже фотографии какого-то трупа… Другие не настаивают на „боливийской“ версии, утверждая, однако, что предателем-осведомителем он все-таки был. И уж знаменитый „Репортаж“ во всяком случае никак не мог быть им написан, его сфальсифицировали позднее товарищи Фучика по партии…»

Вся эта организованная кампания домыслов имела только одну цель — любыми средствами опорочить национального героя Чехословакии Юлиуса Фучика, одного из организаторов подпольного ЦК КПЧ, друга Советского Союза, казненного в 1942 г. в тюрьме Плетцензее в Германии.

Столь же ожесточенная кампания домыслов была развернута против одного из выдающихся руководителей партизанского движения, дважды Героя Советского Союза Алексея Федоровича Федорова, прошедшего с боями от Черниговщины до Волыни. В статье, написанной участниками партизанских боев под руководством ныне покойного А. Ф. Федорова, в частности, говорится [41]:

«Народные мстители уничтожили на Черниговщине более 5 тысяч солдат и офицеров противника, взорвали более 65 тысяч железнодорожных и шоссейных мостов, пустили под откос 1025 эшелонов, уничтожили 1255 автомашин, 461 километр телефонной связи».

Предлогом для очернения памяти А. Ф. Федорова послужила публикация в «Десняньской правде», согласно которой «на заседании так называемой тройки УНКВД по Черниговской области с участием А. Ф. Федорова 21 сентября 1938 года были якобы неоправданно осуждены четыре человека — уроженцы Черниговщины».

Один из них был приговорен к смертной казни. В [41] напоминается, что в Черниговщине гитлеровцы не без помощи предателей Родины стерли с лица земли 51 населенный пункт, всего от рук фашистов в области погибли 120 тысяч советских граждан. Статья [41] заканчивается призывом к ветеранам войны, участникам партизанского движения защитить честь и достоинство А. Ф. Федорова.

Не только военное время, но и вся история СССР за 70 лет накрывалась постепенно расползавшимся темным пятном, а многое просто представлялось в карикатурном виде. Это относится, например, к крупным писателям, поддерживавшим советскую власть. Согласно публикациям: А. Толстой — сребролюбец и пьяница, М. Горький — неискренняя, неполноценная личность, В. Маяковский — ущербный человек, М. Шолохов — плагиатор. Трудно даже перечислить, сколько было инсинуаций по адресу автора «Тихого Дона». Свой вклад в шолоховедение сделал и известный поэт Е. Евтушенко, стремившийся зарекомендовать себя с «демократической» стороны (цит. по [42]):

«Тут и „огромное белое здание с колоннами, окруженное сплошным забором“ (то есть дом в Вешках, где жил писатель), и сложная пропускная система в доме (жена, милицейский пост, личный секретарь). Вся биография Шолохова одним махом вывернута наизнанку и выставлена напоказ в неприглядном виде: „Во время сталинских чисток он выступил с одобрением беспощадных расправ… Профессиональная деградация Шолохова — поучительный пример всем художникам, как безнравственность в искусстве неумолимо переходит в депрофессионализацию“. Далее поэт добавляет автору „Тихого Дона“ еще такую аттестацию: „провинциальное чванство перед слабыми и заискивание перед сильными мира сего, наконец, доведенное до прямых призывов к убийству“.

И все-таки почему-то особую ненависть «демократы» испытывают к Алексею Николаевичу Толстому. Возможно, они не могли простить ему статьи «Москве угрожает враг» и «Русский характер», написанные в самое тяжелое время войны и показывающие красоту души русского человека. Но это еще не предел. Началось систематическое оплевывание всей русской истории, в том числе эпохи Петра I и Екатерины II, не состоявших, насколько известно, в партии большевиков. В этом плане примечательна характеристика, данная В. В. Жириновским: «радикал-демократизм — идеология национального предательства» [43].

Во время Отечественной войны гитлеровцы оставляли за собой выжженную землю, остовы зданий в центре городов. Они несли с собой тотальное разрушение материальных ценностей. Лжедемократы оставили за собой выжженное прошлое. Они калечат души людей. По своей сути они являются духовными наследниками гитлеровцев. Разобравшись с происходящим, все более проникаешься словами Федора Михайловича Достоевского о бесах. Но за бесами, как написал Борис Олейник [44], стоит князь тьмы.

Когда берешь в руки издания конца 80-х — начала 90-х годов, то кажется, что попадаешь в иррациональный мир — мир глумления над прошлым нашей Родины, над павшими на поле брани, над славой и болью России. Многие задают себе вопрос: «Кто привел к распаду могучее государство с тысячелетней историей?» Кто был тот, кто это осуществил, человек ли он? У многих для его характеристики уже просто нет рациональных аргументов. Писатель Борис Олейник, контактировавший с Горбачевым и веривший ему, обращается к святому писанию и учению отцов церкви [44]:

«ОН ПРИДЕТ, — говорит св. Ефрем Сирин, — В ТАКОМ ОБРАЗЕ, ЧТОБЫ ПРЕЛЬСТИТЬ ВСЕХ: ПРИДЕТ СМИРЕННЫЙ, КРОТКИЙ, НЕНАВИСТНИК (как сам скажет о себе) НЕПРАВДЫ, ОТВРАЩАЮЩИЙСЯ ИДОЛОВ, ПРЕДПОЧИТАЮЩИЙ БЛАГОЧЕСТИЕ, ДОБРЫЙ, НИЩЕЛЮБИВЫЙ. В ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ БЛАГООБРАЗНЫЙ, ПОСТОЯННЫЙ, КО ВСЕМ ЛАСКОВЫЙ… ПРИМЕТ ХИТРЫЕ МЕРЫ ВСЕМ УГОДИТЬ, ЧТОБЫ В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ПОЛЮБИЛ ЕГО НАРОД, НЕ БУДЕТ БРАТЬ ДАРОВ, ГОВОРИТЬ ГНЕВНО, ПОКАЗЫВАТЬ ХМУРОГО ВИДА, НО БЛАГОЧИННОЮ НАРУЖНОСТЬЮ СТАНЕТ ОБОЛЬЩАТЬ МИР, ПОКА НЕ ВОЦАРИТСЯ».

Происшедшие события, «темные» для обычной логики, торжество Зла Олейник пробует объяснить исходя из религиозного подхода [44]:

«Мы признаем, что есть люди, которые неосознанно, помимо своей воли, первородно излучают негативную ауру, не по своей вине создавая дискомфорт окружающим. Однако мы знаем и особей, которые по своей воле сознательно учиняют зло в деянии, то есть — злодеяние. Самые известные из них составили нарицательный ряд: Каин, Прокруст, Герострат, Нерон, Юлиан-Отступник…

К какому типу отнести Горбачева ? Если к первому, то его негативное, «осиновое» поле могло отразиться лишь на судьбе ближних, включая, скажем, и гэкачепистов. Но ведь БЕЗНАКАЗАННЫЙ ПРОЛЕТ РУСТА ЧЕРЕЗ ВСЮ СИСТЕМУ ПВО И ЕГО ВЫЗЫВАЮЩАЯ ПОСАДКА НЕ ГДЕ-НИБУДЬ, А ИМЕННО У КРЕМЛЯ (!); ОДНОСТОРОННЕЕ РАЗОРУЖЕНИЕ И РАЗГРОМ АРМИИ; ТАЙНАЯ РАСПРОДАЖА СТРАНЫ; РАЗВЯЗЫВАНИЕ ВОЙНЫ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ, КОТОРАЯ ТОЛЬКО ПО СЧАСТЬЮ НЕ ПРИВЕЛА К ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ; РЕАНИМАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И ПРИБАЛТИКИ; СПРОВОЦИРОВАННАЯ БОЙНЯ МЕЖДУ НАРОДАМИ БЫВШИХ РЕСПУБЛИК СССР, ВЫЗВАВШАЯ ПОКА ЧТО ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В МОЛДАВИИ, ГРУЗИИ, АРМЕНИИ, АЗЕРБАЙДЖАНЕ, НЕРОВЕН ЧАС —И В ТАДЖИКИСТАНЕ, ДА, ПОХОЖЕ, И В РОССИИ; НАРАСТАЮЩИЙ — С НЕПРЕДВИДЕННЫМИ ИСХОДАМИ — РАСКОЛ ЦЕРКВЕЙ; ВЫДАЧА (ИЛИ ПРОДАЖА) ИНОСТРАННЫМ СПЕЦСЛУЖБАМ ВСЕЙ СИСТЕМЫ ОБОРОНЫ И СЕКРЕТОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ; ЦИНИЧНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО БЫВШИХ СОЮЗНИКОВ, ВПЛОТЬ ДО БРАТЬЕВ-СЛАВЯН; ОРГАНИЗАЦИЯ АВГУСТОВСКОГО «ПУТЧА» И, НАКОНЕЦ, ИЗМЕНЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ ПУТЕМ ПРЯМОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО НА ВОЛЮ ВЫПУЩЕН ДИКИЙ, ОСОБО ХИЩНЫЙ ВИД КАПИТАЛИЗМА, ВКУПЕ СО ВСЕВЛАСТИЕМ МАФИИ ВО ВСЕХ СФЕРАХ, ВКЛЮЧАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДУХОВНЫЕ, ВПЛОТЬ ДО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ… Все это, присовокупляя безработицу, крайнее обнищание народа, превратившегося во всемирного попрошайку, с опасным падением рождаемости, что близко К ГЕНОЦИДУ, и резким скачком количества самоубийств; с целенаправленным развращением молодежи сексом с патологическими извращениями и неприкрытой порнографией и наркоманией; с легализацией проституции, вплоть до поставок «живого товара» в заграничные бордели; со зловещим селевым нарастанием открытой спекуляции и повальным взяточничеством; поразившим даже правоохранительные и государственные структуры, — все это и прочее НЕ МОГЛО ПРОИЗОЙТИ СТИХИЙНО, ПОМИМО ЧЬЕЙ-ТО ЗЛОЙ ВОЛИ И УЖ НИКАК НЕ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ НЕГАТИВНОЙ АУРЫ.

Нет, и еще раз — нет! Факты и события объективно свидетельствуют: это прямое следствие злого, воистину дьявольского умысла и предприятия. Фантом, по воле которого произошел этот глобальный Чернобыль, не вписывается даже в вышепоименованный паноптикум соумышленников, поскольку выходит за пределы всего доныне известного».

Происходило необъяснимое — распад, разрушение общественного сознания, всего, что объединяло людей. Действительно, казалось, что воцарились силы Зла. Б. Олейник далее пишет:

«У зла нет Отечества: весь грешный земной мир — его владение. И если кто-то тешит себя надеждой, что его всеразрушающую энергию можно саккумулировать только на своего противника, то — горе и еще раз горе им! И нам!

Разве ни о чем не говорит тот факт, что СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПРИБЫТИЯ ГОРБАЧЕВА В КИТАЙ РАЗРАЗИЛОСЬ КРОВАВОЕ ПОБОИЩЕ НА ПЛОЩАДИ ТЯНЬАНЬМЫНЬ?

РАЗВЕ НЕ ПОСЛЕ ЕГО ЦЕЛОВАНИЙ С ЛИДЕРАМИ БЫВШИХ СОЦСТРАН ОНИ ВСЕ ИЛИ УБИТЫ, КАК ЧАУШЕСКУ С ЖЕНОЙ, ИЛИ УМЕРЛИ, ИЛИ ПРЕБЫВАЮТ ПОД СЛЕДСТВИЕМ?

РАЗВЕ НЕ В МОМЕНТ ОЧЕРЕДНОГО ПОСЕЩЕНИЯ ГОРБАЧЕВЫМ США В ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ ВЗОРВАЛИСЬ ТЕМНЫЕ СТРАСТИ, ОСТАВИВ ПОСЛЕ СЕБЯ ВАРВАРСКИЕ РАЗРУШЕНИЯ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖЕРТВЫ?

Разве… РАЗВЕ НЕ СТРОИЛСЯ УДАРНЫМИ ТЕМПАМИ, ПРАВДА, В СОКРЫТИИ ОТ НАРОДА, ОДНОВРЕМЕННО С САРКОФАГОМ ДЛЯ ЧЕТВЕРТОГО БЛОКА ЧАЭС, — ГОРБАЧЕВСКИЙ ФОРОССКИЙ ЗАМОК, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ, ПОСЛЕ АПРЕЛЯ 1986 ГОДА, В АВГУСТЕ 1991-ГО ОЛИЦЕТВОРИТЬ СОБОЙ НОВЫЙ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЧЕРНОБЫЛЬ и с опаснейшими «выбросами» для всей цивилизации? Разве… Разве… Многие многоточия после этого «разве» уже заполнены. Но ведь нет гарантии, что заполнены полностью, что продолжения не будет…»

С точки зрения Б. Олейника, «меченый» Горби стал символом планетарного Зла. Эта точка зрения имела в своей основе внезапность катастрофы, обрушившейся на Советский Союз, необъяснимость массового доверия (у Б. Олейника — личного) к Горбачеву в течение столь длительного времени.

В ряде источников содержится описательный подход к событиям. Он, например, фигурирует в книгах Е. К. Лигачева, Н. И. Рыжкова, В. И. Илюхина. В первых двух описываются близкие, доверительные отношения с Горби в начале перестройки, и его вероломство и беспощадность в конце. В [45], где есть ряд интересных наблюдений, Илюхин отмечает три лица Горбачева:

«Внешне он всегда оставлял о себе приятное, впечатление своей мягкостью, интеллигентностью и общительностью. Хотя от других знаю, что у себя в служебном кабинете он частенько в разговорах употреблял резкие выражения, которых нет в толковых словарях.

Но о людях, и тем более о президенте, надо судить не по словам, а по делам.

И здесь, пожалуй, в Горбачеве уживаются как минимум три лица: Горбачев начала перестройки, Горбачев ее апогея и Горбачев реального распада Советского Союза.

Первый — действительно всколыхнул страну, мир, объявив курс на обновление, курс, который был положительно воспринят почти всеми.

Второй — после того как огромные массы людей пришли в движение, вдруг обнаружил, что не знает, куда их вести, а может быть, не захотел или не мог. Время действий сменилось пустой говорильней, шараханием из стороны в сторону, топтанием на месте, распадом экономики и государственности.

Третий — оказавшись в состоянии депрессии и без всякой опоры в массах, полностью выпустил руль управления страной. Неимоверно быстро скатился вниз, к финалу своей карьеры, однако, и падая, продолжал разрушать некогда могучее государство».

Действительно, Горбачев имел три лица, но не только в соответствующих фазах перестройки, а во всех своих разрушительных действиях, осуществлявшихся по триаде: реформа — углубление — разрушение (см. раздел 4.2). Отмечавшиеся Илюхиным «мягкость» и «депрессия» были лишь необходимыми масками, скрывавшими суть действий. На этапе перехода от углубления к разрушению у Горбачева проявлялись твердокаменность и неистовость [3]. Третий подход в понимании событий — психоанализ, попытки понять поступки Горби изнутри. У нас методы психоанализа для воссоздания личности стали использоваться сравнительно недавно. Между тем, западные исследования в этом направлении представляют большой интерес. Так, Эрих Фромм, крупнейший авторитет в области соединения психоанализа с социальными дисциплинами, разработал весьма убедительный психоаналитический портрет Гитлера.

Из бесед с психоаналитиками по поводу личности М. С. Горбачева складывается следующая картина. Как и Гитлер, Горбачев является ярко выраженным некрофилом. Часто, поднимая литературные данные, мы встречаемся с выражениями типа [45]:

«Горбачев, начав „раскапывать старые могилы“, забыл, что они дурно пахнут и от этого зловония могут задохнуться окружающие. При его правлении весь Союз превратили в археологические раскопки. Правда, никто не подумал о том, где складывать находки, как потом проводить границы, делить территории и людей разных национальностей и вероисповеданий, давно перемешавшихся между собой».

И действительно, если на минуту задуматься, то время Горбачева — это время раскрытия гробов: гробов времени установления советской власти, гробов двадцатых, тридцатых, сороковых, пятидесятых, гробов относительного настоящего, гробов исторических (какой народ жил раньше на данной территории). Так, журнал «Известия ЦК КПСС», где главным редактором был Горбачев, на две трети посвящен раскрытию гробов, или другой пример — «демократическая» дискуссия в разных изданиях о трупе повешенной Зои Космодемьянской, где утверждалось, что это не ее труп. Исследование, о котором сказано в публикации [37]: «Заключение специалиста: …на фотографии трупа повешенной девушки запечатлена Зоя Космодемьянская». И на фоне раскопанных гробов, тлена и зловония стоит фигура интеллигентного некрофила М. С. Горбачева.

И еще один момент, имеющий отношение к психоанализу. Горби сделал невероятно быструю карьеру, не имея за душой каких-либо реальных заслуг и подвергаясь действительным или мнимым унижениям. Получив высшее образование в Московском государственном университете, он был внутренне убежден в своем умственном превосходстве над теми, под чьим началом должен был служить. Постепенно у него выработался разрушительный комплекс. Он должен был ощущать свое превосходство. Он получал удовлетворение в разрушении или деструкции как по отношению к отдельным людям, так и по отношению ко всей стране в целом. По-человечески страшно становится при рассказах о том, как он разговаривал с прибалтийскими сторонниками сохранения СССР, обманывая их и четко понимая, что он завтра фактически направит Рубикса и Бурокявичуса в тюремные застенки. Общавшиеся с ним не представляли его подлинный облик, и в этом была его сила. Конечно, катастрофа, обрушившаяся на Советский Союз, по сути, не была внезапной. Она произошла после тщательной подготовки как результат информационно-психологической войны. Во время этой борьбы вместо Горбачева мог появиться и другой человек, но «время выбрало его», и от него зависело очень и очень многое. Кроме того, мышление людей таково, что часто тот или иной период времени персонифицируется в образе одного человека. В этом смысле Горбачев, стоявший во главе страны, и был главным проводником деструктивного процесса.

Третий этап информационно-психологической войны закончился расчленением СССР, дезориентацией людей и радикальными изменениями в общественном сознании. Отречение общества от прежних идеалов носило обвальный характер. Никакого организованного сопротивления не было. И это при фактическом отсутствии какой-либо реальной позитивной программы у «прорабов перестройки». Грандиозный, неожиданный для большинства людей успех США и руководимой ими пятой колонны в информационной войне против СССР был обусловлен не только стратегией США, но и медленными объективными изменениями в сознании людей, характерными для нашего времени и особенно сильно проявившимися к концу XX столетия.

Тенденцию этих изменений на рубеже начала XX века уловил еще Макс Нордау, ученик прославленного психиатра И криминалиста Чезаре Ломброзо. Его исследования можно считать взглядом психиатра на сознание не отдельного человека, а на сознание определенной части общества. На основании большого фактического материала он провел анализ побуждений, заставляющих интеллигентную толпу отрекаться от трезвой оценки и увлекаться разными проявлениями больного человеческого духа. Из результатов своего исследования Нордау делает вывод о том, что больные мыслители пользуются большой популярностью, потому что сама толпа больна. В своей известной книге «Вырождение» [46] в разделе «Двадцатый век. Прогноз» он писал:

«Мы окончили продолжительное и печальное обозрение больницы, какую ныне представляет если не все цивилизованное человечество, то, по крайней мере, высшие слои населения больших городов. Мы изучили разнообразные формы, принимаемые вырождением и истериею в искусстве, поэзии и философии. Главнейшими проявлениями умственного расстройства наших современников в этой области служат: мистицизм как результат неспособности к сосредоточенному вниманию, ясному мышлению и господствованию над эмоциями, вызываемый ослаблением мозговых центров; эготизм как результат ненормального состояния чувствующих нервов, притупления воспринимающих центров, извращения инстинктов, желания доставить себе достаточно сильные впечатления и значительного преобладания органических ощущений над представлениями; ложный реализм, вызываемый туманными эстетическими теориями и выражающийся пессимизмом и непреодолимою склонностью к скабрезным представлениям и самому пошлому, непристойному способу выражения.

Во всех трех проявлениях болезни мы находим одни и те же элементы: неспособный к правильной работе мозг и вследствие этого слабость воли, невнимательность, преобладание эмоции, неполное сознание, отсутствие сострадания и участия к миру и человечеству, наконец, искажение понятий о долге и нравственности.

Представляя между собою довольно большое сходство в клиническом отношении, все эти картины болезни не что иное, как разнообразные проявления одного и того же основного состояния — истощения…

Истерия и вырождение существовали всегда; но в прежнее время они проявлялись в единичных случаях и не имели большого значения для жизни всего общества. Только глубокое утомление, вызванное непосильными запросами, предъявленными человеческому организму внезапно нахлынувшими изобретениями и новшествами, создало благоприятные условия для чрезмерного развития и распространения этих болезней, угрожающих в настоящее время цивилизации.

Так, например, в нашем организме всегда есть стафилококки и стрептококки, но для того, чтобы они размножились и вызвали опасные для жизни нагноения, необходимо предварительное появление бациллы инфлюэнцы».

Нордау говорил о неадекватном восприятии реальности значительной частью населения больших городов. Различные художественные произведения и учения, несостоятельные по существу, часто притягивают людей, находящих в них отражение собственных болезненных чувств и оправдание своим извращенным инстинктам. При этом болезненные течения общественной мысли умышленно поддерживаются и усиливаются вполне здоровыми людьми в корыстных целях. Нордау отмечал, что ситуация может стать опасной, «когда своеобразные, избирающие свои отдельные пути сумасшедшие предварительно отравят и лишат силы противодействия ослабленный истощением дух времени».

Общий вывод, вытекающий из анализа Нордау и его последователей, — крайне низкая граница устойчивости общественного сознания в больших городах. Вместе с тем, в этих городах концентрируется управление, квалифицированные кадры, очаги культуры. Население крупных городов, чья позиция резко отличается от позиции людей русской глубинки, сыграло решающую роль в событиях заключительного этапа информационной войны, когда главный удар наносился по наименее устойчивому звену — интеллигенции больших городов. Более того, оказалось, что ею можно управлять.

Потенциально неустойчивое состояние населения больших городов, составляющее, по терминологии Нордау, больное общество, это общее явление всей современной цивилизации. Поражение СССР в информационной войне — одно из проявлений нарастающего кризиса. Пример крушения СССР показал также, как хрупок и неустойчив современный мир. Система, пришедшая в неустойчивое состояние, становится неуправляемой, и результат воздействия может оказаться противоположным ожидавшемуся.

После победного завершения 50-летней информационно-психологической войны и расчленения СССР единоличным гегемоном мира стали США, и именно от них зависел выбор возможного пути развития. Но как мы увидим ниже, был выбран тупиковый путь, не учитывающий реалий современного мира.

В 1991 г. в результате информационно-психологической войны потерпел поражение и прекратил существование Советский Союз — мощнейшее государство, одна из двух сверхдержав мира. Страна была расчленена на 15 частей, и над ними был установлен контроль Запада, прежде всего США. Но самым, может быть, главным результатом стал глубокий переворот в самосознании русского народа, не имевший аналогов за всю его многовековую историю. Имеется качественное различие между событиями 1917 г. и 1991 г. В 1917 г. и позднее менталитет народа сохранялся, не изменялось его глубинное сознание, которое в эпоху становления России было тесно связано с православием. Русский коммунизм выступил его преемником с точки зрения общинности, коллективизма моральных норм. 1991 г. подвел итог коренному перевороту в общественном сознании от коллективистских начал к индивидуальным, к идеалам общества потребления, где единый Бог — Мамона (деньги) и каждый только за себя.

Результатом резкого поворота в общественном сознании стали растерянность, дезориентация, неспособность к сопротивлению. Каждый умирал в одиночку: голодовки, самоубийства, смерть от нищеты и безнадежности. Существенная сторона происходящих процессов отмечается Р. Косолаповым [1]:

«Самая большая беда России сегодня не только и не столько в затяжном всестороннем кризисе — экономическом и политическом, социальном и моральном, сколько в том, что она перестала, или, вернее, ее заставили перестать жить своим умом. 13 американцев, приехавших после августовского путча 1991 года; иностранные „специалисты“, дирижировавшие Черным Октябрем в 93-м, 6 американцев, выбиравших за нас и для нас президента 16 июня — 3 июля; систематический диктат Международного валютного фонда — все это признаки несуверенности страны в главном и основном — в возможностях распоряжаться собой по собственному усмотрению».

Другими словами, власть в стране переходит в подчинение к Западу, хотя у руля остаются те же люди, что и при советской власти: идеологи КПСС и выродившаяся партийная верхушка. Только теперь они трансформируют власть в собственность, и их опора лежит уже вне страны. Россия становится протекторатом Запада. Обо всех принятых принципиальных решениях прежде всего сообщают в США. Так же, как в период феодальной раздробленности, когда русские князья ездили на поклон в Орду, президенты бывших союзных республик, кандидаты в президенты едут в США.

Но оказалось, что информационно-психологическая война не окончена, хотя директива 20/1 Совета национальной безопасности США «Цели США в отношении России», принятая 18 августа 1948 г., полностью реализована. В газете «Знание — власть» опубликована показательная подборка высказываний руководящих деятелей Запада по итогам психологической войны против СССР [2]:

Эти высказывания говорят сами за себя. Из них видно, что пресловутые коммунистические угрозы не играют никакой роли, что над Россией и ее народами нависла смертельная опасность, что планируется раздробление России и хаос в ней, выкачивание всех ее богатств, опека Запада и вымирание лишних людей. Более того, многие на Западе полагают, что менталитет России взорван, а об общественном сознании Можно говорить как о сознании рабов, готовых на все за доллар.

Сходство между событиями в СССР в конце 80-х, начале 90-х годов этого века и Смутным временем в России на грани XVI—XVII веков выглядит поистине поразительным. Если попытаться описать их в общих чертах, то сразу и не разобрать, о каком времени идет речь: 400 лет назад события развернулись после периода жесткой централизации. Противоречия во всех слоях общества достигли крайней остроты. В результате борьбы окраин против центра произошло его резкое ослабление, страна, по существу, распалась. Многие местности и города управлялись самостоятельно. Сильно выросли анархия и преступность..

«Иноверцы и иноземцы стали держать себя как господа, а русские в Москве и во всей стране стали ощущать себя людьми второго сорта» [3].

Решающую роль в начальный период сыграли высшие слои общества. Различие между двумя эпохами начинается, когда рассматриваются конкретные детали.

Боярство, способствовавшее укреплению русского государства при Дмитрии Донском и Иване III, постепенно утрачивает свои патриотические позиции. Оно ставит во главу угла личную выгоду и ориентируется на Запад. Крупнейший знаток Смутного времени С. Ф. Платонов писал [3]:

«Думая об устройстве в Москве школ на иноземный лад, Борис (Годунов) до осуществления этого посылал для науки русскую молодежь в иноземные страны (любопытно, что никто из посланных не пожелал потом вернуться домой)».

Для верхушки общества, образовавшейся в результате эволюции КПСС, идеалом стали личная выгода, возможности, открываемые на Западе. В 1601—1603 гг. во время неурожая и голода происходила безудержная спекуляция хлебом, а в наше время большое количество товаров, включая некоторые продукты питания, по существу, за бесценок вывозится за границу. Еще одной чертой правящей элиты является беспринципность. Бывшие руководители КПСС, ее ведущие идеологи отреклись от всего того, что они проповедывали, к чему призывали других, многие из них выступают с позиций воинствующего антикоммунизма. В дни ГКЧП некоторые были готовы вновь развернуться на 180°. Аналогичная ситуация была в прошлом. Говоря о двух лагерях: Вора (Лжедмитрия II), расположившегося в Тушино, и Шуйского в Москве, С. Ф. Платонов отмечал:

«Многие из служилых и торговых людей переехали в Тушино, одни — по ненависти к Шуйскому, другие — за почестями и наживой. Были и такие искатели приключений, которые не раз перебегали в Тушино, а потом возвращались обратно в Москву. При каждом своем переезде они обыкновенно выпрашивали себе у того царя, к которому они приехали, чины и звания за „приезд“, за то, что познали „истинного государя“ и явились к нему служить. Таких негодяев москвичи едко называли „перелетами“.

Можно провести и далеко идущую параллель между двумя деятелями, стоявшими в центре событий прошлого и настоящего Смутного времени: Василием Ивановичем Шуйским и Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Оба показали себя выдающимися тактиками в борьбе в высшем слое иерархии, способными быстро перестраиваться, менять свои взгляды. Князь В. И. Шуйский, производивший при Годунове следствие о смерти царевича Дмитрия в Угличе и давший соответствующее заключение, при приближении войск самозванца стал говорить, что Дмитрий жив и сам идет к Москве. Когда же москвичи возмутились против Годуновых и убили 16-летнего царя Федора Борисовича Годунова с матерью, В. И. Шуйский, стремясь получить власть, стал называть самозванца, подходившего к Москве, обманщиком. Но вот Лжедмитрий провозглашен царем, и публично покаявшийся Шуйский помилован и вновь начинает действовать с целью завоевания власти. В наши дни М. С. Горбачев, возглавлявший КПСС, руководивший ею, отрекается от партии и приостанавливает ее деятельность. Оба лидера обладали способностью использовать любые благоприятные шансы. В. И. Шуйский был избран на царство узким кругом поддерживавших его бояр и криком толпы, а Горбачев прошел в Верховный Совет по списку ЦК КПСС, которым он руководил. После отстранения обоих от власти (Шуйского при свержении постригли в монахи) развал страны достигает апогея. Само же отстранение в обоих случаях происходит после решающего подрыва сил защиты страны. В прошлом это — скоропостижная кончина талантливейшего полководца того времени Михаила ВасильевичаСкопина-Шуйского (племянника В. И. Шуйского), а в настоящем — дело ГКЧП. И в том и в другом случае часть современников полагали участие Шуйских в отравлении Скопина, а М. С. Горбачева в разработке ГКЧП. Практически совпадал и возраст, в котором они были отстранены от власти.

Интересно, что у обоих деятелей во главу угла ставятся «права человека». Осудив тоталитарный режим Ивана Грозного и Бориса Годунова, Василий Шуйский поцеловал крест на том, что он никого не будет казнить, «не осудя истинным судом со бояры своими», ни на кого не будет налагать опалы безвинно и не будет слушать бездоказательных доносов [3]. Но, как отмечал Платонов, клятва Шуйского осталась только на словах, потому что он был очень самовластен и мстителен. Также и в настоящем вряд ли имеют смысл слова о правах человека для армянских или азербайджанских беженцев, для русскоязычного населения в Латвии, для подавляющего большинства народа, подошедшего к грани нищеты.

Бедствия Смутного времени XVII века потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, сыпавшихся как из рога изобилия, в них видели орудие иноземного вмешательства. Но это была лишь часть правды. Существовал клубок противоречий, раздиравших русское общество. Люди теряли ориентацию, и в этих условиях характерным явлением были массовые выступления низов за «доброго царя». Самозванца поддержало боярство, ненавидевшее Годунова и не желавшее ему подчиняться; самозванец имел также широкую поддержку из-за рубежа. Но главный успех обеспечили ему русские люди с южных окраин Московского государства. Все они были выходцами из центральных областей, где страдали от опричнины и крепостной зависимости. Все они ненавидели московские порядки и поднялись против Бориса, надеясь, что «истинный» царь Дмитрий улучшит их положение и усмирит «лихих бояр», угнетавших простой народ [3].

А сейчас? Та же потеря ориентации основной массой людей, та же, по существу, слепая вера в «доброго царя», то же расползание мифов о лидерах, несущих избавление. Возникновение иррациональности в обществе привело в свое время к усилению и обогащению боярской верхушки, а также к разрушению нормальной жизни. Так и сейчас, иррациональные действия людей приводят к результатам, резко отличающимся от ожидаемых.

Из сказанного выше видно внутреннее единство, общность закономерностей двух периодов истории, разделенных 400-летним промежутком. Платонов делил Смутное время на три стадии. На первой — до воцарения В. И. Шуйского — шла дворцовая борьба за царский венец. Подставив против Бориса-самозванца, бояре вызвали народное движение. На второй стадии началась междоусобная борьба, главным образом казачества и низших слоев населения, против бояр и землевладельцев. На третьей — иноземцы воспользовались московской «разрухой», открыто вмешались в московские дела. Поляки заняли Смоленск, шведы — Новгород, а московские бояре, боявшиеся бунта «черни», обратились к сыну польского короля Сигизмунда Ш Владиславу и предложили ему царский престол. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства.

Сейчас, в наши дни, можно говорить о втором периоде Смутного времени — периоде междоусобной борьбы, которая носит характер региональной (в значительной мере националистической). Уже намечается, как и в далеком прошлом, переход к третьей стадии. Идет процесс распада государства, на окраинные земли предъявляют претензии иноземные державы, печать говорит о нецивилизованности, даже о неполноценности русских, некоторые иностранцы уже чувствуют себя, как в завоеванной стране. Ситуация приближается к событиям 400-летней давности.

«Никакого правительства не существовало, и русские люди, не желавшие повиноваться ни полякам в Москве, ни казакам под Москвой, были предоставлены самим себе. Города… теперь не знали, что делать и откуда ждать совета и приказа. Отчаяние русских людей было полное: оплакивая свое погибшее царство, они просили Бога, чтобы Он сохранил хотя бы остаток народа русского от зол смуты и от насилия врагов. Казалось, всему приходил конец. В эти ужасные дни раздавались, однако, голоса мужественных представителей духовенства. Города, разобщенные друг от друга и лишенные всякого иного руководства, кроме увещаний духовных отцов, вступали в сношения между собой, посылали друг другу разные вести, отправляли из города в город послов для общего совета. Ждали, кто возьмет на себя почин объединения земских сил. Почин взяли, наконец, нижегородцы» [3].

Тогда Россия и ее народы были спасены. Решающую роль в переходе к Смутному времени как в начале XVI века, так и в конце XX века сыграло состояние общественного сознания. И тогда, и теперь шел поиск выхода из обострившихся противоречий. И тогда, и теперь в начальный период массы людей восторженно относились к переменам. Это в первую очередь касалось населения Москвы. Вот как описывается въезд самозванца (Лжедмитрия I) в Москву [4]:

«Узкие городские улицы были забиты жителями. Чтобы лучше разглядеть процессию, люди забирались на заборы, крыши домов и даже на колокольни. При появлении Самозванца толпа сотрясала воздух криками: „Дай, господи, государь, тебе здоровья!“ Колокольный звон и приветствия москвичей катились за царской каретой, подобно волне. Как писал один из участников процессии, люди оглохли от колокольного звона и воплей».

Нечто подобное происходило и в Москве на рубеже 80 и 90-х годов нашего века. Каким ликованием встречали многотысячные толпы и демонстрации появление «прорабов» перестройки во главе с Горбачевым, обещавших благоденствие народу. Так и Лжедмитрий в своем обращении к столичному населению обещал тишину, покой и благоденственное житье. Организующей силой поддержки самозванца был высший слой тогдашнего общества, причем особое значение приобретают выходцы из опричников. Так, внук главного опричника боярина Басманова вел войска Лжедмитрия, а затем стал соправителем России. Племянник Малюты Скуратова подготавливал приход самозванца в Москву. Высший слой общества объединился с казаками, выступавшими против центральной власти. В наше время ситуация аналогична: идеологи КПСС, составив единое целое с диссидентами, превратились в демократов. И там и там лозунгом стали демократические перемены.

В XVII веке попытка закабалить Россию опиралась также на внешнюю силу. В Москву ввели польские отряды, а пятая колонна того времени, боярское войско, вооружили до зубов.

Тогда Россия была спасена после победы ополчения во главе с Мининым и Пожарским. Решающую роль сыграли мужики северных губерний, где сложилась основа великорусского менталитета (в свое время о ликвидации «неперспективных» деревень Нечерноземья, где как раз создавалось ополчение Минина, позаботился Н. С. Хрущев).

Смутные времена начала XVII и конца XX века имеют общую природу. Их основа — глубокий раскол общества, массовый отказ от традиционных ценностей, растерянность и дезориентация. 400 лет назад страна вышла из смуты благодаря опоре на глубинные слои общественного сознания. Людей объединило чувство патриотизма, необходимость единства перед лицом угрозы порабощения страны, понимание исторической общности.

Уроки прошлого были учтены в плане Аллена Даллеса (см. раздел 2.2), который был важнейшей составной частью информационной войны против СССР. Его сущность заключалась в разрушении глубинной первоосновы общественного сознания, в предотвращении самой возможности выхода России из состояния смуты и распада. План Даллеса выходит на центральное место в 1991 г. после захвата власти прозападной группировкой «демократов», руководимой идеологами КПСС. Чтобы закрепить свое господство и предотвратить возрождение России, она использовала информационное оружие. Осуществлялось непрерывное психологическое воздействие с целью искоренения патриотизма, вытравления национального самосознания, надругательства над прошлым страны, чтобы в результате заставить русских людей осознать себя недочеловеками.

Анализ этого главного поля информационного сражения представлен в книге Подберезкина [5], где он, в частности, пишет:

«Надежное уничтожение России не мыслится нашими оппонентами иначе как разрушение, искажение, деформация национальной идеи, составляющей основу личности. Вспомним известный „план Даллеса“ и ряд аналогичных проектов разрушения СССР „изнутри“. Ставка делалась не только на расшатывание идеологии как „надстройки“ массового сознания, но и на разрушение глубинных психологических структур личности, иначе говоря, моральных устоев. Не сумев разрушить структуры государства и общества напрямую, разрушители сделали ставку на разрушение человека как элемента социальной структуры. Из ненадежных, дефектных элементов нельзя создать надежного и совершенного технического устройства. То же самое и с государством.

Один из путей разрушения «русской идеи» в массовом сознании — тотальная американизация всего и вся. Другой путь — шоковые социально-экономические воздействия, ломающие и подавляющие личность и волю. Полагаю, что цели «шоковой» реформы — не столько экономические, сколько социально-психологические: это надежно отражают показатели смертности и рождаемости. Но есть и третий путь, о котором мы часто забываем, — создание заведомо искаженных версий «русской идеи», внешне привлекательных, но запрограммированных на разрушение».

Россия подвергается широкомасштабному непосредственному идеологическому воздействию со стороны Запада, которое можно охарактеризовать как культурно-духовную агрессию [5]:

«Типичным примером беззастенчивого давления на Россию стали обращения Конгресса и президента США и Папы Римского к Президенту России в связи с принятием Федеральным Собранием РФ известного Закона о религиозных организациях. Суть давления на Президента России заключается не столько в законе, который на практике не ущемляет ничьих интересов и ничего не запрещает, а в самой попытке законодателей и традиционных религий ограничить духовную экспансию в Россию, снизить культурно-духовную агрессию Запада и США. Даже сама попытка защитить культурную и духовную самобытность встретила жесткую реакцию. Это и понятно: ведь для того, чтобы подчинить нацию, необходимо лишить ее национальных ценностей. Это прекрасно понимают в США и Ватикане… Там не только не делается из этого секрета, но, напротив, всячески публично обосновывается необходимость стратегии насаждения американских ценностей и приоритетов в мире как главного гаранта усиления влияния США, как главного условия, обеспечивающего национальную безопасность и „свободу распространения товаров и услуг“.

Надо понимать, что идеологическая, культурная, духовная и «гуманитарная» экспансия Запада имеет сегодня и более прикладной характер: создаются подсистемы влияния, откровенно лоббистские организации, ведется сбор информации, а в целом — устанавливается контроль над ситуацией в нашей стране. На сегодняшний день только учтенных, известных зарубежных организаций в России более 200, деятельность которых, ввиду отсутствия современного законодательства и слабости исполнительной власти, очень часто находится за пределами допустимого в суверенной стране… Плоды же их культурной и духовной экспансии в России известны — телепрограммы, учебники, назойливое навязывание товаров, которые, по сути, активно формируют чужой и «чуждый» образ жизни».

Важной составной частью культурно-духовной агрессии Запада является национальный вопрос. Пятая колонна, возглавляемая идеологами КПСС, начала свои действия в этом направлении уже в годы «перестройки». Тогда было написано известное «Письмо писателей России», в котором, в частности, говорится [6]:

«В последние годы под знаменами объявленной „демократизации“, строительства „правового государства“, под лозунгами борьбы с „фашизмом и расизмом“ в нашей стране разнуздались силы общественной дестабилизации, на передний край идеологической перестройки выдвинулись преемники откровенного расизма. Их прибежище — многомиллионные по тиражам центральные периодические издания, теле— и радиоканалы, вещающие на всю страну.

Происходит беспримерная во всей истории человечества массированная травля, шельмование и преследование представителей коренного населения страны, по существу, объявляемого «вне закона» с точки зрения того мифического «правового государства», в котором, похоже, не будет места ни русскому, ни другим коренным народам России. Тенденциозные, полные национальной нетерпимости, высокомерия и ненависти публикации «Огонька», «Советской культуры», «Комсомольской правды», «Книжного обозрения», «Московских новостей», «Известий», журналов «Октябрь», «Юность», «Знамя» и др. вынуждают заключить, что пасынком нынешней «революционной перестройки» является в первую очередь русский народ.

Представители трех его ныне живущих поколений, начиная от ветеранов Великой Отечественной войны, спасших мир от гитлеризма, представители разных социальных слоев и профессий — люди русского происхождения — ежедневно, без каких-либо объективных оснований именуются в прессе «фашистами» и «расистами» или же — с сугубо биологическим презрением — «детьми Шарикова», то есть происходящими от псов. Это приводит на память гитлеровскую пропагандистскую терминологию относительно русских, «низшей» славянской расы. Регулярному расистскому поношению подвергается все историческое прошлое России — дореволюционное и послереволюционное. Россия — «тысячелетняя раба», «немая реторта рабства», «крепостная суть русской души», «что может дать миру тысячелетняя раба?» — эти клеветнические клише относительно России и русского народа, в которых отрицается не только факт, но сама возможность позитивного вклада России в мировую историю и культуру, к сожалению, определяют собою отношение центральной периодической печати и ЦТ к великому героическому народу-труженику, взвалившему когда-то на свои плечи беспримерную тяжесть созидания многонационального государства».

И в настоящее время СМИ уделяют большое внимание созданию имиджа второсортности русских людей: культивируются клички — совки, козлы; демонстрируются высказывания откровенных расистов, направленные против русского народа. О нашем народе, жившем с глубокой древности своим трудом, а не строившем свое благополучие на грабеже и истреблении народов, как на Западе, телевидение говорит как о ленивом народе. Например, в передаче из Благовещенска говорится о китайцах, выполняющих на полях любую работу, и о русских безработных, отказывающихся от этой работы в силу лени (телевидение не уточнило — идет ли здесь речь об инженере или рабочем высочайшей квалификации, выброшенных на улицу, ученом из разогнанной «демократами» лаборатории или о хирурге, лишившемся места).

Одновременно используются все средства для противопоставления народов друг другу. Некоторые методики обсуждаются в отмеченной работе Подберезкина:

«Возьмем, к примеру, так называемую „украинскую национальную идею“ и ее кровного близнеца — «хорватскую идею», которые были созданы немцами (строго говоря, австрийцами) в противовес идее всеславянского единства на рубежеXXвека. Первым «источником» и «двигателем» так называемой «украинской идеи» стала австрийская разведка, начавшая массовое ее внедрение в ходе мировой войны… В конечном счете так называемая «украинизация», т.е. экспорт искусственной национальной идеологии из Галиции (Западной Украины), захлестнула несколькими волнами Левобережную Украину — и вот сегодня мы имеем Украину как государство, управляемое ОУН в интересах НАТО, главным врагом которого являются «москали». А ведь еще в начале века сегодняшние украинцы и русские были де-юре и де-факто одним народом и одним государством».

Цель продолжающейся информационной агрессии против народов, населяющих территорию СССР, состоит в разрушении глубинных слоев общественного сознания, лишении способности к сопротивлению.

После прихода к власти «демократов» была проведена серия операций по демонтажу советской власти и установлению правил игры, которые сделали бы невозможным ее восстановление. Выродившаяся верхушка КПСС осталась при власти, а сама КПСС была запрещена. Страна раскололась на 15 частей. В России на ключевые посты пришли идеологи КПСС, а также некомпетентные люди или люди со сдвигами из демократов-неофитов. Были проведены ключевые изменения в государственном устройстве и «во имя демократии» установлен жесткий авторитарный режим президентского правления, когда парламент играет чисто декоративную роль. Преемственность режима может быть обеспечена выборами нужного человека в Президенты раз в четыре года, что гарантируется концентрированным вливанием денег, массовыми приписками, тотальной дезинформацией и обработкой населения, как это показала избирательная кампания в 1996 г. Об огромной власти СМИ и о масштабах использования дезинформации, за счет которой на пост Президента был избран тяжело больной и неспособный к работе человек, говорит статья Александра Хинштейна в газете «Московский комсомолец» [7]:

«А 26 июня, в Калининграде (у Ельцина), начался очередной катаклизм. Через день, уже в Москве, кардиограмма и лабораторные исследования подтвердили: инфаркт. Худшего и придумать нельзя: второй тур выборов был назначен на 3 июля. Ляг Ельцин в больницу, победа Зюганову была бы обеспечена. Пришлось прибегать к проверенным методам. Пресс-секретарь президента Медведев громогласно заявил, что у шефа „сел голос в связи с многочисленными публичными выступлениями“. Аналогичную сказку поведали Черномырдин, Илюшин, Лебедь. Ситуация была на грани фола. Стопроцентно лежачий больной кантовался в резиденции, наспех переоборудованной в палату. Препараты, которые ему вводили, могли применяться только в стационарных условиях (например, фибринолитики, растворяющие тромбы).

«Что будет, если Дед помрет?» — в те дни этот вопрос задавали себе все кремлевские обитатели. Но, к счастью, Ельцин выкарабкался. Еле живой, под вспышками фотокамер и светом софитов, он даже кинул дрожащей рукой избирательный бюллетень в урну.

Показанная по телевизору инаугурация привела в ужас всю страну. В верности народу клялся живой труп, новый Леонид Ильич.

Может ли президент по своему состоянию здоровья управлять государством? Или того пуще — выдвигаться на третий срок?

Эти вопросы я задавал многим знающим людям. Ответ был однозначным: НЕТ. КПД Ельцина крайне низок. Больше 2—3 часов в день трудиться он не может. Все рассказы о «работе с документами на даче» — очередная «деза». В Кремле ни для кого не секрет, что резиденция в Горках-9 давно уже превращена в филиал ЦКБ. С соответствующим оборудованием, бригадой врачей. А президент, чтобы снять боль, то и дело принимает наркотические препараты (промедол, баралгин, препараты анальгетического ряда). Несерьезное отношение к своему здоровью, нагрузки, выпивка, возраст… Не в порядке сердечно-сосудистая система, налицо атеросклероз сосудов сердца и головного мозга. Врачи подозревают, что шунты, наложенные ему два года назад, уже начали садиться… А это значит, что в любую минуту Россия может остаться без своего первого и всенародно избранного. Какой уж там третий срок».

Фактически власть полностью подчинялась указаниям Запада, а в важнейших учреждениях присутствуют люди из США, контролирующие конкретные действия. Но все эти изменения в России не могли бы долго действовать. Бытие сильно влияет на сознание, и постепенно люди отринули бы ложные мифы и весь морок, накинутый на Россию. Поэтому ключевой момент удержания населения России в повиновении, в колониальном ярме — продолжение информационно-психологического воздействия на людей. В его задачи входило: сломить дух народа, его способность к сопротивлению, передать все в стране под контроль Запада и в конце концов подставить людей под постепенное «гуманное» уничтожение. Уже в 80-е годы идеологи КПСС как ударная сила пятой колонны Запада взяли СМИ под жесточайший контроль. Любые попытки дать возможность объективно представить на телевидении мнение оппозиции или вообще неофициозное мнение решительно пресекались «демократами», говорившими о «свободе» журналистской деятельности. СМИ становятся главным оружием в борьбе против оппозиции за разрушение коллективистского сознания людей, их общественного чувства.

СМИ проводят воспитание индивидуализма, культа денег. В ход идет все: на первом этапе это была пропаганда финансовых пирамид, когда героем СМИ стал знаменитый Леня Голубков, рекламировавший, как оказалось потом, безболезненный отъем денег у населения; демонстрация игр на деньги, когда при словах о выигрыше какой-то суммы в долларах по телевизору звучит записанный на пленку дикий рев восторга; настойчивая реклама любых способов обогащения. Фактически пропагандируется нравственное растление: проституция, гомосексуализм, лесбиянство, секс несовершеннолетних. Один из участников беседы о сексе по телевидению говорит: «В Советском Союзе не было секса», и собеседники гогочут.

В своей деятельности СМИ не останавливаются перед откровенной дезинформацией. Особенно этим отличался ОРТ. Типичный пример приведен в статье [8]:

«1 июня, в Международный день защиты детей, из информационной программы „Время“ я узнала, что, оказывается, в 30-х годах проблема борьбы с детской беспризорностью в Советском Союзе решалась немудрено: „…беспризорных по приказу Молотова просто расстреливали“. Ну и ну!

К сожалению, немного осталось тех, кто, будучи ребенком в те тяжелые годы, был спасен от гибели решительными действиями советского правительства и кто мог бы опровергнуть гнусную ложь нынешних «знатоков истории». Обидно, что нынешнему поколению россиян неоткуда узнать правду о том, как уже в 1921 году, во время Гражданской войны, была создана Комиссия по борьбе с детской беспризорностью и открылись первые трудовые коммуны… А ведь кроме этого, в тридцатые годы открываются тысячи Домов ребенка, детских яслей и садов, детских домов и школ-интернатов, пионерских лагерей и пансионатов, детских площадок и спортивных школ, Домов и Дворцов пионеров, станций юных техников и натуралистов, детских библиотек и театров. На первом плане у государства прежде всего интересы матери и ребенка!

Сотрудники ОРТ по долгу своей службы обязаны знать это. Знают, замалчивают. Более того, искажают эти факты. Что это, как не верх цинизма? И расчета. Сейчас, когда в стране, по официальным данным, более двух миллионов беспризорников, приспешникам «демократии» обязательно нужно опорочить очевидные достижения Советской власти в деле защиты детей, чтобы не так отвратительно выглядели они сами и их патроны».

«Демократические» СМИ обычно вели кампании против тех, кто выступал за Россию, поддерживал ее. Иногда создавалось впечатление, что в СМИ выступают люди, люто ненавидящие Россию и ее народ. Особенно ожесточенная, можно сказать, оголтелая пропаганда ненависти велась против Белоруссии. Приведем оценку этой деятельности СМИ в перепечатке из белорусской газеты [9]:

«Бесполезно говорить о каких-то этических и нравственных нормах, которые должны соблюдать российские журналисты, освещая события в Белоруссии. Многие из них давно уже ведут с ней необъявленную информационную войну. Мы хорошо знаем, кто стоит за этими журналистами, тем более что это никак не позиция русского народа, потому что больше всего страдает от такой „журналистики“ прежде всего сам русский народ.

Ведь именно часть российских средств массовой информации, и прежде всего каналы ОРТ, «Россия», НТВ, называющая себя четвертой властью, стала диктовать государству геополитические симпатии и антипатии, чаще всего противоречащие интересам России, контролировать кадровые вопросы, определять законы поведения и даже мышления людей. Хотя русские люди, видно, привыкли к такому обращению. Как привыкли к тому, что «независимая и свободолюбивая» российская пресса и телевидение целенаправленно и злонамеренно разрушали и продолжают разрушать собственное государство, что информационные программы, показывающие еще совсем недавно войну в Чечне, сожженные в Грозном танки и трупы мирных жителей, сопровождались глумливыми комментариями, а солдаты — братья и сестры тех же российских телезрителей — изображались карателями и убийцами. Изъеденные собаками трупы демонстрировались по всем телеканалам как проявление «высшей духовности и свободы получения информации».

Но почему наш народ, наши люди должны терпеть эту злобную вакханалию, ложь, подстрекательство, которые ежедневно ушатами выливает на телезрителей «российское» телевидение? Когда свобода информации, о которой любят поговорить записные «демократы», превращается в свободу ведения необъявленной информационной войны против своего народа, равно как и против соседних государств, те должны всеми средствами и способами защищаться».

Отметим, что пропаганда демСМИ до сих пор является весьма действенной, а в начальный период она фактически манипулировала большинством населения. Например, когда в декабре 1993 г. завершились выборы в Государственную Думу, 25% голосов набирает ЛДПР во главе с В. В. Жириновским. Телевидение обвиняет его в фашизме (по существу, только потому, что он говорит о правах русского народа). И вот в это время к одному из авторов подходят с некоторыми интервалами два человека. Первый просто дрожит: «Нам угрожает фашизм, что делать?» (и это при полностью безвластной Думе); второй, более спокойный: «Народ идет за фашистом, нам всем нужно срочно объединяться, чтобы преградить дорогу Жириновскому». Все это говорит о власти СМИ.

В 1992—1993 гг. оппозиция провозгласила Останкино империей зла, пожирающей души людей. Но попытки шествий, демонстраций, протестов жестко пресекались. В конце концов они закончились массовым расстрелом 3.10.1993 г. в Останкино. Иначе не могло быть, поскольку Останкино — основа власти США над Россией.

Глубинные слои общественного сознания, менталитет народа формируются на базе исторической памяти. Ее уничтожение означает создание массы людей без прошлого, которые имеют интересы только в удовлетворении своих личных потребностей. Как отмечалось в публикации [10], среди разнообразных методов и приемов трансформации общественной психологии «наиболее коварный — угнетение психики посредством размывания исторического сознания народа. Общеизвестно, что ощущение народом связи времен, осознание своей принадлежности к истории страны являются важнейшей гарантией устойчивости общественной психики. Это — иммунитет против безверия и нигилизма, ржавчины, разъедающей устои гражданской позиции человека. Историческое сознание является центральной осью, вокруг которой формируется этнос. Народы нашей страны, русский народ — ядро большой семьи — всегда знали, что они наследники и продолжатели великого дела строительства Державы, хранители ее славы, могущества. Теперь же настойчиво и назойливо в их голову вбивается, что наше прошлое — сплошной кошмар. Нет ни единой страницы истории советского периода, которая не втаптывалась бы в грязь. Все обливается грязью, фальсифицируется, оплевывается. Операция «очернение» идет с неприкрытой бешеной ненавистью, зоологическим сладострастием, до чего не доходили даже наши враги.

Чтобы успешнее выполнить эту работу, применяется нехитрый прием: история страны расчленяется на куски, выбираются те, где было больше трудностей и ошибок. Все это соответственно аранжируется в антикоммунистическом, антисоветском духе, подкрепляется соусом клеветы и передержек и преподносится как истинная история народа.

Бешеным нападкам подвергается вся история российской государственности.

Идея государственности — составная часть национального самосознания российского этноса. Восприятие ее как жизненного условия входило в общественную психологию славян с древнейших времен. В процессе своего развития Российское государство превратилось в многонациональное, идея государственности стала частью общественного сознания всего российского суперэтноса. Хулители всего национального утверждают, что «эта империя-монстр» возникла в значительной степени потому, что русские всегда страдали некоей миссионерской идеей; в их сознании был, мол, «пунктик» — «собирать народы» на территории формировавшегося Российского государства и навязывать им себя в качестве «старшего брата».

Государство Российское создавалось прежде всего самим народом, осваивавшим пространства своей «землицы». Крепкое государство в течение всей истории российской было гарантом безопасности племен и народов, сведенных историческими судьбами, чтобы жить вместе.

Еще один прием уничтожения национальной психологии нашего народа — охаивание созданной им цивилизации: «настоящая» цивилизация, мол, только на Западе. Та, что создана у нас, — никакая не цивилизация. Нужно, мол, просить Запад, чтобы нас приняли в общество «цивилизованных наций». Без их помощи мы свою «настоящую» цивилизацию создать не сможем».

СМИ непрерывно били по прошлому нашей страны. Снова, как когда-то перед гитлеровцами, стояли перед информационной казнью Зоя Космодемьянская, Лиза Чайкина, молодогвардейцы и многие, многие другие герои Великой Отечественной войны. СМИ последовательно отупляли прославленных советских генералов и маршалов, сломавших сопротивление гитлеровской армии. Общий вывод, вытекающий из всей демпропаганды, заключается в том, что во всем советском периоде истории, оказывается, действуют неполноценные люди, угрожающие своим «тоталитаризмом» великой демократии Запада. Наши отцы и деды согласно этой пропаганде не освобождали Европу от гитлеровцев, а уничтожали демократию.

Особое внимание обращалось на обработку подрастающего поколения. Резко меняются школьные программы [11]:

«В области литературы крайне опасным оказался Салтыков-Щедрин со своей „Историей одного города“ (очень нехорошие ассоциации вызывает!). Сомнениям подвергся Некрасов. Действительно, зачем размышлять вздумал, кому на Руси хорошо живется. Полностью исчезли куда-то из русской литературы девятнадцатого века Герцен и Чернышевский (революционеры и возможные коммунисты?). Особенно досталось веку двадцатому. Ясно, что не нашлось в нем места Фадееву, Фурманову, Серафимовичу и Демьяну Бедному. У Блока „отняли“ поэму „Двенадцать“, Шолохова „усекли“ до „Судьбы человека“, а Горького — до пары-тройки рассказов. То, что многие произведения этих авторов во многом определяли культуру и идеологию целого общества, в расчет не берется… Следует ли после этого удивляться запланированным урокам истории? Раздел «Россия вXXвеке» насыщен главами о «формировании тоталитарной системы», «массовых репрессиях», «трудностях в сельском хозяйстве», «национальных противоречиях» и опять «новых волнах репрессий». Словом, не жизнь была, а сплошной концлагерь!

И бедные наши школьники… Великая Отечественная преподается им всего лишь в этапах, среди которых грозно выделяется «депортация ряда народов». Кстати, великой войне уделяется меньше времени, чем к перестройке Горбачева и реформам Ельцина — Гайдара… Не надо смеяться, когда юная продавщица магазина пишет на ценнике: «огурец» через «а», а «ананас» через «о». Лучше спросите у своих детей, кто написал «Тихий Дон» и первым вышел в открытый космос…»

Вокруг прошлого СССР, сколько бы ни минуло лет, создавалась атмосфера ненависти. Так, события 60-летней давности, а именно договор между СССР и Германией о нейтралитете, который окрестили пактом Молотова — Риббентропа, длительное время служили предлогом для массированной антирусской пропаганды в Западной Европе, Прибалтике, в так называемых российских СМИ. Что же происходило в то далекое время? Исходным событием было мюнхенское соглашение или пакт Чемберлена — Гитлера (третий участник переговоров Даладье играл подчиненную роль). Согласно этому пакту Гитлеру была открыта зеленая улица для завоевания Европы и выдана на растерзание Чехословакия. Когда СССР предложил свою помощь для отражения агрессии, то именно Англия оказала решающее влияние на Польшу и Румынию, чтобы те отказались пропустить советские войска, готовые прийти на помощь Чехословакии. И только после того, как Англия фактически прекратила вести переговоры с СССР о совместных действиях против агрессии Гитлера, Советский Союз вступил в переговоры с Германией и заключил с ней пакт о ненападении. Пакт Чемберлена — Гитлера явился одной из первопричин огромных жертв народов Европы, и прежде всего немецкого и советского народов. Кроме того, союзники во главе с Англией не вели активных боевых действий против Германии, когда она занимала Польшу. Сейчас, искажая историю, правящие круги Англии, вместе с дем-СМИ в России и перекладывая все свои грехи на СССР, фактически разжигают расизм в Латвии и Эстонии, одновременно отвлекая народы этих стран от резкого снижения их жизненного уровня. Это один из примеров осовременивания истории, подмены настоящего прошлым, тенденциозного подбора фактов. Таких примеров — великое множество, и все они — проявление информационной войны, ведущейся против России. Их непосредственная цель — уничтожение менталитета, самосознания народов России.

Информационная война не закончилась расчленением СССР и приходом к власти «демократов». Обработка общественного сознания продолжалась. Под тотальным воздействием «демократических» СМИ разрушалось целостное традиционное мировоззрение, носившее коллективистский характер. На смену пришел индивидуализм, целью жизни стал доллар. Сознание людей стало опираться на систему мифов, которая формировалась Западом для России.

Современные мифы тесно связаны с преобразованием символов в мышлении человека (см. раздел 1.3). Благодаря символам оказывается возможным свертывание информации, быстрота ориентации в сложных проблемах, создание информационных конструкций. Символы — это не сама реальность, но ее отражение, которое может быть искаженным, как в кривых зеркалах в комнате смеха. Именно из таких символов и конструируются мифы.

Кратко рассмотрим систему символов, утверждавшихся в сознании людей под информационно-психологическим воздействием.

Под символом «рынок» СМИ подразумевают: заполненные прилавки, изобилие самых разнообразных товаров, регулирование цен и услуг конкуренцией, где выживают лучшие предприятия, возникает стимул к труду — получение прибыли, каждый может найти свою нишу и продать свой труд подороже. Реальное значение символа «рынок» — хаос, нищета, полурабское существование большинства населения. Само понятие стихийного рынка относится, как уже говорилось, к прошлому веку.

Под символом «демократия» подразумевают: права и свободы личности, плюрализм мнений, свободу критиковать Президента. Реальное значение символа «демократия» — власть денег, нищета населения, рабский труд, авторитарный режим, тотальная конфискация денег у населения в 1992 г.

Под символом «реформы» подразумевают: становление на путь, проложенный мировой цивилизацией, построение либерального (капиталистического) общества. Часто просто произносят это слово, не конкретизируя его содержания. Реальное значение символа «реформы» — путь к хаосу и разрушению. Его употребление напоминает магическое заклинание первобытных дикарей, собирающихся принести жертву идолу.

Под символом «первоначальное накопление» подразумевают путь к общему благу. Сегодняшние жулики, бандиты, взяточники во втором и третьем поколении станут респектабельными бизнесменами и меценатами, поэтому не нужно обращать внимания на криминальный способ обогащения — это необходимый этап. Реальное значение символа «первоначальное накопление» — беспрецедентное ограбление народа, экспроприация правящими кругами собственности большинства населения.

Под символом «собственность» подразумевают: священность частной собственности, классовый мир, каждому даются равные начальные возможности. В частности, каждый получает одинаковые стартовые условия — свою долю от бывшей государственной собственности — ваучер. Реальное значение символа «собственность» — лишение собственности большинства, обращение их в нищих при фантастическом обогащении 1 % населения.

Под символом «права человека» подразумевают их основополагающее значение. О них должны в первую очередь думать национальные и международные организации. Реальное значение символа «права человека» — избирательное понятие, используется там, где оно выгодно. Пример — права человека в Латвии или закон о терроризме в Англии, согласно которому достаточно свидетельства одного полицейского офицера для обвинительного приговора.

Под символом «командно-административная система» подразумевают олицетворение всех бед, неэффективность экономики. Реальное значение символа «командно-административная система» — плановое хозяйство, имеющее крупные преимущества над чисто рыночным. Для проведения адекватных преобразований требовалось лишь снять сверхцентрализацию и пустить в свободное плавание мелкие предприятия.

Итак, рассмотренные понятия — символы, вкладываемые в сознание людей, не соответствуют своему реальному содержанию. Казалось бы, опыт каждого человека должен был бы со временем поставить все по своим местам. Это справедливо в условиях отсутствия постоянного воздействия СМИ, которые имеют отработанные методики. Для закрепления навязываемых понятий «демократические» СМИ использовали методику Геббельса, заключающуюся в постоянном повторении (вдалбливании) в сознание слов-символов (не раскрывая их сути): «демократия», «рынок», «свобода», «тоталитаризм», «реформы», «сталинские репрессии», «цивилизованные страны» и др. От постоянного повторения они оседают в головах людей, которые уже не вникают в их действительное содержание. В результате большая часть населения страны живет в мире слов, символов, понятий, оторванных от реальности.

Важной составляющей воздействия СМИ было использование специфического языка арго. Согласно [12], арго — это «диалект определенной социальной группы (первоначально воровской язык), создаваемый с целью языкового обособления. Характеризуется специальной или своеобразно освоенной общеупотребительной лексикой». В свое время преступники говорили, казалось бы, обычными словами, обычными фразами, но они имели для посвященного совсем другой смысл. Арго СМИ — это особый «демократический» язык, многие понятия которого имеют смысл, прямо противоположный обычному. Приведем в качестве примера отклик на события октября 1993 г., помещенный в «Независимой газете», представителя интеллигенции (как говорится в газете) Александра Архангельского, написанный им на арго [13]:

«1.События 3 октября 1993 года я считал и считаю поворотными в новейшей русской истории. Как тогда, так и теперь убежден: демократия не терпит политического безволия; пока есть возможность, нужно искать компромисс с оппонентом; когда такой возможности нет и оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппонента в противника), необходимо применять силу. Беда не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ открыть огонь по вооруженному Белому дому, а в том, что ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Совет, избранный в другой стране и по Конституции СССР, не решился начать декоммунизацию и раз навсегда распрощаться с Советами. В наихудшем случае он должен был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и сразу после того, как пролилась кровь на первомайской демонстрации. Тогда все обошлось бы без стрельбы. Но в любом случае, если бы не 3—4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний вXXвеке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории. Насколько я понимаю, такую же позицию занимали тогда другие члены «Союза 4 октября», к сожалению, так и не превратившегося в реальную организацию (это наша общая вина).

2. То, что происходит сейчас — мягкая реставрация позднегорбачевского идиотизма, — прямое следствие черномырдинской политики 1997 года, ельцинской усталости и политической апатии, олигархических игр (особенно Березовского и Гусинского), самодовольства либеральной интеллигенции, прежде всего ее пишущей и вещающей части, азартно проклинавшей «антинародный режим». А также, увы, массовой безответственности избирателей, сочинивших такую вот горькую Думу.

Косвенно нынешний кризис связан с тем, что последовало за октябрем 1993 года, когда власть не сумела или не захотела воспользоваться плодами победы.

С самими событиями 3—4 октября теперешнее гниение не связано никак. Разумеется, уступи тогда Ельцин — никакого кризиса сейчас не было бы по той простой причине, что не было бы ничего. Вообще ничего.

3. Это не был шаг к демократии; это не был шаг к тоталитаризму; это был трагически необходимый выбор, сохранивший для России саму возможность свободной и экономически полноценной жизни. Как мы распорядились этой возможностью — другой вопрос».

Этот текст прочли несколько человек. Один решил, что творческий интеллигент разыграл редактора «Независимой газеты». Второй сказал, что, судя по фразе: «если бы не 3—4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний вXXвеке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории», ее автор — человек со сдвигом. Ведь сейчас 70% населения или нищие, или находятся на грани нищеты; многие находятся в полурабском состоянии, по многу месяцев не получая зарплаты; в школах случаются голодные обмороки; население сократилось на 8 млн. человек. О какой мировой цивилизации может идти речь, когда Клинтон намеревается бомбить сербов, чтобы отвлечь внимание от своих действий по отношению к Монике Левински. Но думается, что не правы ни тот, ни другой читатель.

Этот отрывок на самом деле представляет познавательный интерес. Все сказанное в нем — бессмыслица с фактической точки зрения. Но интеллигент Архангельский мыслит символами. Эти символы (мифы) не отражают реальность, а живут сами по себе отдельной жизнью. С точки зрения символов в этом тексте есть свои «находки». Так, создано слово «фашизоидный» как гибрид понятий фашиста и шизофреника и помещено рядом со словом большевистский. Замечательно выглядит и утверждение о том, что если бы не 3—4 октября, «не было бы ничего, вообще ничего». Это впечатляет. Но дело в том, что приведенный отрывок — типичен. Средства демпропаганды работают, опираясь именно на мифы и символы. Еще в 1945 г. немецкий философ Эрнст Кассирер писал [14]: «Философия бессильна разрушить политические мифы, миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов». Кассирер отмечает, что важно понять противника, а чтобы его победить, его нужно знать. В данном случае — основу демпропаганды.

«Демократические» издания написаны на арго. Их можно читать со словарем, где понятия демократического арго переводятся на обычный язык, например:

рынок — хаос, распад народного хозяйства;

демократия — авторитарный режим, расовая дискриминация в Латвии;

реформы — уничтожение (промышленности, армии, науки, образования и т.д.);

вхождение в мировую экономическую систему — перекачка богатств на Запад;

свобода — проповедь разврата и растления.

Подробный словарь такого типа позволяет правильно понимать и интерпретировать СМИ. Методика демпропаганды та же, что и у партийной пропаганды времен позднего социализма. И это не случайно. Их создали одни и те же люди по одному рецепту. Та же многозначительность, та же пустота за текстом. Они сходны и в наборе ключевых слов и понятий (своих у каждого). Успех демократов в перестройке был на контрасте — в том, что утверждалось прямо противоположное тому, что говорилось ранее, просто люди не распознали родную партпропаганду.

Но СМИ прогрессируют, не стоят на месте. Например, в последнее время они показывают тяжелое состояние людей, создавая впечатление полной безнадежности — что делать, если мы такие.

Важнейший момент конца перестройки — отречение от прежней веры и переход к новой, или, другими словами, коренное изменение мировоззрения, основ общественного сознания. Именно этим коренным изменением и объясняется такой феномен постперестроечных лет, как безграничное терпение людей, их пассивность, безропотное вымирание, добровольный уход из жизни, включая частые самоубийства офицеров. Это, можно сказать, главный результат информационно-психологического наступления.

В наше время для возникновения новой веры, имеющей массовую базу, очень важно иметь опору на науку. В СССР людям с детства внушали, что все должно опираться на науку и это — фундаментальное условие развития общества. Возникшее в результате информационной войны новое мировоззрение имеет в своей основе веру во всемогущество рынка, в экономическое учение главы чикагской школы Милтона Фридмена, в монетаризм. Это мировоззрение можно назвать культом нового бога-идола Фридмена или фридменизмом (хотя имя идола особенно не афишируется), а главных демократов-приватизаторов его апостолами. Служители — жрецы нового культа — «реформаторы» и руководство СМИ. Есть и другая сторона этого культа. Он включает в себя бездумное поклонение образцам Запада и признание неполноценности своего прошлого, всего, что было до обращения в новую веру. Кстати, именно здесь лежит принципиальное отличие Смутного времени начала XVI века от современности. Тогда народ не отрекся от своей веры, от своего прошлого, и это послужило основой восстановления России.

Природа нового религиозного культа, навязываемого народам СССР, четко видна из сопоставления с учением Рона Хаббарда — сайентологией. При создании этого учения Хаббард с успехом использовал имидж научности (сайентология — буквально наука о знании). Процесс создания сайентологии описан в статье [15]:

«Вскоре Хаббард убедился, что и заниматься сочинительством невыгодно. И в 1949 г. заявил, что в наши дни, если хочешь заработать миллионы, нужно основать религию. Он выпускает в свет книгу „Дианетика“, где дает свое представление о здоровье и способах его сохранения и восстановления. Это смесь из взглядов томистов, фрейдистов, положений буддизма и рецептов народных знахарей. Вскоре Хаббард основал организацию „Дианетическое исследование“ и на средства спонсоров, собранные в фонд исследования, в 1953 г. основал „Церковь сайентологии“, которая почти сразу же превратилась в разветвленное коммерческое предприятие. В 1985 г. в США действовало уже 138 отделений последователей секты, в Западной Европе — 45; доходы сайентологов быстро росли».

О структуре организации Хаббарда и мощном арсенале ее средств воздействия на людей говорится в [16]:

«Религия ли это? По отношению к сайентологии ответить на этот вопрос не так просто: никакого иного божества, кроме Хаббарда, найти в этой „церкви“, в этой „религии“ нельзя. Несмотря на то, что религиозная подоплека с первого взгляда не видна, Хаббард создавал именно религиозную систему. Главное понятие в сайентологии — энграмма, то есть бессознательное болезненное впечатление из прошлого опыта. Все наши комплексы, преступления, 70 процентов физических недугов вызваны энграммами. В них причина наших проблем, поэтому от них следует избавиться. Но сделать это можно, только овладев техникой, которую придумал Хаббард. А что такое «прошлый опыт»? Это тринадцать наших прежних воплощений, и избавляться от энграмм приходится очень долго — до тринадцатого колена.

Для этого нужно последовательно посещать одни сайентологические курсы за другими… Как правило, уже после первого посещения «курсов», после бесплатного психологического тестирования (определяются ваши способности и возможные способы их раскрытия) человеком овладевает чувство гипнотической эйфории — создается это ощущение искусными психологическими манипуляциями.

Сайентология сегодня — это мощная международная финансовая империя, построенная по образцу спецслужб. Западные эксперты считают, что работает она более эффективно, чем ЦРУ и бывший КГБ. (Когда мы будем рассматривать способы внедрения сайентологов в России, мы увидим, что утверждение это не так уж и голословно.) Сайентология — единственная из всех сект, которая в новой стране работает на условиях самоокупаемости».

Как видим, сходство хаббардизма и фридменизма (учения демреформаторов) поистине поразительно, и многое в действиях «реформаторов» можно понять из анализа хаббардизма. И там и там — имидж научности, учение — смесь различных, часто несовместимых взглядов (или мифов), важнейшая задача — уничтожение прошлого в умах людей, изощренное информационно-психологическое воздействие, наличие системы ритуалов. Как указывал еще Кассирер [14], ритуалы были необходимой составляющей в воздействии на население в гитлеровской Германии. У Хаббарда ритуалы повторялись при посещении последовательности курсов, они также использовали средства информации. В культе Фридмена в России роль ритуалов играли СМИ, которые, не вдаваясь в суть дела, вбивали в головы людей изо дня в день одни и те же понятия: «реформы», «рынок», «цивилизованные страны», «приватизация». Массы людей были деморализованы и нейтрализованы. Они были подготовлены к любым опытам над ними и не противились тем, кто грабил их лично и всю страну в целом, уничтожал все то, что было создано предшествующими поколениями.

Коренной поворот в общественном сознании, достигнутый в результате информационно-психологического воздействия, подавил способность людей к адекватному восприятию происходящих событий, к объединению, к сопротивлению. В сознание народа средствами СМИ были вбиты слова-символы: «демократия» — кодовое название программы разрушения государства, «реформы» — кодовое название программы разрушения народного хозяйства. Это были слова, не несущие реального смысла (да они, по сути, и не пояснялись), и каждый мог понимать под ними все что угодно. Результаты выполнения этих программ по своей разрушительной силе не имеют аналогов в мировой истории.

Во всем мире идут процессы интеграции, но Советский Союз был расчленен на 15 частей и разрушен единый народно-хозяйственный механизм. Результатом стала национальная трагедия. В статье [1] говорится:

«Мы, и прежде всего русские, — искусственно разделенный народ. Многие политики ходят вокруг этого факта, как кот около горячей каши. Льют слезы по Союзу, жалеют беженцев, поругивают сепаратистов, проклинают беловежских зубров, но как-то не доходят до сознания того, что подобного в столь гигантских масштабах расчленения по живому в мире еще не было. Первый житейский признак одного и того же народа — родные язык, бытовой уклад и культура. Они нераздельны у белорусов, великороссов и малороссов, всего казачьего субэтноса. Великорусский язык предпочтителен для 80 процентов белорусов, является родным для 28 процентов нерусских жителей РФ, на нем говорит вся срединная и восточная Украина».

Русские и другие народы России оказались в очень тяжелом положении. Так, в Латвии и Эстонии установлены режимы апартеида. Русскоязычное население (там применяется такой термин) лишено гражданских прав, в том числе избирательных. Непрерывно сокращается число школ, где преподавание ведется на русском языке. При поддержке Запада «русскоязычные» превращены в неграждан (в просторечии НЕГРов), а фактически в недочеловеков. Процессы издевательства над русскими идут и на других территориях. Так, в публикации [17] приводятся следующие данные:

«Из 388 тысяч человек русскоязычного населения, проживавших в Таджикистане до 1989 г., выехало с 1989 по 1991 г. 200 тысяч, в 1992 г. — 75 тыс., в 1993 г. — еще 85 тыс. человек…» («Утро России», Москва, 24 ноября 1993 г.). Вышеназванные цифры дополняет информация агентства «Франс Пресс» (от 18.12.1993): «Практически во всех странах Средней Азии русские рассматриваются властями как нежелательные элементы, которые должны либо ассимилироваться с мусульманами, либо покинуть регион».

«…К нам домой в Оше ночью пришли люди и, ругаясь, сказали, чтобы мы, „инородцы“, убирались к себе в Россию. „Таких, как вы, там много“, — пояснили они… На следующее утро нам объявили, что на вокзале отъезжающих ждут товарные и почтово-багажные вагоны, которые и перевезут нас в Россию. Такие же события были и в Бишкеке, Рыбачьем, Нарыне и других городах Кыргызстана… Вблизи Бишкека, на границе с Казахстаном, к нашему поезду прицепили еще несколько таких же вагонов с русскими, украинцами, белорусами, турками-месхетинцами, курдами, греками и армянами, которых выселили из ряда городов и сел Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Затем этот огромный состав отправился через Казахстан в Россию…»

Людей перевозят в товарных и почтовых вагонах за многие тысячи километров в антисанитарных, античеловеческих условиях! А «респектабельный» Запад, повсеместно борющийся за «права человека», молча взирает на этот геноцид».

Беда пришла ко всем народам СССР. Раздувались и раздуваются национальные разногласия, региональные конфликты (Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье). Огромные массы людей разорились, живут не просто в нищете, а на грани вымирания. На очереди — расчленение России. С самого начала «реформ» поощрялся сепаратизм в регионах, предлагалось взять суверенитета столько, сколько можно проглотить. Тяжелое положение сложилось на Северном Кавказе, особенно вследствие чеченского конфликта, который, по сути, был организован в Москве и служил источником наживы для различных бюрократических структур и поставщиков боевого снаряжения (для обеих сторон), просроченных лекарств и продовольствия. Все более напряженная обстановка складывается в Дагестане; тлеет осетино-ингушский конфликт.

Но основные события разворачиваются в Сибири и на Дальнем Востоке. На русском Севере постепенно уничтожается инфраструктура. Заброшены города и поселки. Завозится лишь ничтожная доля от необходимого. Люди бросают насиженные места. Народ на грани вымирания. Тяжелое положение и на Дальнем Востоке, где бюджетное финансирование значительно меньше, чем в. других регионах. Так, осуществляется операция по сокращению населения Сибири и Дальнего Востока и провоцируется агрессия США по завоеванию (установлению контроля) огромных, теряющих население регионов, где сосредоточены фантастические природные и ископаемые богатства.

Продолжается процесс регионализации страны. Фактически поощряется обособление 89 субъектов Федерации, принятие законов, противоречащих общероссийским. Весьма показательна и шумная кампания нападок и травли со стороны СМИ, направленная против Белоруссии, которая служит щитом, прикрывающим с запада Россию от агрессии НАТО.

Советский Союз до его расчленения представлял собой мощную высокоразвитую индустриальную державу. Предприятия были связаны друг с другом тысячами нитей и составляли как бы единый живой организм. Существовала единая энергосистема, единая сеть железных дорог и авиаперевозок, единая нефтегазовая система. Многие предприятия, особенно ВПК, были уникальными и характеризовались высоким техническим уровнем. Существовала согласованная система управления — плановое хозяйство.

Однако в результате информационно-психологической войны общественному сознанию навязали искаженную картину действительности. В частности, народное хозяйство представлялось на уровне прошлого века как совокупность независимых предприятий. И его безнаказанно резали по живому. Для Запада такое состояние общественного сознания и неспособность людей объективно оценить обстановку и оказать сопротивление означало, что Россия стала сказочным Клондайком, где можно захватить богатства, лежащие под ногами: новейшие технологии, крупнейшие прикладные достижения, уникальные заводы, стратегические материалы, сырье. Все это принадлежало туземцам — русским, напоминавшим индейцев, подвергшихся в свое время тотальному геноциду.

Детальный анализ уничтожения промышленности России, разграбления ее богатств и механизмов реализации этих процессов, в частности приватизации, проведен в книге одного из авторов [18]. То, что было сделано с Россией с помощью черной приватизации, не имеет аналогов в истории XX века. Приведем некоторые фактические данные из работы [18]:

«Ущерб, нанесенный России приватизацией, не только в два с лишним раза превысил потери в Великой Отечественной войне ]941—1945 годов, а превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания.

Укрупненный анализ приватизированных ведомством Чубайса в числе первых 500 крупнейших предприятий России на чековых аукционах приводит к ошеломляющим выводам.

Из 500 крупнейших предприятий России около 80% продано на аукционах по цене менее 8 млн. долларов каждое. Из них цена 324 заводов (из 500) составила менее 4 млн. долларов США в среднем за одно предприятие. «Уралмаш» (34 тысячи рабочих) продан за 3,72 млн. долларов, Челябинский металлургический комбинат (35 тысяч рабочих) — за 3,73 млн. долларов, Ковровский механический завод, обеспечивающий стрелковым оружием всю армию, МВД и спецслужбы (10,6 тысячи рабочих), продан за 2,7 млн. долларов. Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) продан за 2,2 млн. долларов. Для сравнения — средняя хлебопекарня в Европе стоит около 2 млн. долларов, средний колбасный завод швейцарского производства — 3,5 млн. долларов, цех по разделке леса и выпуску вагонки швейцарского производства — 4,5 млн. долларов. Команда Чубайса обменяла Челябинский тракторный завод на хлебобулочное производство.

Продажа Госкомимуществом 500 крупнейших предприятий производилась в пожарном порядке, судорожно стремясь уйти от контроля процесса приватизации Государственной Думой. После начала работы Государственной Думы в январе 1994 года до 1 июля 1994 года, т.е. за 6 месяцев, были проданы 284 предприятия, в то время как за 12 месяцев 1993 года проданы 110 предприятий. При этом 12 самых крупных предприятий (с ценой более 37 млн. долларов) проданы под занавес ваучерной приватизации.

Огромные заводы скупались спекулятивными структурами, так называемыми стратегическими собственниками из «новых русских» или подставными фирмами, за спиной которых спрятались иностранные фирмы. Так, подставная фигура Тимофеев Василий Юрьевич из Тюменской области заплатил 2 млрд. 200 млн. рублей и скупил 210 млн. акций РАО «Газпром», а грузин Каха Бендукидзе купил 51% акций завода «Уралмаш» и стал абсолютным хозяином крупнейшего оборонного завода, решая сейчас единолично судьбу 34 тысяч рабочих завода. Контрольные пакеты акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов за средства сомнительного происхождения скупили эмигранты из СССР братья Черные, ныне граждане Израиля. Полная «прихватизация» алюминиевой промышленности переросла во всероссийский скандал.

Цены оборонных предприятий по настоянию американских советников Чубайса специально занижены. К примеру, эксперт ГКИ американец Д. Хей, связанный прямо с ЦРУ, через подставную российскую фирму «Граникс» купил опытный завод НИИ «Графит» и 30% акций Московского электродного завода и стал хозяином уникального оборонного комплекса, производящего стратегический графит для военного ракетостроения. Как фактический хозяин этих предприятий Д. Хей настоял на том, чтобы НИИ «Графит» отказался от оборонного заказа Военно-Космических сил России, но принял американский заказ. Приватизация по Чубайсу нанесла колоссальный ущерб обороноспособности страны.

Реальная стоимость проданных предприятий, если оценивать по самым минимальным оценкам рыночную стоимость аналогичных предприятий США и Западной Европы, — более 1 трлн. долларов США. А шокотерапевты продали по указанию заокеанских хозяев всего за 7,2 млрд. долларов, что, как минимум, в сто пятьдесят (150) раз дешевле.

Нажились и местные дельцы путем искусственного занижения цен предприятий. К примеру, Останкинский мясокомбинат в 1990—1992 гг. закупил новейшее импортное оборудование на сумму более 35 млн. долларов, а весь комбинат, включая это оборудование, приватизирован за 3,1 млн. долларов.

Грабеж России налицо, но это было лишь начало. За годы перестроек, реформ и приватизации экономика России, еще десять лет назад занимавшая по основным экономическим показателям второе (после США) и первые места в Европе и мире, отброшена на десятилетия назад в разряд слаборазвитых стран.

Национальный доход в 1996 году по сравнению с 1985 годом сократился почти в три раза, объем промышленного производства — более чем в пять с половиной раз, продукция сельского хозяйства сократилась почти в четыре раза, а производство продовольствия — почти в пять с половиной раз; капитальные вложения упали в три с половиной раза, импорт сократился в два и восемь десятых раза, а экспорт — более чем в полтора раза, почти в три раза упала доля России в мировом объеме производства. Зато поставлен абсолютный мировой рекорд, за последние четыре года, по росту цен и инфляции — в 1700 раз и снижению уровня жизни более чем в два раза. Разрушаются все отрасли экономики как производственной, так и непроизводственной сферы».

Рис. 1. Динамика продуктивности российской экономики за 1940 — 1-е полугодие 1996 гг.: сплошная линия — капитальные вложения; пунктирная — сельскохозяйственное производство; точечная — промышленное производство.

К настоящему времени сельское хозяйство подорвано в самых своих основах. До 1991 г., учитывая суровый климат, высокую степень механизации экономики и некоторые другие факторы, советское сельское хозяйство, уступая ряду стран в урожайности, ничуть не уступало Западу в эффективности, используя почвенно-климатический потенциал страны на 70—80% [20]. В результате целой системы мероприятий «реформаторов» произошло катастрофическое падение сельскохозяйственного производства. О них можно говорить как об экономическом геноциде. В качестве его инструментов использовались, в частности, многократное инфляционное изъятие оборотных средств, неплатежи, сокращение в 10 и более раз агропромышленных статей бюджета. Начиная с 1992 г. продуктивность агропромышленного комплекса (АПК) снижалась в среднем со скоростью 15—20% в год. Производство зерна упало за 4 года со 130 до 63,5 млн. тонн. Подробные данные за 1990—1995 гг. приведены в статье И. Гундарева [19]:

«Производство сельскохозяйственной продукции по всем категориям хозяйств упало к 1995 г. до уровня 54% по сравнению с 1990 г. В 1996 г. спад продолжался, составив 10%. Показатели отдельных конкурентоспособных видов сельхозпроизводства в 1995 г. достигли следующих уровней по сравнению с 1990 г. (в %):

— продукция зерна — 50, мяса — 67, молока — 71, яиц — 71;

— урожайность с 1 га зерновых — 77, свеклы — 59, подсолнечника — 67, овощей — 83;

— поголовье (в 1996 г.) крупного рогатого скота — 69, свиней — 59, овец, коз — 48;

— производство мясных продуктов — 37, животного масла — 50, цельномолочной продукции — 26, растительного масла — 67, сахара-песка — 83, хлеба — 67.

В сельском хозяйстве наблюдается резкое уменьшение производственных резервов. Поступление важнейших видов сельхозтехники за 1990—1994 гг. снизилось: трактора на 85%, грузовые автомобили — на 91%, зерноуборочные комбайны — на 76%, картофелеуборочные комбайны — на 90%, доильные установки — на 96%, экскаваторы — на 92%, бульдозеры — на 96%, минеральные удобрения — на 84%. Посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились на 10%. Доля убыточных сельхозпредприятий выросла за 1990—1994 гг. в 23 раза. Уровень общей рентабельности всей сельскохозяйственной деятельности упал в 40 раз».

Были разрушены коллективные формы собственности с их организационными структурами, обеспечивавшие страну продовольствием, новые не созданы. До сельскохозяйственного геноцида «реформаторов» СССР занимал по производству сельхозпродукции второе место в мире и первое в Европе. Советский Союз производил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свеклы, картофеля, молока. По данным ООН, наши колхозы и совхозы по научно обоснованным нормам могли накормить 800 млн. человек. В СССР был самый дешевый в мире хлеб. Процесс уничтожения сельскохозяйственного производства, проводимый «реформаторами», продолжается. Падает продуктивность земель, не получающих удобрений. Свертывается мелиорация. Парк сельхозтехники остается без обновления и замены, сельхозработы сокращаются из-за отсутствия средств механизации и горючего. Капитальные вложения снизились в 7 раз.

В результате резко обострилась проблема продовольственной безопасности [20]:

«Под продовольственной безопасностью мы понимаем способность государства обеспечивать достаточное и устойчивое питание населения, независимо от действия внутренних и внешних угроз и влияний, которая является одним из необходимых для суверенитета государства и обеспечения основных прав населения».

Для развитых стран мира принято считать, что пределы импортной зависимости в продовольствии не должны превышать 25—30%. Но в России уже в 1995 г. импортные продовольственные поставки достигали 40% внутреннего рынка. Страна утратила продовольственную безопасность и при существующем курсе обречена на зависимость от заграницы. А процесс дальнейшего целенаправленного разрушения сельского хозяйства продолжается. Об одном из механизмов уничтожения отечественного животноводства пишет П. Т. Бурдуков [21]:

«Импорт мяса за каких-то три года вырос почти на 600 процентов, птицы — на 800 процентов, сливочного масла — на 320 процентов. Тенденция эта сегодня еще более усилилась. А в то же время доля ЛПК в расходной части бюджета с 1991 года с 19 процентов упала до 3 процентов, то есть в шесть раз! При этом выясняется, что, например, „масляный кризис“ явно был спровоцирован. Тысячи тонн масла, произведенные нашими колхозами и фермерами, скопились в 1994 году на складах, но оно не находило сбыта. Из-за этого на него сразу вздулись цены, а большая часть стада была пущена под нож. А сегодня поглядите на прилавки: где свиная тушенка? Нет, а говяжьей — горы. И думаете почему? Кормов нет — свиней не откармливают вообще, а коров режут».

Политика «реформаторов», ведущих страну под лозунгами психологической войны (рыночные отношения, следование «цивилизованным странам» и т.п.) к тотальной зависимости от Запада и возможности голода, на деле резко отличается от того, что делается в развитых странах [21]:

«Так, в Германии аграрная политика официально объявлена важнейшей составной частью народно-хозяйственной политики, и ее цели рассматриваются как приоритетные. Принимая во внимание более низкую доходность сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями (в этом, кстати, фундаментальная особенность земледелия), Германия еще в 1955 году приняла закон „О сельском хозяйстве Германии“, который уравнивает неравнозначное положение сельского хозяйства в отношении к промышленности. В этом законе указано, что „государство обязано рассматривать проблему снабжения населения продовольствием как стратегическую, формировать при необходимости продовольственные фонды, использовать весь комплекс мер экономического стимулирования и поддержки и не ставить продовольственную проблему в зависимость от третьих государств“.

Один из тезисов СМИ, настойчиво вдалбливаемый в сознание людей, заключается в том, что необходимо ликвидировать колхозы и совхозы, пусть и работающие под другой вывеской, как наследие тоталитарного режима. Россию же должен спасти фермер. Реально же в США около 80% продукции дает не фермер, а крупные сельхозпредприятия. Под фиговым листком пропаганды СМИ речь идет об организации тотального разорения крестьянства в России и захвате в конечном счете их земель.

Главный вопрос в сельскохозяйственной проблеме, оставляемый СМИ (и их реальными хозяевами) за кадром, заключается в изменениях окружающей среды и, в частности, климата, из-за глобального потепления, связанного с так называемым «парниковым эффектом» [22]. О последствиях этого явления говорится [21]:

«Потепление равноценно перемещению наших границ на юг и расширяет сельхозугодья за счет северных территорий. С другой стороны, идущие изменения климата неизбежно снизят продуктивность земель США также в 1,5—2 раза. То есть через десятки лет Россия способна стать крупнейшим экспортером продовольствия, главенствуя в мире без насилия.

Это понимают и на Западе. Вот откуда повышенный интерес к возможности покупки сельхозугодий, вот откуда все нарастающий натиск на Россию, попытки ее поделить. Вот почему споры вокруг земельного рынка и продовольственной безопасности приобретают небывалую напряженность и остроту. Более того, в определенных кругах Запада вынашиваются идеи не просто превращения России и бывших советских республик в сырьевые придатки — а полной «зачистке» этих территорий от коренного населения. Сегодняшнее состояние продовольственной безопасности России делает такого рода планы выполнимыми».

В свое время в США вожди индейцев отдавали свои земли за бесценок, за бусы и побрякушки (причем значительная часть этих сделок оформлялась по законам США). Потом индейцев, «незаконно» занимавших свою территорию, уничтожали, а тех, кто уцелел, загоняли в резервации. История повторяется. Населяющие территорию России туземцы (русские) находятся в начале этого пути. Идет жесточайший нажим, осуществляемый пятой колонной США с целью организовать распродажу русской земли сначала через подставных лиц, а потом уже непосредственно иностранцам. Стоимость земли для них сводятся к печатанию долларов, т.е. индейцы США продавали свою землю за более высокую реальную стоимость.

Ставки здесь в связи с надвигающимися изменениями климата таковы, что США не остановятся ни перед чем. Сначала скупка земель, затем массовая «зачистка» населения с целью защиты священной частной собственности и, наконец, помещение русских туземцев в резервации.

Десять лет тому назад в военном отношении между СССР и США существовал паритет. Однако с приходом к власти «реформаторов» началось организованное систематическое уничтожение оборонного потенциала страны. Идет массовая ликвидация военной техники, режут на лом корабли и самолеты, ракеты и атомные подводные лодки. Масштабы впечатляют. Так, огромный атомный подводный флот может уже в ближайшее время прекратить свое существование. Размах уничтожения иллюстрируется в статье X. Харламова [23] на примере уничтожения техники ВВС:

«Энгельсская база ликвидации вооружений под Саратовом, занимающаяся демонтажем боевой техники ВВС, готовится приступить к „разделке“ самолетов военно-транспортной авиации России. Под нож: пойдут и старички Ил-18, и еще вполне „летные“ Ту-134. Военные специалисты не исключают возможности того, что на „базу смерти“ в ближайшее время поступят даже такие самолеты, как Ил-62, Ту-154 и „Антей“. Причина „расправы“ с военно-транспортной авиацией одновременно горька и проста: большинство самолетов простаивает в ангарах, так как на их ремонт или продление ресурса двигателей у Министерства обороны денег нет. Всего до начала следующего столетия на базе под Энгельсом планируется ликвидировать до двухсот крылатых машин, в том числе и сравнительно недавнюю нашу гордость — семьдесят стратегических бомбардировщиков Ту-22 и Ту-95. Для сравнения: закупки новой боевой техники в Военно-Воздушных Силах России составляют один-два самолета в год. По данным натовских экспертов, при существующем положении лет через десять „воздух мы потеряем“. И весьма характерно, что в роли палачей российской военной авиации выступает техника, поставленная к месту казни фирмами Британии и США».

Идет интенсивная ликвидация ракетно-ядерного щита, защищающего нашу страну от возможного нападения, угроза которого, к сожалению, становится реальной. Основа стратегической безопасности России — современные наземные межконтинентальные баллистические ракеты, оснащенные разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения. В целях получения решающих односторонних преимуществ США навязали России договор СНВ-2. О перипетиях, связанных с этим договором, рассказывает Р. Овчинников [24]:

«О Договоре СНВ-2, подписанном президентами Б. Ельциным и Дж. Бушем 3 января 1993 г., сказано немало. Хорошо известна и суть этого документа. Он лишает нашу страну самых ее надежных средств ядерного сдерживания — тяжелых МБР с разделяющимися головными частями. Но, с другой стороны, скажут некоторые, пока этот договор не ратифицирован Госдумой, он не может осуществляться. Верно? Отнюдь нет! Договор СНВ-2 за спиной россиян уже фактически реализуется власть предержащими.

Всего через месяц после подписания названного договора, то есть в феврале 1993 года, последовал указ российского президента. По условиям договора наши зубастые (с десятью боеголовками) МБР должны были заменяться однозубыми (с одной боеголовкой) ракетами. Вот указ и устанавливал порядок и сроки испытаний, а также постановки на вооружение таких ущербных ракет. Тем самым в пожарном порядке брался курс на начало выполнения договора. Нератифицированного.

Период 1994—1995 годов ознаменовался дальнейшими уступками Вашингтону. Прежде всего тем, что в российско-американские отношения незаконно, до выяснения позиции Госдумы, была введена установка на «необратимость» сокращений ракетно-ядерных вооружений, как они предусматривались Договором СНВ-2. Первые шаги по созданию такого режима необратимости были согласованы Кремлем и Белым домом в январе, а затем и в сентябре 1994 года.

В мае 1995 года входе пребывания президента США Б. Клинтона в Москве в связи с празднованием 50-летия Победы был подписан новый документ на этот счет. В соответствии с ним предусматривалось, что «расщепляющиеся материалы, извлеченные из ликвидируемого ядерного оружия» (по Договору СНВ-2), будут находиться в «хранилище расщепляющихся материалов на объекте „Маяк“. Это означало, что:

а) определенное число российских ядерных боеголовок должно было быть демонтировано;

б) расщепляющиеся материалы из них мы обязывались хранить в одном месте;

в) эти материалы становились «транспарентными» для США, которые осуществляли за ними мониторинг.

Иначе говоря, «излишние» по Договору СНВ-2 российские боеголовки оказывались под фактическим контролем США, хотя сам договор к тому времени не был ратифицирован ни одной из сторон. То есть независимо от возможной негативной позиции Госдумы договор активно осуществлялся. Был создан даже, как мы видели, механизм его незаконной реализации».

Но ускоряется не только ликвидация ракет. Планируется создание совместного российско-американского контроля (читай американского) над всем ядерным потенциалом России. Уже подорвана система ПРО. Набирают темпы уничтожения остатков атомного подводного флота, надводного флота, авиации и ракет. Страна, проводя стремительное одностороннее разоружение, идет к полной беззащитности. Скоро останется уповать лишь на жалость со стороны «мирового сообщества». О мере этой жалости говорит известный план «Дропшот» (ср. гл. 2), согласно которому на все крупнейшие города СССР должны были быть сброшены атомные бомбы, гораздо более мощные, чем те, которые уничтожили население Хиросимы и Нагасаки.

Созданная в СССР мощная армия имела блестящий, высококвалифицированный офицерский корпус, способный решать самые сложные задачи. То, что сотворили с ним «реформаторы», не имеет прецедентов: многомесячные невыплаты зарплаты, полуголодное существование, массовые увольнения, атмосфера полной безнадежности. Так обращаются лишь с армией, попавшей в плен к врагу. Подробно ситуация была изложена в свое время председателем думского Комитета по обороне боевым генералом Львом Яковлевичем Рохлиным [25]:

«Военнослужащие гибнут в мирное время немногим меньше, чем в боевой обстановке. Только за прошлый год и четыре месяца нынешнего года в армии погибли 1534 человека. Согласно официальным данным, за два года чеченского вооруженного конфликта боевые потери Вооруженных Сил составили 3541 военнослужащий. Получается, что 16 месяцев мирного времени практически сопоставимы с потерями 12 месяцев активных боевых действий. За те же последние 16 месяцев покончили жизнь самоубийством 614 военнослужащих. Причем за первые 4 месяца прошлого года — 145, а за 4 месяца текущего года — 132 человека. Однако факт сокращения численности Вооруженных Сил на 200 тысяч военнослужащих за это время, согласно даже официальным, явно заниженным данным, свидетельствует о росте числа самоубийств.

За этими страшными цифрами стоят сломанные судьбы людей, связавших свою жизнь с армией. Но правительство, представителем которого является и министр обороны, лишило их средств к существованию и перспективы на будущее.

Так кого винить в подобных случаях? Самих офицеров или систему геноцида офицерских кадров, которую создали министр обороны и Верховный Главнокомандующий, поставившие целью во что бы то ни стало развалить и уничтожить Вооруженные Силы страны ? Как иначе можно назвать столь резкое, материально и концептуально не обеспеченное сокращение армии под видом ее «реформирования» ? И ситуация в нынешнем году будет усугубляться, — ведь перед Сергеевым стоит задача к началу будущего года численный состав армии и флота сократить еще на 300 тысяч человек. Эта задача выполняется любой ценой. Достаточно ознакомиться с цифрами финансирования Министерства обороны. Из них видно, что, не имея денег на сокращение Вооруженных Сил и реформирование армии, Министерство обороны выполняет заказ Верховного Главнокомандующего и спешно выбрасывает людей на улицу.

По состоянию на середину мая с. г. при равномерном финансировании статей расходов Вооруженным Силам должно уже быть выделено 35 процентов средств от предусмотренного бюджетом. А на денежное довольствие сокращаемых военнослужащих уже бросили чуть ли не годовую норму — 95 процентов. За счет чего такая щедрость? Мудрый министр перекачал деньги из других статей расходов. Оттого у офицеров, остающихся в армии, двухмесячные задержки с выплатой денежного содержания. Оттого на коммунально-эксплуатационные расходы и медицинское обеспечение выделено только 2 процента, на транспорт — 4, на вещевое имущество — 5, на ремонт вооружения и военной техники — 10, на ГСМ — 12 процентов. Даже на продовольствии сэкономили, выделив вместо положенных 35 только 24 процента.

Злостное нарушение законов везде и всюду. Остающиеся в армии влачат нищенское существование, а увольняемые и вовсе оказываются на улице».

Уничтожение обороноспособности страны проводится системно, с запасом, продуманно. Чтобы обороноспособность не могла возродиться ни при каких обстоятельствах, идет процесс тотальной ликвидации ВПК. Этот процесс рассмотрен в статье [26]:

«Нигде, как у нас, не проводилась обвально конверсия. Причем за ее вывеской отсутствовала и отсутствует продуманная государственная политика. Под фанфары псевдорыночных реформ примерно 70 процентов предприятий ВПК одновременно бросили фактически на произвол судьбы, лишив их госзаказа. Хотя многие могли бы продолжать производство и экспорт оружия и зарабатывать таким образом средства для собственной же конверсии. Однако идеологи стахановского вхождения в рынок убеждали общество, что все произойдет скоро и само собой: способные выживут, неспособные отомрут. „Неспособных“ оказалось подавляющее большинство. По сравнению с 1991 годом объемы производства на предприятиях, по-прежнему именуемых ВПК, сократились более чем на 70 процентов, причем гражданской продукции — примерно на 65 процентов. В прошлом году товаров народного потребления произвели на сумму всего около 8 трлн. рублей. В этом же году их будет еще меньше; объем производства за первые три квартала составил лишь 30 процентов от объемов за тот же период 1991 года, а в стоимостном выражении — около 5 трлн. рублей в нынешних ценах. Причем в ряде отраслей производство почти полностью прекратилось. Например, авиационные заводы когда-то выпускали более 400 гражданских магистральных самолетов в год, а в этом году произведено всего 8 машин, да и то не все куплены.

За годы так называемых реформ предприятия ВПК лишились примерно 40 процентов далеко не худших специалистов, и уже сейчас огромен разрыв в преемственности их поколений.

Проводимые действия угрожают интересам национальной безопасности. Пренебрежение этими интересами наглядно проявилось при обвальной приватизации «оборонки». Вследствие головотяпства страна потеряла ряд военных технологий, оказавшихся ненужными новым хозяевам. Можно предположить, что в отдельных случаях это делалось преднамеренно в интересах некоторых зарубежных фирм. Воссоздать потерянные производства обойдется много дороже выручки, полученной от их дешевой распродажи. К тому же приватизация существенно помешала реструктуризации ВПК и созданию интегрированных по технологическим цепочкам объединений. Наоборот, под лозунгами демонополизации разрушили множество технологически единых производств. При этом из них вычленили отдельные участки и создали самостоятельные акционированные предприятия, моментально поменявшие курс плавания. В результате прекратился выпуск многих важнейших видов продукции, например уникальной суперЭВМ в Калининграде, превосходящей по ряду основных характеристик зарубежные аналоги. Вместе с тем от многих предприятий при этом отделили НИИ и КБ, а сами научные учреждения оказались лишенными экспериментальных баз, также приватизированных и изменивших род занятий.

Разрушаются и целые отрасли. По невежеству или сознательно реформаторы ликвидировали почти всю микроэлектронную промышленность, уповая на покупку микросхем за рубежом. Но кто станет продавать нам стратегически значимые изделия микроэлектроники, необходимые для производства разнообразных систем контроля, управления и связи, используемых в военных целях? Не лучше обстоят дела в радиопромышленности и в промышленности средств связи. На ладан дышат судостроение, авиапромышленность, космическая отрасль».

На фоне тотального разгрома российского ВПК Соединенные Штаты проводят качественное усиление и модернизацию вооружений. Большую роль в этом играет передача «реформаторами» в распоряжение США богатейших стратегических материалов. Подробно об этом говорится в работе [18]:

«Стратегически важные предприятия цветной металлургии, во многом определявшие оборонную мощь и научно-технический потенциал страны, форсированно распродаются, а в ряде случаев останавливаются, выбрасывая их работников и семьи на произвол судьбы. Иностранный капитал правдами или неправдами скупает по дешевке предприятия цветмета предмета.

Уже в 1992 году 92% предприятий цветной металлургии были приватизированы. Разгосударствление предприятий цветной металлургии — сырьевой базы обороны страны и научно-технического прогресса, поистине обратилось трагедией. После Указа Президента № 2284 от 24.12.93 мафиозные структуры совместно с иностранными фирмами за гроши, почти даром, растащили эту отрасль. Достаточно указать на то, что всемирно известный комбинат «Норильский никель», где занято более 160 тысяч человек, был продан менее чем за полмиллиона долларов США.

Алюминиевая промышленность по смехотворно низким ценам распродана, прямо или через подставных лиц, иностранным фирмам и нуворишам: Саянский алюминиевый завод (более 8 тысяч работающих) оценен в 20 млн. долларов США, Братский алюминиевый завод (более 10 тыс. работающих) — за 18 млн. долларов, Богословский алюминиевый завод — за 10,8 млн. долларов. Новокузнецкий и Красноярский алюминиевые заводы — по 9 млн. каждый, Иркутский алюминиевый завод — 3,6 млн., а Волгоградский алюминиевый завод лишь за 2,6 млн. долларов.

Как отмечалось выше, алюминиевая промышленность, приносящая значительные прибыли, и рудно-сырьевая база этой отрасли явились предметом особых интересов иностранных нечистых группировок, при лидерстве израильских граждан братьев Черных. Имея мощное покровительство (а может быть, и соучастие) в правительственных кругах РФ, указанные выше «братья» приватизировали гиганты алюминиевой промышленности за нечестные деньги, полученные по фальшивым авизо. Прокуратура возбудила расследование, а денежки, заработанные российскими рабочими, спокойно текут за границу. " Аналогичная картина с медеплавильными заводами. Так, завод «Уралэлектромедь» оценен в 8,9млн. долларов, Среднеуральский медеплавильный завод —6,7млн. долларов, Медногорский комбинат (Оренбургской обл.) — 1,8 млн. долларов, а Карабашский медеплавильный комбинат (Челябинская обл.) — 1,7 млн. долларов (смехотворная оценка).

Распроданы по дешевке также заводы по производству полиметаллов, титано-магниевые, оловянные и предприятия других стратегически важных подотраслей цветной металлургии. Приватизированы также рудники, горно-обогатительные комбинаты и фабрики, которые переживают острый кризис, деградируют».

СССР был одной из двух ведущих держав, где исследования велись практически по всем научным направлениям. В 70-е годы весь научный потенциал СССР оценивался как четверть мирового, фундаментальной науки — как одна треть. Многие достижения советской фундаментальной науки, существенно опережавшие западные, использовались как своеобразное «стратегическое сырье», которое играло большую роль в технологическом опережении Запада, где основной упор делался на внедрение в практику.

С приходом к власти «реформаторов» начинается организованный процесс уничтожения науки в России. Резко снижаются ассигнования на науку — от 5% до 0,3% бюджета. Уже это сокращение следует называть развалом. Для сравнения: за данный период в США ассигнования на науку росли и достигли 6—7% от валового внутреннего продукта страны, что близко к затратам на оборону. Высшая зарплата научных сотрудников Российской академии наук (РАН) составляла 70—100 долларов. Ряд специалистов высочайшей квалификации еле сводят концы с концами, в основном за счет дополнительной работы в качестве дворников, ночных сторожей и т.п. В институтах РАН почти не осталось сотрудников моложе 40 лет. Это означает потерянное для науки поколение. В связи с нехваткой средств к существованию идет процесс отхода от науки людей моложе 50 лет. Условия существования старшего поколения привели к тому, что смертность научных сотрудников (в расчете на одного сотрудника) выросла в 2—3 раза по сравнению с 1991 г.

Идет интенсивная «утечка умов» за границу. Нет ассигнований на эксперименты. Приходят в негодность уникальные установки, распадаются прославленные научные школы. Выделяемый научным подразделениям бюджет все более сближается с выплатами за коммунальные услуги. Если эта тенденция продолжится, то вместо получения зарплаты сами научные работники должны будут вносить плату за сделанные ими научные разработки. Об этом явлении говорят как о коммунальной удавке, накинутой на институты РАН.

За последние два года наметилось массовое отторжение ученых от демреформаторов. Ниже приведены оценки сложившейся ситуации в науке двух крупных ученых: В. Арнольда и С. Шноля, которых при всем желании нельзя отнести к оппозиции. В. Арнольд пишет [27]:

«Мы живем в сумасшедшем мире, хозяева которого (я имею в виду правительства иных стран) ведут себя подобно свинье под дубом, разрушая источник всех своих богатств. С прекращением (временным?) военного противостояния государств было фактически прекращено и финансирование науки в России.

Специалисты утверждают, что за 10 лет оно уменьшилось в 17 раз и упало до четверти необходимого для ее выживания, а расходы на образование от 7% внутреннего валового продукта в 1970 г. снижены до 0,6% в 1997 г. (причем на 1998 г. планируется дальнейшее снижение).

Безумцы, рубящие сук, на котором сидят, если и финансируют какие-либо науки, то только «прикладные», польза от которых им непосредственно видна. Как сказал президент РАН Ю. С. Осипов, они думают, что яблоки станет легче собирать, если срубить яблоню.

Вред, который приносит нашей стране происходящее на наших глазах уничтожение фундаментальной науки в России, сравним с вредом, который принесли западной цивилизации и Испании костры инквизиции.

В особенно трагическом положении оказались те области науки, которые долгие годы составляли нашу гордость, например математика. По вычислениям Л. Д. Фаддеева, академика-секретаря отделения математики РАН, расходы отделения математики АН СССР составляли стоимость одного танка в год, современные же расходы этого отделения на математику составляют одну десятую стоимости танка. Фундаментальная наука вроде математики стоит по масштабам государства гроши, но деньги России идут в другую сторону…

Оклад главного научного сотрудника Математического института РАН (каковым и я являюсь) составляет меньше ста долларов в месяц. Он примерно в сто раз меньше зарплаты моих американских коллег…

То, что в России еще остались математики (а также ученые других сильных у нас школ), упорно не желающие эмигрировать и воспитывающие новые поколения талантливых студентов, — свидетельство своеобразного героизма (а с точки зрения наших западных коллег — глупости), традиционного для российской интеллигенции. Но долго удержаться такое состояние не может.

К сожалению, сейчас уровень математической грамотности страны в целом начал катастрофически падать. Запланированная Министерством образования «гуманизация» и «гуманитаризация» предусматривает существенное уменьшение числа часов на математику с использованием высвободившихся часов на такие предметы, как макраме и коневодство.

Видимо, таким способом стремятся приблизить наш (достаточно высокий) уровень математического образования к американскому (традиционно низкому) в то самое время, когда сами американцы начинают перенимать наш опыт для радикального улучшения своего математического образования, которое они поставили себе целью сделать лучшим в мире. Математически грамотный человек сразу понимает, что означает сообщение о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в Германии перевалила за 80 лет, а в России — близка к 60 годам. Сокращение средней продолжительности жизни на десять лет эквивалентно (по потере человеко-лет) в масштабах СССР единовременному эффекту от расстрела порядка 80 млн. граждан, а в масштабах России — порядка 40 млн.

Будущее России, заменяющей обучение дробям изучением макраме, представляется печальным. Конечно, эффект от уничтожения математической культуры скажется не мгновенно. Но пример Германии (которая до сих пор не сумела ликвидировать созданное нацизмом отставание в этой области) показывает, что сохранение высокого научного и образовательного уровня является стратегической задачей с очень высоким приоритетом.

Если она не будет в ближайшее время решена у нас, то мы окажемся на многие десятилетия (возможно, навсегда) отброшенными на позиции страны четвертого мира».

Смысл статьи [27] — боль за Россию. Ее автор, Владимир Игоревич Арнольд, — академик РАН, выдающийся математик, ученик одного из крупнейших математиков XX века А. Н. Колмогорова.

Симон Шноль — известный специалист, проводивший оригинальные исследования по биологическим проблемам в научном центре «Пущино». Статья, написанная им в конце 1997 г., выражала протест против планировавшегося тогда разгона трети научных сотрудников РАН с целью ускорения ликвидации науки в России. В его статье, в частности, говорится [28]:

«А значительная часть сотрудников наших институтов последние годы лишена не только возможности продуктивной научной работы, но, как правило, и средств существования. Произошла „перестройка“… Последние шесть лет привели наши научные и учебные заведения в бедственное состояние. Никаких денег на приборы и реактивы. Нищенская и нерегулярная зарплата. Почти весь пласт среднего возраста, возраста научной зрелости, носители идей и опыта наших лабораторий, кому позволяют обстоятельства, там — в США, Англии, Швеции, Финляндии, Японии. Но многие не уехали. В почти не согреваемых зимой лабораторных помещениях, при отсутствии самого необходимого еще ведут исследования обнищавшие научные работники. Те самые самоотверженные энтузиасты, посвятившие свою жизнь тяжелому научному труду. Те самые, кого учили в университетах, те, некогда юные, носители знаний, опыта, традиций отечественной науки, кто в благоприятных условиях мог прославить страну ценными достижениями.

Осталось теперь объявить им: вы работаете непродуктивно, у вас низок «импакт фактор» и «индекс цитирования»! Лишить их работы и фактически лишить их жизни — никаких «побочных» средств к существованию у настоящих научных работников нет. Эти «настоящие» как раз остались в лабораториях — не ушли в торговлю или в банки. Поэтому никто не заменит уволенных научных работников. С отъездом многих мы дошли до критического уровня. В наших лабораториях каждый член коллектива выполняет свою, как правило, незаменимую функцию, и лишь во взаимодействии всех возможна продуктивная работа. Так могут погибнуть и научные структуры, сохранение которых — залог будущего возрождения. Особенно остро все это в российских научных центрах».

В настоящее время оценки Арнольда и Шноля на фоне нарастающего возмущения действиями «реформаторов» выглядят весьма умеренными. Приходится встречаться и с другими оценками. Так, многие считают действия демреформаторов по уничтожению науки вандализмом, не имевшим по своему размаху прецедентов во всей мировой истории. Другие полагают, что демреформаторы состоят из людей с патологическими чертами личности, получающими извращенное удовлетворение от унижения ученых с мировым именем, избавляясь от чувства собственной неполноценности. Разумеется, есть люди, искренне убежденные в необходимости уничтожения науки в России. Однажды одному из авторов пришлось услышать на одном из экологических совещаний выступление помощника одного политического деятеля, который сказал: «Да, я считаю, что такая наука, как в России, должна быть ликвидирована. Я сам 26 лет работал научным сотрудником в отраслевом институте и ничего не делал. Теперь же, став помощником, я чувствую свою пользу для общества».

Если говорить о разрушении отраслевой науки, то здесь демреформаторам удалось даже больше продвинуться, чем в академической. Многие институты стали полностью недееспособными. Разрушены испытательные стенды, многие из которых стоили сотни миллионов долларов.

Краткая характеристика ситуации, сложившейся в области образования, дана О. Китовой [29]:

«В период с 1960 по 1980 годы число студентов в России выросло вдвое — с 1,5 до 3 с лишним миллионов, за последующие 15 лет оно уменьшилось до 2,4 миллиона человек. Россия будет в числе тех немногих стран мира, которые вступят в 21 век с меньшим числом студентов, чем имели в 1980 году. Резко сократилось за эти же годы и число студентов средних специальных учебных заведений — с 2,6 до 1,9 миллиона человек. И число аспирантов сократилось тоже… В 1980 году на 10 тысяч населения у нас приходилось 219 студентов — это обеспечивало вполне достойное 5-е место в мире. Спустя 15 лет, в 1995 году, этот показатель упал до 175, и Россия скатилась на позорное 26-е место. 18 развитых стран пропустили мы, „недоразвитые“, вперед по общим расходам на образование: „экономнее“ уже просто и быть невозможно. Нашим вузам не хватает денег на все подряд: на достойную (и даже недостойную) зарплату преподавателям, ремонт зданий, покупку книг в библиотеке, оплату коммунальных услуг, мебель и лабораторное оборудование… А как совместить словесные изыски с суровой действительностью, когда с трудом в Белгородской технологической академии собирают деньги на стипендии, когда в Белгородском университете запирают, пардон, туалеты, — за долги коммунальщикам те отключили канализацию».

Однако отмеченные достижения по развалу высшей школы уже не удовлетворяли «реформаторов». Они решили ускорить темпы ее уничтожения. В конце 1997 г. намечалось в рамках второго этапа «реформы» резко уменьшить ассигнования, сократить число институтов и преподавателей, усилить обнищание последних, ввести плату за обучение, приватизировать вузы, что позволило бы катастрофически ухудшить качество обучения, резко снизить уровень выпускников. Но 20 мая 1998 г. с протестом против второго этапа реформы (т.е. фактического разрушения системы высшего образования) на улицы городов России вышли сотни тысяч студентов и преподавателей. Это было неожиданно — «реформаторы» долгое время уповали на политическую инертность студентов. Вся мощь СМИ была направлена на охаивание периода советской власти, на растление молодежи. Но вышедшие на улицы студенты были настроены достаточно жестко. «Реформаторы» вынуждены были временно отложить окончательный подрыв высшего образования.

Происходящее в области науки и образования в России может иметь далеко идущие последствия и для мировой науки. Приведем выдержки из оценок ученых США состояния науки и образования в России и их влияния на ситуацию в мире, опубликованные еще в 1994 г. [30]:

«Профессор Крикорян: Боюсь, что ослабление фундаментальной науки у вас автоматически приведет к снижению уровня наших исследований. Все в мире взаимосвязано. Особенно в современной науке. Для нее действительно уже давно не существует границ.

Профессор Томсон: Меня чрезвычайно беспокоит деградация вашей системы высшего образования. Я считаю, что в России одна из лучших в мире систем образования. Но если профессора будут разбегаться в поисках более высоких заработков, а у студентов не будет перспектив после окончания вузов, то система образования может рухнуть. Вряд ли можно построить цивилизованное общество без хороших специалистов. Системы образования во всем мире довольно консервативны. Они отрабатываются годами. И как бы тяжело ни было государству, оно просто обязано о них заботиться, если не хочет лишиться будущего…

Вместе с тем американская научная общественность сильно обеспокоена теми процессами, которые идут в российской науке. Ее инфраструктура создавалась столетиями. И развалить все за какие-то десять лет — недальновидная политика. Без сильной науки не может быть сильного государства.

Советник Гюнтер: Но нас очень беспокоит состояние российской науки. Люди не получают зарплаты, нет притока молодых кадров, научная тематика не финансируется. Но самое главное, как мне кажется, нет цели и программы, которые бы позволяли как-то разумно двигаться вперед. Впечатление такое, что идет бессистемное разрушение вашейнауки. Мне трудно оценить масштабы и глубину этого процесса, но то, что он носит деструктивный характер для всей мировой науки, несомненно».

Одним из результатов «реформ» стало катастрофическое ухудшение здоровья населения. Вновь распространяются болезни, которые, казалось бы, ушли в далекое прошлое: туберкулез, сифилис, дифтерия. Появился СПИД. Резко возросло потребление наркотиков и алкоголя. Резкий взлет цен на лекарства и ряд медицинских услуг сделал их для значительной части населения малодоступными. В тяжелом положении медицина. В больницах не хватает средств. Врачи, в том числе и «Скорой помощи», месяцами не получают зарплату. Нет нового оборудования, подорвана база производства отечественных лекарств. Россия и здесь попала в зависимость от Запада. Общая характеристика состояния медицины и исследований в области медицинских наук содержится в интервью В. И. Покровского — президента Российской академии медицинских наук (РАМН) [31]:

«Да, ученым и врачам приходится сегодня вспоминать полузабытое: появились эпидемические вспышки сыпного тифа, вернулся побежденный, казалось, полиомиелит. Мы с трудом справляемся с туберкулезом, атеросклероз угрожает все большему количеству людей, растет число сердечно-сосудистых заболеваний, поражений других органов и систем организма. Здоровье народа катастрофически ухудшилось, и, самое страшное, этот процесс обостряется.

Мы много сейчас говорим о том, что здоровье населения — важнейшее условие экономического развития общества и национальной безопасности. С этой точки зрения безопасность страны под угрозой. И причины тут не только в ухудшении условий жизни, питания, в экономических трудностях и экологических вредностях. Все гораздо сложнее: у нас почти разрушена система профилактики, выявления, распознавания и лечения болезней. Почему ? Для здравоохранения и медицины у государства не находится денег. Правительство отчего-то никак не поймет, что вкладывание средств в обеспечение здоровья народа чрезвычайно выгодно. В итоге в прошлом году только от инфекционных болезней страна понесла ущерб в 15 триллионов рублей (тогда как на весь медицинский бюджет было отпущено 17 триллионов).

Основные причины этих процессов (роста смертности и заболеваемости), пожалуй, скрываются за пределами деятельности системы здравоохранения. В нынешних условиях она же бессильна кардинально изменить что-либо к лучшему. Почти в таком же положении и медицинская наука.

Бюджетное финансирование нашей академии (впрочем, так же как и научных учреждений Минздрава) с 1991 года по 1996 год сократилось более чем в семь раз. В стране сложилась странная ситуация: деньги выделяются только на зарплату и стипендии. Средств на исследования нет.

Но и это еще не все парадоксы. На прошлый год академия запрашивала 701 миллиард рублей. Выделили ученым лишь пятую часть. Вы думаете, мы получили обещанные 150 миллиардов? Нам дали меньше половины и этой суммы. А от запрашиваемой, минимально требуемой суммы — это вообще около 12 процентов…»

Через год с небольшим после этого интервью положение медицинских работников ухудшается настолько, что начинаются стихийные забастовки. Зарплата попросту не выдается в ряде регионов, и людям не на что жить. «Цивилизованные страны» не остаются на позициях невмешательства в проблемы здоровья населения России. Но их помощь носит, мягко говоря, двусмысленный характер. Приведем выдержку из интервью министра здравоохранения РФ Т. Б. Дмитриевой [32]:

«Г. Васина: В конце февраля в докладе на коллегии Минздрава вы сказали, что „международные проекты, которые сегодня осуществляются на территории России, в лучшем случае, бесполезны, в худшем — вредны“. Однако наша страна становится прямо-таки полигоном для их обкатки. Не так давно прибавился еще один — программа „ООН-СПИД“. В Петербурге, например, стоят автобусы, в которых наркоманы получают одноразовые шприцы, презервативы плюс „добрые советы“. Что вы можете об этом сказать?

Т. Дмитриева: Да, эта программа действует в Санкт-Петербурге и Ярославской области. Именно рост шприцевой наркомании дал в прошлом году такой страшный всплеск заражений СПИДом в нашей стране. Идея проекта вроде бы благая: раз ты наркоман — не зарази другого. Но мое личное отношение к этому, мягко скажем, очень осторожное. У нас правовой вакуум, и если мы на этом фоне будем столь либерально подходить к проблеме наркомании, к хорошему это не приведет. Вы, наверное, заметили: как бы ни было тяжело врачам, в их словах прежде всего звучит тревога за пациентов. А ведь многие из медиков безработные (без красного словца), потому что нельзя лечить голыми руками — без лекарств, перевязочных средств, оборудования. Вот парадокс: врачи сегодня постоянно находятся под дамокловым мечом уголовной ответственности за невыполнение 41-й статьи Конституции».

Действия СМИ, фактически рекламирующих растление и вседозволенность, отстаивающих «права» гомосексуалистов, оставляют впечатление преднамеренного создания условий для ускорения распространения СПИДа в России.

Что же касается наркомании, то она постепенно принимает характер национального бедствия. Правда, пока Россия еще несколько отстает от Казахстана и Киргизии, но уже приближается к их уровню. Ситуация в этих республиках описана В. Лидиным [33]:

«К неутешительному выводу пришли специалисты-наркологи Казахстана. По их расчетам, к 2000 году в республике будет более миллиона наркоманов. Уже сейчас на учете только в столице числится около семнадцати тысяч „сидящих на игле“. Это в шесть раз больше, чем было, скажем, пять лет назад. Но осведомленные скептики считают, что цифру эту смело надо умножать на 10 или даже на 15. Официальная статистика регистрирует сегодня лишь малую часть тех, кто попал под влияние ядовитого зелья. Причем все чаще в эти сети попадает молодежь.

По оценкам экспертов МВД Казахстана, каждый второй студент вуза, каждый второй учащийся ПТУ так или иначе соприкасается с наркотиками. Другая социально опасная группа — безработные, потерявшие опору в жизни люди. Распространители наркотиков очень часто дают им первые дозы бесплатно. Чтобы человек забылся, «получил кайф», а вместе с ним и пагубную привычку, от которой многих избавляет только смерть. Пока же они «живут», все мысли направлены в одну сторону — где добыть деньги на новую дозу.

Еще несколько лет назад наркотики вращались в определенной, довольно ограниченной среде. Сегодня анаша, опий, даже героин стали одним из самых распространенных в республике товаров. Связано это в первую очередь с тем, что Казахстан — вместе с Киргизией — превратился в транзитную страну на пересечении великих наркотических маршрутов…

Ведь только изъятый на территории республики наркотик «потянул» в прошлом году на тринадцать тысяч килограммов. Каждый из них даже у оптовиков стоит 3—4 тысячи долларов. А ведь это, по мнению экспертов, десятая или даже двадцатая часть наркотиков, предлагаемых сегодня на рынках и в притонах.

С одной стороны, многие люди ищут в иллюзорном мире наркотиков спасение от своих житейских невзгод. А с другой — производство и сбыт ядовитого зелья стали самой доходной сегодня индустрией. Прибыли, которые получают наркобароны Центральной Азии, позволяют им диктовать свои условия не только милиции, но уже и правительствам многих государств. Не случайно в скандальные истории, связанные с наркотиками, периодически попадают самые высокопоставленные должностные лица и даже народные избранники, как это было недавно в соседней Киргизии.

Жестокий и страшный анализ заставляет специалистов делать выводы, не очень приятные для правящих сегодня в республиках Центральной Азии демократов и либералов. Многие авторитетные эксперты считают, что именно выбранный нынешними правителями курс социальных и экономических реформ толкает значительную часть населения в яму наркотического вырождения».

Существенное влияние на состояние здоровья населения оказывает качество продуктов питания. Для почти половины населения страны, находящегося в состоянии нищеты, выбор продуктов питания крайне ограничен, многие люди вынуждены голодать. Кроме того, и в целом по России за время господства «реформаторов» положение с качеством пищевых продуктов резко ухудшилось. Данные госнадзора говорят о высоких уровнях загрязненности продуктов питания токсическими химическими соединениями, биологическими агентами и микроорганизмами [34].

Скачок в резком ухудшении продуктов питания произошел после того, как «реформаторы», ликвидируя сельское хозяйство нашей страны, расчищали дорогу импорту сельскохозяйственной продукции. В работе [22] отмечается:

«Положение с качеством и безопасностью продовольствия значительно обострилось из-за возросшего потока импорта. Только в 1993 году зарегистрированы десятки случаев ввоза недоброкачественных продуктов питания, послуживших причиной тяжелых интоксикаций и заболеваний людей. В рамках гуманитарной помощи в страну поступили продукты детского питания, не пригодные не только для питания детей, но и вообще для пищевых целей. В частности, в Краснодарском крае были забракованы консервы для детского питания, поступившие из США, в связи с наличием порчи, нарушением герметичности банок, истечением сроков их реализации. Вследствие высокой микробной обсемененности браковались крупные партии детского питания из Финляндии, Голландии и других стран. В результате бесконтрольной деятельности частных предпринимателей страна наводнена огромным количеством всевозможных жевательных резинок часто низкого качества и, более того, содержащих не разрешенные в России добавки и опасно токсичные примеси. Нередки случаи отравления импортной алкогольной продукцией. Межведомственная комиссия делает вывод [34]: неудовлетворительное положение дел с качеством и безопасностью питания является одной из причин негативных тенденций в демографии населения».

Фактически оказалась нарушенной безопасность питания людей [35]:

«С приватизацией торговли, в том числе в сфере сбыта импортных товаров широкого потребления и продуктов питания, проблема их качества все больше приобретает социальный характер из-за попадания на российский рынок и на наши столы вредных для здоровья продуктов. Вот данные департамента Госинспекции по торговле и качеству товаров и защиты прав потребителя при МВЭС РФ за 1996 год.

Все отмеченные факторы действуют не только на здоровье отдельных людей, но и снижают уровень иммунитета у всего населения в целом. Проведенные РАМН исследования, в частности математические модели Б. В. Боева (см. [22]), показали, что эпидемии, проходящие при сниженном иммунитете, могут приобретать катастрофический характер с массовым вымиранием населения. И в это время фактически целенаправленно подрывается научная база медицины. В [36] Приведены следующие факты:

«Задолженность федерального бюджета медицинской академии за 1996 год составляет 58 миллиардов рублей, из них по зарплате с начислениями и стипендиями — более 44 миллиардов. Средняя заработная плата работников учреждений Академии меднаук в прошлом году была 517 тысяч рублей, что значительно ниже средней зарплаты по России. Семьдесят процентов научного медицинского оборудования находится в эксплуатации свыше десяти лет, из-за чего снижается качество научных исследований».

Один из лучших в мире эпидемиологических центров — институт им. Н. Ф. Гамалея влачит нищенское существование. Это же можно сказать и об институте вирусологии им. Д. И. Ивановского. Постепенно создается неконтролируемая ситуация. Между тем резкий рост инфекционной заболеваемости и необычно высокая смертность населения (особенно среди детей) прогнозируется уже на ближайшие годы. Возникает вопрос: не являются ли действия «реформаторов» в области медицины и медицинской науки подготовкой к массовому уничтожению населения России в тот момент, когда настанет ожидаемое снижение иммунитета.

Результатом деятельности «реформаторов» стала демографическая катастрофа. Если еще в 1991 г. (и все предшествовавшие годы) существовал прирост населения, то начиная с 1992 г. население России начало быстро сокращаться (от 800 тыс. человек в год в 1992 г. до 1,5 млн. в последние годы). Это явилось результатом резкого ухудшения социально-экономического положения населения. Значительная часть (70%) граждан оказалась за чертой бедности. Потребление упало до уровня 50-х годов. И дело даже не в самом уровне, а в том, с какой быстротой население оказалось отброшенным более чем на 30 лет назад. Серьезную тревогу вызывает общая политическая и экономическая нестабильность, разгул преступности, межнациональные конфликты, массовые потоки беженцев, неуверенность в завтрашнем дне. В этих условиях женщины боятся рожать, поскольку они не в силах защитить ни себя, ни свое потомство от жалкого прозябания, от бед и страданий. Рассмотрим динамику качества жизни [19]:

«Если для оценки использовать показатель наполненности московских магазинов, то президент совершенно прав: „Сейчас полки магазинов забиты товарами, а пять лет назад они были пусты“. Однако магазины — это не абсолютный критерий достатка. Есть еще и полки домашних холодильников. По данным Госкомстата и выборочных обследований домашних хозяйств, отмечается резкое падение покупательной способности населения. Для продуктов она составила в 1994 г. в % от уровня 1990 г.: хлеб — 31, мясо — 55, молоко — 43, яйца — 66, рыба — 32, сахар — 56, масло растительное — 52, маргарин — 38, картофель — 62, овощи — 55, фрукты и ягоды — 77. В 1995 г. спад продолжался, а в 1996 г. реальные доходы на душу населения снизились еще на 1% («Финансовые известия», 10.10.96).

Для полной оценки продуктового благополучия кроме столичных магазинов необходимо учитывать и периферийную торговую сеть. При таком рассмотрении по России в целом оказалось, что среди магазинов, торгующих соответствующими товарами, в июне 1996 г. не было в наличии говядины — в 50% магазинов, яиц — в 28%, масла животного — в 13%, масла растительного — в 10%, сахара — в 9%.

Среди беременных женщин доля страдающих анемией (чаще всего от недоедания) увеличилась за время перестройки и реформ в 5 раз.

Наряду со значительным уменьшением количества потребляемых продуктов существенно ухудшилось их качество, особенно импортного происхождения.

Развитие капитализма в процессе цивилизации характеризуется увеличением численности «среднего класса». Именно эти люди создают своей покупательной способностью основные резервы внутреннего рынка. В реформируемой России наблюдают ся противоположные тенденции. В 1994—1996 гг. каждая четвертая семья была нищей, поскольку имела подушевой доход менее одного прожиточного минимума. Учитывая, что нынешний прожиточный минимум — это граница физиологического выживания, уменьшенная на 40% от того, что было в 80-е годы («Правда», 21.05.96), фактически нищих в стране — более 42%».

Может быть, самая страшная характеристика деяний «реформаторов» связана с положением детей в России [37]:

«Ко Дню защиты детей „реформаторы“ пришли с 4 миллионами беспризорников… И это только в России. А сколько их во всем СНГ?

«Появилось огромное количество бездомных детей», — сказал на заседании Госдумы заместитель Генпрокурора Владимир Давыдов. Он поведал депутатам о том, как в ходе прокурорских мероприятий только за три дня в Свердловской области было выявлено около 4 тысяч беспризорных детей. 300 из них тут же были госпитализированы в состоянии крайнего истощения, с кожными, венерическими и другими заболеваниями. В Ставропольском крае выявлено 640 детей, не обучающихся в школе, из них 200 детей не учились вообще, 240 детей не могли посещать школу из-за тяжелого материального положения семьи. В Москве в 1997 году выявлено более 6000 подростков, нуждающихся в защите государства. Более 2000 были задержаны в метро за попрошайничество.

За последние 5 лет в стране на 40% увеличилось число несовершеннолетних, страдающих алкоголизмом, а число только учтенных подростков, употребляющих наркотики, возросло в 4,6 раза. Прокурорские проверки (такие, оказывается, еще существуют) показали, что в мотивации преступного поведения несовершеннолетних все более значимую роль играют социально обусловленные мотивы, порожденные бедностью, нищетой, беспризорностью. В той же Свердловской области систематическое недоедание как причина совершения преступлений отчетливо прослеживается по каждому четвертому из изученных «детских» уголовных дел. Более 60% участников групповых преступлений проживают в семьях с крайне низким прожиточным уровнем. Что ж, в Генпрокуратуре накопилось немало фактов на эту тему. Но займется ли прокуратура теми, по чьей вине нищают российские семьи, растет число беспризорников, не выплачены детские пособия в размере 15 млрд. деноминированных рублей, рекламируются и пропагандируются проституция и наркомания, закрываются школы и детские сады, не выплачивается зарплата учителям ?

Около 2 млн. детей не учится в школах из-за отсутствия у родителей средств. За последние 5 лет количество детей, охваченных детскими дошкольными учреждениями, сократилось с 9 до 5 млн. На треть уменьшилось число загородных оздоровительных лагерей; 113 тысяч детей брошены родителями в 1997 году. С начала текущего года 600 тыс. детей из числа учтенных остались без попечения родителей, только 5% из них — круглые сироты, остальные — сироты при живых родителях. Смертность среди подростков за последние 3 года выросла на 36%. Ежегодно около 2 тысяч подростков кончают жизнь самоубийством… Растет заболеваемость среди детей коклюшем, скарлатиной, чесоткой, туберкулезом, онкологическими болезнями».

А вот и рядовые впечатления из русской провинции [38]:

«В нашей Нововарваровке 10 двухквартирных домов. 60 ребятишек. Раньше я всегда думала, как хорошо, когда в семье, в селе есть дети — с ними и жить охота. Но теперь, когда я постоянно вижу их полуголодные глазенки, у меня появляются другие мысли. А недавно ездила по делам в село Анучино и вернулась оттуда совсем больная. Двое ребятишек, 3—4 годика, не старше, объедали листики с дерева у сельского магазина. Надо было видеть их лица…

Но возвращаюсь к жизни нашей Нововарваровки. Дети тоже ходят голодные. Воды третий год вообще нет: то привезут, то не привезут. Сломалась водокачка».

В связи со сказанным выше вспоминается шумная кампания «демократов» в период перестройки, где как высшая ценность фигурировало недопущение слезинки ни одного ребенка. Но в результате прихода к власти «демократов» миллионы детей стали беспризорными, лишились возможности учиться в школе, голодают. Многие подвергаются сексуальному насилию и надругательствам. Имеются сообщения и об использовании детей в качестве «запасных частей» для операций. А те люди, что с придыханием разглагольствовали о «слезинке ребенка», настаивают на углублении «реформ», обрекая на страдания и надругательства новые миллионы детей. Об этом явлении иногда говорят как о «демосадизме».

О том, что несут «реформы» старикам, писал еще в 1994 г. Н. Волынский:

«Реформы продолжают углубляться. Люди перестают хоронить своих покойников. С 1992 года стало обычным явлением, когда родственники отказываются забирать из морга тела усопших. Объяснение простое и жуткое: нет денег на похороны. Кстати, самый скромный погребальный обряд стоит сейчас минимум 300 тысяч рублей. А ведь еще нужны деньги на памятник, оградку… В 1993 году в Гатчинском районе Ленинградской области скончалось порядка 2 тысяч человек. Так вот, в 1993 году около 30 покойников было похоронено за государственный счет. 1,5% от общего числа умерших, может быть, не такая большая цифра. Но она имеет тенденцию к росту… А ведь многие семьи выкладывают на стол похоронного бюро последние трудовые сбережения или продают вещи. С первого января 1994 года не было захоронено родственниками 20 умерших, т.е. не прошло еще и полгода, цифра составила 2/3 от уровня 1993 года».

Масштабы невостребованных трупов быстро растут. Покойников не на что хоронить. Люди уже не по-человечески уходят из жизни. С точки зрения «реформаторов» это, по-видимому, апофеоз демократии. У тебя свобода выбора: хочешь — хорони близкого человека, если есть желание и возможность, хочешь — нет. Автор книги «Демографическая трагедия России» Б. С. Хорев дает следующий комментарий [39]:

«Отказаться от античеловечных реформ, от грабительского курса им, нашим правителям и их интеллигентской обслуге, и в голову не приходит. А ведь внешне культурные люди… На самом же деле людоеды, из племени юмба-мумба или какого-то другого. Я отнюдь не националист, но точно теперь знаю, что на русский народ им наплевать.

Более того, всерьез подбрасывается тезис, что для развития рыночных отношений нужно более молодое население, чем наше. И чем скорее старики и старухи вымрут, тем успешнее пойдут рыночные реформы.

Варварство и вандализм — иных оценок у меня нет. Как говорится в стихотворении, которое нынче распространяется в машинописном виде по домашним почтовым ящикам:

До нас и раньше доходили слухи, Что ты сумел Россию разорить. Что мрут безбожно дети и старухи, Но нет гробов, чтоб всех похоронить».

Самое любопытное здесь — это не оценка ситуации, а оговорка Б. С. Хорева, видного деятеля оппозиции: «Я отнюдь не националист…», — свидетельствующая о власти СМИ над душами людей. Хорев, защищая народ России от истребления, вынужден как бы оправдываться в этом. Но ведь вымирание населения есть следствие оголтелого расизма Запада и «реформаторов» по отношению к народам России. Идет «зачистка» жизненного пространства для Запада от представителей неполноценной нации. Фактически это прямое продолжение деяний Гитлера [40]:

«23 июля 1942 года на стол Гитлера легла красная папка. Документ назывался так: „Замечания и предложения по генеральному плану „Ост“ рейхсфюрера войск СС“. Гитлер читал: „Для того чтобы избежать нежелательного для нас увеличения численности населения, настоятельно необходимо избегать на Востоке всех мер, которые мы применяли для увеличения рождаемости в империи. В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения… Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, брошюры, доклады и т.п., мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что вредно иметь много детей. Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей и что можно было бы приобрести на эти средства… Подпись: директор проекта генетической стерилизации Эрнст Рудин“.

Далее следовал декрет: «Аборты на остающейся площади должны быть свободны от запрета. Средства к абортам и контрацепции следует предлагать публично без политических ограничений. Гомосексуализм всегда надо объявлять легальным. Учреждениям и лицам, профессионально занимающимися абортами, политика не должна мешать».

Президент Всемирного банка Д. Вульфенсон поставил задачу: «Удержать население Земли к 2025 году в рамках 8 миллиардов человек…» Какая же квота выделена России? Ответ дают эксперты Римского клуба: 50 миллионов человек.

Международный банк реконструкции и развития предложил реформировать всю систему здравоохранения России. Ее главной задачей становится контроль над рождаемостью. Всемирным банком выделяется 66 миллионов долларов на проведение опыта в Калужской и Тверской областях. Две русские области становятся полигоном! Уже подсчитано: количество койко-мест сократится на 20 процентов. Закроются некрупные родильные отделения, в том числе и в отдаленных селах. Венерические болезни станут лечить прямо в женских консультациях. Намечено установить так называемые лапароскопы для стерилизации. Все получатели заемных средств обязываются предоставлять во Всемирный банк годовые отчеты о состоянии ключевых показателей. Канцелярия смерти любит точность».

Качественное отличие информационной войны от действий Гитлера заключается лишь в том, что в результате информационно-психологического воздействия была предварительно парализована воля русского народа и других народов СССР к сопротивлению. Развал страны и уничтожение промышленности, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, медицины, издевательства над детьми и стариками — это суть деяний «реформаторов», готовых на все за подачки и доллары Запада. Вымерло и уничтожено в результате их деятельности 8 млн. человек, по разным данным от 2 млн. до 4 млн. детей стати беспризорными. Свой итог подвел демреформатор № 3 — Альфред Кох, бывший вице-премьер, глава приватизационного ведомства, в интервью американскому журналисту Михаилу Бузукашвили (запись от 23 октября), опубликованном в ряде газет.

Ниже следует текст интервью, приведенный по статье [41]:

«Михаил Бузукашвили: Каков ваш прогноз на будущее России — завтра и лет через десять?

Альфред Кох: Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех, кто умеет думать… изобретать. В последующем — превращение в десяток маленьких государств.

М. Б.: И как долго это будет длиться?

А. К: Я думаю, в течение 10—15 лет… Мировое хозяйство развивалось без СССР… И теперь, когда появилась Россия, — она никому не нужна. (Хихикает.) Она только мешает. Цены сбивает своим демпингом. Поэтому, я думаю, ее участь печальна.

М. Б.: Прогнозируете ли приход в Россию инвестиций?

А. К: Нет, потому что Россия никому не нужна! Не нужна Россия никому (смеется) — как вы не поймете?

М. Б.: Ну а если новое правительство попытается что-то сделать ?

А. К.: Да какое это имеет значение… Как ни верти, она — обанкротившаяся страна. (Радостно хмыкает.)

М. Б.: Могут ли быть реформы приемлемы для России?

А. К: Если только она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. Если же они будут замыкаться в национальном самолюбовании и искать особого подхода к себе, думать, что булки растут на деревьях, думаю, русские ничего не сумеют сделать. Они так собою любуются! Они ведь потому до сих пор восхищаются своим балетом, своим классическим балетом, своей литературой, что не в состоянии ничего нового сделать. Или вот поляки… Польский опыт, польский опыт. А что они сделали? Ничего. Живут себе, картошку копают. Я за ними не знаю никакого таланта. Что они, ракеты начали делать? (Хихикает.)

М. Б.: Если исходить из вашего взгляда на Россию, создается весьма безрадостная картина…

А. К: Да, конечно. А она не может быть радостной.

М. Б.: Но все-таки хотелось бы, чтобы этот многострадальный народ…

А. К: Этот многострадальный народ страдает по собственной вине. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил. (Смеется необыкновенно радостно.)

М. Б.: В России могут прийти к власти коммунисты?

А. К: Они уже пришли. Полностью соответствуют программе. Хрестоматийные коммунисты. И Примаков, и прочие…

М. Б.: Кто имеет реальные шансы стать президентом России?

А. К: Лебедь и Лужков.

М. Б.: Чем вы объясняете катастрофу России?

А. К: Думаю, что это специальная стратегия Запада по ослаблению России. Запад обещал экономическую помощь и не оказал ее. Оставил Россию один на один с долгом, который делала не она. Эта стратегия удалась, и она очень успешно была проведена.

М. Б.: Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?

А. К: Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только потому, что у нее есть атомное оружие?

М. Б.: А разве этого мало?

А. К: Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии, однажды высадить — и забрать все ракеты к чертовой матери! Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления.

М. Б.: Какова ваша ниша в российской жизни?

А. К: Нету никакой ниши.

М. Б.: Вы сейчас живете здесь. Каково отношение к России?

А. К.: Интерес не больше чем к Бразилии. Россия должна расстаться с образом великой державы. Если же она будет надувать щеки и изображать Верхнюю Вольту с ракетами, это будет смешно, и рано или поздно она лопнет».

Это интервью звучит как гимн торжества «реформатора» над поверженной Россией и ее беспомощным народом, как итог информационной войны.

В начале 90-х годов США в результате информационно-психологической войны достигли своих целей. Тогда пришедшее к власти правительство Клинтона стояло перед стратегическим выбором. Он был сделан в пользу информационной войны за тотальное мировое господство. Эта война, как и рассмотренная выше третья мировая против СССР и его союзников, рассчитана на много лет вперед. Борьба за ресурсы и земли России, за ее расчленение и уничтожение большей части населения входит составной частью в эту новую войну, хотя в некотором смысле она является прямым продолжением старой информационно-психологической войны против СССР.

Специфика новой информационной войны заключается в ее комбинированном характере. Первое, главное направление, как и раньше, — воздействие на сознание человека, в результате которого он совершал бы нужные действия. Второе направление — использование оружия точного поражения, основанного на информационных, компьютерных технологиях. Располагая им, можно физически уничтожать людей, которые по тем или иным причинам не подчиняются диктату. Данное оружие может действовать издалека, без потерь со своей стороны с помощью простого нажатия кнопки, внушая чувство беззащитности и страха. Примером могут служить ракеты и самолеты, наносившие удары по Ираку, Ливии, Судану, Югославии. А жители США могут наблюдать это, как спектакль по телевизору. Третье направление — использование в разрушительных целях огромных финансовых средств, сосредоточенных в США.

После разгрома и расчленения СССР, наряду с гегемоном мира США, создались новые центры влияния: Западная Европа, Восточная и Юго-Восточная Азия, мусульманский мир, а также Израиль и социально активная еврейская диаспора в различных странах. И только в той степени, в которой еще сохраняются остатки стратегического оружия, созданного в СССР, можно говорить и о России. Против всех этих сил, используя одни против других, США разворачивают информационную войну, в основном, как и в борьбе против СССР, остающуюся за кадром. Она ведется по-разному, но цель едина.

Выбор пути на достижение мирового господства США был сделан не случайно. Об этом говорится в интервью генерал-лейтенанта Л. Г. Ивашова [42], посвященном информационной войне:

«Так был претворен в жизнь план США, озвученный 3. Бжезинским в книге „План Игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР“, вышедшей в 1986 году. Кто контролирует Евразию, тот занимает господствующее положение на земном шаре — таков ее лейтмотив. Вовсе не демократизация СССР волновала США, когда они пускали в него свои пропагандистские стрелы. Шла борьба за развал Союза. США видят решение глобальных проблем — сырьевых, энергетических и прочих — в установлении безраздельного мирового господства. Вообще с этим кризисом можно справиться двояко. Или путем ограничения потребления ресурсов развитыми странами в пользу увеличения доли развивающихся, или вытеснением последних на периферию цивилизации. США выбрали последний вариант, потому что не хотят отказаться от привычного стандарта потребления. Население этой страны составляет около 6 процентов от мирового, а потребляет больше трети всех добываемых ресурсов! На этом и держится сверхвысокий уровень жизни в США».

Отвечая на замечание собеседника: «Фактически США пошли по стопам Гитлера? Тот маскировал свои геополитические устремления расовыми мотивами, эти же прячут их под личиной борцов за права человека и демократию», Л.Г. Ивашов в [42] говорит:

«Мне бы не хотелось вдаваться в исторические параллели. Обратимся лучше к фактам. В 1992 году, уже после развала СССР, в США была принята „Национальная военная стратегия“, согласно которой их вооруженные силы получили странные на первый взгляд задачи: „Содействовать здоровому экономическому росту и процветанию страны, в том числе посредством обеспечения доступа к иностранным рынкам, источникам энергии, океанским коммуникациям и космическому пространству“. Примерно те же цели содержатся и в докладе Б. Клинтона „Стратегия национальной безопасности“ за 1996 год. Иллюстрацией сути внешней политики США может служить, например, такая фраза из этого доклада: „Несмотря на меры по консервации нефтяных скважин, США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к этому важному сырью за рубежом“. Обратите внимание, что речь идет о беспрепятственном доступе! Такую возможность дает только полное господство на мировом рынке».

Существовала, однако, и альтернатива насильственному утверждению мирового господства США. Она была связана с возможностью сотрудничества с Россией (при лидерстве США) в объединении усилий в области науки и передовых технологий для выхода из надвигающегося на планету экологического кризиса. Как уже отмечалось, опережающее развитие в современном мире невозможно без науки и новых технологий. В России же идет их преднамеренное глобальное разрушение (хотя, например, для поддержания фундаментальной науки нужны ничтожные средства). В свое время фундаментальная наука СССР служила своего рода сырьем для создания новых американских технологий, что позволяло США сохранять и укреплять лидерство в экономике. Последствия разгрома науки в России могут для США оказаться весьма значительными, хотя и проявятся не сразу. Политика США, фактически руководивших через своих наемников уничтожением фундаментальной, отраслевой, медицинской науки, выглядит бессмысленной, если не сделан выбор на ускоренное уничтожение России.

По этому поводу в публикации [43] говорится следующее:

«По многим признакам, в Вашингтоне взгляд на Россию как на вероятного противника вновь становится доминирующим. Внешнеполитическая линия С. Талботта, ориентирующаяся на взаимодействие с Москвой как с младшим партнером США, все более уходит на второй план, уступая место радикальным воззрениям 3. Бжезинского, Г. Киссинджера и республиканцев, настроенных на добивание России, на ее территориальное расчленение.

Один из способов достижения данной цели — деморализация и последующее уничтожение российских силовых структур путем их втягивания в изнурительные, заведомо проигрышные военные конфликты. В связи с тем, что благодаря огромному запасу прочности, созданному в советское время, вызванный многолетним хроническим недофинансированием процесс деградации Ракетных войск стратегического назначения подойдет к закономерному итогу лишь к 2003—2005 году, в ближайшее время развязывание против нас крупномасштабной военной агрессии маловероятно. Вместе с тем угроза вовлечения России в локальные конфликты на юге не просто реальна, но уже давно реализуется на практике. В первую очередь речь идет о нетрадиционно построенных конфликтах низкой интенсивности, в которых упор делается на диверсионно-террористические операции, провоцирование криминального бандитизма, моральный и информационный террор против представителей власти, силовых структур и граждан».

В осуществлении задачи завоевания мирового господства США используют опыт информационно-психологической войны против СССР, который показал, что между началом действий и достижением цели могут пройти многие годы. И это неизбежно, поскольку характерные времена для процессов в общественном сознании могут составлять десятилетия. Кроме того, практика показала эффективность директивы 20/1, согласно которой для внешнего мира решающие действия должны осуществляться изнутри, т.е. пятой колонной, а США как бы остаются в стороне [44], а также важность внедрения в идеологическую сферу. Поскольку психологическая война — это относительно медленный процесс, то борьбу за установление мирового господства США могут вести по нескольким направлениям сразу. Рассмотрим некоторые из них.

В результате информационной войны СССР был побежден и расчленен. Более чем наполовину уничтожены промышленность, сельское хозяйство, наука, образование и медицина. От некоторых отраслей осталось менее 10% существовавшего потенциала. Идет «гуманное» уничтожение населения. Жертвами «реформаторов», по разным оценкам, стало 6—9 млн. человек. Страна фактически платит чудовищные репарации Западу. Идет утечка «умов». Лучшие, блестящие по своим знаниям, научному и технологическому уровню кадры выдавливаются из России на Запад. Из страны вывезен огромный объем капиталов, составляющий сотни миллиардов долларов. За бесценок Западу переданы огромные запасы стратегических материалов, самые передовые технологии и разработки, тогда как затраты США сопоставимы со стоимостью работы печатного станка, штампующего доллары для России.

Все более зловещей для России и СНГ становится внешняя угроза. С западной стороны надвигается НАТО, которое угрожает самому существованию России. НАТО подготавливает к включению в свою орбиту Украину и Прибалтику. Запад демонстративно поддерживает расистские режимы в Латвии и Эстонии, где русские лишены гражданских прав, как бы приучая мир к тому, что русские — недочеловеки и «права человека» не для них. С юга перед броском в Среднюю Азию находятся талибы, созданные, руководимые и вооруженные США. Север, Сибирь и Дальний Восток постепенно очищаются «реформаторами» от населения. Там заброшены города и поселки, уничтожается инфраструктура. Идет своего рода подготовка этой территории к оккупации США.

Анализ существующей в настоящее время ситуации представлен в серии статей [45—47] в номере газеты «Знание — власть», посвященном 50-летию директивы 20/1 Совета национальной безопасности США «Цели США в отношении России».

«Понять смысл происходящих событий можно, только ясно осознавая суть 50-летних планов, реализуемых по отношению к нашей стране. На какой стадии их выполнения находимся мы в настоящий момент ?

Мировому правительству (Глобальному Предиктору) пока не удалось решить три важнейшие задачи:

1. Изъять или поставить под надежный внешний контроль российский ядерный арсенал. Ратификация договора ОСВ-2, которая должна дать необходимую легитимность дальнейшего уничтожения ядерного оружия, затягивается.

2. Разделение естественных энергетических российских монополий, передача их по частям в «частные руки», которые на деле окажутся «руками» представителей иностранного капитала.

3. Введение в свободный оборот купли-продажи земли и ее скупка в счет погашения внешней задолженности.

Без решения этих задач переходить к следующему этапу уничтожения России, этапу расчленения ее на множество псевдогосударственных, суверенных образований, нельзя. Иметь дело и договариваться с десятком «президентов» сложнее, чем с одним. Таким образом, нынешнее «демократическое» руководство, несмотря на всю свою прозападную сущность, не смогло решить поставленные перед ним задачи. Не потому, что оно этого не хотело, а потому, что оно обречено соблюдать «демократические» правила игры. Значит, пришло время менять эти «правила игры», т.е. этап «демократических преобразований» в стране закончен. Какой следующий? Чтобы успешно решить вышеназванные задачи, должен отсутствовать фактор оппозиции, выборов, свободы манифестаций и протеста. То есть на следующем этапе предусматривается установление в России диктатуры» [45].

В статье [46] отмечается:

«Диктатура не может быть установлена сверху путем „дворцового“ переворота. Она в этом случае будет неустойчива, а значит, временна. В соответствии с технологиями информационной войны необходимо создать условия, при которых основная масса населения, доведенная до отчаяния, возжелала бы „железную руку“ и приняла ее с облегчением и надеждой. История дает множество примеров реализации подобных технологий. Так, Адольф Гитлер посылал приверженцев своей партии для организации террора, вину за который он возлагал на правительство. Немецкий народ, которому Гитлер говорил, что правительство, находящееся у власти, не может покончить с террором, несмотря на принятие жестких законов в попытке остановить террор, слушал единственного человека, который сулил перемены к лучшему: Адольфа Гитлера. Он был в состоянии остановить террор. Ибо он был тем, кто его вызвал! Кто может гарантированно остановить нарастание хаоса в России? В первую очередь те, кто его нагнетает. Но после решения тех задач, для которых этот хаос нужен».

Сказанное в статьях [45,46] можно суммировать в одной фразе: Россия находится на последних рубежах перед тотальным уничтожением населения и превращением страны в жизненное пространство для других. Что же касается главного — состояния общественного сознания, которое было парализовано информационно-психологическими ударами и опиралось на набор мифов, — то здесь намечаются определенные изменения. О них говорит в интервью газете «Московский комсомолец» бывший начальник внешней разведки КГБ Л. В. Шебаршин [48]:

«Власть на всех ее уровнях озабочена исключительно своими нуждами. Судьба страны ее не интересует. Нынешняя верхушка своим ядом отравляет все общество.

Есть вещи, которые в скором будущем начнут играть позитивную роль в восстановлении государственности России. Первое — это заметное усиление русского национализма. Заметное.

На мой взгляд, это очень положительное явление. Неизбежное явление — осознание нами, русскими людьми, того, что наше историческое существование как нации поставлено под угрозу. Естественно, возникает стремление к каким-то объединениям…

Поиски национальной русской идеи — это ерунда. Но возрождение русского самосознания общества — безусловно, процесс положительный. Это инстинктивная реакция общества на угрозу физического уничтожения. Власть пыталась дать поручение какой-то части бюрократического аппарата разработать российскую — слово «русский» у нас не употребляется — национальную идею. Ни хрена из этого не получилось. Такие вещи нельзя имплантировать».

Сейчас все большее число людей осознает, что против них ведется беспощадная информационная война, решающую роль в которой играют СМИ, руководимые пятой колонной. Для многих людей сегодняшние СМИ буквально порождение сатанинских сил, ненавистников России. Все большее внимание привлекают возможности организации отпора Западу в информационной войне. Вот что пишет об этом депутат Госдумы Сергей Абельцев [49]:

«Режим прогнил окончательно и бесповоротно. Последнему бомжу уже абсолютно ясно: демократы не созданы для черновой работы, а их отвратительный гуманизм оказался сугубо выборочным, антигосударственным… Согласованная галиматья, несущаяся со всех сторон, заразила значительную часть незащищенного населения ядом нигилизма и всеобщего отрицания. Ни у кого не вызывает сомнения, что в России информационную войну необходимо вести на два фронта — внутренний и внешний. Причем зачастую трудно различить, где народ обрабатывают свои миссионеры, а где — чужие…

Одержать победу в информационной войне внутри страны очень просто: достаточно призвать к порядку распоясавшиеся средства массовой информации. Именно они виноваты в том, что одна треть нашей молодежи жалеет, что родилась в России. Они приучили многих наших граждан к мысли, что цивилизованным решением международных проблем является их решение за счет России и ее ресурсов.

Что касается победы в информационной войне с нашим основным внешним противником — США, то мы должны исходить из факта: страна, президент которой публично врал на Библии, не имеет права учить нравственности и нормам поведения других.

Мы должны твердо усвоить, что информационная война против нас ведется не по каким-либо идеологическим соображениям, она перешла на цивилизационный уровень. Речь идет не о какой-то «недемократической» стране России, а о стране как таковой, с ее огромными ресурсами и территорией. Запад ненавидит нас до такой степени, что готов поддерживать антиправославную агрессию с любого направления. Нужно навсегда отказаться от принципа контрпропаганды, контрнаступления, перейти к наступлению, упреждающим действиям, позволяющим перехватить стратегическую инициативу».

В статье [47] выдвигается программа конкретных действий:

«Что делать?

1. Против страны развернута полномасштабная война, осуществляемая информационными методами. Цели этой войны — уничтожение России и захват сырьевых, энергетических и людских ресурсов страны.

2. Любая попытка увести народ от понимания сути этой войны — есть предательство страны и народа. Судьба предателей будет решаться в соответствии с законами военного времени.

3. Все, кто осознает нависшую над страной опасность, начинают самостоятельное распространение знаний о методах и формах информационной войны, тем самым оказывают противодействие ей.

4. Усилия отдельных бойцов организуются в рамках единого всенародного Движения за безопасность и независимость своего Отечества».

Действительно, наш народ оказался незащищенным и дезорганизованным в информационной войне. Необходимо раскрыть механизмы формирования мифов, вдалбливаемых СМИ в общественное сознание, их подлинную сущность, направленную на подавление и уничтожение людей.

Мусульманский мир оказывает все большее влияние на мировые процессы. Его объединяет воедино ислам. Ислам — это религия масс, это общественное, коллективистское сознание. Его основы в корне расходятся с культом индивидуализма и властью денег — идеологией США. Как показывает анализ, США начали информационную войну, направленную против ислама. Ключевую роль они возложили на движение Талибан. Приведем типичные оценки печати различных направлений об этом движении.

«Дело в том, что за спиной талибов, захвативших Кабул, стоит не только Пакистан, на территории которого они обучались военному делу, но и США, снабжавшие их деньгами и оружием. Американская стратегия была проста: утвердиться с помощью талибов в Афганистане и тем самым поставить под свой контроль территорию, с которой можно оказывать существенное влияние на соседние государства, включая Иран и Россию. Нетрудно понять, что по отношению к последней стоит такая задача: выдавить ее из Средней Азии. Специалисты по Афганистану говорили мне, что внедрение США в эту страну следует рассматривать как часть глобального наступления США, пытающихся утвердиться в стратегически наиболее важных точках планеты. Без этого нельзя понять ни „войну в Заливе“, ни бомбардировки Боснии и Ирака, ни изоляцию Ирана, ни настойчивое стремление НАТО продвинуться к западным границам России.

Только такая глобальная политика США позволяет объяснить, казалось бы, необъяснимые на первый взгляд вещи, в частности поддержку американцами талибов в Афганистане. Дело в том, что США не устают говорить об угрозе миру исламского фундаментализма, сосредоточенного в Иране. В то же время они поддерживают таких «крутых» фундаменталистов, как талибы, которые представляют собой наиболее экстремистское и воинственное крыло ислама. Как показывают факты их пребывания в Кабуле, они не останавливаются ни перед чем в своем стремлении насильственно исламизировать афганский народ, вернуть его в средневековье. Так, сразу по приходе в Кабул талибы вырезали и повесили сотни афганцев, не желавших соблюдать навязанные им силой законы шариата» [50].

«Сегодня ни для кого не секрет, что у истоков исламского движения Талибан, состоящего из сугубо пуштунских племен ваххабитского толка, стояли пакистанские и американские спецслужбы. Цель заключалась в установлении полного контроля над территорией Афганистана с тем, чтобы выкачивать национальные афганские ресурсы, а в дальнейшем, проложив необходимые коммуникации, и ресурсы центрально-азиатских республик бывшего СССР. Заодно американцы были не прочь противопоставить суннитский фундаментализм талибов иранским шиитам. Одно дело — захватить власть, другое — удержать ее. Для этого талибам надо не только вести себя по-человечески, но и принимать меры по государственному строительству. Но способны ли к созиданию вандалы, разгромившие все атрибуты цивилизации в Кабуле, в приступе фанатизма сломавшие телевизионный ретранслятор, закрасившие черной краской окна, чтобы женщины не смотрели на улицу, а с улицы не видели их?» [51].

«Согласно информации из многих источников, жизнь в Кабуле для населения становится просто невыносимой… К тому же, кажется, вооруженные формирования талибов сами делают сейчас максимум для того, чтобы вызвать к себе отрицательное отношение со стороны населения не только Кабула, но и провинций, расположенных к северу от него, откуда идет наступление. Так, например, в Баглане боевики уничтожили статую орла, почитаемую местными исмаилитами. Руководство движения Талибан делает заявления, что разрушение „чуждых исламу святынь“ продолжится. В частности, речь идет о статуях Будды в провинции Бамиан, населенной шиитами. Две из них, выбитые в скалах, высотой 55 и 38 метров, были созданы примерно два тысячелетия назад и пережили нашествия Чингисхана и Великих Моголов. Восемь раз бомбила статуи авиация талибов, но пока они выстояли» [52].

В этих публикациях хорошо отражена фактология событий, однако нет достаточного анализа причинно-следственных связей. Подобно тому, как в информационной войне против СССР были использованы идеологи КПСС — жрецы марксизма, США внедрили в руководство движения Талибан (через свои спецслужбы) людей, готовых выполнять любые их указания. Талибам направлялся огромный поток оружия и боеприпасов со складов в США. В этом смысле США разделяют ответственность с созданными и контролируемыми ими талибами за надругательства над буддизмом, за жестокие казни и средневековые пытки. Возможно, они трактуются как демократия и «права человека» по-американски.

Когда же талибы выполнят поставленные перед ними задачи, США согласно директиве 20/1 заявят, что они здесь ни при чем и все это — дело рук исламизма. И тогда, естественно, талибы будут подлежать ликвидации. Примеры уже есть. США предали Хекматиара, Ахмад шаха Масуда, Раббани, как только в них отпала надобность. США уже имеют опыт по массовому уничтожению мусульман Ирака, по организации массовой смерти иракских детей за счет блокады, по убийству ни в чем не повинных людей в результате обстрела ракетами Судана. В перспективе на мусульманский мир надвигаются катастрофические события и переход под диктат США.

Азиатско-Тихоокеанский регион, и в частности Япония, стал конкурентом США. По многим отраслям современного производства они начали перегонять США. Если же судить по темпам развития, существовавшим в конце 80-х, то Япония должна была опередить США по валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения. Это отмечалось как определяющая проблема в работе экономистов США [53]. Однако за последние годы темпы экономического роста в этом регионе несколько замедлились, а к началу 1998 г. разразился финансовый кризис, затронувший в той или иной степени все странны региона (исключение Китай и Тайвань). Появились массовая безработица и политическая нестабильность. Существенную роль в кризисе сыграли финансовые воротилы США, отбросившие далеко назад своих конкурентов. О проявлениях кризиса в Южной Корее говорится в статье [54]:

«Особенно сильно финансовый кризис потряс Южную Корею, которая казалась еще недавно столпом финансовой и экономической стабильности в регионе. Еще летом прошлого года эксперты МВФ говорили о незыблемости ситуации в этом районе земного шара, а сегодня они вынуждены советовать правительству и финансовым структурам Запада как можно скорее помочь этой стране выбраться из кризиса путем колоссальных долларовых вливаний в экономику этой страны. По последней информации. Южная Корея уже получила кредит около 60 миллиардов долларов. Почему так заволновались США по поводу Южной Кореи? Часть обозревателей считает, что здесь главная роль принадлежит политическому фактору: американцы видят в Южной Корее свой важнейший стратегический плацдарм в Азиатско— Тихоокеанском регионе, который они бы не хотели терять ни при каких условиях. На мой взгляд, это важный, но далеко не единственный аргумент. Более важно другое. Южная Корея является сферой приложения как западного, так и японского капитала. Япония вслед за другими азиатскими „тиграми“ сама стоит накануне финансового кризиса. Это может привести к резкому оттоку японских капиталов из Южной Кореи и даже США. Нельзя забывать, что Япония продолжает оставаться главным финансовым кредитором и инвестором США. Но если японские капиталы побегут из США и Южной Кореи, тогда рукой подать до всеобщего мирового кризиса. На первый взгляд этому выводу противоречит стабильная экономическая атмосфера в США, тем не менее нельзя забывать, что эта стабильность базируется на громадных долгах этой самой крупной капиталистической страны».

Особенно тяжело финансовый кризис ударил по Индонезии: процветающая страна отброшена далеко назад. Уровень жизни резко (в два раза) снизился, по стране прокатились волнения. Ушел в отставку Президент Сухарто. Важно отметить, что особенно пострадали государства с либеральной экономикой, действовавшие по рецептам Международного валютного фонда (МВФ). Китай и Тайвань, где большую роль играет государственное регулирование, практически не пострадали. Малайзия, чтобы выйти из кризиса, отбросила навязанную США модель колониальной (либеральной) экономики и ввела меры государственного регулирования.

В целом же операция, проведенная США, увенчалась успехом. Восточно-Азиатский регион, в том числе Япония, были отброшены как конкуренты. Идут и скрытые операции информационной войны, в частности против Китая. Поддерживается сепаратизм в Синьцзяне. Защитники «прав человека» почти 10 лет ведут кампанию по поводу событий на площади Тяньаньмынь, но молчат о террористическом акте правительства Клинтона против Судана, унесшем жизни нескольких десятков ни в чем не повинных людей.

Еще один конкурент США — Западная Европа, развивающаяся относительно быстрыми темпами. Она все более тесно объединяется и вводит новую валюту — евро, которая может составить неприятную конкуренцию доллару. С другой стороны, США и Западная Европа входят в единый военный блок НАТО, двигающийся на Восток с задачей поставить Россию под свой полный контроль и завладеть ее землями и богатствами. Поэтому стратегия США определяется двумя целями. Одна — движение НАТО на Восток. Другая — упреждающие действия против усиления Западной Европы, и прежде всего Германии.

Из действий в этом направлении отметим.

Во-первых, дестабилизацию обстановки в Европе. Именно США через свою агентуру противопоставили народы Югославии друг другу, разожгли противоречия между ними и организовали братоубийственную бойню. Были противопоставлены друг другу сербы — православные, сербы — католики, сербы — мусульмане. Особым нападкам подвергаются православные сербы, живущие в до предела урезанной Союзной Республике Югославии (СРЮ), состоящей из Сербии и Черногории. Созданная в середине 90-х годов обстановка жесточайшей экономической и политической блокады описана в статье П. Миличевича [55]:

«С моря страна была блокирована флотами США и НАТО. Перерезана была любая поставка нефти, бензина, газа, медикаментов. Запрещено было все воздушное, железнодорожное и дорожное движение. Прерваны были все политические, торговые, культурные связи с внешним миром. Небо республики контролировалось соединениями американской авиации. Голод, холод, отсутствие элементарных медикаментов, захват чужого неба, захват Адриатики, непрерывные угрозы бомбежек — вот рычаги «миротворцев» Клинтона и компании. И при всем этом столько трескотни об американском гуманизме, правах человека! Под прикрытием неиссякаемой лживой болтовни они вершили свои темные дела, создавали один за другим очаги кровавых столкновений, новых бомбежек, жутких страданий беженцев, колонны страдающих детей, матерей, стариков».

О своих впечатлениях от посещения Югославии пишет В. В. Жириновский [56]:

«Мировая общественность стана свидетелем международного разбоя, творимого США и их союзниками, их организацией НА ТО, предпринявшими беспрецедентную по своим масштабам после Второй мировой войны в Европе военную операцию в Боснии. Везде разрушенные города. Вуковар — это как Сталинград, полностью разрушенный город. В богатой стране в некоторых регионах голод, потому что страна блокирована. Из-за этого умирают дети, нищает народ. Идет целенаправленное уничтожение славян, в первую очередь православных…

Югославия — как оккупированная страна. Все это делается Западом, чтобы поставить раздробленную Югославию под свой контроль с целью ее ограбления. В Боснии за почти четыре года гражданской войны было убито и ранено более 200 тысяч человек и около трех миллионов человек стали беженцами. Были разрушены или серьезно повреждены треть больниц, половина школ и две трети жилых домов».

И все это происходит в центре Европы. Дьяволизация сербов, попытки их удушения блокадой, угрозы воздушного нападения заложили пороховую бочку на Балканах и несут для Западной Европы большую потенциальную опасность. США, фактически обострившие своими действиями обстановку в Косово, считают нормальным планирование массированных бомбежек Сербии (до 600 самолетов и ракеты). Уже одна эта готовность уничтожить массу невинных людей говорит об агрессивности и преступности блока НАТО. Одновременно США закладывают мину под Германию. Поскольку Гитлер уничтожил 1,5 млн. сербов, то действия НАТО с участием Германии неизбежно будут рассматриваться многими как продолжение политики истребления сербов Гитлером.

Во-вторых, действия США связаны с организацией миграционных потоков в Западную Европу. Сюда стремятся массы людей из стран мусульманского мира. Создание огромного числа обездоленных, превращение в нищих огромного числа людей на Востоке Европы резко увеличивает этот поток. Как следствие можно ожидать изменение состава населения, повышение безработицы, возможность возникновения массовых эпидемий.

В-третьих, политика ставленников США по уничтожению науки в России наносит своего рода удар по Германии и Западной Европе в целом. Потенциал советской фундаментальной науки, если бы он сохранился, мог бы сыграть значительную роль в ускорении развития новых немецких технологий. Имеется и ряд других проявлений, пока еще в целом остающихся за кадром превентивных действий США по отношению к Западной Европе.

Подводя Европу к состоянию неустойчивости и вооруженным конфликтам, США могут навсегда покончить с Германией как конкурентом.

Информационная война за мировое господство, развязанная США, вовлекла в свою орбиту евреев во всем мире. И ситуация здесь неоднозначна. С одной стороны, США широко используют в информационной войне услуги целого ряда еврейских организаций. С другой стороны, они осуществляют операцию прикрытия, остающуюся для многих за кадром. Фактически США пытаются возложить на евреев всю ответственность за разрушение народного хозяйства, науки, культуры России, вымирание в годы «реформ» 8 млн. человек, выполняя главный принцип директивы 20/1 — ответственны не мы (не США). Приближение «еврейской трагедии» интуитивно почувствовал писатель Эдуард Тополь, который обратился к олигархам Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и другим. Он ранее дважды встречался с Борисом Абрамовичем Березовским и выражал беспокойство по поводу складывающейся ситуации. Приведем отрывок из его письма [57]:

«Борис Абрамович, истинный замысел моей книги вот в нем. На телевидении, как вы знаете, есть программа „Куклы“. Там действуют куклы Ельцина, Ястржембского, Черномырдина, Куликова и прочие. Но главный кукловод — за экраном, и его фамилия — Шендерович. А в жизни есть российское правительство — Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию — Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас в упор: как вы собираетесь употребить ее? Что вы собираетесь сделать с этой страной? Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И понимаете ли вы, что такой шанс выпадает раз в тысячу лет ? И чувствуете ли свою ответственность перед нашим народом за свои действия?

— Знаете… — затруднился с ответом Б. А. — Мы, конечно, видим, что финансовая власть оказалась в еврейских руках, но с точки зрения исторической ответственности мы на это никогда не смотрели…

— И никогда в своем узком кругу не обсуждали эту тему?

— Нет. Мы просто видели эту непропорциональность и старались выдвинуть во власть сильного финансового олигарха русской национальности. Но из этого ничего не вышло.

— Почему? И вообще, как так получилось, что все или почти все деньги этой страны оказались в еврейских руках? Неужели нет талантливых русских финансистов? Ведь в старой России были недюжинные коммерческие таланты — Морозов, Третьяков…

— Знаете, — сказал Б. А., — конечно, талантливые банкиры есть и среди русских. Но в этой профессии второй главный фактор — наличие воли. Евреи умеют проигрывать и подниматься снова. Это, наверное, наш исторический опыт. Но даже самые талантливые новые русские — нет, они не держат удар, они после первого проигрыша выпадают из игры навсегда. К сожалению.

— Допустим. Но раз уж так случилось, что у нас вся финансовая власть, а правительство состоит из полуевреев Кириенко и Чубайса, вы ощущаете всю меру риска, которому вы подвергаете наш народ в случае обвала России в пропасть? Антисемитские погромы могут обратиться в новый Холокост.

— Это исключено, — сказал Б. А. — Знаете, какой сейчас процент антисемитизма в России? Всего восемь процентов! Это проверено научно!

Борис Абрамович, я не стану сейчас публиковать все содержание двух наших встреч. Не в них дело. А в том, что за два месяца, прошедших со дня нашего знакомства, Россия таки ухнула в финансовую пропасть и стоит сейчас в одном шаге от кошмара социального безумия. А вы — я имею в виду и лично вас, и всех остальных евреев-олигархов — так и не осознали это как ЕВРЕЙСКУЮ трагедию.

Да, так случилось, что при распаде СССР и развале советского режима вы смогли оказаться ближе всех к пирогу. Талант, еврейская сметливость и сила воли помогли вам не упустить эту удачу и приумножить ее. Во если вы думаете, что это ваша личная заслуга, вы трагически заблуждаетесь! А если полагаете, что просто так, ни за что ни про что избраны Богом стать суперфинансистом и суперолигархом, вы просто тяжко грешите.

Да, мы избранники Божьи и мы действительно избранный Им народ, но мы избраны не для личного обогащения, а токмо для того, чтобы вывести народы мира из язычества и варварства в мир десяти заповедей цивилизации — не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего… И этот процесс еще не закончен, о нет! Посему нам и даны наши таланты, сметливость, быстрота ума и та самая воля, которой вы так гордитесь.

И потому тот факт, что ни свой божий дар, ни свои деньги вы все еще не употребили на благо этой страны и этого народа, — это самоубийству подобно».

В своем письме [57] Э. Тополь приподнял завесу над одной из крупных современных операций информационной войны. После демпереворота побежденная страна, как в древнее время, была отдана на разграбление. В России проходила черная приватизация. Богатства, накопленные в СССР за десятилетия и составлявшие общенародную собственность, растаскивались и раздавались за бесценок. В итоге, говоря словами Березовского [57], «финансовая власть оказалась в еврейских руках». Аргументация создания такой ситуации (по Березовскому [57]) фактически основывалась на неполноценности русского народа: «они не держат удар» (хотя интересно, как «не держали удар» герои Сталинграда, Севастополя, Курской дуги). Конечно, отдельные лица могут исходить из расовой точки зрения, как это делал Гитлер, но по законам статистики подобная обстановка не могла возникнуть случайно, даже если есть «талант, еврейская сметливость и сила воли». Все это было сделано специально — проводилась операция информационной войны, направленная как против русских, так и против евреев. Данная операция представляет собой одну из составляющих плана Даллеса, включающего в себя противопоставление народов России по национальному признаку и разжигание национальных конфликтов.

Олигархи-евреи, сосредоточившие в своих руках основные богатства России, не являются ни суперталантами, ни суперграбителями. Все было, в сущности, запрограммировано заранее, и будущим олигархам в ходе черной приватизации предоставлялось преимущественное право на лакомые куски собственности по указанию эмиссаров США, стоявших за ее кулисами. Следует также обратить внимание на как бы нарочитое, демонстративное выдвижение на первый план лиц еврейской национальности. Тем самым вину за свою преступную политику в отношении народов СССР Соединенные Штаты фактически перекладывают на евреев, превращая их в своих заложников. В этом плане деятельность руководства США носит явно антисемитский характер.

Непосредственными организаторами данной акции были руководители черной приватизации — А. Чубайс и А. Кох. Именно благодаря их действиям возникла прослойка супербогачей олигархов-евреев за счет обездоленных масс России, ввергнутых в голод и нищету. Тем самым планомерно создавалась основа национальных конфликтов.

Евреи в СССР и России были объектом особого внимания в информационной войне. Они подвергались усиленному психологическому воздействию со стороны Запада и его пятой колонны внутри страны с целью добиться их отчуждения от своей подлинной родины — России, спасшей их от тотального истребления Гитлером. Люди еврейской национальности были теснейшим образом связаны с русским народом и всеми народами СССР. Они имели в СССР самый большой процент лиц с высшим образованием среди всех стран и народов мира. Они внесли свой большой вклад в науку, культуру, искусство, были разведчиками и военачальниками, Героями Советского Союза. Исаак Левитан, Леонид Утесов, Марк Бернес, Аркадий Райкин, Леонид Эйтингон, Давид Драгунский, Лев Ландау, Юлий Харитон — гордость нашей страны. Но информационно-психологическое воздействие, интенсивная националистическая пропаганда сделали свое дело. Евреи массами уезжали в эмиграцию.

Однако далеко не все евреи поддались навязываемым им стереотипам. Борьбу против «реформаторов» ведет ряд публицистов еврейской национальности. Среди них можно, например, отметить аргументированные статьи Моисея Гельмана, разоблачающие деятельность Чубайса и Бревнова по разрушению России. Значительное число евреев приняло православие в знак готовности разделить с русским народом свою судьбу. Среди евреев есть участники манифестаций, подвергшиеся избиениям демократическими дубинками, есть и просто очень мужественные люди. Почти каждый встречался с людьми такого типа, как бывший фронтовик еврейской национальности, который из белорусского города, где были повешены гитлеровцами его родные, в 17 лет ушел на фронт вместе с наступавшей Советской Армией. Через 40 с лишним лет, в самый мрачный период сразу после демпереворота он почти в одиночку при нескольких сочувствующих выступил в институте организатором движения сопротивления и восстановления ячейки КПРФ. На него показывали пальцами, крутили у виска, но он продолжал свое дело.

Тем не менее организаторам информационной войны удалось повести за собой определенную часть евреев. Так, сионисты, связанные с США, продолжают активную деятельность против интересов России. Она носит разнообразный характер. Были сформированы лжеантифашистские организации, которые уже при произнесении слова «русский» поднимают крик об антисемитизме. Между тем, в свое время члены этих организаций выезжали организованно из Москвы в Белоруссию для провоцирования беспорядков (погромов), т.е., по существу, с расистскими целями. Можно отметить и просто провокации. Например, в газете «Сегодня» сообщалось о некоем гражданине Израиля Бреннере, который имел «соитие с женой» у памятника Пушкину на глазах изумленной публики. К поступкам такого рода можно отнести и показ на НТВ, фактически руководимом председателем Конгресса евреев России Гусинским, фильма «Последнее искушение Христа», против которого протестовали широкие круги общественности, включая православную церковь.

Съезд Конгресса евреев России, состоявшийся в августе 1998 г., не выразил беспокойства по поводу геноцида населения России, не высказался против расовой дискриминации в Латвии и Эстонии, не потребовал суда над латвийскими эсэсовцами, избивавшими 75-летних военных пенсионеров, спасших евреев от тотального истребления, а осуждал советский период, когда участники съезда имели все возможности для образования и нормальной жизни.

Или тот же олигарх Борис Абрамович Березовский, который по примеру Адольфа Гитлера потребовал запрета коммунистической партии. Одним из оснований для этого было употребление лидером КПРФ Зюгановым слова «сионизм» в смысле формы расизма, что согласно передачам СМИ противоречит даже «Советской энциклопедии». Приведем, однако, конкретную выдержку из Советского энциклопедического словаря [12]:

«СИОНИЗМ (от назв. холма Сион в Иерусалиме), реакц. шовинистич. идеология и политика евр. буржуазии. Возник в кон. 19 в.; был призван отвлечь евр. трудящихся от рев. борьбы, сохранить господство над ними бурж.-клерик. верхушки. Выступал под лозунгами создания евр. гос-ва путем колонизации Палестины, а после 1948 — всемерной поддержки Израиля. Характерные черты С. как одного из ударных отрядов империализма — воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм, антисоветизм. Резолюцией 30-й сессии Ген. Ассамблеи ООН (1975) С. квалифицирован как форма расизма и расовой дискриминации».

Как видим, по поводу сионизма было даже специальное решение ООН. Создается впечатление, что деятельность Березовского объективно направлена на то, чтобы под любыми, даже сфальсифицированными предлогами взорвать обстановку в стране. В связи с этим представляет интерес оценка современной ситуации, данная в цитировавшемся уже интервью бывшего председателя КГБ Л. В. Шебаршина газете «Московский комсомолец» [48].

«— А вы допускаете существование сионизма?

— Да не то что допускаю. Чего же его допускать, когда это совершенно реальный факт нашей и мировой действительности? Воинствующий сионизм. Но эта тема сегодня очень модна в определенных кругах, так же как и тема русского шовинизма.

Вот так шовинисты по миллиону людей в год теряют и еще имеют наглость по этому поводу возникать. Вымирайте, россияне, и не брыкайтесь. Какие тут русские? Тут россияне все, и разговаривают на россиянском языке, похожем на русский. Так что возрождение русского национального самосознания — это положительное явление, а во что оно выльется, сказать сложно.

В 88-м году в разгар перестройки журнал «Знамя» опубликовал резкое, поганейшее антисемитское письмо. Недельки через две выяснилось (наши коллеги поработали), что автором этого письма является активный сионист.

Я уже говорил об абсолютно прозрачной стратегии Запада в отношении России. Раз есть стратегия, значит, есть и ее проводники внутри страны.

— И кто они ?

— Я не буду никого называть конкретно. Но за свою работу они получают неплохие деньги. В виде платы за лекции, акциями предприятий или гонорарами за книги. Россию спасет только Россия. Объективные процессы не укладываются в рамки тайных или явных стратегий.

— Не боитесь вызвать в свой адрес обвинения в русском национализме и антисемитизме?

— Русский национализм для меня ругательным понятием не является. Я же не могу быть французским или американским националистом. У любого государства и любого его гражданина на первом, втором, третьем и всех последующих местах должны стоять национальные интересы. А что касается антисемитизма, то мне это явление чуждо и отвратительно. И не только мне — достаточно посмотреть на состав нашего правительства, чтобы понять, что антисемитизма в России не существует…»

Здесь любопытно, что организаторами антисемитских листовок (т.е. открытыми провокаторами) выступили сионисты. Многим памятна кампания, развернувшаяся по этому поводу с обвинениями русских людей в антисемитизме и надвигающихся погромах.

Э. Тополь в своем открытом письме [57] пишет о возможности еврейской трагедии. Дело, конечно, не в погромах. По сути, ситуация гораздо хуже. Гитлер в свое время уничтожал евреев физически. Руководство США, действуя средствами информационно-психологической войны, пытается выделить евреев из основного населения стран мира, закабалить их духовно, переложить на них всю ответственность за свои преступные деяния. А это в нашем неустойчивом мире несет в себе огромную потенциальную опасность. Именно здесь лежат истоки надвигающейся ЕВРЕЙСКОЙ ТРАГЕДИИ.

В России, как мы видели выше, подлинными организаторами предпосылок антисемитизма являются руководители черной приватизации Чубайс и Кох, которых можно рассматривать как продолжателей дела Эйхмана и Оллендорфа.

Куда же ведет ориентация евреев на США? В Польше, например, действиями «Солидарности», взорвавшей обстановку в стране в 1980—1981 гг., руководил мозговой центр, состоящий из влиятельных еврейских интеллектуалов, опиравшихся на США. Каков же итог событий в стране, перешедшей в лагерь демократии Запада [58]:

«Среди правых и ультраправых организаций в последнее время активизировалась партия РОП (аббревиатура слов, которые в переводе означают — Движение за возрождение Польши). Ее идеология выражена, в частности, в известном „Обращении к евреям и лицам еврейского происхождения“. Этот документ начинается словами: „Мы обращаемся к евреям или лицам еврейского происхождения с требованием их невмешательства во внутренние проблемы Польши“. Это означает, что евреи и „лица еврейского происхождения“ должны быть отстранены от общественно-политической жизни. Документ дает такое обоснование этому требованию: евреи являются гостями в Польше, а гости не должны указывать хозяевам, как расставить мебель в их доме. Поляки, говорится в документе, очень гостеприимны и толерантны. Однако „еврейское вмешательство“ может их вывести из терпения…»

Поистине любое «доброе» дело имеет закономерный финал. Что же касается США, то они бросили свою креатуру. США всегда приносят в жертву людей, работавших на них, если им это выгодно. Типичный пример — армяне, которых подвигли на карабахский конфликт. Но теперь из-за нефтяных интересов США поддерживают их противников, несмотря на влиятельную армянскую общину в Америке. Другой пример — деятели исламского движения Раббани, Хекматиар, Ахмад шах Масуд, которые, когда были нужны, активно поддерживались США, а потом США их предали и дали оружие для их уничтожения своей прямой креатуре — талибам. Американцы обещали, что бывшего руководителя Афганистана Наджибуллу талибы не тронут, что ему гарантирована жизнь, но Наджибуллу подвергли особо изуверским, садистским пыткам, а затем повесили. Это, по-видимому, явилось торжеством американской «демократии». К проявлениям истинного отношения США к евреям можно отнести и фактическую поддержку расистских законов в Латвии и Эстонии, согласно которым гражданами признаются лишь те, кто проживал там до 1939 г., или их потомки. По юридическому правилу прецедента, гражданами Израиля в этом случае должны считаться лишь те, кто проживал там до 1948 г., или их потомки.

Что же происходит в самих США? В статье [59] отмечается:

«…В Америке насчитывается несколько сотен „крикливых групп“, выступающих против „сионистского засилья“. Члены такого рода групп, как правило, называют себя патриотами и клянутся в своей любви к „нашей стране, захваченной врагом“. Кстати сказать, вашингтонская администрация презрительно именуется „патриотами“ —ZOG, что значит «сионистское оккупационное правительство».

Теоретические воззрения американских антисемитов мало чемотличаются от взглядов их единомышленников в других странах. Так, один из их лидеров в штате Техас Джордж Стоут убежден, что евреи с вавилонских времен «плетут заговор против остальных наций; под их контролем находятся все политические движения, и они держат в своих руках экономику и финансы современного мира».

В клятве, приносимой при вступлении в одну из экстремистских организаций, говорится: «Мы объявляем, что находимся в состоянии войны и не сложим оружия до тех пор, пока еврейский враг не будет сброшен в море и мы не освободим от оккупантов землю, завещанную нам предками…»

Гораздо большую озабоченность, по признанию все той же Антидиффамационной лиги, вызывает «рост враждебности к евреям среди негритянского населения страны».

В Соединенных Штатах заметное влияние приобрела организация черных мусульман «Нация ислама», возглавляемая популярным и харизматическим проповедником Луисом Фарраханом и обладающая определенными финансовыми ресурсами.

Идеологическая база антисионистских воззрений черного лидера «Нации ислама» тоже не блещет новизной и оригинальностью. Правда, помимо стандартного и уже набившего оскомину набора обвинений в адрес евреев он видит их главное прегрешение в том, что «именно еврейские торговцы, лишенные какого-либо понятия о морали, завезли наших предков в эту страну… сделали их рабами».

Информационная война, которую ведут США против еврейского народа во всем мире, включает в себя горючую смесь сионизма и антисемитизма. Ее цель — сделать евреев послушными исполнителями своей воли, выполняющими «черную» работу. Делается так, что люди везде видят на первом месте евреев (как писал Эдуард Тополь, власть в России оказалась в еврейских руках). Таким образом, на евреев возлагают ответственность за массовый геноцид русского народа — уничтожение (вымирание) 8 млн. человек, за вандализм — уничтожение целого континента — четверти мировой науки, за тотальное ограбление России. Все это ведет в перспективе к отчуждению евреев во всем мире. И процесс, как сказал «титан мысли и отец русской демократии» Горби, уже пошел. А согласно директиве 20/1 организатор беспрецедентной акции против евреев — руководство США — может сказать: «Мы здесь ни при чем, это их дела».

Стратегия США направлена на установление мирового господства. Первая задача — установление «нового порядка» в мировой экономике — включает в себя экономическое и финансовое подчинение всего остального мира. Для того чтобы ввергнуть ту или иную страну в кризис, применяется финансовое оружие, включая использование подчиненного США Международного валютного фонда (МВФ). Жертвами кризиса уже стали страны Юго-Восточной Азии, включая Индонезию, а также Мексика, Аргентина, Южная Корея. Затем используется информационное оружие. В головы людей вбивается необходимость монетаристских рецептов, благодаря которым страна якобы приобщится к мировой цивилизации и в будущем выйдет обновленной из кризиса. А тем временем в дополнение к 4 млрд. людей, пребывающих в состоянии нищеты, на грани выживания, присоединяются все новые и новые массы людей. Но реальное положение дел фактически скрывается средствами массовой информации. Более того, проамериканские СМИ России выставляют Аргентину как экономическое чудо, настойчиво предлагают аргентинский путь выхода из кризиса. Что же на самом деле происходило в Аргентине, начавшей с 1991 г. действовать по рецептам МВФ. Приведем фактические данные [60]:

«Жизненный уровень большинства 33-миллионного населения Аргентины в 1992 году оставался ниже жизненного уровня середины 70-х годов. В условиях бедности проживало две трети населения. Почти каждый второй аргентинец не имел достаточных средств для приобретения элементарно необходимых продуктов, хотя магазины и рынки наполнились товарами, преимущественно импортными. Учителя, государственные служащие и рабочие получали зарплату, в 4 раза меньшую прожиточного семейного минимума. Особенно трудным было положение пенсионеров.

К 1995 году… задержки с выплатами зарплаты и пенсий вызвали социальный протест. Экономическая дезинтеграция привела к разорению фермеров и банкротству производителей. По сообщению Федеральной торговой палаты Аргентины, около 42 тысяч бизнесменов закрыли свое производство. Только в мае 1995 года торговля продовольствием сократилась на 15 процентов, лекарствами — на 25, текстильными изделиями — на 41 процент. Безработица официально составляла 18,6 процента, а неофициально приближалась к 25. Долги по иностранным займам официально увеличились на 5,7 млрд. долларов, а по подсчетам независимых экспертов — на 10 млрд. К концу 1994 года реальный внешний долг составил 111 млрд. долларов, а в 1995-м он вырос до 122,3 млрд. Не случайно модель «валютного управления» теперь все чаще называют «моделью роста задолженности».

Чтобы удовлетворить требования МВФ по сокращению бюджетного дефицита Аргентины, практиковалось жестокое ограбление слабеющего производства через непомерные налоговые сборы, а чтобы поддерживать иллюзию стабильности, страну наводняли иностранными деньгами. К июню 1996 года Аргентина пришла с огромным дефицитом — 2,5 млрд. долларов, а годовой дефицит превысил 4 млрд. К концу июля 1996 года безработица в этой стране составлю 17 процентов против 6 в 1991 году. А среди работающих только 46 процентов получали стабильные заработки. Особенно ощутимым стало падение жизненного уровня и разрушение системы общественного здравоохранения и образования в провинциях. В сельскохозяйственных районах безработица превысила 20 процентов».

В апреле 1996 г. был показан документальный фильм о жизни в Росарио — одном из крупнейших городов Аргентины с миллионным населением, который превозносили как латиноамериканский Чикаго.

«Телезрители увидели обитателей трущоб, которые убивают, потрошат и едят кошек. А комментатор объяснял, что в стране, некогда знаменитой своей говядиной и богатством природных ресурсов, люди вынуждены есть кошачье, черепашье и змеиное мясо, так как не на что купить нормальные продукты. Безработица в этом городе достигла 27 процентов, а детская смертность приблизилась к африканскому уровню: 39 человек на одну тысячу новорожденных. Через две недели после этого в Аргентину прибыл директор-распорядитель МВФ и потребовал, чтобы не было отклонения от радикальных свободнорыночных реформ».

Таковы на деле столь прославляемые в СМИ России экономические итоги руководства США и МВФ в Аргентине.

Вторая стратегическая задача США — удар по странам с менталитетом сопротивления, для которых обычные методы информационной войны оказываются недостаточно эффективными, поэтому необходимый шаг — физическое уничтожение значительной части населения этих стран. К ним относятся: Белоруссия, Югославия, Иран, в сущности, не несущие никому угрозы.

Белоруссия потеряла больше четверти населения в Отечественную войну (3 млн. из 10 млн.), но не покорилась Гитлеру. В настоящее время поражает размах антибелорусской кампании, организуемой США. Белоруссия прикрывает Россию от появления НАТО на дальних подступах к Москве, но ОРТ и другие каналы телевидения РФ обрушили волны ненависти, представляя руководство Белоруссии как главного врага России. Буквально по любому поводу западные государства развертывают одну за другой антибелорусские кампании, откладывая, например, принятие ее в Совет Европы, одновременно открыто поддерживая расизм в Латвии и Эстонии.

Развертывается кампания и против Югославии. Как известно, сербы в течение столетий прикрывали Западную Европу от нашествий турок-османов. Во время Первой мировой войны сербы оказали жесткое сопротивление объединенным силам Австро-Венгрии и Германии. В течение Второй мировой войны было истреблено более 1,5 млн. сербов, но сломить сопротивление партизан фашисты не смогли. На рубеже 90-х годов под прямым воздействием Запада Югославия была расчленена. Агрессивный блок НАТО преследовал сербов, непокорный народ предназначался к физическому уничтожению.

США открыто выражают свою ненависть к Ирану. Исламская революция, руководителем которой был аятолла Хомейни, покончила с правлением Шаха, во время правления которого материальная жизнь в среднем улучшалась, но это сопровождалось разрушением традиционных ценностей иранского общества, фактическим переходом правящих кругов от Ислама к поклонению идолу наживы и хозяйничанию в стране иностранцев. Именно презрение к святыням и ценностям народа вызвало взрыв. Раскрылась сжатая пружина менталитета сопротивления. Основатель Исламской Республики Иран — имам Хомейни — так формулировал ситуацию в стране и мире [61]:

«Американское господство — причина всех несчастий угнетенных народов… Америка заявляет: «У нас имеются интересы в этом регионе». Почему она должна иметь интересы в нашем регионе и почему интересы мусульман должны быть как-то связаны с Америкой?!

Америка — закоренелый преступник, поджигатель во всем мире. Она и ее сообщник — мировой сионизм, на пути к своим целям совершают преступления, которым нет оправдания.

Западные «массмедиа» не жалеют черных красок при описании нашей Исламской Республики. Но наше единственное «преступление» состоит в том, что мы противостоим Америке.

Нам долго внушали, что все хорошее приходит с Запада. Это не так: Запад способен лишь делать из людей послушных животных.

Наша нация, как и всякая другая, имеет право сама определять свою судьбу. Это естественное человеческое право, и оно отражено в Декларации прав человека ООН. К сожалению, многие государства только твердят о правах человека, но действуют вопреки им. Ислам не только чтит, но и соблюдает права человека…

Военная сила и современное оружие не могут устоять перед революционным и святым гневом наций».

В ответ США пытались организовать блокаду Ирана, высаживались на его территории, сбили пассажирский самолет с 300 пассажирами на борту. Сейчас ведется жесткая информационная война. Логика событий проста — прежде всего нужно уничтожить непокорные народы.

Третья стратегическая задача — захват ключевых ресурсов планеты (или установление контроля над ними). Это, в частности, иракская и каспийская нефть, но главное — Россия. Захватив контроль над Россией, США через своих ставленников превратили ее в полигон нищеты, голода и вымирания. Такое же будущее под слова о демократии, правах человека, рыночных отношениях они готовят и для других народов, для всего мира. На покоренной России они отрабатывают новые технологии психологической войны. Каковы же дальнейшие планы действий США в России?

Правительство России под руководством советников из США провело большую подготовительную работу. Специально разрушена армия — скоро она уже не сможет дать отпор даже среднему государству. Население вымирает. Проводится зачистка Севера, Сибири и Дальнего Востока от русского населения. Люди там живут в специально создаваемых нечеловеческих условиях, что осуществляется под предлогом становления рыночной экономики. Они стремятся оставить свои дома, нажитое имущество и уехать в центральные районы. СМИ, фактически подчиненные США, пустили по телевидению пробный камень, показав чукчу, который заявил, что они хотят присоединиться к Америке.

В США развертывается подготовка к агрессии против России с целью захвата Сибири, Дальнего Востока и Русского Севера, о чем указывается, в частности, в статье [62]:

«Сторонники приобретения для Америки Сибири в первую очередь начали хорошо спланированное массированное наступление на умы и сердца своих соотечественников. Конгрессменам пишутся письма с деловыми предложениями, промышленникам и предпринимателям по факсу рассылаются географические карты Сибири с нанесенными на них „кладовыми недр“, военным доходчивым языком объясняется стратегическое значение будущих американских военно-морских баз во Владивостоке и Диксоне. Для этого необходимо создавать такие условия, при которых экономическое положение России должно еще более ухудшиться, что неминуемо приведет к политической и социальной нестабильности.. Совсем неплохо было бы, как считают американцы, действуя по принципу „чем хуже, тем лучше“, еще больше активизировать северокавказских и мусульманских фундаменталистов в других регионах России. Тут, естественно, открывается огромное поле деятельности для американских „советников“ в российских президентских и коммерческих структурах, других сотрудников спецслужб, специалистов по психологической войне. Не обойдется, конечно, и без активизации сети агентов влияния и поднятия необходимой шумихи в „демократических“ СМИ России».

В печати обсуждался и другой сценарий. Вооруженные до зубов американской техникой и даже ракетным и ядерным оружием талибы вторгаются в Среднюю Азию, оставляя за собой испепеленную землю, разрушенные дотла Ташкент и Душанбе, Бишкек и Алма-Ату. На Севере и в Сибири высаживаются американские войска и, под предлогом защиты от талибов, присоединяют к США «по просьбе» местного населения Чукотку, Якутию и другие области России. Огромные деньги вбрасываются на выборы генерала-диктатора, который поставил бы атомное и ядерное оружие под полный контроль США и дал дорогу расчленению России на множество мелких государств (рис. 2). Затем может последовать провокация против евреев, и во все крупные города России «международное сообщество» введет наблюдателей для обеспечения их безопасности. С купленной за бесценок земли русских крестьян, как когда-то индейцев, сгонят в резервации.

После того как талибы отыграют свою роль, то под одобрение мирового сообщества произойдет уничтожение исламских государств, также подпадающих под полный контроль США. Во время всех этих событий может сильно пострадать и Западная Европа. Ряд элементов этого сценария проглядывает и в настоящее время. В связи со сказанным вспоминается история времен Гитлера: «Мне сказали — арестовывают коммунистов, но я не коммунист, и я не протестовал; потом мне сказали — арестовывают евреев, но я не еврей, и я не протестовал; потом мне сказали — арестовывают социалистов, но я не социалист, и я не протестовал, а потом пришли за мной, но протестовать было уже некому».

После поражения СССР в информационной войне США заняли монопольное положение в мире. Они обладают мощным потенциалом и опытом информационной войны, располагают самым современным оружием точного и массового поражения, имеют финансовые возможности подорвать экономику практически любой страны. Используя эти три рычага воздействия, США ведут борьбу за тотальное мировое господство. Но в ней далеко не все однозначно. Более того, можно сказать, что намечается новая фаза. Так, в России пропаганда «реформаторских сил» через СМИ, искажающая историю России, подвергающая унижению и глумлению героев прошлого, восхваляющая все, что приходит с Запада, постепенно начинает давать эффект, обратный задуманному. В обществе проснулся небывалый интерес к подлинной истории и деяниям западной «демократии». Типичным примером анализа истории и современной ситуации в США служат публикации О. А. Платонова, много лет изучавшего экономику и историю Америки, изъездившего ее вдоль и поперек и беседовавшего с сотнями американцев различного социального положения. Приведем характерные выдержки из работы [63]:

«Речь идет о том, что богоборческая, античеловечная и в высшей степени тоталитарная система, подобная американской, вообще не имеет права на существование, как любая империя зла. Система американизма, то есть паразитического существования за счет чужих ресурсов, насилия, обмана, эксплуатации и ограбления других государств, должна быть уничтожена общими усилиями человечества. Иначе ему не выжить.

Америка — это не государство и не нация. Это просто большая территория, на которой временно проживают выходцы из разных стран. Главное в том, что Америка лишена фундаментальной основы прочной государственности — национального ядра, государственного народа. То, что именуется американским народом, является не качественно органичной и самобытной определенностью, а искусственным конгломератом чуждых друг другу лиц, объединенных общей страстью к потреблению и наживе и инстинктивным страхом ответственности за общие преступления перед человечеством. Такой конгломерат может существовать консолидированно только на относительно узких отрезках времени. США как государство были вскормлены на рабовладении и жестокой эксплуатации негров. Американская нация образовалась на крови, костях, землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих хозяев этой страны. Печать вплоть до наших дней внушает всем представление о том, что Америка была освоена руками белых колонистов. На самом деле большинство земель еще до прихода белых были культивированы самими индейцами. Белые же выступали как оккупанты, грабители и бандиты, построившие свое благополучие на смерти и страданиях десятков миллионов индейцев и рабов».

В [63] подробно приведена история рабства и уничтожения индейцев на территории США. Система работорговли была организована следующим образом:

«1. На территории Африки создавались фактории дилеров-работорговцев, которые всяческим образом (насилием, спаиванием, обманом) захватывали негров, заковывали их в колодки или цепи.

2. Из США приходили корабли, заполненные спиртом, на которые после разгрузки «огненной воды» несчастных невольников загоняли в трюмы и задраивали. Пищу и воду передавали в узкое отверстие, через которое не мог проползти человек. Перед отходом корабля в Америку капитаны-рабовладельцы рассчитывались с дилерами-рабовладельцами. За каждого негра давали или 400 л разбавленного спирта (чаще всего в виде рома), или 40 кг пороху, или даже 18—20 долл. деньгами.

3. Рабовладельческие корабли приходили в США, и здесь уже через сеть розничной продажи негры распродавались по всей стране. Стоимость одного раба достигала 2000 долл. Уже в серединеXVIIIвека каждый шестой житель восточных штатов США был раб-негр.

В самом деле, по данным исторических источников, из каждых десяти негров берегов США чаще всего достигал только один. Только за 1661—1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге…

ВXVIIвеке, когда европейские колонисты начали осваиваться в Северной Америке, ее территория была заселена многочисленными индейскими племенами. Оккупанты совсем не считались с хозяйскими правами и племенными интересами индейцев и буквально с самого начала объявили им войну на истребление. Конечно, вооруженные луками и стрелами индейцы не могли достойным образом противостоять оккупантам. В вооруженных схватках на одного убитого оккупанта приходились многие десятки индейцев. Расправившись таким образом с мужчинами, колонисты нападали на индейские селения, где оставались только женщины, дети, старики, и безжалостно убивали их. Те индейские племена, которые оккупанты не могли уничтожить силой оружия, они истребляли подлостью и коварством. Самыми распространенными методами в этом роде были продажи индейцам одеял, зараженных черной оспой или другими страшными болезнями, а также отравленной водки.

Захватив земли, принадлежавшие индейцам, оккупанты объявили их коренных жителей иностранцами. По законам США (действовавшим вплоть до 1924 года!), индейцы не являлись гражданами этой страны и не имели на ней никаких прав. «Демократическое» правительство США под страхом смерти сгоняет представителей индейских племен, чтобы заключить с ними «добровольный» договор о продаже земли. Так, силой собрав 400 из 17 тыс. индейцев племени чироки на «общеплеменное собрание», оккупанты заставили «всенародное собрание» одобрить договор, который вскоре был ратифицирован Конгрессом США. Так, у чироки было отобрано 7 млн. акров хорошо возделанной земли. Согнав всех чироки, войска погнали народ на вновь отведенную «индейскую территорию» за Миссисипи. Из 17 тыс. индейцев чироки во время переселения погибло 4 тыс. человек. Позднее и эта предоставленная чироки земля была у них отобрана. Всего оккупанты захватили у них 81,2 млн. акров земли…

Главное в американском общественном сознании — деньги, вещь, товар. Жизнь подчинена бесконечной гонке за все новыми и новыми видами товаров и услуг. Гонка потребления, превращения человека в «машину, добывающую деньги» — закон американского общества. Система американизма втягивает в гонку потребления любой ценой десятки миллионов людей, делая их рабами порочного и ничтожного миропорядка, противоречащего духовной природе человека, превращающего его в примитивное и малосодержательное существо… Соединенные Штаты Америки являются сегодня самым ярким в мировой истории примером экономического паразитизма. Составляя только 5 процентов населения Земли, они используют 40 процентов всех мировых потребительских ресурсов. Забирая у человечества большую часть ресурсов, эта страна почти ничего не дает ему взамен, более того, оставляя мертвую природу, отравленные реки и воздух. Треть всех мировых загрязнений окружающей среды осуществляется по вине США. В глобальных экономических категориях созданный в США продукт реально принадлежит не Америке, а всему эксплуатируемому ею человечеству. Каждый американец сегодня потребляет за восьмерых жителей Земли…

Экологический кризис вызван резким нарушением баланса между естественными возможностями природы и давлением на нее потребительской экономики США. Мировое сообщество должно обложить США особым налогом, равным ущербу, который они наносят природе планеты Земля.

Международный разлом является следствием агрессивно-потребительской политики США по отношению к другим странам, многие жители которых понимают паразитический характер Америки. Между США и абсолютным большинством других стран происходит углубление противоречий, снять которые Америка не в состоянии в силу своего внутреннего устройства. Как показывают опросы, проводимые во многих странах, большая часть человечества ненавидит Америку и американцев и видели бы справедливым решением ее исчезновение…

Американская экономика, как машина, пущенная с горы без тормозов, не может остановиться, так как не имеет механизма самоограничения. Возможности экстенсивного развития исчерпаны. Самые современные технологии в целом отстают от процесса оскудения ресурсов в результате гонки потребления. Поэтому, чтобы кормить молоха своей потребительской экономики, США придется еще больше отбирать у других, что в нынешних условиях затруднительно.

Многие десятилетия ориентируясь преимущественно на экономическое ограбление других государств, манипулируя с мировыми ценами и фиктивной стоимостью доллара, США неуклонно теряли позиции лидера в высоких технологиях. Если в начале 70-х годов на США приходилось 30% мирового экспорта продукции высоких технологий, то в 80-х эта доля упала до 21%, а к концу 90-х будет составлять не более 5—10%. Роль лидера в высоких технологиях переходит к Японии и ряду других национальных государств Азии».

Приведенная выше система взглядов и фактов, принятая пока еще сравнительно небольшой частью общества, постепенно начинает проникать в сознание все большего числа людей. В России это стимулируется деятельностью «реформаторов», управляемых из США, которые, обещав рыночный рай, разрушили страну, превратили в нищих две трети населения, создали массу фактических рабов, которые трудятся без оплаты, подвели к грани ликвидации науку, культуру, медицину.

Конечно, говоря о США, нельзя умалчивать об их выдающемся вкладе в развитие современной цивилизации, о высококлассном производстве, о средствах сообщения и связи, о четкой организации труда, об их ведущей роли в развитии информационных систем. Огромным уважением пользуются ученые и специалисты, работающие в различных областях знания. Но идущие в стране и мире процессы, а также недальновидные действия руководства угрожают самим США. И о них нельзя умалчивать ради будущего самого американского народа.

В настоящее время можно говорить о гегемонии США в современном мире и одновременно о надвигающейся неустойчивости. Прежде всего это относится к финансовому состоянию. США имеют фантастический по величине государственный долг, выпущена масса долларов, ставших фактически мировой валютой. Кроме того, произошел отрыв финансового капитала от производственного. В сфере финансового обращения крутится огромное количество ничем не обеспеченных бумаг. Благодаря этим фиктивным ценностям США, с одной стороны, могут взорвать почти любого конкурента, но, с другой стороны, может разразиться финансовый шторм и над самими США.

Следующий вид неустойчивости связан с тем, что все благополучие США основано на постоянном внедрении новых опережающих технологий. Для этого необходим научный задел, а если иметь в виду будущее, то прежде всего задел в области фундаментальных наук. Вопросы же практического внедрения хорошо разработаны не только в США, но и в целом ряде других развитых стран. С этой точки зрения действия правительства Клинтона, поддержавшего мероприятия «реформаторов» по уничтожению науки в России, выглядят, по меньшей мере, аномальными.

Сейчас США сделали ставку на применение силы, на жестокость и устрашение, но эта политика действует до поры до времени и может вызвать взрыв ненависти и состояние неустойчивости в самих США.

Если говорить о более далекой перспективе, то общество потребления входит в непримиримое противоречие с экологическим состоянием планеты [64]. И представляется, что именно США все ближе и ближе подводят мир к предельной черте.

Сейчас, как никогда в истории человечества, необходима стратегия выхода из глобальных противоречий современной цивилизации. Когда же рассматриваешь конкретные действия руководства США, создается впечатление, что оно видит только ближние цели, идет по отработанному пути, не осмысливая новые реалии. В этом плане руководство демократической партии, стоящее во главе США, чем-то напоминает Л. И. Брежнева, только вместо старческих на передний план выходят причуды несколько другого типа. О них подробно говорили СМИ США. Приведем соответствующую выдержку из «Аргументов и фактов» [65]:

«Старожилы не помнят случая, чтобы американские газеты для семейного чтения предварили какой-либо материал предупреждением, что он не для детей. Сейчас это произошло при публикации отчета специального прокурора Кеннета Старра. В этом 453-страничном документе подробно излагается история сексуальных отношений президента США Уильяма Джефферсона Клинтона и юной стажерки Моники Левински.

Отношения эти тянулись полтора года и состояли исключительно из орального секса, имевшего место в коридоре между Овальным кабинетом Белого дома и небольшим кабинетиком сбоку от него. Клинтон обычно прислонялся спиной к косяку туалета, а Моника стояла перед ним на коленях. Коридор использовался потому, что в нем нет окон.

Бывшая стажерка, согласившаяся дать показания против Клинтона, поведала на допросе, что в общей сложности «обслужила» президента США 9 раз. Первые 7 раз Клинтон не позволял Монике довести его до оргазма, объясняя, что недостаточно хорошо ее знает и не до конца доверяет ей.

Девушка настаивала и на восьмой раз добилась своего. На следующее утро она решила пойти на работу в том же синем платье и замети/га пятна на груди и на бедре. Впоследствии лаборатория ФБР установит, что пятна являются спермой Клинтона. Чтобы сделать анализ ДНК, врач Белого дома по просьбе прокурора взял у президента образец крови.

На протяжении всего романа Клинтон проявлял недюжинное самообладание: он не только стойко отказывался от оргазма, но и неоднократно разговаривал по телефону в тот момент, когда Левински совершала с ним оральный акт. Трижды его собеседниками были члены Конгресса США».

Все материалы дела стали публичным достоянием общества. Однако в дальнейшем адвокатами Клинтона было доказано, что он говорил правду, а не лжесвидетельствовал под присягой, говоря об отсутствии половых контактов с Моникой, поскольку оральный секс не является половым сношением в обычном смысле. Поэтому Клинтон имеет полное право на выступления о том, как нужно правильно жить и блюсти мораль. Характерно, что после публикации материалов о Клинтоне он был встречен в ООН бурными аплодисментами; российские СМИ в начале сентября проникновенно цитировали его поучения о том, что нужно жить по законам демократии и рынка, а один из видных деятелей современной России сказал, что Клинтон такой великолепный мужик и что он завидует Монике Левински, не замечая, как двусмысленно для окружающих выглядит его апология, если учесть приведенную выше выдержку [65].

История Клинтон — Левински служит своего рода барометром состояния общественного сознания в США. Часто проводится параллель между США и гегемоном Древнего мира — Римом. И там и здесь господствуют индивидуальные ценности («хлеба и зрелищ»). Если говорить о хлебе, то в настоящее время в США продолжает поддерживаться очень высокий уровень жизни за счет остального мира. Что касается зрелищ, то хорошо известны сексуальные подвиги римских цезарей и сочувственное отношение к ним римского общества, а гибель людей под прицельным бомбометанием и обстрелами американскими ракетами, за которой наблюдают по телевизору, вполне заменяет публичное растерзание пленников львами и бои гладиаторов в Древнем Риме.

1998 г. можно назвать рубежным в истории войн. В войнах прошлого сталкивались две силы, участие в сражении было связано с риском и требовало определенного мужества. Накануне XXI века возникла новая ситуация. В своих ракетных атаках на Ирак, Судан, Афганистан американцы не несли никаких потерь, для них не существовало риска. Это был просто отстрел людей и разрушение инфраструктуры. В Ираке число жертв, включая убитых и раненых, составляет, по данным Багдада, 1200 человек. Другими словами, иракских арабов отстреливали, словно бродячих собак.

При этом международное право, решения ООН сменились диктатурой США, президент которых дает лицензию на отстрел людей. Последний раз такая лицензия была выдана приказом Клинтона непосредственно накануне голосования по импичменту в Палате представителей, что вряд ли нуждается в комментариях. Обращает на себя внимание состояние общественного сознания в США. В значительной степени люди там живут в виртуальном, иррациональном мире, создаваемом компьютерами и СМИ. Для них отстрел людей, вид ребенка с оторванной рукой, женщины, корчащейся в муках от смертельной раны, не более чем компьютерная игра. Не случайно после ракетно-бомбовых ударов рейтинг Клинтона резко вырос. В создавшихся условиях такое состояние общественного сознания в США может представлять угрозу для человечества в целом. Видно, что демократическое руководство США хорошо чувствует состояние общественного мнения, но в то же время является заложником сиюминутных интересов. На малом отрезке времени этот путь кажется эффективным, но в перспективе ведет в тупик, к катастрофе, и прежде всего это относится к самим Соединенным Штатам.

Таким образом, в настоящее время в мире установился новый порядок, согласно которому в любое время на любую страну по личному приказу Президента США может обрушиться смерть. Перед голосованием по импичменту в Сенате США можно ожидать нанесения ракетно-бомбовых ударов по Югославии или Ирану. Горящий Белград или Тегеран и трупы сербов или иранцев позволят вновь поднять рейтинг Клинтона и избежать импичмента.

Угроза тотального уничтожения нависла и над Россией. Судя по действиям американского руководства, это произойдет сразу после нейтрализации изнутри вооруженных сил страны. Очень образно ситуация описана В. С. Высоцким в стихотворении «Охота на волков» [66], где, в частности, говорится:

Идет охота на волков. Идет охота!

На серых хищников — матерых и щенков.

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.

Кровь на снегу и пятна красные флажков.

Не на равных играют с волками

Егеря, но не дрогнет рука!

Оградив нам свободу флажками,

Бьют уверенно, наверняка.

Волк не может нарушить традиций.

Видно, в детстве, слепые щенки,

Мы, волчата, сосали волчицу

И всосали — «Нельзя за флажки!»

Наши ноги и челюсти быстры.

Почему же — вожак, дай ответ —

Мы затравленно мчимся на выстрел

И не пробуем через запрет ?

Волк не может, не должен иначе.

Вот кончается время мое.

Тот, которому я предназначен,

Улыбнулся — и поднял ружье…

Я из повиновения вышел

За флажки — жажда жизни сильней!

Только сзади я радостно слышал

Удивленные крики людей.

Рвусь из сил и из всех сухожилий,

Но сегодня — не так, как вчера!

Обложили меня! Обложили!

Но остались ни с чем егеря!

Сейчас, когда идет охота на народы России, для организации их уничтожения используется информационное воздействие, благодаря которому искажается сознание людей, расставляются информационно-психологические флажки в мозгу. Затем, «оградив нам свободу флажками, бьют уверенно, наверняка». А люди «затравленно мчатся» в заданном направлении. Спасение возможно лишь в том случае, если удастся вырваться из круга ложных представлений, вбиваемых в сознание организаторами информационной войны и их пятой колонной — лжереформаторами. И только тогда освободившийся народ России может сказать: «Обложили вы нас, обложили, но остались ни с чем, все зазря».

Обратимся теперь к перспективам развития человечества. В своей книге лидер общественного экологического движения России Святослав Забелин писал [67]:

«Современное общество потребления, заполнившее своей рекламой большую часть средств массовой информации, представляет собой предельное выражение ценностей цивилизации уходящей, обреченной. Общество потребления, пожирающее основную массу природных ресурсов, выбрасывающее в биосферу основную массу отходов, ответственное за гибель на наших глазах тысяч видов живых существ и миллионов людей, — не более чем общество разумных животных, где человеческие качества задвинуты в угол и угнетены.

Обладание возможно большим количеством вещей как цель существования; конкуренция и насилие вплоть до убийства как основной способ достижения целей и регулирования отношений между людьми, между личностью и государством, между государствами, между людьми и другими видами живых существ, т.е. природой, — стержневые особенности общества потребления, которые настойчиво преподносятся как добродетели и двигатели прогресса.

У этого общества нет будущего. Биосфера не может не уничтожить его тем или иным способом, в большей или меньшей мере изменившись сама».

Хотя у общества потребления нет будущего, этот обреченный мир осуществляет контроль над сознанием людей. В результате информационной войны девяностых годов, включая деятельность пятой колонны во главе с бывшими идеологами КПСС, принявшими облик «реформаторов», Россия превращается в страну третьего или, образно говоря, четвертого мира. В ней шаг за шагом уничтожаются промышленность и сельское хозяйство, наука и новые технологии.

армия и современное вооружение, образование и культура, ниже критической отметки опустились продовольственная безопасность и обороноспособность, становится реальностью угроза эпидемий, резко падает жизненный уровень населения. Все это осуществляется во имя «рынка», «демократии», «прав человека» под лозунгом перехода к «открытому обществу», под которым подразумевается существующее западное общество или, точнее, — общество США. Что же готовит человечеству это общество? Посмотрим изнутри системы. Для этого обратимся к свидетельствам двух крупных теоретиков так называемого «открытого общества».

В своей нашумевшей статье «Конец истории?», написанной в конце правления Горбачева, Фрэнсис Фукуяма пишет [68]:

«У либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив… То, чему мы, вероятно, свидетели — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической истории человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления».

Фукуяма делит народы на исторические и постисторические. Если для первых возможны конфликты и голод, то вторых могут тревожить лишь темы скуки и духовной пустоты постисторического бытия. Неясно, чем по сути теория открытого либерального общества отличается от взглядов Гитлера? Гитлер все старался делать для блага избранного народа — арийцев, полагая другие народы недочеловеками. Теоретик «открытого общества» включает в избранные — исторические народы. К постисторическим относятся четыре миллиарда людей, живущих на грани существования [69], т.е. 2/3 населения планеты. И постепенно год за годом число обездоленных растет, все новые и новые массы людей погружаются в нищету, в безысходность, в нечеловеческие условия, сравнимые с рабством.

Другой видный теоретик открытого либерального общества — известный финансист Джордж Сорос — обращает внимание на возможную неустойчивость общества США. В своей работе «Угроза капитализма» он пишет [70]:

«Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, — подвержена разрушению».

Дж. Сорос подверг критике «веру в магическую силу рынка», указав, что имеется дефект в самих основаниях рыночных теорий, а именно — нельзя считать справедливым положение о независимости спроса и предложения. Фактически сказанное означает, что если бы США руководствовались примененными в России принципами «реформаторов» («раскованное преследование собственных интересов»), то и они были бы разрушены. Подчеркнем, что Сорос выражает беспокойство именно об обществе США.

Сорос в этой работе указал на внутреннюю дефектность рыночных теорий. Эти теории, являясь мистификацией с самого начала, настойчиво вбивались СМИ в сознание населения России. В этом плане интересно сопоставить высказывания Сороса и Президента США Клинтона во время его визита в Москву в сентябре 1998 г., потребовавшего почти в ультимативной форме продолжения Россией «рыночных реформ», или, другими словами, продолжения процессов уничтожения науки и геноцида русского народа. Пройдет время, но в памяти людей сохранится разгром науки в России, которая могла бы сыграть значительную роль в деле преодоления глобального кризиса на планете.

Конечно, нельзя возлагать на одного Клинтона вину за то, что мир движется к пропасти. Он только составная часть системы. В цитированной выше книге [68] С. Забелин пишет:

«…Всем хочется жить, а значит, у всех одна цель. Однако системы оказываются сильнее, заставляя служащих им людей стремиться к достижению губительных для них же самих цепей или уходить. Может быть, самый яркий тому пример — Агьберт Гор, вице-президент США, самой мощной (в экономическом и военном смысле) державы. Его книга «Земля в равновесии», ставшая бестселлером, его деятельность как президента влиятельной международной организации «Парламентарии за сбалансированную окружающую среду» убедительно доказывают, что как человек, как личность Альберт Гор — страстный борец с экологическим кризисом. В целях предотвращения экологического кризиса — как экологист — он должен был бы выступать за то, чтобы постперестроечная Россия развивалась как страна высоких, а значит, экологически приемлемых технологий. Но, как вице-президент США, он заинтересован в максимальном ослаблении стратегического соперника и поэтому по-ступает прямо противоположным образом, всей мощью своих талантов способствуя превращению России в поставщика сырья и лидера глобального загрязнения, способного перечеркнуть усилия остального мирового сообщества. Трудно поверить, что экологист Альберт Гор не ведает, что творит. Ведает, но (как вице-президент Альберт Гор) творит. И не только в России.

Поэтому апеллировать к совести людей, принимающих решения в соответствии с целями государственных и коммерческих структур, не только неэффективно, но и по-человечески жестоко. Они не хуже нас понимают последствия своих деяний и либо страдают, либо, чтобы не сойти сума, сознательно или бессознательно выстраивают непробиваемые системы оправданий, становясь в прямом смысле слова глухими к доводам разума».

Информационное воздействие в системе общества потребления приводит к тому, что люди неадекватно воспринимают мир и происходящие события, видят его в кривом зеркале. Как известно, неадекватность восприятия приводит к гибели высших животных, подобно китам, «добровольно» выбрасывающимся на берег. По-видимому, такая же участь ждет и современное общество потребления. Не исключена возможность, что человечество находится на точке перегиба и его будущее — установление рабовладельческого общества нового типа. Аргументация здесь связана с тем, что если в древности рабство опиралось на физическое воздействие на людей, то теперь ему на смену приходит информационное воздействие.

Сейчас далеко еще не все осознали ту угрозу, которую несут информационные войны и их последствия. Ситуация подобна той, что создалась на рубеже 50-х годов, когда США планировали сбросить 300 атомных бомб на территорию СССР, не обращая внимания на побочные гибельные последствия для народов Западной Европы, которые считались их союзниками. Побочные результаты ведущейся информационной войны за господство США над миром пока что непредсказуемы. Но не исключено, что они более опасны, чем экологический кризис. Поэтому, пока еще не поздно, нужно осознать реальные масштабы этой угрозы и предупредить человечество о грозящей опасности.