До вчерашнего дня я не понимал, зачем советским товарищам понадобилась волшебная сказочка о создателе автомата АК-47. Что она была призвана замаскировать? Дескать, простой неграмотный русский солдат в окопах изобрёл чудо-оружие. Партия поддержала народного самоделкина, так после войны появился знаменитый советский автомат «Калашникова».

Правда, редкие в СССР пытливые умы удивлялись, отчего это у немецких солдат в конце войны мелькает вроде бы копия автомата «калашникова»? Ой, да то чисто случайное совпадение: штурмовая винтовка вермахта Sturm-gewehr-44, созданная Хуго Шмайссером.

И это не последнее случайное совпадение.

Более полувека советские товарищи думали над вопросом, чем у них 6 лет на оружейных заводах занимался знаменитый немецкий оружейник. И таки вспомнили!

Под секретным оружием имеется в виду автомат «Калашникова».

Всё ясно, конечно, чего там может быть непонятного. Немецкие оружейники в Ижевске лудили бензобаки и глушители к мотоциклам. Этот Шмайссер оказался дутой величиной, ничего не умел. Пришлось позвать делать советский автомат простого солдата Михаила Калашникова.

Хитроумные советские товарищи сами себе выписали справку, что Шмайссер не имел отношения к конструированию АК-47. Молодцы какие, ловко замаскировались.

Как видите, советский культ самородка-оружейника Михаила Калашникова имеет чрезвычайно важное идеологическое значение. Согласитесь, советским коммунистам было бы неудобно признать, что советская армия после войны вооружена автоматом конструкции Шмайссера.

Так вот, предмет спора не газоотводные трубки и пружинки, конечно.

Калашников это советская «волшебная фамилия». Ничего не надо, русских инженеров и учёных можно (и нужно) запытать и перебить. Но малограмотные самородки с красным знаменем будут творить удивительные коммунистические чудеса.

Обнажение факта, что знаменитый советский оружейник Калашников это размалёванная пустышка, вызвало понятный ажиотаж. Хотя многие обиделись за советского гения самоучку, дискуссия в основном протекала корректно. Глупости и гадости писали в сторонке.

Возражают, что говорить неуважительно о Калашникове это дурной тон и русофобия. Политруки надменно судят о технических проблемах, как у них принято мнят себя великими специалистами в силу своей советской сознательности.

А кто собственно такой М.Т.Калашников? Тёмный деревенский человек, механик самоучка, советский рационализатор.

Как мог Калашников успешно трудиться конструктором оружейником, не имея начальных представлений о математике, физике, химии, не говоря о специальных технических дисциплинах. Он и читал и писал-то с трудом. Естественно, Миша Калашников не был способен толком конструировать стрелковое оружие. У него даже рабочей специальности слесаря не имелось. И сам он НИЧЕГО не сделал, к нему изначально были приставлены в качестве соавторов настоящие инженеры. Их имена знают только специалисты, советские товарищи пропагандировали самородка «Калашникова».

Советские оружейники всегда прекрасно знали, что великий оружейник Калашников как специалист оружейного дела никто, пропагандистская фикция.

«15 июля 1943 года в Москве на техническом совете Hаркомата вооружения собрались гражданские и военные специалисты. Hа столе лежал захваченный трофей — немецкий автомат. Тут же был издан приказ: немедленно сделать подобный отечественный комплекс «автомат-патрон».

В рекордно короткий срок — за полгода — Hиколаем Елизаровым, конструктором Павлом Рязановым, технологом Борисом Семиным был разработан патрон калибра 7,62 мм, который занимал положение между винтовочным и пистолетным патроном и получил наименование «промежуточный». Оружие под этот патрон по объявленному конкурсу начали делать 15 лучших конструкторов.

Калашникова среди них не было. «Создать оружие под «промежуточный» патрон» «Предложи на конкурсное испытание в 1946 году сержант Михаил Калашников не автомат, а кочергу — и она была бы преобразована в лучшее оружие современности, — уверен ведущий конструктор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (головной организации по разработке стрелкового оружия) Дмитрий Иванович Ширяев. — Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками, если бы за его спиной не стояла определенная группа знающих, талантливых и власть имевших людей? Я думаю, вряд ли, особенно если учесть, что первый автомат Калашникова был забракован без права на доработку…»

«Hа Щуровском полигоне в 1956 году полковник Бирюков показал нам первый автомат Калашникова — АК-46, — вспоминает известный конструктор автоматического стрелкового оружия Петр Андреевич Ткачев. — «Похож по устройству на принятый на вооружение автомат Калашникова АК-47?» — спросил он нас. Ответ был очевиден — нет. Потом замполит взял в руки автомат тульского конструктора Булкина и, хитро улыбаясь, задал тот же самый вопрос. Автомат, носящий имя Калашникова, здорово смахивал на оружие туляка»».

«Калашников перед тем, как прийти в мое подразделение, работал в Алма-Ате в паре с оружейником Казаковым, — вспоминал позже начальник испытательного подразделения Василий Лютый. — Образцы присылались на Hаучно-исследовательский полигон ГАУ в Голутвин. Однако эти образцы стрельбой не испытывались, поскольку были слишком примитивными. Вопреки тому, что пишет и рассказывает о себе Калашников в газетах и журналах, ответственно заявляю, что, работая в Казахстане, он не создал чего-либо, достойного внимания. Михаил Тимофеевич очень талантливый человек. Однако по уровню общеобразовательной подготовки, практических познаний и опыту он не достигал конструкторов- профессионалов, которые вооружали армию…»

«Зайцев в своих воспоминаниях писал, что Калашников не умел работать даже в качестве чертежника, — вспоминает Ткачев. — Техника проектирования и расчетов была Михаилу Тимофеевичу неведома».

А.Зайцев это конструктор, который тогда работал за/на Калашникова.

По воспоминаниям советских оружейников история создания АК-47 в общих чертах выглядит следующим образом. В 1943 году была поставлена задача вслед за немцами делать автомат под промежуточный патрон. Хороших результатов достиг Алексей Судаев, к сожалению, умер в 1946 году.

В 1946 году начался конкурс на автомат под промежуточный патрон, участвовало полтора десятка конструкторов.

Формально в 1947 победил автомат ТКБ-415 тульского оружейника Булкина. Однако военных не удовлетворил ни один из образцов. И дальше начинается невнятица в истории создания АК-47.

Якобы руководитель испытательного подразделения Лютый и куратора на полигоне от ГАУ Дейкин решили сами сконструировать автомат. А покладистый Калашников выполнял все их указания.

Таким образом, созданный в 1948 году АК-47 имел мало общего с автоматом «Калашникова», ближе всего к автомату Булкина. Говорят, АК-47 вобрал всё лучшее из всех испытанных конструкций, так сказать синтетический продукт.

Приходится с прискорбием сказать, что эта версия фуфловая. При сталинской системе никакая конструкторская самодеятельность военных Лютого и Дейкина была в принципе невозможна, решение по автомату утверждалось ЦК и самим Сталиным.

Теперь зададимся вопросом, с какой бы стати советским товарищам пришло на ум скрывать авторство Булкина, Дементьева, Зайцева или любого иного советского конструктора. А вот прикрыть «Калашниковым» работу трофейных немцеы это логично, понятный мотив. Назначить автором АК-47 кого-либо из реальных советских конструктов было нельзя. Это вызвало бы ревность остальных и проблемы с самим назначенцем. А про Калашникова все профессионалы хорошо знали, что он пустое место. Никому не обидно, никаких проблем. Уже 60 лет успешно изображает великого советского оружейника. Молодец дедушка.

Напомним, что в 1946 году в СССР привезли не только лучших немецких оружейников, но и целиком немецкие заводы. Немцы должны были существенно поднять уровень советской промышленности. Чтобы получить представление, какие реально проблемы стояли перед советской военной промышленностью и как ею управляли при Сталине, рекомендую статью Евгения Темежникова «ДВА ПАТРОНА».

В то время Сталин вообще спустил жёсткую установку на копирование западных образцов техники, никакой самодеятельности не допускали. И кто поверит, что Шмайссеру и другим немецким конструктам не поручили создать образец оружия под советский промежуточный патрон. Но советские упорно бубнят, что Шмайссер штамповал глушители и бензобаки для мотоциклов, а к оружию его якобы не подпускали. Трудно сказать, что именно сделали немцы. Но по воспоминаниям советских конструктов видно, что они к окончательному варианту отношения не имели.

То, что АК-47 разработал Шмайссер, для советской идеологии не фатально. Допустим, вертолёты в США создавал русский Сикорский, голливудскую актерскую школу основали Станиславский и М.Чехов. Американская национальная идеология вклад иностранцев легко и охотно переваривает. Их позвала Статуя Свободы, в США они добились Успеха, т. е. стали американцами. Советская идеология тоже могла бы признать Шмайссера.

…освобожденный из капиталистической неволи талантливый немецкий конструктор все силы отдал социалистическому строительству. Юбилей товарища Сталина немецкие товарищи встретили трудовыми подарками. Социалистический строй позволил полностью раскрыться творческому потенциалу тов. Шмайссера, в СССР под руководством коммунисткой партии, вдохновленный идеями Ленина-Сталина он создал свой лучшее творение — автомат «Тельман» Увы, годы фашистского рабства подорвали здоровье немецкого оружейного гения. Он заболел тубёркулёзом. Гуманная советская власть отпустила тов. Шмайссера на родину в ГДР, где он вскоре и умер.

Разве плохо? Хорошо!

Однако миф о «Калашникове» был призван решит важную идеологическую задачу. Перед войной коммунисты несколько приглушили антирусскую пропаганду, а во время войны повернули в обратную сторону, де русские хорошие. После Победы в СССР произошёл рост русского национального самосознания. Коммунисты могли бы опять повторить русский погром, чем они занимались два десятка лет после 1917. Однако русский патриотизм мог пригодиться для войны против США. Поэтому при помощи «Калашникова», «Циолковского» и тому подобных фокусов русское национальное самосознание канализировали в советский тупик.

Это ерунда и даже правильно, что коммунисты пытали, гноили в концлагерях и шарашках, сбрасывали в расстрельные рвы русских инженеров и учёных. Так было нужно, чтобы из народной толщи вышел гениальный самородок Калашников!.. А много ума и образования не надо, мешает истинной гениальности и коммунистическим достижениям. Кое-кто так прямо в комментариях и пишет.

В заключение скажу, русским следует смотреть на советскую историю отстраненно, и не волноваться за их «Калашникова». У него всё хорошо.

Поясню всё-таки, почему я написал о «Калашникове». А то меня бдительные товарищи в антигосударственном заговоре и крипторусофобии обвинили.

В детстве интересовался предметом, читал книжки о русских и советских оружейниках. Фёдоров, который в первую мировую войну сделал самозарядную винтовку. Понятно, царизм мешал, а советская власть здорово помогла русскому изобретателю. Дегтярёв, Токарев и многие другие. Причем там Калашников, всегда было не вполне ясно. И когда я узнал, что в 1946-52 гг. в СССР трудился Шмайссер и другие немецкие оружейники, то ответ стал очевиден. И не только мне, конечно.

Тема мне эта поднадоела, советских долбодятлов нет смысла переубеждать. Однако несколько важных замечаний сделаю. Раз публика требует продолжения увлекательного сериала из советской истории.

Мне пишут, что я ничего не понимают. И радостно излагают версию, что по итогам проигранного Калашниковым конкурса в 1947 году начальник испытательного полигона В.Лютый дал конструктору самородку ценные указания по доработке, рекомендовал перекомпоновать автомата, взять всё лучшее у других образцов. Что Калашников и проделал. Так в 1948 появился окончательный вариант АК-47.

Верить в подобную околесицу могут люди лишь абсолютно некомпетентные. Любой знакомый с системой советского ВПК человек вам скажет, что ничего подобного быть не может. А вздорная басня рождения автомата «Калашникова» нам прозрачно как бы намекает, что окончательный вариант АК-47 создал неведомо кто.

Для сравнения представим, что историю Сталинградского сражения излагали бы следующим образом. Некий командир дивизии посоветовался с командирами своих полков, соседними дивизиями и уговорил их по-чапаевски начать наступление на немцев. В направлении главного удара поставили руководить старшего сержанта из ремонтной роты. А чё нормально так. Фельдмаршал Паульс сдался же в плен, какие вопросы?!

Меня советские товарищи всегда сильно раздражают, что они даже своей любимой советской системы не знают и знать не желают. У них представления о работе советского ВПК игрушечные, плакатные, гламурные.

Разработку военной техники возглавляли главные конструкторы, они трудились в КБ, НИИ или КБ при заводах (опытных или серийных). То есть обычно ещё имелся директор, который отвечал за организацию процесса. Главный конструктор и директор подчинялись своему отраслевому министерству, отчитывались перед ЦК. Наличествовали заказывающие управления при министерстве обороны, они выдавали технические задания, оценивали опытные образцы и принимали изделия. Военные тоже отчитывались перед ЦК, о ходе важнейших работ докладывали Сталину (разработку стрелкового оружия он контролировал лично).

И где в этой системе место начальника испытательного полигона? Его задача обеспечить проведение испытаний образцов и работу государственной комиссии. Он может как-то повлиять на процесс испытаний, высказать мнение как специалист, но, в общем, роль его шестнадцатистепенная, максимум подписывает протокол как один из низкоранговых членов госкомиссии. Нелепо предположить, что по указаниям начальника полигона В.Лютого главный конструктор будут переделывать автомат, а затем по требованию начальника полигона соберут для приёма нового образца госкомиссию. Достаточно сказать, что приказ о формировании государственной комиссии подписывается не ниже уровня заместителей начальника генштаба или заместителей министерства обороны. Опять же под контролем аппарата ЦК.

Кстати заметить, Василий Лютый плохо кончил. В 1951 году его арестовали, пытали, вменили антисоветскую пропаганду. Сталинские следователи решали вопрос, занимался ли Лютый антисоветской пропагандой лишь после или ещё и во время войны (матёрый оказался враг!). Расстрелять его или дать 25 лет?

«— Почему вы подписали протоколы допросов, подсудимый, если не признаете себя виновным? — грозно вопрошал Александров, обрушив предварительно поток оскорблений и угроз…

— Потому что у меня не было другого выхода.

— Вы хотите сказать, что вас вынуждали давать показания?!

— Именно так. Если вы мне не верите, побывайте в Бутырской тюрьме, где на допросах льется кровь…

— Хватит, подсудимый! Вы оскорбили суд. Я откладываю слушание дела и передаю его на доследование…»

«… подсудимый Лютый в период 1938–1941 годов, находясь на учебе в Артиллерийской академии, клеветал на существующий в СССР строй, политику ВКП (б) и советского правительства. В период Отечественной войны он выражал недовольство карательной политикой советских органов, клеветал на население Кубани и восхвалял армии капиталистических стран. Работая в НИИ, Лютый в 1950 году и в начале 1951 года клеветал на жизнь колхозников, возводил ложные измышления на советскую прессу и выражал недовольство налоговой политикой. Лютый также клеветал на советскую избирательную систему, отдельные мероприятия правительства и партии, одобрял антисоветские заявления американско-английских правящих кругов».

Дали 25, но от советского гуманизма потом скостили до 10. Реабилитировали в 1954.

Теперь о творческом потенциале М.Т.Калашникова. Рассказывают, что есть примеры выдающихся изобретателей без образования. Как будто дело в формальном дипломе, в РФ вот и Рамзан Кадыров академик. А теперь и генерал-майор.

История техники не знает случаев, что из лесу вышел едва грамотный фермер, предъявил своё усовершенствование к сенокосилке, а потом изобрёл, допустим, подводную лодку. Так не бывает. Даже не имея вузовской подготовки, все стоящие изобретатели и конструкторы смолоду работали в своей области техники. Тот же Хуго Шмайссер профессионально рос на фирме своего отца тоже известного немецкого оружейника. По уровню квалификации это фактически элитный технический вуз.

А что Калашников? Достоверных данных о его образовании нет. Пишут, окончил 7 классов просто по той причине, что это максимум, какой можно было получит в советской деревне (увеличили образование Калашникова до 9 классов, но не понятно, где они их оканчивал). Нет у Калашникова и профильной рабочей специальности, слесаря, токаря или фрезеровщика. Никогда не работал на оружейном заводе. Будто бы в молодости работал помощником машиниста на паровозе, в армии выучился на водителя танка. В армии стал автором нескольких рацпредложений — разработал счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка, счётчик моторесурса танка. Эти армейские рацухи никак не могли его приблизить к конструированию стрелкового оружия. В армии Калашникова заметили и отметили, представили командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Г. К. Жукову, так он начал карьеру советского выдвиженца.

В принципе советский гений Калашников с его квалификацией мог делать что угодно, быть членом Политбюро, изобретать самолёты, подводные лодки, авианосцы, атомные бомбы. Э-э нет, Бомбу не мог. По случаю атомного проекта тов. Сталиным физикам и математикам была строго настрого выправлена охранная грамота от советских гениев, действует до сих пор. В своё время, воспользовавшись иммунитетом от советского идиотизма, физики спасли от коммунистического мракобесия генетиков. Наш прямой долг помочь томящимся под игом «Калашникова» нашим братьям, русским оружейникам.

Перейдём к изучению биографии Калашникова в его собственном изложении, возьмём «Записки конструктора-оружейника». По любым меркам относится к жанру психоделической фантастики.

Мемуары написаны глубоко в советское время, там не указывается, что семья Калашниковых была раскулачена и сослана с Алтая из родного села Курья куда-то в Сибирь (куда именно, не уточняется). Жили на правах спецпоселенцев, т. е. никаких прав не имели. Детям образование полагалось лишь начальное, 3–4 класса. О школьной учёбе Калашников вспоминает так:

В 1936 году 16 летний Миша сбежал из колхоза (или кулацкого спецпоселения, понять мудрено), якобы сумел подделать документы. Талантливый мальчик сам себе сварганил справку для получения паспорта (напомню, колхозникам, а тем более лишенцам паспорта вообще не полагались).

Беглецы, Миша и его приятель Гаврила, добрались в Казахстан на железнодорожную станцию к старшему брату приятеля. Каким-то образом с поддельными документами лишенца приняли работать на железную дорогу. Вскоре призвали в Красную армию.

В армии увлекался сочинением стихов, редактировал боевой листок.

В октябре 1941 года под Брянском был ранен, вышел из окружения, лечился в госпитале. Затем получил отпуск по ранению и был отпущен домой (!). Это очень странно. Отпуска по ранению не практиковались, особенно для рядового состава. Либо здоров, либо инвалид, либо ограничено годен, нестроевая служба. Никакой солдат после ранения не мог сам по себе болтаться в глубоком советском тылу. Отпускной старший сержант Калашников прибыл на железнодорожную станцию Матай, 400 км северо-восточнее Алма-Аты, где работал до службы в армии.

При Сталине железная дорога это привилегированное полувоенная организация под прямым контролем НКВД. Железнодорожным служащим полагалась бронь от армии. Складывается ощущение, что родственники отмазали Мишу Калашникова от фронта, устроили работать на железную дорогу.

В депо Миша Калашников организовал проектирование и производство автомата своей конструкции. Не знаю даже, как этот бред комментировать.

Эту галиматью невозможно читать!.. Хотя, и в наглом берду отыскиваются крупицы истины.

А-а, так с этого и надо было начинать. Товарищ Калашников не народный, а партийный самородок. Это многое объясняет. Согласно официально биографии:

Вернёмся к мемуарам героя. Под его руководством депо приступило к изготовлению образца чудо оружия. Эту чушь комментировать не буду, нет сил.

Находящийся в отпуске солдат частным образом делает самопальное оружие на режимном объекте, местный военком его снабжает патронами. О-хо-хо.

«Итак, макет пистолета-пулемета готов. А дальше что? Куда его везти, кому показывать? Размышляли долго. Наконец приняли решение направить меня в Алма-Ату, в областной военкомат. Все-таки организация военная, подскажут, куда обратиться дальше, чтобы продолжить работу над образцом».

Каково? Депо направляет постороннего человека с самодельным оружием в республиканскую столицу. Как бы он смог доехать туда во время войны? Его бы патрули по дороги 20 раз повязали. Но почему-то арестовали Калашникова лишь в самом алма-атинском военкомате.

Однако вместо того, чтобы сдать психа в НКВД — там разберутся! — о нём стало нежно заботиться республиканское ЦК.

Закрадываются невольные подозрения, что Калашников на фронте не был, а был задержан военным комиссариатом Алма-Аты как дезертир. Но по каким-то причинам его отмазали в ЦК.

Всю предыдущую побасенку можно смело выбросить, никакого пистолета-пулемёта Калашников в депо не делал. Невозможно всерьёз выслушивать историю, как ЦК Казахстана помимо военных поручило специалистам из МАИ работать под руководством некомпетентного в стрелковом деле, отлынивающего от армии старшего сержанта. По ходу рассказа Миша позабыл, что он в отпуске по ранению.

Созданный военным инженером Казаковым пистолет-пулемёт почему-то приписали Калашникову. Пистолет-пулемёт оказался неудачный, из-за примитивности и бесперспективности конструкции его не стали испытывать, сразу сдали в утиль. Но любимцу казахстанского ЦК Калашникову вместо отправки на фронт дали рекомендацию учиться.

Это цитаты из мемуаров Калашникова.

Но учиться Калашников не стал. Опять начались чудеса. В Ташкенте командующий войсками округа генерал-лейтенант П. С. Курбаткин якобы заявил следующее:

Отметим, что вопросы доработки каких-либо пистолетов-пулемётов не в компетенции командующих войсками округов.

Ка-а-ак призывался из Алма-Аты?!! Он же вроде бы работал на станции Матай, которая 400 км северо-восточнее Алма-Аты? Там есть и свой военкомат Местный военком ещё патроны давал? Забыл, ветеран.

По последним данным:

У Михаила Калашникова был отчим, звали его Косач Ефрем Никитич. Появление Калашникова на станции Матай теперь объясняют так:

Из госпиталя в Ельце было ближе добираться до станции Матай, чем до Алма-Аты?!.. Это что ж творилось в сталинском СССР, кулацкое отродье живёт по поддельным документам, проникает на режимные объекты, мастерит оружие в депо, что хочет, то и вытворяет!

Вернёмся к мемуарам. Чудесный старший сержант Калашников вместо учёбы направлен в ГАУ представлять Среднеазиатский военный округ. Мда.

Нет слов. Потрясем ушами, стряхнем пуды лапши. ГАУ имеет своё начальство и никакой посторонний ташкентский генерал им не указ, слать самородков и определять работы над оружием. Правдоподобно предположить, что Калашникова послали в Москву сопровождающим на испытания пистолета-пулемёта Казакова, который по дороге плавно превратился в пистолет-пулемёт Калашникова.

Какую должность НИПСМВО получил старший сержант Калашников, он не сообщает. Советские патриоты наивно мечтают, что он там наконец-то приступил к учению. Ага, щас, плохо вы знаете советских гениев. Они не учатся, им от рождения такая сознательность дана, что они сами инженеришек учат. Калашников стал руководителем бригады конструкторов (в то время занимаемые должности он не уточняет).

Вторую разработку имени Калашникова также отвергли. Напомню, что он так ничему и не учился, фактически всё делали специалисты МАИ (или ещё кто-то).

Надоело читать пропагандистскую околесицу. Мы и так уже видим достаточно. А именно, что мемуары Калашникова насквозь лживы, не знаешь, чему и верить. Беспросветная брехня. Напоминают криво слепленную легенду шпиона. Не исключено даже, что настоящий Михаил Калашников в 1941 сгорел в танке под Брянском.

Мемуары Калашникова написаны профессиональным пропагандистом. Профессиональным, но бездарным, светлого образа конструктора оружейника не получился. Бедность и противоречивость фактического материал утоплены в океане советского пафоса. Калашников сообщает живые подробности о работе над боевым листком и личные впечатления от писания стишков, но о своей изобретательской деятельности говорит вялыми казенными словами. А ведь он вроде бы механик самоучка, фанатик этого дела, должен был ярко запомнить свои первые успехи на ниве изобретательства и рационализаторства. Какие у него были технические идеи, почему он решил, что сделает пистолет пулемет лучше прославленных советских конструкторов. Что именно хотел усовершенствовать. Технических деталей в мемуарах почти нет, и а изредка встречающиеся скудные технические подробности, поданы формально. Сравните с воспоминаниями настоящих советских конструкторов и почувствуйте разницу.

Советские Главные конструкторы являлись в СССР особой научно-технической аристократией. Коммунисты техническим специалистам, инженерам и учёным дореволюционной формации не верили, понимали, что те гнусную и лживую советскую власть искренне никогда не примут. Русский образованный слой советская власть последовательно истребляла с таким расчетом, что его должны заменить преданные коммунистам выпускники советских вузов и коммунистических академий. Однако горький опыт индустриализации показал, что советские выдвиженцы и назначенцы в деле мало на что способны. Пришлось возрождать дореволюционную систему образования, из лагерей собирать в шарашки русских учёных недобитков.

К битым и пытанным чекистами Туполевым и Королёвым у коммунистов никакого политического доверий не было, конечно. Однако заменить их тоже было некем. Пришлось создавать условия для работы. Главные конструкторы в значительной мере были выведены из советской системы отношений, их судьбу определяли в ЦК. Одной из важных и поощряемых сверху добродетелей главного конструктора была способность слушать, но не слушаться военных, уметь смотреть на требования военного заказчика критически. Любой стоящий главный конструктор находился в хроническом конфликте с военными заказчиками и своим отраслевым министерством, решал вопросы в ЦК. Военные и министерские страстно мечтали уволить своенравного, много возомнившего о себе гада, но им не позволяли. Это типичная ситуация для советского ВПК. И если военной и министерской бюрократии таки удавалось выжить такого неприятного главного конструктора и поставить своего протеже, то это никогда ничем хорошим не кончалось.

Трудно достоверно судить, кто такой, откуда и почему появился «Михаил Калашников». Могу только высказать предположение, которое мне кажется более-менее правдоподобным. Начинал карьеру секретарем политотдела 3-го отделения Туркестанско-Сибирской железной дороги, это структура аффилированная с НКВД, фактически обслуживала ГУЛАГ. Вероятно, Мишу призвали служить в какие-то конвойные части. Комсомолец выказал интерес к техническому творчеству, изобретательству. Смекалистого бойца поставили охранять инженеров в шарашках. И впоследствии создававшиеся в шарашках образцы стрелкового оружия для пущей секретности шли на испытательные полигоны за авторством попки «Калашникова». На него списали и работу немецких оружейников. Так в СССР родился великий конструктор автомата АК-47.

Калашников вообще понравился советским товарищам как замечательная пропагандистская идея. Посмотрите соответствующие гламурные фотографии.

Старший сержант учит военных инженеров. Заметьте, у него сержантские погоны даже в 1949 году, хотя он уже стал автором пошедшего в серию АК-47. Почему так? Для пущей пропагандисткой красоты. Полагаю, фотографии делали по случаю получения Калашниковым Сталинской премии.

Но неприятные вопросы к самоделкину были всегда.

Советские люди не смели, конечно, задавать прославленному советскому конструкторы столь дерзкие вопросы. А профессионалы всегда смотрели в сторону назначенца презрительно.

«Признаться, трудно ответить на этот вопрос однозначно. Хотя по меркам 30-х годов полных девять классов, которые мне удалось закончить до начала работы в депо и призыва в армию, имели довольно солидный вес. Но убежден, дело не только в том, какое у тебя образование: среднее, высшее… Ведь не всегда инженерный диплом определяет уровень знаний».

«В годы Великой Отечественной войны, когда я работал на испытательном полигоне над доводкой пистолета-пулемета, судьба подарила мне радость общения с замечательным самородком-оружейником Петром Максимовичем Горюновым. Меня всегда поражали глубина его технического мышления, оригинальность конструкторских решений.

А ведь Петр Максимович имел за плечами всего три класса сельской школы. В 1916 году, когда ему было 14 лет, он — слесарь на Коломенском машиностроительном заводе, в 16 лет — боец Красной Армии. В 1923 году Петр вновь встал у слесарного верстака».

«В начале 30-х годов Горюнов переехал в Ковров и стал работать там на оружейном заводе слесарем-монтажником, а затем — слесарем-отладчиком в опытной мастерской Бюро новых конструкций и стандартизации. В то время там работали конструкторами-изобретателями наши талантливые оружейники — В. А. Дегтярев и Г. С. Шпагин. Участие в сборке и отладке новых образцов, личное присутствие на многих испытаниях опытных конструкций, непосредственный творческий контакт с изобретателями стали для Петра Максимовича великолепной школой навыков, профессионального мастерства. К тому же он сам жадно тянулся к знаниям, своим пытливым умом докапывался до глубинной сути оружейного дела. А потом и перед собой большую цель поставил — создать пулемет, наш, отечественный, превосходящий по своим боевым качествам, простоте, технологичности стоявший в то время на вооружении громоздкий станковый пулемет Максима. С «максимом» Горюнов прошел пять лет по дорогам гражданской войны. Оружие было ему верным другом».

Горюнов (1902–1943) хороший пример. Начинал работу на заводе слесарем, стал высококвалифицированным рабочим оружейником.

«Зимой 1930 года на завод приехал военный представитель Ковровского оружейно-пулеметного завода. Горюнов встретился с ним и высказал свою мечту об усовершенствовании «Максима». Военпред записал его данные, а вскоре Горюнову пришло приглашение к новому месту работы. В марте того же года Петр переезжает в Ковров и поступает на завод слесарем-монтажником. Здесь Горюнова, в полной степени проявившего свои способности к самостоятельной творческой работе, подметили, и уже с декабря 1931 года он работает техником в конструкторском бюро завода, которое возглавлял известный ученый, создатель первого русского автомата В.Г.Федоров. Через два года он переходит работать слесарем-отладчиком в опытную мастерскую Бюро новых конструкций и стандартизации (БНКиС) ковровского завода, где под руководством ведущего советского конструктора-оружейника В.А.Дегтярева самым активным образом участвует в работе над новыми образцами автоматического стрелкового оружия. В опытной мастерской через руки Горюнова прошли практически все образцы отечественных и зарубежных пулеметов.С 1934 года Петр Максимович работает в опытной мастерской вместе со своим племянником — слесарем-отладчиком Михаилом Михайловичем Горюновым (1912–1991 гг.), переехавшим в Ковров из Коломны. Несомненный изобретательский талант слесаря Горюнова стал основной причиной его перевода на должность конструктора-изобретателя в отдел главного конструктора (ОГК) завода, где он возглавил группу разработчиков. В нее, кроме Петра Горюнова, вошли Михаил Горюнов и мастер опытной мастерской ОГК Василий Ефимович Воронков (1899–1976 гг.) Самоотверженная работа этой группы и рабочих цеха опытных работ ОГК привела к созданию в сжатые сроки оригинального образца ручного пулемета, получившего название по первым буквам фамилий конструкторов ГВГ».

Как видите, в отличие от Калашникова у Горюнова большой стаж практической работы под руководством профессиональных оружейников.

М.Калашников: «Солдат академий не кончает, ему надо просто и надёжно»

«Скажу как участник войны, бывший командир танка Т-34. До первого боя я на своей машине, может, раз пять всего проехал да несколько раз выстрелил из пушки и пулемётов»

«Работая, я, деревенский человек, встречался с умными и грамотными людьми и приобретал новые знания. А теперь я академик 16 различных российских и зарубежных академий, доктор технических наук. Как Некрасов сказал о Ломоносове: «Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал разумен и велик».

«придумал механическую шашлычницу для ленивых — все шампуры одним движением поворачиваются»

«А вот найдите хоть одного зарубежного конструктора, которому при жизни соорудили бы бронзовый бюст в два его роста. Нет таких!Чтобы к нему приехал президент или председатель правительства поздравить с днём рождения. Ко мне приезжают. Кому из зарубежных конструкторов построили музей?»

«У нас же первое время, чего греха таить, трёхлинейная винтовка, которую в Ижевске изготавливали, была одна на троих. А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям. Мы все были как родные братья. Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться. Только не против кого-то, а за! За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо. Тогда и фашизма никакого не будет»

Опубликовано в «АИФ» 10 ноября 2009

Склонность к литературному творчеству, сочинению агиток, у Калашникова жива и в 90 лет, а его реальные конструкторские возможности не простираются дальше шашлычницы.

По результатам дискуссии за Калашникова понял, что в советской сказке Левша был бы не тульским кузнецом, а лакеем или половым в трактире, ловко услужившим барину. За что и произведён в Гении и Мастера. А советский Ломоносов шёл бы в университет отнюдь не учиться, а нес бы на груди справку из сельского совета Холмогор о гениальной самородности, за плечами тащил в котомке свои научные открытия. Чтобы поучить дурацких академиков в столицах уму разуму.

Упрекают меня, что статья о Калашникове написана недопустимо резким тоном. Когда-то советский человек падал в обморок, услышав, что отныне Сталин не Ленин сегодня. Испытал мировоззренческий шок от мысли, что Ленин не самый человечный человек. Терял ориентацию в пространстве и времени от новости, что Партия не ум, не честь и не совесть нашей эпохи. И тут надо немного обождать. Со временем, в довольно близком будущем, всем будет очевидно, что я написал о Калашникове не резче, чем с язвительным добродушием. О чем шумели?!

По делу возражают, что «Калашников» ценный советский бренд, которым могут воспользоваться и русские. Полезный в хозяйстве миф. Дескать, по практическим соображениям нам некрасивая правда о М.Калашникова не нужна.

Но именно по сугубо прагматичным основаниям русским требуется голая правде о советской истории, вся правда. Неужели вы действительно считаете, что страшнее pioneer-lj в мире зверя нет? Я лишь частное лицо, на досуге пишу в ЖЖ свои личные суждения по интересующим меня вопросам. А ведь в мире есть Организации и Структуры, у них есть Архивы. И в тех архивах сыщется немало интересного о советской истории, о том же Калашникове, о чем мы сейчас и не догадываемся.

Если миф о самоделкине Калашникове валится от моего лёгкого щелчка, то что же с ним могут сделать серьёзные силы, обладающие соответствующими ресурсами. Неужели не пошёл впрок советский исторический урок. На наших глазах сверхдержавный ракетно-ядерный СССР как навозная муха был прихлопнут подшивкой перестроечного «Огонька» за 1989 год. И что там такое убийственно страшное печаталось? Да сущая ерунда, давным давно известная всему остальному миру. Хвалёное твердокаменное коммунистическое мировоззрение советского человека рассыпалось от слабенького сквозняка.

Советские материалисты страстно возлюбили мифы и мифотворчество. Их послушать, бормотание замполитов имеет культурную ценность не меньше античных мифов. Однако следует отдавать себе отчет, кем для кого и зачем фабрикуются пропагандистские мифы. Если рекламное объявление с предложением трансцендентных услуг подписывает колдунья 13-го демонического разряда, потомственная девственница, профессиональная ведьма в 16 поколении Прасковья Шамбалавна Синбад, то эту чушь она пишет не по дури. На дальних подступах шарлатаны отсекают не своего клиента, уж если клюнет, то точно клинический идиот (идиотка). Можно работать.

Советские товарищи, по сути, настаивают, что Калашников это коммунистический чудотворец, советский святой. И требуют не допускать публичных оскорблений религиозных чувств исторических материалистов. Что ж, поговорим о технологии чудес и святости, научном мифотворчестве.

За образец возьмём авторитетную организацию, давно и серьёзно занимающуюся чудесами и канонизацией святых. В католической церкви канонизация долгая, серьёзная процедура. Открывается целое дело о канонизации (causae sanctorum), добросовестно собираются и строго взвешиваются все аргументы за и против.

«… В соответствии с совр. нормами канонизации проведение расследования и вынесение квалифицированного мнения о святостиумершего христианинаснова перешли гл. обр. в компетенцию епарх. епископов и только на 2-м этапе — в компетенцию Папы и его сотрудников. Цель епарх. расследования — собрать все возможные свидетельства и документы, имеющие отношение к святости или мученичеству слуги Божьего, вплоть до декларации достаточной моральной уверенности (certitudo moralis) в святости. Епарх. расследование начинается с назначением постулатора или представителя истца, которым может быть любой католик (обычно речь идет о группе верующих: приходе, епархии, ассоциации мирян или монашествующих). Постулатор представляет офиц. прошение (supplex libellus) о представлении дела епископу, являющемуся ординарием того места, где скончался слуга Божий. Если дело будет официально представлено в др. месте (напр., там, где слуга Божий жил и работал большую часть своей жизни), то необходимо испрашивать согласие этого ординария. В прошении епископу представляется краткая биография слуги Божьего, перечень его опубликованных соч. и первый список возможных свидетелей. Епископ обязан проинформировать др. епископов своей церк. провинции и попросить их выразить в письменной форме свое мнение по этому вопросу, известить Св. Престол, т. е. Конгрегацию канонизации святых (которая должна дать предварительное разрешение начать дело, т. н. nihil obstat), и учредить 2 органа предварительного расследования: богосл. комиссию, цель которой — проверить отсутствие серьезных ошибок в опубликованных соч., и ист. комиссию для оценки достоверности представленной документации, а в случае необходимости — и для поиска др. документов.

Следующий этап — назначение трибуналапод председательством самого епископа или его полномочного делегата; в состав трибунала также входят блюститель правосудия (promotor iustitiae) с функциями прокурора и нотариус для офиц. составления актов. Гл. задачей трибунала является проведение опроса свидетелей, которое проходит без участия постулатора, чтобы гарантировать максимальную объективность. Затем он должен составить акты, которые включают в себя всю письменную документацию, акты информационных процессов, проведенных в др. епархиях, и все офиц. заявления истцов и членов трибунала. После этого акты оглашаются, т. е. предоставляются в распоряжение всех истцов дела для возможных добавлений или исправлений, и в Рим направляются копии актов, соответствующих оригиналу, который хранится в запечатанном виде в епарх. архиве и может быть вскрыт только с согласия Конгр. канонизации святых.

Документация, собранная в епархии, передается Конгр. канонизации святых, которая проверяет соблюдение процедур и издает декрет об их действительности; затем дело изучается консультантами-историками, которые должны высказаться по достаточности документации с ист. точки зрения. От них она переходит к богословам, которые оценивают существование действительной посмертной славы о святости или мученичестве(fama sanctitatis vel martyrii). Слава о святости является феноменом исключительно рел. характера и состоит в глубоком убеждении мн. верующих в том, что то или иное лицо, в силу своей образцовой христ. жизни, уже пребывает в небесной Церкви и ходатайствует за людей перед Богом. На этом этапе специально назначенный релятор (судебный чиновник) завершает составление positio, т. е. офиц. собрания всей документации, которое должно содержать: а) представление релятора; б) синтез всей документации, с доказательством мученичества или героического характера добродетелей (это выражение означает, что человек в течение долгого времени (diuturno tempore) во всех своих действиях был направляем верой, вдохновляем любовью и укрепляем надеждой и как следствие этого — являл основные добродетели); в) историко-критич. биографию, осн. на документации; г) процессуальную документацию, направленную епархией; д) мнения богословов-цензоров; е) результаты возможных экспертиз (графологической, богословско-мистической и др.); ж) декрет о подлинности поступков и сочинений. Решающей частью positio является informatio, в которой необходимо ясно и кратко изложить историю дела, источники и критерии, биогр. сведения и доказательства славы о святости или мученичестве с подробным изложением добродетелей кандидата. Мученичество должно быть доказанои как факт сам по себе (смерть с пролитием крови слуги Божьего), и в формальном аспекте, где подчеркивается воля гонителей (odium fidei — ненависть к вере) и слуги Божьего (принятие мученичества во славу Божью). Затем positio представляется Папе, который завершает дело признанием героических добродетелей или мученической смерти кандидата и обнародованием соответствующего декрета.

Для беатификации необходимо чудо, признанное компетентной церк. властью согласно установленной процедуре, аналогичной беатификационному процессу в целом. Для канонизации требуется чудо, происшедшее после беатификации и соответствующим образом доказанное. Процедура начинается в той епархии, где произошло чудо, местным ординарием, задача которого — организовать исследование события медицинскими экспертами, учредив трибунал для сбора документации. Расследование в этом случае предусматривает только опрос прямых свидетелей события, тогда как в расследованиях по добродетелям и мученичеству в случае необходимости могут быть выслушаны и косвенные свидетели, при условии, что они надежны. Очень важны свидетельства врачей, которые лечили человека, исцелившегося в результате чуда (если речь идет об исцелении), и больничная документация в случае госпитализации или операции. Затем документация передается Конгрегации канонизации святых. Дело о чуде (super miro) завершается декретом Папы о признании действительности чуда».

Теперь поняли, потому Ватикан стоит не одно столетие. А советские мифы и святые известно как фабрикуются. Соврать чего-нибудь пафосное, сфальсифицировать документы, компромат засекретить и уничтожить. Отсюда и результаты.

Галковский объясняет феномен Калашникова следующим образом:

Подозреваю, что дело обстоит ещё хуже, чем сотрудник политотдела и вертухай, произведенный в гениальные оружейники. Меня в биографии Калашникова поразила её наглая глумливость. История запредельно хамская, коммунистический плевок в лицо русским инженерам и учёным.

Для начала следует строго и рационально разобраться в настоящем смысле и подлинном значении советских мифов. В РФ опять пытаются воспитывать в детях патриотизм на подвиге Зои Космодемьянской. Сталинской фанатичке, жёгшей русские деревни. Вот и подумайте здраво, нужны ли русским такие советские мифы и герои?

Моё мнение, никакого советского «идейного» и «мифологического» багажа русским не нужно, там всё гнилое, подлое, заразное. Нельзя советскую каку класть как идейное основание русского национального государства. И себе в дом советскую гадость не тащите. Нечаянно запачкались, тщательно вымойте руки с мылом. Строгая антисоветская гигиена.

По диалогам с апологетами советчины morky пришёл к неутешительным выводам:

И там же morky убедительно описал советский комплекс и культ Политрука, на котором Всё держится. Меня давно занимает вопрос, попытаться сформулировать этику Политруков (если принципы их функционирования можно отнести к сфере человеческой этики). Откуда у них поистине фараоново социальное самомнение?

Ортодоксальное советское мировоззрение имеет много общего с уголовной психологией. Но вменяемый уголовник различает, что причиняет кому-то зло. Ему это зло безразлично, но он понимает, что у людей есть причины для ненависти. Маньяк Чикатило не требует предоставить ему в тюремную камеру детей. Понимает свое положение.

Наши, по своему самосознанию первобытные, коммунисты воспринимают своих Вождей (вождь верховный политрук) как неких древних богов. Первобытное божество вне морали, оно стихия, созидающая и разрушающее по своему капризу. По божественной прихоти дарует жизнь и отнимает. Почему? На то и божество. Требует человеческих жертв — так надо. Кому надо? Ему! Божественный политрук на всякого человека смотрит как на своего природного раба, жизнь и смерть которого всецело принадлежит Коммунизму. Кто не согласен — классовый враг, подлежит беспощадному истреблению.

Для иллюстрации могу предложить выступление образцово глупого советского человека. Инстинкт безошибочно влечёт его типовыми ходами советской идеологии и пропаганды.

alex_mukhanov: «пионер прав исключительно с т. зр. потомка раскулаченных соввластью дедушек, а также тех, кто имеет похожих родственников и похожие обиды»

Квинтэссенцию советской моральной логики можно свети к элементарному диалогу:

— Гражданин советский людоед, что вы можете ответить на обвинение, что вы питаетесь человеческим мясом?

— Чудовищно гнусная клевета и зомбирование так называемых свидетелей эти абсурдные обвинения меня и моих товарищей в людоедстве! Мы едим человечину не лично для себя, а только по общественной необходимости, согласно утвержденным рациональным нормам питания. Мировая наука уже давно доказала полезность и питательность человечины. А заведомо ложные показания так называемых жертв коммунистического людоедства незачем слушать. Это лица необъективные, заинтересованные, мы съели у кого родителей, у кого детей. Вот они против нас и злобствуют, по своим личным, своекорыстным мотивам. Действительно хороший человек, когда мы отъедим ему ногу, предлагает нам свою руку. Потому что сознательный, ясно понимает, мы употребляем в пищу человечину для всеобщего счастья, в строгих рамках исторического прогресса. А которым кулацким гадам наше коммунистическое человекоядение не по нраву, то это психически больные закоренелые негодяи, их всех надо съесть! Поэтому просим вернуть нам партию незаконно конфискованной у нас парной человечины. Очень кушать хочется, изголодались на гамбургерах.

Этика советчины обрекает на неудачу любой человеческий диалог с истинными советскими коммунистами. Но использовать их можно, и кто только первобытных коммунистических дикарей не употреблял в своих интересах. Не слишком сложная технология.

Признаться, я не рассчитывал, что случайно выросшая серия заметок о фальшивом советском конструкторе оружейнике Калашникове принесёт столько пользы. А она принесла и продолжает нести.

Техническую часть дискуссии советские товарищи благополучно слили. Добросовестный man-with-dogs описал логику защиты и риторические ходы апологетов калашниковщины.

Для иллюстрации приведу выступление, которое мне очень понравилось:

Обнаглевшие антисоветчики требуют от советских самородных гениев каких-то доказательств, видите ли, справки от месткома и пенсионного удостоверения им мало. Хамы!

Техника оружейного дела, как и следовало ожидать, мало кому понятна или интересна. Так что переходим к мифологии.

То, что М.Т.Калашников советская пропагандистская кукла, всем более менее ясно. Разговор переместился в плоскость, что разоблачение советского шарлатанства унижает и оскорбляет простой русский народ! Типа, ежели всемирно знаменитый советский бренд тов. Стаханов не давал 14 норм зараз, то это плевок в душу всем русским шахтёрам во всемирном масштабе. И признать спившегося в президиумах Стаханова криво сфабрикованной агиткой никак нельзя, поскольку тогда придётся уплатить Западу компенсацию за весь добытый в СССР уголь!.. Это такой у апологетов советчины уровень аргументации.

Выслушаем нашего любимого alex_mukhanov, для него советская демагогия не только родная речь, но и врожденный (и единственно возможный) образ мысли.

К месту можно припомнить юмористический эпизод из культового советского фильма «Чапаев». Красный командир с револьвером гоняется за докторами и требует выписать врачебный диплом своему любимому коновалу. Очень весело. Зрители смеются над нелепыми лекаришками, здорово им красный командир всыпал. Кстати, недавно открылось, что реальный Чапаев верхом на лошади скакать не любил. Предпочитал автомобиль, и даже мотоцикл. Нет ли тут разоблачения и оскорбления для красной кавалерии?

Советские товарищи решительно отвергают, что гаденькая сказочка о политруке самородке Калашникове направлена на унижение русских инженеров и учёных. И тут же начинают поносить дармоедов с дипломами, которые своей ученостью только простой народ морочат. Апологеты советского народничества уже дошли до такого остервенения, что в высшем образовании видят тормоз научно-технического прогресса в России, хитрый способ народного угнетения.

Для иллюстрации коснусь нескольких советских интеллигентских мифов о гениальных неучах, на которых благодаря их голимому невежеству и абсолютной некомпетентности сошло озарение и они совершили великие изобретения. Процитирую свои возражения на типовые примеры иноземных оружейников якобы в пользу Калашникова, что настоящему гению ничему учиться и ничего уметь отнюдь не надо, а всё дело в чудесном озарении.

В дискуссию вступил уважаемый К.Крылов и попытался осмеять вздорные измышления антисоветчиков на выпуклом примере американского самородка Кольта. Вроде бы пародия на Д.Галковского.

Написано красиво и остроумно, но… мимо. Кольт не изобретал револьвер, он не изобретатель.

Самюэль Кольт был коммерсантом и предпринимателем. Изобретал ли он самолично что-либо техническое, об этом достоверно не известно. Кольт нанял оружейного мастера Джона Пирсона, который и сделал образец револьвера. Ничего особенно революционного и оригинального в конструкции не было, револьверы в мире производили и прежде. Первый «кольт» (строго говоря, первый револьвер фирмы Кольта назывался «патерсон») был удачной и сравнительно дешевой в массовом производстве компиляцией известных решений.

«18 декабря 1835 года Кольт патентует в Англии свой револьвер с капсюльным воспламенениеми дает ему название «Патерсон» — по имени города, где была мануфактура Кольта. А 25 февраля годом позже он получает патент уже в США. Револьвер стал особенно популярен в Техасе, поэтому вскоре этот револьвер стали называть по названию этого штата. Этот револьвер был гораздо популярнее своих предшественников, и приносил реальную прибыль».

«Этот револьвер оказался достаточно революционным изделием, хотя сам принцип такого оружия был известен задолго до Кольта. Ему удалось привлечь к сотрудничеству нескольких талантливых техников и механиков. В частности, помимо Пирсона, Кольту помог оборудовать предприятие и организовать на нем работу опытный инженер Плиний Лотон. Сам Кольт раньше других понял преимущества машинного стандартизированного производстваоружия и без колебания осуществил его. Кроме того, он ловко использовал мало тогда еще применявшуюся рекламу для сбыта своей продукции. Все это в сочетании с действительно удачной конструкцией обеспечило быстрый успех нового «изобретения»».

Честно говоря, первые кольтовские револьверы были тяжеловаты, неудобными в перезарядке и не очень надёжным оружием. Ковбои из них потрясающе метко стреляли лишь в следующем веке в голливудских кинофильмах. Реально из кольтовских револьверов палили по противнику почти вплотную, главное достоинство — можно было быстро произвести пять выстрелов. И что важно, револьверы были относительно недорогими, доступными широкому потребителю. И всё же предприятие Кольта в 1842 году обанкротилось. Опять подняться Кольту помогла война в Техасе и связи в политическом истеблишменте.

«Для Кольта наступили тяжелые времена. Ему пришлось вспомнить увлечение молодости, и он смог заинтересовать конгресс подводными минами для обороны портов. Ему были предоставлены 20 тыс. долларов на опытные разработки, которые подробно описывались прессой. Таким способом Кольту удалось привлечь внимание к своей персоне, что позже он с лихвой использовал.

Военные события в Техасе 1845-46 гг., воевавшего с Мексикой, потребовали дополнительного оружия. С этой целью капитан рейнджеров Самюэль Уолкер начал по приказу генерала Тейлера переговоры с Кольтом о поставках его револьверов. Первый большой заказ на тысячу штук был сделан в январе 1847 г., а второй на такое же количество в ноябре того же года. Поскольку у Кольта не было своего предприятия, он обратился к оружейному фабриканту Эли Уитнею в г. Уит-ней-Уил в Коннектикуте. Его фабрика была недавно модернизирована, находилась на очень высоком техническом уровне, и Кольт наладил там выпуск своей модели».

«… Следовали новые заказы, и Кольту было нужно собственное производство. Он переезжает в родной город Хартфорт в том же Коннектикуте и в 1848 г. открывает свою фирму. В этом деле ему помогал давний друг юности Элиша К. Рут, который когда-то спас его от разъяренной толпы. Под руководством Рута, выдающегося оружейного конструктора, возникла современная по тому времени фабрика оружия, и им же была выполнена разработка основных моделей. Заслуга же в их распространении по всему миру принадлежит Самюэлю Кольту»

Кольт имел отношение к техническому творчеству, но он не конструктор, а выдающийся американский предприниматель.

«В 1849 году произошло событие, предопределившее судьбу кольтовского оружия и его фирмы. В этом году были сделаны первые находки золота в Калифорнии, и тысячи людей, покинув родные места, стали охотиться за золотом. Все они нуждались в револьверах Кольта, и золотая лихорадка сделала это оружие «легендарным». Следуя запросам покупателей, Колът создает шестизарядную карманную модель 31 калибра, получившую огромное распространение как гражданское оружие».

«Самюэль Кольт умер в 1862 году в возрасте всего 48 лет».

«Похороны проходили за государственный счет — в почетном карауле стояли части 12-го пехотного полка штата Коннектикут во главе с губернатором, генералом Томасом Х. Сеймуром. Америка попрощалась с Кольтом залпами из тысяч винтовок и револьверов его производства — словом, так что, по словам местной газеты, «канонада была, как на поле боя»».

Так мы обнаруживаем первый вред сказочки о Калашникове. Если миф о чудотворце политруке, никогда ничему не учившемся, толком не освоившим никакого ремесла, настолько дезориентирует К.Крылова, то не трудно догадаться, какой ущерб он приносит умам средним. Они радостно объявляют, что Эйнштейн неуч, Эдисона на помойке нашли, невежественный фермер Форд изобрёл автомобиль и т. д. И вообще, наиболее прямой путь к гениальным открытиям — не посещать школу, ничему не учиться, а как можно раньше начинать пить и ширяться по подворотням. Советские буратины в это свято верят.

Продолжим чтение К.Крылова.

Что-то я не припоминаю в американском кино подобных персонажей, не предпринимателей, а именно изобретателей чего-нибудь техничного. Разве что один американский фильм, там некий слабоумный тип придумал хула-хуп. Стал главой корпорации, очень хорошее кино, интересное. Притча.

Нет в Америке культа неграмотного изобретателя и невежественного учёного, там есть демократический миф о предпринимателе — выходце из простого народа. Специалистов с дипломами в США уважают и очень ценят (в долларовом исчислении), самородков и самоделкиных в профессиональную сферу жестко не допускают. А в СССР никаких предпринимателей не было, естественно, предприниматель в СССР уголовный преступник по определению. И фирменная советская сказочка о неграмотном народном самородке, который в силу невежества превосходит всех специалистов, по сути, есть культ дикости и хамской некомпетентности. Не вижу в этом никакой пользы и славы русскому народу.

Если брать образ автора новых научно-технических идей в американской культуре, то это умник из университета. Может быть злым гением от своих чрезмерных интеллектуальных амбиций и претензий. Но никогда неуч. Американская пропаганда усиленно внушает выходцам и низов общества, чтобы подняться, нужно идти учиться в колледж и никак иначе.

Зачем американцам нужно пропагандировать образ брутального выходца из народа, добивающегося предпринимательского успеха вопреки бюрократическим канонам, это отдельная большая тема. Укажу лишь на одно близкое нашей теме обстоятельство. Если вдруг выяснится, что автомат «калашникова» создал трофейный Хуго Шмайссер, то с американской точки зрения знаменитый советский бренд не будет дискредитирован ни капли. Уже говорил, американская национальная идеология охотно принимает и ассимилирует успехи иностранных изобретателей в США. Советские ортодоксы не понимают, что для американцев создание Шмайссером АК-47 это не компромат, но успех советской системы. Сумели для совей пользы эксплуатировать иностранный гений. Молодцы.

Это полная и вредная ерунда. В США строго следят за соблюдением законов и правил. Школьное и студенческое списывание в Америке тягчайший и позорнейший проступок. Нормальная для советских людей покупка дипломов и диссертаций там дело абсолютно неприемлемое. Не будем идеализировать, в американской практике случается всякое. Но присвоение чужих интеллектуальных трудов, чужого авторства жестко осуждается и преследуется государством и обществом.

Кстати, Эдисон поднялся на изобретениях в родной для него области телеграфирования (тогда передовая научно-техническая сфера). Изобретения ему заказывали для формального обхода чужих патентов. Эдисон предлагал свои оригинальные решения тех или иных технических задач. Эта деятельность в рамках правил. Настоящее принципиально оригинальное изобретение Эдисона — фонограф. И он его сделал, когда уже имел значительный опыт работы в технике.

К.Крылов: «мне кажется глупым и смешным очередной сеанс самокозления, на этот раз проводимый под лозунгом борьбы с «совками-недоучками».

В реальности всё обстоит ровно наоборот, культ Калашникова это и есть козление русских и России. Из Калашникова прямо вытекает кандидат наук Путин и академик Кадыров. Чем вам Рамзан не самородок равновеликий Калашникову?

Научных трудов у академика нэма? То не беда, поймать какого-нибудь умника с двумя высшими образованиями, сунуть в зиндан, пусть за похлёбку работает за Рамзана. А потом советские товарищи будут рассуждать, а почему бы Великому Рамзану и не быть автором, допустим, философских трудов, когда Сократ и Платон даже в школе не учились.

И с какой такой стати нам нужно соглашаться с тем, что «простой русский народ олицетворяет партийный шариков». У русских множество настоящих честных изобретателей, в том числе выходцев из народа, зачем нам держаться за идиотскую советскую пустышку.

Переходим к сравнительному анализу мифов. Говорят, пусть советский миф лжив, но он вдохновляет!.. Вот и посмотрим, кого и на что конкретно он вдохновляет.

К.Крылов: «Я так думаю, что Америка на Кольте (и многих других таких же персонажах, настоящих и мнимых) ПОДНЯЛАСЬ»

pioneer_lj: «Поднялась, да. И на Сикорском поднялась, и на М.Чехове, и фон Брауне. И на Шмайссере бы поднялась. А советские на Калашникове ОПУСКАЮТСЯ.

И про Кольта сами американцы прекрасно знают, что он коммерсант и револьвера «кольт» не изобретал. Суть в том, что американские мифы ЧЕСТНЫЕ. А советский про Калашникова бесчестный и подлый».

По сравнению с трухлявыми советскими гнилушками американские национальны мифы кажутся хрустальными дворцами истины. Но дело не только в несравнимо большей правдивости американских историй.

«— Если расчистить временной континуум от созданных людьми мифов, останется чернеть лишь зияющая пустота».

«— Пустота окажется в голове у тех, у кого там не было ничего, кроме лживых и подлых пропагандистских симуляторов.

Видите ли, хороший миф остаётся уважаемым мифом, даже если люди понимают, что он далеко не документальная правда, сказка. Настоящая проблема советских «мифов» в том, что как только обнаруживается, что сюжет не соответствует реальности, в осадке от советского героического «мифа» остается грязное дурно пахнущее пятно.

Сравните, допустим, царский миф об Иване Сусание и какой-нибудь классический советский. Сусанин красивая патриотическая легенда. А Зоя Космодемьянская? Выполняя приказ Сталина о выжженной земле, поджигает русскую деревню. Ловят её русские крестьяне. Это урок советский русского патриотизма? Глумление над народной бедой.

А Калашников? Политрук обокрал настоящих конструкторов, всю жизнь корчил из себя гениального самородка, издевался над русскими тружениками. В осадке грязь и подлость. И конструируют советские мифы таким гнусным образом вполне сознательно».

В заключение хочу сказать об одном предмете, к сожалению, чуждом советской гуманитарной интеллигенции. Отнимать авторство у настоящих создателей и соглашаться приписывать заслуги каким-то другим людям это БЕСЧЕСТИЕ для русских инженеров и учёных. Обкрадывать иностранных коллег, того же Шмайссера, это тоже бесчестие. То есть неуважение к себе, натуральное «самокозление».

Советской гуманитарной интеллигенции иметь честь принципиально не полагалось. Кто угоден начальству, лучше придуривается, назначат Гением. Кого допустят в спецхран, позволят пересказывать запретные в СССР иностранные книжки, тот Выдающийся Специалист. Этот путь неизбежно ведёт к интеллектуальной и моральной деградации, закономерным результатом можно любоваться. Но в сфере ВПК советская власть нуждалась в настоящих научно-технических специалистах. И поэтому, несмотря на влияние советчины, понятия о профессиональной и человеческой чести у русских инженеров и учёных в СССР сохранились. Хотя у многих и деформированы. И мы не можем принять вашу подлую советскую сказочку о Калашникове. И не желаем. Честь не позволяет.

Между прочим, власти цинично разводят постсоветских дурачков на советских предрассудках, вере в чудесных самородков. Недавно запустили на высокую орбиту Калашникова № 2, некого народного инноватора «Максима Калашникова». Тоже шарлатан, с мутной биографией, без образования, убогий журналист, чекистская мурзилка. Многочисленные гениальные труды об инновациях пишет в соавторстве.

Надеюсь, не придётся мне больше писать о Калашникове. По крайне мере до обнародования подлинных архивных документов и материалов по его истории.

Не думал, что скоро вернусь к теме Калашникова. Но вдруг, громыхая привязанной к хвосту консервной банкой, прибежал такой матёрый советский зверь, что придётся вернуться к вопросу.

Небезызвестный советский патриот, заместитель главного редактора газеты «Завтра», профессиональный замполит тов. Шурыгин обратился к общественности со статьёй «Тест на полного сетевого хомячка-долбоёба всезнайку».

Товарищ замполит выступил в защиту чести своего старшего коллеги советского псевдоконструктора М.Т.Калашникова. Весьма любопытно. Выслушаем АВТОРИТНОЕ мнение.

Подход к теме тов. Шурыгин начинает с объяснения, кто такие долбоёбы. Критерий простой, кто не поклоняется великим замполитам, тот это самое и есть, ага.

«Есть элементарный тест на определение интеллектуального уровнятой или иной мужской особи в погонах или постпогонный период. Как только из уст оной начинает литься поток брани в адрес замполитов в духе «все сволочи, гады и подонки…», то дальше время на подобного «орла» терять не стоит. Выше уровня взводного долбоёба он так и не поднялся».

Ну да, теперь понятны принципы кадрового отбора в советской армии. И как был сформирован столь блистательный старший командный состав, и почему советские генералы массово совершили государственную измену, без сопротивления предали СССР. После замполитов по Шурыгину правильный советский пацан должен почитать великих чекистов:

«… военный переворот в России невозможен. И те, кто всерьёз рассуждает о нём просто долбоёб. По крайней мере, пока в Кремле будет сидеть легитимный президент и будет существовать ФСБ».

Чего ж тут непонятного. К сожалению, рассказывая о системе замполито-чекистского контроля над армией, тов. Шурыгин, из скромности, упустил указать на своё в ней место. А их роль немаловажная. Газета «Завтра» один из старейших чекистских проектов, изображает из себя просоветскую оппозицию режиму. На деле провокаторы занимаются дискредитацией левой оппозиции, а доверившихся им людей сдают Органам.

Последнее время прохановцы дошли до такого шизофренического бесстыдства, что славят Рамазан Кадырова как спасителя России.

Иудушка замполит не последний человек, у чекистов на хорошем счету, опытный авторитетный сексот. Более двух лет прошло, как я написал:

«Давно уже публично задавал вопрос и так и не получил никакого ответа: за какие такие заслуги ельциновские и путинские спецслужбы видному оппозиционеру Шурыгину устраивают зарубежные командировки и даже включают в официальные военные делегации?Ответ, конечно, довольно очевиден. Но может быть тов. Шурыгин всё-таки соблаговолит выступить с комментарием для общественности».

Так и нет никакого ответа от прохановцев или хотя бы попыток объяснения парадоксу, с какой стати оппозиционный замполит, чуть ли не советский повстанец, получает преференции от антинародных властей.

Переходим к теме Калашникова. Опровержение ложных теорий замполит Шурыгин начал с того, что презренных оппонентов калашниковщины обругал всякими поносными словами. А по делу-то есть что сказать?

Тов. Шурыгин приписывает мне утверждение, будто АК-47 есть копия Sturm-gewehr-44. Таков основной приём полемики советских пропагандистов против буржуазных лжеученых и их вредительских теорий. Буржуазным лжеучёным приписывался идиотский вздор и затем решительно опровергался с единственно правильных классовых позиций. Это работало, советские граждане самостоятельно ознакомиться с критикуемым первоисточником не имели возможности — за хранение и распространение антисоветской литературы полагался неиллюзорный срок, — обязаны были верить советскому пропагандисту на слово. Теперь другие времена, каждый сам может убедиться, что тов. Шурыгин тупо лжёт (или не способен понимать смысл прочитанного, у советских гениев так часто бывает), но привычка лепить горбатого у замполитов неискоренима.

По Калашникову много недоуменных вопросов. Достоверно не известна даже его настоящая фамилия. По словам героя, он в 16 лет подделал документы и бежал со спецпоселения, куда его семью сослали как кулацкую, устроился работать в город. С тех пор живёт в СССР по фальшивым документам. Позднее в анкетах писал, что его родители репрессированы не были. Может быть и правда, настоящие родители «Калашникова» не подвергались репрессиям, поскольку всплывает отчим по фамилии Косач. А отчим ли это, не настоящий ли отец?

Думаете, полемически преувеличиваю? Отнюдь нет. Для иллюстрации приведу сетования профессиональных музейных работников о трудностях создания посвященной Калашникову музейной экспозиции.

«Сложности в подборе материала были обусловленысудьбой и характером профессиональной деятельности меморируемой личности:

М.Т.Калашников родился в крестьянской семье, которая в конце 1920-х годов была раскулачена и сослана, а родной дом будущего изобретателя сожжен. Никаких материальных свидетельств, относящихся к периоду детства и юности Калашникова не сохранилось».

Так что никаких подлинных исторических документов меморируемой личности нет даже в ижевском музейно-выставочном комплексе им. М.Т.Калашникова. То есть вообще НИКАКИХ. Одни муляжи и агитки.

«… сам герой рассказывает посетителю о своей жизни. Отрывки из мемуаров Калашникова и видеозаписи его рассказов чередуются с кадрами кинохроники, показывающими самого Калашникова, его изобретения и исторические события, на фоне которых разворачивалась его деятельность.

В данном случае видео и мультимедийные программы оказались в экспозиции едва ли не единственными аутентичными объектами. Все остальное (средовой материал, муляжи оружия, дизайнерские инсталляции), скорее создают фон, среду, в которой предъявляются электронные экспонаты».

Снежный человек оставил людям больше материальных следов, чем М.Калашников до 1949 года. Года, когда он был объявлен выдающимся советским конструктором и ему вручили Сталинскую премию.

Вернёмся к автобиографии героя. С поддельными документами способный мальчик устроился работать секретарем в политотдел железной дороги. Дальше в биографии опять мрак и туман. Якобы служил в армии. Где и в каких именно частях, точно не известно. В октябре 1941 года под Брянском был ранен, вышел из окружения. Вместо того чтобы попасть в фильтрационный лагерь НКВД для проверки, был отпущен из госпиталя в отпуск по ранению. Поехал домой в Сибирь, остановился на станции в Казахстане, где будто бы прежде работал. Уговорил начальника станции по фамилии Калашников изготовить в депо пистолет-пулемёт придуманной им конструкции. С этим самопальным оружием прибыл в Алма-Ату, где у него нашлись друзья в казахстанском ЦК. Казахстанское ЦК почему-то поручило эвакуированным специалистам из МАИ изготовить ещё один пистолет-пулемёт по идеям отлынивающего от фронта старшего сержанта. Ну и так далее и тому подобная наглая небывальщина.

Если некто всерьёз собираетесь опровергнуть тезис о вымышленности рассказов Калашникова, то должен отыскать какие-нибудь, хотя бы косвенные свидетельства в пользу правдивости его слов. Документ об окончании советской школы Мишей Калашниковым. Запись в трудовой книжке. Предъявить решение прокуратуры о реабилитации живущего по подложным документам беглого спецпоселенца. Представить военный билет М.Т.Калашникова, записи в архивах Минобороны о его службе в армии. На примерах показать, что во время войны красноармейцев отпускали домой в отпуска по ранению, что это обычная советская практика. Привести свидетельства подтверждающие, что казахстанское ЦК курировало разработку стрелкового оружия в СССР. Ну, хотя бы какое-нибудь объективное подтверждение. Ведь НИЧЕГО нет.

Бравый замполит приводит, по его мнению, убойный аргумент.

Из документа нефиктивность Калашникова как конструктора никак не следует, и в принципе не может следовать. Да и сам документик, мягко говоря, сомнительной достоверности. Перед нами статья из некого ведомственного журнала № 4(6) от 1997 года. В статье цитируется Протокол от 10 января 1948 года № 11 научно-технического совета научно-испытательный полигон стрелкового и минометного вооружения (НИИПСМВО) ГАУ ВС.

Первый вопрос, кто и когда рассекретил документ, очевидно, имевший гриф «совершенно секретно»? В каком архиве он хранится? Ответа нет. Таким образом, подлинным документ признать невозможно.

В протоколе перечислены фамилии и звания участников НТС, а должности, какие организации они предоставляют? Начальник полигона инженер-майор Лютый в списке челнов НТС, расположенных по армейской иерархии должностей сверху вниз, далеко не первый, находится во второй половине списка. А ведь согласно распространенной полуофициальной легенде именно по указаниям Лютого Калашников переделывал первоначальный АК-46 в АК-47. И якобы мнение Лютого было решающим в победе АК-47.

Замечу также, что НТС не принимает решения о серийном изготовлении чего либо. НТС выносит своё экспертное заключение, фактически даёт рекомендации, а настоящее решение принимает назначенная госкомиссия или инстанции повыше. В то время все важные решения по стрелковому оружию утверждал лично тов. Сталин.

И что удивляет, согласно протоколу на заседании НТС не присутствуют конструкторы испытываемых автоматов. Это странно, они по идее должны отвечать на вопросы членов НТС, высказывать своё мнение. Отсутствие конструктов может быть объяснено тем, что, как сообщают другие источники, автоматы участвовали в конкурсе под псевдонимами. И кстати в конце протокола говориться «не указывать фамилии конструкторов». Тем не менее, фамилии конструктов в документе присутствуют. Полагаю, советские фальсификаторы творчески переработали какой-то реальный документ.

Затем Шурыгин даёт ссылку на статью опять из ведомственного журнала за 2007 год. О чём статья? Да ни о чём. Профессор Академии военных наук пытается опровергнуть сомнения общественности, что Калашников настоящий конструктор. Фактов ноль, пишет, что сомневаться в гениальности Калашникова грех.

Далее наш замполит пытается умничать по технике и выдает тираду:

Большая радость, на деле АК-47 доводили до кондиции ещё 10 лет.

Вообще говоря, для корректного описания генезиса АК-47, надо сравнить АК-46 и АБ-46. Определить, что из конструкторских решений АБ-46 было позаимствовано в АК-47. Это всё интересно лишь узким специалистам. Технические вопросы замполиты затрагивают поверхностно, для маскировки, их любимый конёк пафос:

А кто с эти спорит? Напомню, кстати, в 1946-52 гг. освобождённый из фашисткой неволи Хуго Шмайссер и другие немецкие оружейники трудились в СССР. Чем собственно они 6 лет занимались? Тайна, покрытая мраком.

В заключение скажу, что с чувством глубокого удовлетворения узнал о выступлении тов. Шурыгина. Раз уж советские замполиты взялись отстаивать честь Калашникова, то волноваться не о чем, мифический товарищ исторически обречён.

Что касается шедевра советского ВПК, то лично я к автомату «калашникова» отношусь хорошо. Но без фанатизма. Автомат имеет известные достоинства и недостатки. Аннулирование Калашникова как автора одноименного автомата никакого ущерба бренду не причинит. Настоящий вред приносит тупое беснование патриотов советчины. Их идиотское поведение открывает широкий путь для всевозможного глумления.

Доказывать величие Калашникова как оружейного конструктора это в принципе то же самое, что утверждать величие маршала Брежнева как советского полководца. И старшие коллеги Шурыгина подобную задачу в своё время перед собой ставили и пытались решить. Заставили всю страну изучать мемуары Пятижды Героя. Школьники поголовно писали сочинения по брежневским воспоминаниям, на экзаменах строго спрашивали. Вставили Жукову в мемуары слова, что он ездил советоваться к начальнику политотдела 18 армии Л.И.Брежневу. Ну и так далее. Но Брежнев хотя бы действительно был на Малой земле, а где и кем был Калашников, так никто и не знает. Нелепо, глупо и смешно.

«На открытии музея Анатолий Чубайс вспомнил, как он год назад познакомился с Михаилом Тимофеевичем и попал под его обаяние: «Таких людей, которые прославили российское оружие во всем мире, нужно ценить. Нечасто складываются обстоятельства, когда удается отдать им должное при жизни, заглянув в глаза, как мы это делаем сегодня».

«Спасибо, спасибо всем, — сказал дважды Герой Соцтруда, лауреат Ленинской и Государственной премий, кавалер ордена Святого Андрея Первозванного, почетный гражданин Удмуртии Михаил Калашников. — Думаю, что этот музей будет просветительным учреждением для воспитания молодежи. Посетители посмотрят здесь на военную мощь страны»».