У истоков русской государственности стояли великие князья: Владимир – собиратель российских земель и московский князь Иван Калита. Именно ему принадлежит заслуга объединения разрозненных княжеств Древней Руси. В XI–XII в.в. появились первые формы управления землями, хозяйством, менталитетом. Надо сказать, что обширные территории, суровый климат, отсутствие дорог на Руси – все это создавало трудности и будет потом неминуемо сказываться на особенностях государственного управления. История русского государства складывалась с учетом географического фактора. Великие историки, от Татищева до Ключевского, в своих трудах подчеркивали значение его в становлении, формировании российской государственности.

В далеком прошлом, когда никакого телеграфа и почты и в помине не было, управлять огромными, необъятными территориями приходилось с помощью непосредственного контакта. Всадники, вестники, наместники олицетворяли власть и были ее проводниками.

В эпоху Ивана Грозного была создана сильная центральная власть – власть царя-повелителя и впервые в российской истории возникли институты самоуправления и практика земских соборов. Все эти государственные преобразования проходили в борьбе с консервативным боярством. В целях обеспечения стабильности тогдашнего общества Иван Грозный учредил опричнину – вооруженный отряд силовиков, который был оплотом, стражем монархического режима. Репрессии, гонения, пытки против инакомыслящих стали нормой государственного управления. Это время отличается чередой кровопролитий, злодейств.

Петр I осуществил в России грандиозные масштабные реформы во всех областях жизни. Существенный вклад он внес в преобразование системы государственного управления. После победной войны над шведами и провозглашения Империи, Петр решился на радикальную перестройку государственной власти. Ибо в допетровские времена на Руси существовало множество приказных людей, чиновников, они «кормились от дел». В этой среде царил произвол, неразбериха, волокита, воровство. Это время обычно характеризуют следующим афоризмом: «Была тьма власти наверху и власть тьмы внизу».

Как гениальный практик-реформатор, Петр решил использовать опыт западного государственного строительства. Преодолевая отчаянное сопротивление боярства и других реакционных сил общества, он пытался упразднить систему местничества. Особенность ее в том, что высшие должности раздавались царем не по заслугам, а в соответствии со знатным происхождением и родственными связями. Правда искоренить эту практику полностью не удалось. Известно, что и в дальнейшем местничество упорно существовало. Однако в период петровского правления действовало немало людей из простых сословий, например, знаменитый А. Д. Меншиков, П.И. Ягужинский, а также специалистов иностранного происхождения, скажем Лефорт, Брюс и другие.

В 1722 году была введена «Табель о рангах». Во многом по своему содержанию заимствованная из расписания чинов во Франции. В этом историческом документе унифицированы все чины империи на всех трех поприщах государственной службы: военной, гражданской и придворной – от прапорщика и коллежского регистратора до фельдмаршала и канцлера. К примеру, кстати, великий поэт А. Пушкин был по чину «камер-юнкер» т. е. всего десятый класс из четырнадцати (X из XIV). «Табель» устанавливал зависимость общественного положения человека от места в служебной иерархии, а оно, в свою очередь, в идеале должно было определяться заслугами человека перед Царем и Отечеством.

Все 14 рангов, составляющих «Табель», являлись ступеньками служебной лестницы, по которой при надлежащем рвении и способностях мог продвинуться чиновник в любой отрасли госслужбы. Важное значение имело и то, что определенные ступени этой бюрократической лестницы открывали доступ в ряды дворянства людям так называемых низших сословий. «Табель о рангах» не только регулировал место каждого чиновника на социальной лестнице, но даже детали его повседневной жизни. Слово «бюрократ» в русском языке давно и прочно приобрело негативный оттенок – бумагомарателя и формалиста в лучшем случае, взяточника и хапугу – худшем.

В конечном счете, разросшееся чиновничество требовало соответствующего жалования, а его или не хватало, или оно было очень низким. Именно поэтому казенное денежное обеспечение было отменено и чиновникам было позволено жить за счет материальных подношений, иначе говоря, взяток. И эта практика существует в нашей стране и по сей день.

Она была принцессой одного мелкого княжества в Германии. В Россию ее пригласила царица Елизавета Петровна – дочь Петра I. Немецкую принцессу переименовали в Екатерину Алексеевну, поменяв ей протестантскую религию на православие, и обвенчали с племянником Петром III. Довольно грамотная, быстро освоившая русский язык, местные обычаи и правила жизни, она с помощью гвардейских офицеров устранила законного царя, своего мужа. Это историческое событие описано в разных источниках.

Всю жизнь испытывая страх о своем незаконном воцарении, Екатерина оказалась довольно просвещенной правительницей. Как и Петр, она желала превратить Россию в процветающую европейскую державу, но не собиралась «ломать страну через колено», а хотела осторожно, без потрясений, подталкивать ее в нужном направлении. За период ее деятельности с 1762 по 1796 г.г. она осуществила целый ряд важных изменений в государственном управлении страной. Дворянам разрешила собираться по уездам и губерниям и выбирать себе предводителей и исправников, а купцы получили право создавать свои профессиональные гильдии, где решались предпринимательские дела и торговые замыслы. Екатерина II славилась не только обилием фаворитов, но и умением подбирать себе талантливых сотрудников, например П.А. Румянцев, Г.А. Потемкин, братья Орловы и др. (О событиях и людях Екатерининской эпохи можно прочитать в романах отечественного писателя В. Пикуля).

Для всех сословий, кроме крепостных, был введен выборный суд. Спустя три года после воцарения она учредила первую в России общественную организацию – Вольное экономическое общество, которое должно было изучать российское хозяйство, придумывать средства к его улучшению и распространять полезные знания.

В конце XVIII в. в России была проведена губернская реформа с целью упорядочить управление территориями, ужесточить правила исполнения законов и указаний исходящих из центра империи. И все равно чиновники не успевали справляться с потоком дел и всяких прошений. В таких условиях повсеместной стала волокита. Кроме того, уровень образованности чиновников был низким, в результате процветала некомпетентность. Об атмосфере госслужбы, в чиновничьей среде, как правило, гнездились всякого рода пороки и злоупотребления властными полномочиями. Обо всем этом едко, сатирически рассказали русские писатели М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Островский, Н. С. Лесков, Н.В. Гоголь, А.П. Чехов.

В сфере законодательства Екатерина потребовала устранения устаревших законов: для принятия нового «Уложения» – избрать депутатов от госучреждений от городов и сословий, а сенату – подготовить проект нового «Уложения». Сама императрица написала «Наказ» будущим депутатам. В этом историческим документе, составленном под сильным влиянием французских философов-просветителей, Екатерина ставила сложнейшие вопросы. Скажем, о формах государственного управления, о наделении крестьян земельной собственностью, т. е. о законности крепостного права. Все эти вопросы и некоторые другие считались для того времени неслыханным новшеством. Что вызвало мощный протест дворян и почти всех слоев тогдашнего общества. В результате крепостное право не только сохранилось, но и расширилось.

Начало XIX в. ознаменовалось появлением новых проектов переустройства государственного управления. Среди них, как ни странно, обозначались свободолюбивые планы – соображения самого императора Александра I. Он обсуждал их с группой молодых единомышленников. В общих чертах речь шла о создании конституционной монархии и усилении свобод и демократических процедур. В последствии Александр I отказался от своих свободолюбивых увлечений, разошелся со своими молодыми друзьями (напр. А. Чарторыйским и др.). К этому времени надвигалась угроза войны с Наполеоном, Заключение мирного соглашения, недовольство политикой Александра среди высших кругов общества. Эта тревожная ситуация заставила принимать ряд существенных мер по укреплению государственного управления.

В это напряженное время нельзя не отметить знаменитое восстание декабристов. В нем отражались разрушительные и патриотические мечтания русского дворянства. В основе увлеченности декабристов новыми идеями и их возможными приспособлениями к русской действительности лежали благородные побуждения, они мечтали уничтожить «разные несправедливости и угнетения» и сблизить сословия для роста общественного благосостояния. Примеры засилья иностранцев в высшей администрации, лихоимства, нарушения судопроизводства, бесчеловечного обращения с солдатами в армии, торговля крепостными волновали возвышенные умы молодых дворян, воодушевленных патриотическим подъемом 1812 года.

Декабристы были крайне разобщены не только с правительством, но и с народом. Их преобразовательные планы, обернувшиеся военным переворотом, таили в себе, по выражению А.И. Герцена, «зародыш и умственный центр грядущей революции». Пушкин назвал декабристов лучшим цветом поколения.

И в эти годы на государственном горизонте появилась самобытная звезда одного из известных российских реформаторов – Михаила Сперанского (1772 – 1832). В среде высшей бюрократии и придворной знати Сперанский был чужаком: сын бедного сельского попа одного из уездов Владимирской губернии. После окончания столичной Александро-Невской семинарии был принят на государственную службу. Благодаря своим выдающимся способностям, разносторонним знаниям, умению убеждать, литературному дару он быстро достиг блестящих успехов. В свои тридцать лет безродный попович стал уже действительным статским советником (4-й ранг), что соответствует генеральскому званию.

С воцарением Александра I Сперанский становится статс-секретарем, трудится над составлением царских манифестов и указов. В 1803 году назначается директором департамента Министерства внутренних дел, где выделяется высоким профессионализмом и «искусством слога». По поручению царя Сперанский подготовил «Введение к уложению государственных Законов» – всеобъемлющий план реформирования государственного устройства. В основу проекта был положен принцип разделения властей. Предлагалась система выборных органов (волость, уезд, губерния), венчала её Государственная дума, без согласия которой не мог быть принят никакой закон. Право законодательной инициативы оставалось за императором, как и право утверждать принятые думой законы, объявлять войну и заключать мир. Император возглавлял и исполнительную власть (Правительствующий Сенат), назначал и увольнял министров. Этот грандиозный план Сперанского был утвержден императором в 1810 году. Как видим, подобная структура государственной власти существует и в наше время в России, после более двухсот лет ее создания.

Тогдашнее дворянство и чиновничество восприняло резко отрицательно новые законы, предложенные Сперанским. Дворяне увидели в новом проекте реформ угрозу своему праву владеть крестьянами. Кроме того, дворяне обязывались проходить реальную службу, а не подвизаться при дворе. Продвижение по карьерной лестнице стало проходить не за выслугу лет, а после окончания университета или сдачи серьезного экзамена на «профпригодность». Эта мера полезна и сегодня. В обществе того времени была объявлена настоящая травля, клеветнические выпады против смелого реформатора. Сперанского назвали опасным масоном, изменником родины, обвиняли в шпионаже в пользу Наполеона. Особенно отличился в этой злобной травле реформатора адмирал А. Шишков. Это главный идейный противник всяких новшеств, консерватор по натуре. И не только он, даже известный историк Н. Карамзин также счел, что государственные преобразования имеют сомнительное свойство.

Короче говоря, под давлением растущего недовольства дворянства и высоких чиновников Александр лишил всех постов и отправил в ссылку М. Сперанского. Судьба реформатора круто и неблагодарно изменилась. Он был назначен губернатором сначала в Пензу, а потом в Сибирь, где успел провести масштабную ревизию и пресечь фантастические злоупотребления сибирских чиновников.

После девяти лет ссылки в 1821 г. Сперанский вернулся в Петербург и продолжил свою карьеру. Назначен членом Государственного совета. Сильно изменились его политические взгляды и амбиции: он стал холодным и расчетливым вельможей, прекрасно ориентирующийся в «коридорах власти». Здесь много вопросов остаются неясными: скажем отношение к восстанию декабристов, участие в работе Верховного уголовного суда над заговорщиками.

Несомненной заслугой перед Отечеством считается его труд по кодификации законов. Сперанский подготовил и издал 45-ти томное «Полное собрание законов Российской империи». Сюда вошли все законы, действовавшие на тот момент. Это стало официальным руководством в практике судов и управления страной. За титанический труд М. Сперанский получил графское звание и высший орден Андрея Первозванного.

В череде российских реформаторов государственного управления особое место принадлежит министру просвещения С.С. Уварову. Он является автором знаменитой государственной формулы: «Самодержавие, православие, народность». Эта триада стала выражением философии государственной системы царской России, краеугольным камнем идеологии общественной жизни того времени.

В период его министерского управления были достигнуты немалые успехи. С. С. Уваров основал Пулковскую обсерваторию, открыл Киевский университет. В городах России появилась обширная сеть реальных училищ и женских гимназий. Столичные университеты пользовались автономией в своей научной и преподавательской деятельности. Возобновилась традиция командировать за границу студентов и профессоров для завершения образования и обмена научной информацией. В эти годы нередко проводились международные научные форумы и конференции. Во времена царствования Николая I С. Уваров избирается Президентом российской академии наук. Он создавал новые научные направления, поощрял работу научно-популярных журналов, исследовательских экспедиций. Отношение к Уварову как государственному деятелю среди современников было неоднозначно. Например, А.С. Пушкин писал о нем обидные эпиграммы, Н.М. Вяземский тоже не жаловал министра. Зато авторитетный русский историк С. Соловьев считает его человеком с блестящими дарованиями. За свою плодотворную и неутомимую деятельность на поприще народного образования и науки Уваров был удостоен всех высоких орденов Российской Империи.

В России 60–70 годы XIX в. характеризуются как времена существенных преобразований. Во главе реформ стоял император Александр II. Его называют «освободителем».

Это была сложная и суматошная эпоха. В экономике бурный рост промышленности, торговли с заграницей. Расцвет купеческого предпринимательства. Главный итог реформ – упразднение векового крепостного права. Правда, это освобождение получилось половинчатым, непоследовательным. В области культуры, литературы появились классические произведения.

В судебной системе происходила определенная демократизация, вводились суды с присяжными заседателями, выборы мировых судей, в судопроизводстве – принцип состязательности. Однако среди широких слоев населения поднималась волна недовольства властью, реформами, создавались различные политические партии (марксисты, анархисты, центристы). Назревала революционная ситуация, поднимал голову российский рабочий класс. Практика протестных общественных движений не обходилась без насилия, террора. В это тревожное время так называемые бомбисты убивали генералов, губернаторов, министров и, в конечном счете, уничтожили царя-освободителя.

Конечно, царская власть принимала экстренные меры защиты существующего государственного режима, порядка: сведения о реформах этого периода и протестных движений можно найти в любом вузовском учебнику по истории.

Одним из самых выдающихся реформаторов России считается Петр Аркадьевич Столыпин (1862 – 1911 г.). В годы советской власти его имя связывалось с позицией реакционера, душителя народной свободы. За два последних двадцатилетия оценка его государственной деятельности круто изменилась. Сегодня все чаще имя Столыпина произносится как символ величия России, а его реформы нередко рассматриваются как альтернатива катастрофе 1917 года. Однако характер и суть столыпинских преобразований носит явно противоречивый смысл.

Расскажем коротко о начале и этапах формирования его административного опыта. П.А. Столыпин из дворянской семьи, окончил петербургский университет, физико-математический факультет. Прошел многие ступени карьерной лестницы: от уездного, а потом губернского предводителя дворянства в прибалтийских губерниях, некоторое время был саратовским губернатором. Как специалист-государственник отличался высокой профессиональной компетенцией, ораторским мастерством и твердым характером. В 1906 г. Столыпин получил ключевой пост министра внутренних дел в правительстве И. Горемыкина. Столыпин возглавил Совет министров в очень сложное время широких революционных выступлений. В это время бушевала первая российская революция 1905 г., полыхали восстания крестьян в ряде регионов, брожения умов среди средних сословий, разночинцев, студенческой молодежи. Появилось множество политических партий и союзов. В революционной борьбе против царской власти применялись самые крайние насильственные методы. Эсеровские боевики часто использовали террор. В это мрачное время было убито свыше 760 и ранили 820 представителей власти. Не избежала террористических акций и семья самого премьера Столыпина. Летом 1906 г. совершено нападение на его дачу, погибло 27 человек, в том числе его дочь и сын.

Политическое напряжение в стране, протестные выступления усиливались. В этих условиях конституционные запреты и строгие законы для обеспечения стабильности общества были явно недостаточны. Поэтому правительство главе со Столыпиным было вынуждено ввести в действие военно-полевые суды. Но они оказались бессильны. Беспорядки особенно в сельской местности приобретали массовый характер. Спокойствие на Руси зависело от удовлетворения потребностей безземельных крестьян. Важнейшим тормозом в развитии экономики признавали общинный способ ведения хозяйства. Ибо именно община создавала инертный образ хозяина – крестьянина, собственника. Столыпин предложил крестьянскую реформу. Она обсуждалась в государственной думе разных созывов. Депутаты, от черносотенцев до социал-демократов, её по-разному понимали и оценивали. Многие депутаты призывали к радикальным мерам решения крестьянского вопроса. На одном из заседаний Госдумы в ответ на крайние меры в урегулировании сложной обстановки в стране Столыпин сказал свои знаменитые слова: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Однако неудача столыпинских преобразований была предопределена сложившейся в стране политической ситуацией. Мощную оппозицию ей создали возмущенные дворяне-помещики, многие крупные политические партии сомневались в их пользе, интеллигенция находилась в обычном разброде. Царь Николай II был крайне уязвлен бесцеремонным давлением со стороны главы правительства. Неприязненные отношения сложились у Столыпина с императорским окружением по поводу удаления Распутина.

Реформы Столыпина – это по существу смелая попытка разрушить общину и перевести крестьянские хозяйства России на путь экономического развития. Крестьян в стране было 85 % населения, абсолютное большинство из них неграмотны. 90 % крестьянских хозяйств практически ничего не поставляли на рынок. Столыпин говорил о длительности реформ: «Дайте 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию».

Особенность столыпинских реформ состояла в том, что она предполагала осуществление мирным путем переход деревни на рыночные формы ведения хозяйства, без насильственной экспроприации помещичьих земель. Государство гарантировало крестьянам 90–95 процентов банковского кредита на покупки свободных земель. Показательно, что Столыпин называл свою аграрную программу «государственным социализмом», имея в виду государственное регулирование экономики. В этом плане его опыт предшествовал практике Рузвельта и даже Сталина.

Трагедия Столыпина заключалась в отсутствии опоры в обществе. В стране, в России фактически не было среднего класса, интеллигенция пребывала в пассивном состоянии. Ближайшее окружение царя организовало настоящую травлю, потоки грязной клеветы в адрес неугодного премьера. В конечном итоге великий реформатор погиб от руки наемного убийцы-анархиста. Это произошло 1 октября 1911 года во время представления в киевском оперном театре.

После смерти Столыпина реформы были окончательно свернуты. Самодержавная власть Николая II становилась все более реакционной, переходила на позиции твердолобой охранительной политики. В конце можно констатировать: реформы Столыпина не достигли своей важнейшей цели – преодолеть архаичность экономического и социально-политического уклада России и устранить опасность революции.

Революция в России совершилась в 1917 году. К власти пришли большевики во главе с В.И. Лениным (1870–1924). Начался исторический масштабный период строительства новой жизни – социализма. Благодаря последовательной политике, развития социалистических ценностей, энтузиазма трудовых широких народных масс Советская Россия становится мощной державой. Были проведены коренные, глубокие преобразования во всех сферах жизни. В основном насильственными методами проведена коллективизация в деревне. Это событие исторического значения. За короткое время (две-три пятилетки) осуществлена электрификация и индустриализация страны, ликвидирована безграмотность, формировалась социалистическая культура, литература и искусство. В этой области достигнуты колоссальные успехи. При социализме шагнула вперед наука, возникли разные формы высшего образования. Население России было самым читающим в мире. Очень важно – реализовано право трудящихся на бесплатное образование и здравоохранение. В 1936 году принят главный закон «Конституция СССР», в которой закреплены основные права и свободы граждан. Записано, что наше государственное устройство – это федеративная республика, объединяющая несколько (одиннадцать) национальных, республик и округов. В стране была достигнута дружба народов, входящих в советскую федерацию. Все органы государственной власти образовывались путем демократических выборов. Конечно, эта демократия была не полная, ограниченная. Считалось, что советская власть – это власть народа, его представители – депутаты в Советах решали первостепенные задачи экономики, культуры, внешней и внутренней политики.

В конституции (статья 6) сказано, что «направляющей и организующей силой» общества является Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). Главным объединяющим лозунгом стал: «Народ и партия – едины». В те советские времена мало кто сомневался, что именно эта идея обеспечивает морально-политическую солидарность всего общества. Сейчас этот лозунг-идея звучит риторически, наивно, но тогда это была важнейшая скрепа, основа общественного развития. А судьба партии оказалась трагической и ее в начале перестройки отменили и, наверное, сильно поторопились. Проведенная в начале 90-х годов приватизация без партийно-государственного урегулирования обернулась ограблением народа, появлением олигархического капитализма. А кучка людей-проходимцев, спекулянтов превратились в миллиардеров.

Исторической вехой в истории нашей страны законно считается Победа нашего народа, Красной армии над фашистской Германией. Только советский народ, объединенный идеей патриотизма, смог одолеть эту высокооснащенную военную силу. Мы внесли решающий вклад в освобождение народов Европы от фашистского засилья. Главнокомандующий советской армии сокрушившей фашистские войска в 1945 годы был И.В. Сталин (1879–1953). Он проявил мужество и не покинул Москву, когда немецкие дивизии стояли на подступах к столице.

Мы привели эту историческую справку, которая свидетельствует о том, что Сталин был руководителем и организатором на всех этапах нашего социально-экономического, государственно-политического развития советской России. В это время И.В. Сталин стоял на вершине власти. Он был и остается самой привлекательной фигурой для историков, писателей, политиков. Оценки его деятельности разные, но это тем сильнее подчеркивает масштаб его личности. О его роли и значении в советской истории и сегодня продолжаются споры, дискуссии. Некоторые высказывают самые негативные мнения: Сталин – диктатор, злобный палач, узурпатор власти, ради укрепления личного господства погубил массу своих сподвижников и неугодных ему людей. Другая позиция в оценке Сталина заключается в безусловном восхвалении личности Сталина. Его называют великим вождем всех народов и времен, мудрым государственным руководителем, глубоким теоретиком, непревзойденным полководцем.

Совсем недавно по телевидению обсуждалась тема: Кто из российских руководителей является самой выдающейся личностью. По мнению большинства опрошенных – Сталин в первой тройке. Социологические опросы также свидетельствуют: многие оценивают его очень высоко: «Через 60 лет после смерти Сталин остается самым востребованным политиком». Причем, не только люди пожилого возраста, но и молодежь отмечают, что при его руководстве СССР был мощной державой, был порядок, якобы, отсутствовало чиновничье засилье и коррупция. Ощущается явная ностальгия по «железной властной руке».

И. Сталин за время своего долгого и плодотворного правления (1927–1953), защищая целостность и суверенитет советской России, встречался и сотрудничал со многими государственными и политическими деятелями своего времени: Д. Рузвельтом, У. Черчиллем, Ш. де Голлем, Мао Цзэдуном, Д. Ганди и другими выдающимися руководителями разных стран. Причем все они отмечали редкие качества его характера и достоинства личности. Многие поражались эрудиции вождя, его памяти и выдержке и неуемной работоспособности. Например, Президент Франции, знаменитый генерал Шарль де Голль писал: «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручить» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений».

Говоря о личности Сталина как руководителя огромного государства именуемого «Советская Россия». Важно объективно учитывать сложные исторические условия, в которых он действовал. Конечно, нельзя отрицать, что были ошибки и перекосы, но очевидны грандиозные достижения. Нужна взвешенная позиция, предполагающая всю максимальную полноту фактов и событий. Научный анализ практики строительства социализма проходил в ожесточенной борьбе против враждебного окружения и идейного противостояния против внутренних политических саботажников, недругов всякой дряни, о которой писал еще В. Маяковский.

Можно порекомендовать книги, посвященные И. В. Сталину, изданные в последние годы:

• Рыбас С.Ю. – Сталин. – М.: Молодая гвардия, 2010.

• Радзинский Э.С. – Сталин. – М.: ЭКСМО, 2012.

• Семанов С. – Сталин. Уроки жизни и деятельности. – М. 2009.

• Емельянов Ю. – Сталин. На вершине власти. – М. 2006.

Послесталинское время развития страны проходило под руководством иных людей. На политическом, государственном горизонте у руля исполнительной власти появись люди не столь крупного калибра, как И. Сталин.

Здесь речь должна идти о Никите Сергеевиче Хрущеве (18941970). Его карьерный рост начался с должности парторга одной из угольных шахт Донбасса. Благодаря природной смекалке и умению «держать нос по ветру», он стал активным общественником. Закончив «Промышленную академию» в Москве (без красного диплома), он успешно прошёл все партийные инстанции на Украине и перед началом войны с немцами занимал ответственный пост первого секретаря партии Киевского горкома. Во время сражений с фашистами входит в командование Воронежским фронтом, как член Военного Совета в звании генерал-лейтенанта.

В послевоенный период избирается первым секретарем ЦК партии, первым руководителем страны. Под его началом проведены несколько важных реформ, проектов. Во-первых, некоторые преобразования в экономике, введение на местах, в регионах совнархозов. Они, по идее, должны были проводить самостоятельную социально-экономическую политику, реорганизацию некоторых ведомств, например, министерства сельского хозяйства. Усиленно внедрял везде независимо от климатических условий кукурузу. Рассчитывая, с увеличением посева и урожаев этой культуры, решить проблему животноводства. Но эта акция не получила своего распространения. Конечно, в его управленческой деятельности были и позитивные результаты. Скажем, форсированное строительство крупно-панельного жилья. В те годы многие москвичи получили новые квартиры. И сегодня эти многоэтажные дома можно увидеть в разных городах и поселках страны. Большой размах получило массовое патриотическое движение по освоению залежных и целинных земель. В этом движении главным образом принимала участие молодежь.

Автор этих строк дважды в качестве бригадира студенческого отряда помогал собирать урожай зерновых в одном из районов Алтайского края и целинных землях Казахстана. Студенты бывшего МИНХа, ныне РЭУ им. Г.В. Плеханова, регулярно, многие годы ездили убирать картошку, овощи в подшефные совхозы Серебряно-Прудского и Зарайского районов, многие ребята работали в стройотрядах.

Так случилось, что именно при Хрущеве совершилось историческое событие – начало освоение космоса. Был запущен первый корабль с человеком – Ю.А. Гагариным на борту. Конечно, это достижение – плод деятельности отряда ученых во главе с академиками В. Курчатовым и С. Королевым. Началась эра космических полетов и здесь мы были впереди планеты всей.

Под руководством Хрущева в 1956 г. состоялся XX съезд партии, который осудил культ личности И.В. Сталина и принял курс на демократизацию общества. Все экономические преобразования 50-х – начала 60-х гг. были призваны решить главным образом проблему улучшения управления, в том числе расширение хозяйственных прав союзных республик путем передачи в их ведение вопросов, которые раньше решались в Центре. Сократить управленческий аппарат, повысить ответственность местных органов, усилить их роль в области развития народного хозяйства на местах. Многие экономические проблемы тех лет пытались решить чисто политическими приемами и методами.

Вторая половина 50-х – начало 60-х гг. прошли под знаком борьбы демократических тенденций против консервативных. Увеличилась опасность волюнтаризма и произвола, что впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций административно-командной системы. Резко возрастала и внутрипартийная борьба за власть. Бесконечная череда непродуманных реорганизаций не дала нужного эффекта. Все это значительно подрывало авторитет Н.С. Хрущева, вызывало неудовлетворенность его нескончаемыми реорганизациями, закономерно ставило вопрос о смене руководства.

В это же время Н.С. Хрущев проявил себя как ярый противник свободомыслия в культуре и искусстве. Вместе с другим представителем партократии М.А. Сусловым изгонял так называемых «шестидесятников». О стиле руководства и о некоторых деталях первого секретаря партии среди населения ходили разные анекдоты, байки и мифы. Именно он торжественно обещал советскому народу, что это поколение людей будет «жить при коммунизме». Все это оказалось пустым прожектерством, безответственным обещанием. Это был чистый популизм. В 1954 г. В результате интриг в партийно-государственной верхушке, Н.С. Хрущев был смещен со своих высоких постов и мирно отправлен на пенсию. С помощью сына Сергея, он написал и опубликовал свои мемуары за рубежом.

Вместо «дорогого Никиты Сергеевича» у руля высшей государственной власти встал опытный партийный функционер – Леонид Ильич Брежнев (1906 – 1982). Ранее работавший на солидных должностях на Украине и Молдавии. Я не буду перечислять подробно все шаги и этапы брежневского правления. Скажем только, что по общей оценке экспертов-специалистов, это время характеризуется как вялое, застойное. В экономической области, промышленности, сельском хозяйстве обозначались стабильно низкие результаты.

В органах госвласти и высших партийных структурах ключевые позиции, посты занимали пожилые партократы. В социальной структуре общества ведущие место принадлежало партийной номенклатуре. Это так называемая элита. Она почти несменяемая и имеющая богатые привилегии. В этой среде получили распространение чинопочитание, угодничество. А при подборе кадров меньше всего уделялось внимание профессиональным качествам. В такой атмосфере трудно было ожидать существенных изменений в обществе. Правда, в те годы находились люди, недовольные порядком вещей в политике и экономике. В этот период вышел с реформаторской инициативой глава правительства Алексей Николаевич Косыгин (1902 – 1980). Он предложил для улучшения состояния народного хозяйства повсеместно внедрять хозрасчет, расширять систему кооперативных объединений, снижать централизм в управлении. Но косыгинские реформы не получили одобрения, натолкнувшись на консерватизм и своекорыстие властей предержащих.

80-90 годы в нашей стране характеризуются новыми преобразованиями в системе госуправления. Этот период получил название «перестройка». Начал проводить ее первый Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев (р. 1931 г.) Он опирался на три постулата: «ускорение, научно-технический прогресс, общечеловеческие ценности». Его правление отличается расширением контактов с населением. М. Горбачев любил побеседовать с простыми людьми на улице, предприятиях и в учреждениях. Он таким образом популяризировал свою программу. В коридорах власти произошли существенные изменения. Главное – появились новые, молодые кадры, жаждущие обновления страны. Это реформация была связана с мерами ослабления государственной системы. Например, с ликвидацией органов Госконтроля. По существу была допущена фундаментальная ошибка, от которой предостерегали еще многие политические деятели. Тогда как Китай, скажем, проводил экономические преобразования именно под государственным контролем. К тому же в практике горбачевской перестройки большую роль отводили западным кредитам и моделям развития. Все это негативно сказалось на судьбах процесса преобразования в стране.

Дальше наступило время реформации государства, которое возглавил Борис Николаевич Ельцин (1932 – 2008). Это был неординарный политик с инженерным образованием долго работавший первым секретарем Свердловского обкома: КПСС.

Был заметной фигурой в советско-партийной верхушке. Переводится на работу в Москву. Став одним из крупных руководителей партийной организации, он совершает парадоксальную, смелую атаку на верховенство партии в жизни советского общества.

О реформаторской деятельности Б.Н. Ельцина написано много книг-воспоминаний и учеными-политологами и непосредственными его сотрудниками. Особо надо обратить внимание на большую работу Р.И. Хасбулатова – члена корреспондента Российской Академии наук, профессора нашего университета. В трех книгах он анализирует политическую обстановку в нашей стране 90-х годов. Автор в это время был главой российского Парламента, находился в самом центре описываемых событий. Хасбулатов довольно убедительно показывает примитивность мышления и вопиющий непрофессионализм людей, в силу случайных обстоятельств оказавшихся на вершине государственной власти. Речь идет о деятельности Б. Ельцина как президента государства и его ближайших сотрудников Е. Гайдара, В. Бурбулиса и других. Именно эти люди виновны в том, что наша экономика была посажена на сырьевую экспортную иглу. Многие ошибки и злоупотребления ельцинских горереформаторов объясняются тем, что они оказались в плену американских специалистов, диктовавших свои идеи и методы экономического развития. Хасбулатов раскрывает преступные деяния «беловежских соглашателей», которые привели к развалу государственной системы Советского Союза. Он показывает, что последствия от этого предательства, сказываются не только на нынешнем, но будут сказываться и на нескольких будущих поколениях людей, живущих на территории бывшего Советского Союза.

В 90-годы была проведена приватизация. Замысел был такой: считалось, что якобы предприятия с государственной собственностью экономически неэффективны и выступают как существенный тормоз экономического подъема. Приватизация рассматривалась как главная задача всех преобразований, на нее возлагались большие надежды, однако, в итоге они не оправдались. Больше того, она стала одной из самых фундаментальных ошибок эпохи Ельцина. В чем суть приватизации? Это – прежде всего смена собственника, проведенная без общественного и государственного контроля, путем распродажи ваучеров. Многие будущие олигархи, закупив по дешевке государственные, общенародные предприятия, по сути своей, превратили ее в процесс ограбления страны, который обогатил небольшую группу наиболее ловких и алчных людей. Они, став частными собственниками, принялись нещадно эксплуатировать средства производства.

По первоначальному замыслу приватизация должна была сменить собственника, открыть дорогу техническому прогрессу, резко повысить производительность труда, способствовать внедрению современных технологий, обеспечить увеличение рабочих мест и роста заработной платы, создать новые социальные структуры и т. д. Однако решен был единственный вопрос – произошла смена собственника. А все остальные главные требования, как обязательства нового собственника, ушли в никуда. Как показала практика, хозяйствования в этот период, новые владельцы собственности средства в развитие производства вкладывать не стали. Типичный пример подобного поведения – Пикалевская история, когда магнат буквально высасывал из предприятия все, что возможно, не вложив, по сути, ни копейки в его реконструкцию, а заработную плату рабочим почти не выплачивал.

Как видим, приватизация 90-х не только опрокинула экономику страны, не только ограбила народ, но и свела на нет доверие к экономическим реформам, как таковым.

Нынешние власти хотят провести новую приватизацию. Причем, с учетом современных условий и негативного опыта прошлых лет: правда, это важная политическая проблема находится в стадии обсуждения и перебора вариантов ее осуществления. Известны мнения ведущих политиков, одобряющих эту акцию, но существует серьезная оппозиция, сомневающаяся в эффективности этого проекта и доказывающая его несвоевременность. Россия блуждает в поисках смысла новых преобразований. Политики, облаченные властью и богатством, предпочитают форсировать «большую газовую трубу», пока цена на газ и нефть на мировом рынке еще высока. А наши госпредприятия «Газпром» и «Роснефть» – самые прибыльные в мире. Некоторых вполне устраивает, что наша держава, относится к числу наиболее богатых в смысле природных ресурсов и все новые социальные проекты финансируются за счет продажи наших ископаемых богатств. Многих людей – патриотов России эта ситуация не наполняет гордостью и уверенностью в светлом будущем.

Сегодня в стране формируется новая система госуправления. В основе ее находится идея модернизации нашего общества. Слово «модернизация» иностранного происхождения, лучше сказать по-русски «обновление». Кстати, именно так назвали сущность преобразований в далеком Вьетнаме.

Верхний эшелон власти за последние 15–20 лет в нашей стране возглавляют современные политики с университетским, юридическим образованием. На недавних выборах президента России народ большинством голосов (63,5 %) избрал Владимира Владимировича Путина (р. 1952 г.). Согласно Конституции он имеет полномочия управлять государством 6 лет. До этого рубежа Президентом страны был Дмитрий Анатольевич Медведев (р. 1965 г.).

За время его четырехлетнего президентства реализовано ряд серьезных шагов по развитию экономики и укреплению социальной сферы общества. Например, Д.А. Медведев начал активную борьбу с коррупцией, предпринял меры по омоложению корпуса государственных служащих, созданию первоначальных ростков гражданского общества. В это время сложилась консолидация политических и экономических взглядов Медведева и Путина, образовался так называемый «тандем».

Накануне выборов в декабре 2011 г. Президент В. Путин опубликовал серию статей, в которых фактически сформировал программу действия на срок своего возможного президентского правления. Обозначил стратегию развития страны на ближайшие шесть лет. Были определены семь направлений:

• национальная безопасность и оборона;

• внешняя политика и международные отношения;

• демократия и укрепления законности;

• межнациональные взаимоотношения;

• социальная сфера;

• экономика;

• инновации и образование.

Эти направления обычно характеризуются как главные ориентиры управленческой деятельности. Кроме того, выработана концепция политического курса. Для претворения в жизнь основных направлений выделяются соответствующее финансирование, необходимые материальные ресурсы, время, организаторские усилия и политическая воля.

Проведенные недавно Фондом общественного мнения (ФОМ) социологические исследования показали: в реализации президентской программы успешными оказались показатели национальной безопасности и внешней политики. Гораздо слабее осуществляются задачи в социальной сфере. Проблемы развития демократии и укрепления законности занимают ключевое место в президентской программе. Это, по сути, ответ власти на запрос значительной части россиян на установление элементарного порядка в стране. Люди хотят честности, открытости и справедливости в деятельности органов государственного управления. Как реализуются эти насущные требования большинства наших граждан. Социологические опросы фиксируют заметную пробуксовку и явные трудности. По мнению, многих специалистов-экспертов, наблюдается отставание в процессе формирования открытости и ответственности в работе органов госуправления.

Реализация межнациональных проблем также нуждается в существенном улучшении. Речь идет о качестве миграционной политики, укрепления судебной системы. Построение общества социальной справедливости – это острейшая проблема. Разрыв между богатством и бедностью в нашей стране, по-прежнему, высок, олигархи продолжают пользоваться плодами сомнительной приватизации и залоговых аукционов. Президентская программа нацелена на снижение социального неравенства в стране. Предпринимаются значительные шаги по повышению минимального размера оплаты труда, стабилизации тарифной платы ЖСК, улучшению пенсионного законодательства и другие конкретные меры.

Известно, что нынешняя программа модернизации общества реализуется сложно, с большими противоречиями: специалисты-эксперты отмечают главные причины этих затруднений. Например, некоторые публицисты (О. Попцов), экономисты (Г. Кричевский, А. Бунич) писатели (Д. Гранин, М. Веллер, С. Шаргунов) сходятся во мнении, что все упирается в культ денег. Именно он выжег и мораль и нравственность в нашем обществе. В условиях рыночной экономики процветает тенденция коммерциализации всех сфер реальной жизни.

Серьезным фактором, тормозящим развитие модернизации в стране, выступает коррупция. Это одна из важнейших проблем нашей общественной жизни. В президентской программе, в государственной политике выработаны различные способы борьбы с ней. Действует специальный антикоррупционный закон, введена практика обнародования декларации об источниках и размерах доходов среди государственных чиновников. Ужесточается правовые нормативы против увода капиталов за рубеж и офшорные зоны.

В средствах массовой информации высказываются критические замечания относительно результатов борьбы с коррупцией. Многие эксперты доказывают, что успешность борьбы с коррупцией в немалой степени зависит от ликвидации семейственности, землячества, клановости, фаворитизма, которые распространены на разных уровнях управления и, особенно в верхних эшелонах власти. Это, так называемая, питательная почва злоупотреблений. Без ее выкорчевывания преодоление коррупции превращается в пустую видимость, имитацию этой борьбы.

По мнению авторитетных ученых коррупция – это системное явление и преодоление ее должно осуществляется на системном уровне, соответствующими средствами. Во-первых, эта серьезная проблема нуждается в открытом обсуждении в обществе, с непременным участием независимых СМИ, оппозиционных групп. Во-вторых, надо обеспечить внешний контроль над коррупцией со стороны общественных организаций. Сегодня принципиальное значение приобретают поиски новой философии, действенной идеологии, объединяющей все социальные слои нашего общества: пока, к сожалению такая, понятная, здравая концепция еще не выработана. Правда, в научной литературе, публицистике опубликован целый ряд теоретических соображений относительно прогрессивной шкалы налогов на источники доходов, демократизации общества и базовых ценностей, способных сплотить, воодушевить массу людей. И хорошо осваиваться каждым гражданином. На первое место обычно ставят: общее благо, коллективизм, семью, закон. В другом варианте отдают предпочтение таким общечеловеческим ценностям, как патриотизм, справедливость, свобода и ответственность. Известно, что патриотизм (отечество) как консолидирующий ресурс срабатывал во все времена нашей истории. И том не менее за последние годы в средствах массовой информации появляются материалы, высмеивающие испытанную временем ценность. Нередко публикуются негативные мифы, фальсифицирующие отечественную историю.

Многие социальные философы отмечают – Русская православная церковь на протяжении нашей трудной истории, великих смут и испытаний становилась скрепой государства и народа в единое целое. Эта историческая роль РПЦ подтверждается большинством ученых-специалистов. Скажем, известный отечественный мыслитель А. С. Панарин говорил: «Архетип православной религии обладает могучим нравственно-воспитательным потенциалом. Было бы большой ошибкой игнорировать его в современных условиях, когда духовно-нравственный уровень населения находится на уровне хуже некуда».

Конечно Россия – государство многоконфессиональное. Но как показывают исторические факты, РПЦ является первенствующей в стране. Известно, что она всегда оказывала поддержку государству и народу в борьбе за независимость. И сегодня РПЦ остается хранительницей традиций и патриотизма, принадлежность к России. А в наше время – компьютерно-интернетного, высоких технологий и умных машин – значение религиозной веры не утрачивается, а наоборот – приобретает актуальность и востребованность.

Возрастающее значение РПЦ в общественной жизни страны вызывает в некоторых идеологизированных кругах негативные отношения. Больше того, политические ангажированные руссофобы организовали недавно остервенелые нападки на церковь, глумление и надругательство над православной верой, осквернение церковных святынь, шельмование самого патриарха Кирилла.

Здесь возникает резонный вопрос: что дает религия для современного общества? Во-первых, она нацелена на воспитание людей в духе миролюбия и взаимоуважения, предпочтения духовному перед материальным. Конечно, подобные суждения звучат довольно банально. И, тем не менее, эта гуманитарная миссия религии не всегда могла противодействовать разгулу человеческих низменных страстей. Были кровопролитные войны, распространение злобы, зависти, деньголюбия. Жизнь человека не освобождена от несправедливости, унижения, эгоизма и т. д. Но именно религия, церковь постоянно, из века в век, стремилась к формированию человеческих начал в грешной личности. И сейчас многие авторитетные люди, ученые, писатели, интеллектуалы возлагают большие надежды на воспитательно-гуманный потенциал религии.

Состояние госуправления в нашей стране характеризуется комплексом острых проблем. Речь идет о возникновении протестных акций и формирования оппозиции к властным структурам. Если раньше общественное недовольство, как правило, адресовалось к власти в целом, то ныне претензии к системе управления становится чаще всего персонализированными. Сам по себе негативизм со стороны населения по отношению к действующей власти имеет несколько причин, с одной стороны, это разочарование из-за невыполнения взятых социальных обязательств. Здесь мы имеем дело с хроническим недовольством, характерным, прежде всего, для пенсионеров и госслужащих (бюджетников). Растет также негативизм людей, убежденных в том, что политический режим сегодня не всегда в состоянии ответить на те вызовы, которые встают перед Россией как развивающейся страной. Появившиеся в общественном сознании претензии к власти в несправедливости активно использует политическая оппозиция. Специалисты-политологи отмечают, что в нашей стране оппозиция носит несистемный характер. В основном это разрозненные группы людей, не имеющие единой теоретической концепции и авторитетного лидера. С разных идейных позиций оппозиционеры критикуют политический курс существующей власти. Это по сути своей противники политического режима, иногда предпринимающие шумные атаки на те или иные проекты правительства. Совсем недавно был проведен социологический опрос населения с единственным вопросом: существует ли сегодня в России политическая оппозиция? Большинство опрошенных ответили, что нет её в реальности, немало людей согласились, что оппозиция только зарождается. И лишь небольшое число опрошенных уверено, что – да, она существует. Обозначены и другие точки зрения, например, оппозиция есть, но она куплена враждебными силами; оппозиция думает преимущественно о своих интересах; у оппозиции нет средств для своей деятельности[1]. Вообще-то в демократическом государстве наличие оппозиции обычное дело, она входит в систему госвласти. Действуя в рамках закона, она участвует в диалоге с властью, помогая выяснить и разрешить актуальные проблемы государственной жизни. Известно, например, что в мае 2012 года в Москве инициированные оппозицией протестные акции проходили с явным нарушением правовых норм. Дело кончилось уличными беспорядками, насилием и оскорблением представителей власти. Полиция была вынуждена применить адекватные меры. В нашей стране зарождающаяся оппозиция и протестные движения не запрещены законом. Но при условии действия в правовых рамках, с обязательным соблюдением гуманитарных норм, без ущемления прав и свобод других граждан.

Президент В. Путин пользуется доверием большинства россиян, желающих порядка и стабильности. Он придерживается тактики представления интересов основной массы населения России. Недавний социологический опрос показал: деятельность В. Путина одобряет гораздо больше граждан, чем не одобряет (63 % против 35 % опрошенных). В ответ на выпады противников государственной власти Путин делает ставку именно на электорат, граждан с относительно низким уровнем образования и невысокими доходами. А таких людей в нашем обществе преобладающее большинство. Политический арсенал Путина включает достаточные средства, чтобы противостоять акциям оппозиции. Речь идет об административном ресурсе, принятых Думой законах, регулирующих отношения государства с оппозицией, ужесточение мер по борьбе с грубыми нарушениями правил проведения митингов протестующих групп. Надо сказать, что угрозы государственному управлению возникают не только со стороны уличных манифестаций и шествий (Болотная площадь, проспект Сахарова). Опасные выпады раздаются из рядов аппаратной оппозиции, либеральных кланов и групп. Напомним, что либеральная оппозиция ориентирована на принятие западных ценностей, сохранение в России экономики как сырьевого придатка глобального бизнеса.

Либералы требуют не только изменения политического курса, но и продвигают свои альтернативные проекты и сомнительные сценарии развития страны. В этой ситуации главе государства не остается ничего, как искать поддержку в консервативно-патриотических структурах. Речь идет о создании особого клуба, получившего название Изборского (Псковская обл.) по месту его учреждения. По замыслу он должен стать площадкой для политиков и экспертов, придерживающихся национально-государственнических взглядов. Их задача – создать идеологический противовес либералам, готовить новые идеи и экспертные оценки в качестве ответа протестному сообществу. Проблема рейтинга влияния глав субъектов Российской Федерации имеет важное политическое значение. Ведь по сути это вопрос о том, кто в госуправлении принимает ключевые решения и определяет курс социально-экономического развития страны. Государственное управление во главе с президентом В.В. Путиным стремится преодолеть накопившиеся серьезные проблемы, ответить на вопросы что сделано и что будет сделано, что изменится и когда изменится. Широкие слои населения страны заинтересованы в преодолении коррупции, повышении качества судебной системы, трудового законодательства и других злободневных проблем. Однако прошедший недавно саммит АТЭС показал, что многие показатели деятельности госуправления в нашей стране находятся на недостаточном уровне. Скажем, по рейтингу экономического роста, качеству государственных институтов мы существенно отстаем от развитых стран. Отметим, что принятие ключевых решений – это важная функция госуправления, но не менее важна практика реализации этих решений. И эту постоянную и огромную работу выполняют министерства и ведомства. Здесь занят целый отряд чиновников различных уровней и рангов. От их профессиональной позиции во многом зависят успехи, эффективность госуправления в целом. Каков же механизм и технология этой исполнительской деятельности? Специалисты – политологи подчеркивают – это очень сложное устройство, где главное – взаимодействие групп влияния. В высшей власти существует целый конгломерат кланов и групп. Роль В. Путина в этой системе неизменна – это роль влиятельного арбитра и модератора, слово которого в конфликтных ситуациях остается решающим. И что существенно – решения принимаются коллегиально с учетом интересов разных групп и чаще всего на совместных совещаниях. Знакомясь с публикациями в СМИ статьями, политическими обзорами, можно получить более подробную информацию о механизме и технологии государственного управления современной России.

Этот исторический очерк посвящен вопросам становления и развития государственного управления в России. В нём содержится большой фактический материал. Из этого очерка магистры и аспиранты должны получить представления об особенностях формирования отечественной государственности. Здесь дается изложение концепций и практических дел главных субъектов госуправления, о взглядах и идеях выдающихся российских реформаторов. В очерке рассматриваются проблемы и тенденции современной системы госуправления, пути и методы её модернизации. Этот исторический экскурс необходим для философского обобщения практики управленческой деятельности. Иначе говоря, это важно для проведения философского анализа разных аспектов госуправления.

Российская наука переживает интенсивный процесс становления и формирования новой дисциплины: «Философия управления». Импульсы для ее развития и потенциал роста обусловлены практическими потребностями социальной жизни, реализацией проектов модернизации общества и экономики. Среди наук, изучающих феномен управления, можно назвать: социологию, психологию, политологию, этику и др. Они с разных позиций трактуют эту сложную тему. Философский анализ выполняет интегральную роль и общеметодологический подход. В научной литературе и практике деловых отношений в качестве синонима «управления» используется термин «менеджмент». Английское слово «management» означает управлять чем-нибудь. Эти понятия носят однопорядковый характер, но по нашему мнению, русский вариант более ёмкий и многоаспектный, куда входят более масштабные объекты и субъекты управления. Но обычно, в средствах массовой информации и научной литературе эти термины трактуются как эквивалентные.

Управление следует рассматривать как вид социальной деятельности и как научную теорию. В социальной философии общепринято понимание управления как отношения между субъектами и объектами. Это сложная система, объединяющая разнообразные структурные органы, организации; сюда входят также способы и методы управленческой деятельности.

Начиная со времен античности, люди стремились разобраться в загадках и законах управления. В рамках древнегреческой философии получили определенное толкование сущность управления обществом, делами государственной власти, организацией ведения хозяйства. Платон, Аристотель и другие мыслители высказали глубокие соображения по этим жизненно важным вопросам. Они стали первыми в истории теоретиками управления. Платон утверждал, что умение управлять – это «одно из сложных и труднодостижимых умений. Это такой вид знаний, который заслуживает имя мудрости»[2].

Давно было обращено внимание на важную роль субъективного фактора в обеспечении «мудрого управления». Аристотель отстаивал идею справедливого общественного управления. К числу добродетелей правителей он выделял не только соответствующие знания и умения, но и способности к волевым усилиям, твердости характера. Древнеримский философ Сенека указывал: «Чтобы управлять другими, надо научиться управлять собой».

В русле философских традиций Китая были разработаны плодотворные мысли о разумном управлении обществом. В учении Конфуция стабильное состояние государственной системы должно опираться на постулаты нерушимости иерархии между верхами общества и низами, в строгом соблюдении правил ритуала («ли»)[3]. Этическое учение Конфуция оказало существенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики управленческой деятельности в Поднебесной.

Глубокий вклад в разработку философских оснований управления внесли западные мыслители: Ш. Монтескье, Г. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс. Например, Н. Макиавелли утверждал, что природа политического строя всецело зависит от тех, кто обладает верховной властью. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» анализировал проблемы природы государственной власти, закономерности управленческой деятельности, её субъективные и объективные факторы. Французские философы – политологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обосновали роль законов, принципов справедливости и прав граждан в управлении государством.

За последние годы в нашей научной и учебной литературе появились содержательные публикации, посвященные разработке новой дисциплины философии управления. Здесь надо отметить существенный вклад отечественных ученых-гуманитариев В.М. Анисимова, А. С. Диева, А.В. Кезина, В.А. Канке, В.А. Мирзояна, С.А. Лебедева, В.С. Стёпина, В.И. Шуванова и др.

Современные социальные философы считают, что управление представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку управляемых процессов, определение для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование позитивных и негативных следствий.

Но философия управления – это продукт довольно позднего развития, по мнению специалистов (напр. А.И. Ракитов) профессиональный интерес к ней обозначился лишь к середине ХХ в. в связи с исследованиями автоматизированных систем (кибернетика) и затем с быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков.

Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и всё чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие виды деятельности и технологии. Надо сказать, что это самодовлеющее влияние осуществляется, опосредуется через различные социальные институты; культуру и специальные структуры. Ученые эксперты доказывают, что начавшуюся в России модернизацию надо осуществлять с развития и совершенствования именно системы управления.

Управление понимается как научно-теоретическая дисциплина. Она, как и любая наука, имеет философские основания. Предметное поле философии управления характеризуется, прежде всего, онтологией, т. е. предполагается анализ фундаментальных, сущностных феноменов управленческой деятельности. На этом уровне решаются проблемы, возникающие в сфере наиболее общих взаимоотношений между субъектами и объектами управления.

Эпистемологический аспект ориентирован на получение целостного, обобщенного знания об управленческой деятельности. Причём, эти познания описываются в философских категориях. Подчеркнём, что предмет философии управления не сводится к принципам построения теорий, концепций и способов объяснения. Хотя эта функция в системе управления имеет существенное значение.

Особое место занимает аксиологический подход. Речь идет о выработке ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу управления. Современная философия определяет ценности как вещи и явления, имеющие существенное значения для человека и общества. Они в той или иной мере обладают способностью удовлетворять определенные потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества, социальным группам.

Философско-методологические основания выступают как предельно общие, универсальные подходы к решению задач в сфере управления. К ним относятся два традиционных философских метода: метафизический – рассмотрение глубинных оснований объектов управления в состоянии покоя, в статике, вне связи с другими объектами и диалектический – раскрытие законов развития и изменения управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Социологическое измерение предметного поля управления предполагает изучение различных видов организаций и объединений, классификации профессиональных социальных ролей управленцев-менеджеров, мотивации их деятельности.

Для понимания сущности философии управления важно рассмотреть взаимодействие таких феноменов: власть, политика, управление. Триединство этих ключевых слагаемых имеет принципиальное значение. Ведь чтобы управлять чем-то и кем-то надо обладать властью. Проблема власти на протяжении долгой истории человеческой мысли была одной из вечных и фундаментальных тем. В философии на эту тему написано великое множество трудов. Знаменитый немецкий мыслитель Ф. Ницше пытался доказать, что воля к власти – это один из ведущих человеческих инстинктов. Сила и притягательность власти – самый могучий стимул, мотив поведения и деятельности людей.

Философы различают понятие власти в широком смысле слова и в узком, социальном как власть политическую. Власть – это система отношений между субъектами и субъектами, субъектами и объектами. Её главные сущностные признаки: зависимость, подчинение, подавление. В широком смысле проявление власти имеет множество вариантов, видов и модификаций.

Чтобы понять тайну и сущность власти, надо вспомнить известные изречения: «Любая власть развращает, абсолютная развращает – абсолютно». На Востоке существует такой афоризм «Если хочешь узнать человека – дайте ему власть». Как говорили на Руси «Тьма власти наверху и власть тьмы внизу». Еще нередко отмечают: «Власть – источник повышенной опасности. В том числе и для самого носителя власти».

У каждой области человеческих свершений есть своя власть, свои средства подчинения людей и достижения нужных целей. Есть своя власть у нравственных чувств и императивов, у таких понятий, как совесть и честь, ради которых люди идут на тяжелейшие испытания. Огромная власть над людьми религиозных верований, догматов и традиций. Своя растущая власть есть у науки, которая все более претендует на то, чтобы стать властью в современном обществе, пользуясь силой новых технологий, созданных на основе научных исследований. И, конечно, огромной властью над людьми обладают деньги. По этому поводу будет разговор в специальной главе.

В средствах массовой информации чаще всего говорят о государственной власти. Эта проблема широкая, объёмная и её решение относится преимущественно к компетенции специальной науки – политологи. Наша задача – с философских позиций выяснить основные модели и формы государственной власти. Во времена Средневековья считалось, что власть от Бога, она сакральна (т. е. имеет священное происхождение). В Новое время – власть, опиралась на верховенство Закона. Государственная власть проявлялась в обязательных для граждан правовых нормах и правилах. Власть – это способность подчинять своей воле людей даже вопреки их сопротивлению.

Очень важно подчеркнуть, что подчинение обеспечивается различного рода силовыми структурами: армия, полиция, суды, налоги и т. д. Иначе говоря, возникает механизм государства. Он становится над обществом. Авторитет его поддерживается законностью, т. е. легитимностью. Государственная власть получает право управлять обществом, экономикой и другими сферами жизни граждан. В современном обществе власть (право управлять, распоряжаться, принимать и осуществлять решения) делегируется гражданами через законодательные органы путем выборов в Парламент (Госдуму). Строительство системы госвласти опирается на принцип разделения и независимости трех ветвей власти (законодательной, судебной и исполнительной). Функция исполнительной власти – это по существу и есть государственное управление. Важно иметь в виду, что как другие ветви власти, госуправление не может обойтись без политики и идеологии.

Политика понимается как особый вид деятельности и форма общественного сознания. Она главным образом направлена на удержание и стабилизацию государственной власти. Специалисты обычно трактуют понятие «Политика» как борьбу за власть и как обеспечение господства определенных социальных групп и партийных структур. В философии политики – феномену власти придается ключевое значение. Некоторые исследователи обращают внимание на её социальное могущество, полагая, что корни всех бед в характере власти.

Политический реализм, корни которого уходят в эпоху Николо Макиавелли, убеждает: для сохранения и укрепления власти годятся любые средства. Властвующая элита зачастую применяют тезис о вседозволенности, даже включая использование террора для достижения своих целей. Ибо в этом случае действует уверенность, что власть превращается в самоценность.

Госуправление (исполнительная власть) всегда опирается на постулаты, программы политики. Управленческие решения и способы их осуществления базируются на политическом курсе государства, и в этом смысле политика всегда первенствует над практикой управленческой деятельности.

Что касается идеология, то она содержит комплекс идей, концепций, которые отражают интересы, потребности, чаяния тех или иных классов, социальных слоев и групп. Идеология – это не только систематизированные научно-теоретические знания, идеалы, принципы. Она не пассивна как набор учений и запросов. Отличительная её особенность заключается в нацеленности на активные действия по реализации идеологических ценностей. К примеру, говоря о новой идеологии государственного управления, отмечают стремление обеспечить тезис «не человек для государства, а наоборот – государство для человека». Эта идеологическая инновация есть не что иное, как ответ на вызовы сегодняшнего дня. До сих пор при господстве бюрократической модели управления человек – гражданин целиком зависел от госуправления. Как говорится, он был и ещё, наверное, есть простой винтик государственной машины этого современного «Левиофана». Немалое распространение получила патерналистическая модель, согласно которой все дела и проблемы в обществе зависят от воли хозяина, барина. В конечном счете, от отцов – руководителей. Правда, эта модель власти считается архаикой, но, тем не менее, рецидивы её ещё дают о себе знать в менталитете современных граждан.

Структура государственного управления включает важный и непременный компонент – правоохранительную систему. Речь идет, прежде всего, о законодательстве, нормативных правовых актах. Основные положения этой системы были сформулированы ещё французским философом Ш. Монтескье. Он указывал, что законы должны иметь для всех одинаковый смысл. Текст законов должен быть простым и ясным. В нормотворческой деятельности адекватно отражать реальные отношения в общественной жизни, стремиться к реализации принципа справедливости, «духа законов».

В XVIII в. начала формироваться особая дисциплина «Философия права». Этому способствовали теоретические труды Т. Гоббса, Ф. Бэкона, И. Канта. Главная заслуга в разработке ключевых идей философии права принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Получил широкую известность его фундаментальный труд «Философия права» (1817). Заметный вклад в выяснение важнейших категорий политической, правовой науки внесли М. Вебер, К. Шмидт и др.

В конце XIX – начала XX века в России были заложены основы развития социологии и политологии. Этот идейно-политический процесс получил импульс для своего развития после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ и других преобразований. В это время были опубликованы работы Б.Н. Чичерина «Очерки философии права» (1877). Философские вопросы правосознания анализировали и другие крупные российские мыслители Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Б.Н. Трубецкой. В России самым авторитетным специалистом был П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права. Он выступал целую плеяду выдающихся последователей: Б.Н. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин и др., внесших существенный вклад в толкование важнейших проблем философии права. Кстати отметим, что профессор П.И. Новгородцев плодотворно трудился в качестве первого ректора Московского коммерческого института (1907–1918). Теперь этот вуз называется Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Труды российских учёных – обществоведов и политических философов получили мировую известность, они стали золотым фондом современной политологии и теории и права. Однако, судьба социально-политических и правовых наук в нашей стране сложилась трагически. Многие её сторонники были вынуждены покинуть родину, а другие в насильственном порядке высланы за границу («Философский пароход», август, 1922). Мотивировка – как идейные враги новой большевистской власти и её политические противники.

Говоря об особенностях системы государственного управления нельзя обойти вниманием роль механизма «вертикаль власти». В начале формирования советской власти в России возникла необходимость связи между центральными органами и властью на местах, в регионах, областях, республиках. Вертикаль власти была сконструирована в годы разброда и шатаний, неопределенности властных структур и направлена против сепаратизма на местах, своеволия при принятии решений. Это – во-первых. Во-вторых – чтобы объединить усилия граждан для решения задач строительства новой жизни. И надо прямо сказать, что этот существенный ресурс власти оказал значительное влияние на социально-экономические и политические успехи, достижения. При социализме Россия стала могучей державой. Это исторический факт.

В условиях модернизации России важной задачей выступает создание современной, эффективной и демократической системы управления. Эта задача социально-политическая, в качестве фундаментальных ценностей тут выступает принцип обратной связи как системного признака. Он направлен на преодоление отчужденности населения от власти, закрытости многих управленческих структур. В высших эталонах власти стало актуальным говорить об обратной связи. Этот механизм имеет функции легитимизации решений и помогает их корректировать. Он предполагает расширение числа субъектов управления – региональный и муниципальный уровень власти, партийные системы, разномасштабный бизнес и т. д. Они включаются в управленческий процесс в качестве непременных участников.

И в этом плане существенная роль принадлежит институту гражданского общества как центра самоуправления народа, призванного реализовывать обратную связь.

Сегодня, по инициативе Президента страны запущена идея «Большого правительства». По сути это расширенная госструктура, которая с помощью встреч её высших руководителей с представителями разных социальных групп проводит обсуждение и выявляет меры и способы решения актуальных социально-политических и экономикоправовых проектов. В формате «Большого правительства» находят свое продуктивное представительство самые разные социальные группы. Здесь происходит коммуникация, процесс взаимодействия граждан с исполнительной властью. А главное – оценка работы чиновничества, критика стиля их поведения во власти. Режим обратной связи включает в себя разъяснение инициативы, публичного обсуждения, нацеленного на выявление слабых и недостаточно четко аргументированных решений. В современных условиях проблема вертикали власти не утратила своей позитивной роли. Её главное назначение – мобилизовать и стабилизировать общество сохраняется и поныне. Она не исчерпала своих созидательных возможностей, объединяя усилия региональных и муниципальных властей в реализации общегосударственных проектов и программ. Отметим, что в акциях оппозиции эта тема занимает существенное место. Под предлогом борьбы с тоталитаризмом, засильем централизма лидеры оппозиции пытаются компрометировать этот продуктивный государственный механизм. Подобные акции особенно опасны, если учесть трудности нашей собственной модернизации и атмосферу неспокойного глобального мира. Многие здравомыслящие политики и общественные деятели уверены, что вертикаль власти работает на единение российских народов. И если она будет ломаться, то возникнет серьезная угроза существования нашей страны.

В характеристике управленческой деятельности принципиальное значение имеет проблема персонификации государственной власти. В истории России – это цари, императоры, генсеки, президенты. Это высшие должностные лица, первые лица государства. Они наделены самыми большими властными полномочиями. Вообще надо подчеркнуть, что роль руководителей, вождей во власти рассматривается в философии антропологии, а точнее говоря, в рамках концепции элит. Эта проблематика активно исследуется современными философами, социологами. В нашей стране плодотворно работает центр в системе Института социологии РАН под научным руководством политолога О. Крыштановской. Заметим, что комплекс вопросов о происхождении и сущности элит относятся к числу продвинутых направлений в обществоведческих дисциплинах.

В философии управления большое значение придается вопросам лидерства. Они получили определенное осмысление еще в далекие времена античности. Напомним, что Платон отмечал, что предводитель это тот, кто умеет выделить главное. Сегодня существует множество различных теорий лидерства. Речь идет не только о западных концепциях, но и о философских соображениях отечественных ученых, в которых выделяются специфические качества лидера. Скажем, такие, как харизма, оптимизм, целеустремленность, решительность, толерантность, высокая степень самоконтроля. Все эти лидерские качества имеют вторичный характер. Они результативны лишь как проводники в процессе деятельности, направленной на повышение эффективности организации.

В нашей стране существует управленческая элита. Это высший слой государственных, общественных и предпринимательских руководителей. Их обычно называют ведущими политиками. Каждый месяц в «Независимой газете» публикуются список 100 влиятельных политиков России. По результатам опроса экспертов (политологи, политтехнологи, медиаэксперты) выявляется рейтинг наиболее авторитетных управленцев. Они делятся на четыре категории: федеральная административная элита, партийная, региональная и бизнес-элита. Эксперты оценивают их по шкале от 1 до 10 баллов. При этом учитывается должностной статус, профессиональные и личные качества, степень влияния (очень сильное, сильное, среднее). Если говорить принципиально, то решение проблемы лидерства надо осуществлять в контексте особенностей государственной власти. А она бывает, как известно, демократической или авторитарной. Эти вопросы в значительной мере относятся к ведению политической философии. Здесь следует добавить, что трактовка проблемы субъектов управления, лидерства не исключает интерпретации с позиции других наук. Например, социологии, юриспруденции, социальной психологии. Они дают дополнительные знания о разных аспектах управленческой деятельности и её лидеров. В этом плане интерес представляет книга видного ученого социолога В.И. Шуванова «Социальная психология управления»[4]. В ней освещается широкий круг управленческих проблем российских предприятий и организаций, функционирующих в конкурентной рыночной среде. Анализируется ролевая модель применительно к работе менеджеров в российских условиях. Проводится специальная квалификация профессионально необходимых деловых и личностных качеств руководителя: компетентность, адаптивный стиль управления, коммуникативность, рефлексивное мышление и др. В книге рассматриваются различные стили управленческой деятельности, методы и формы. Речь также идет о формировании руководителей (менеджеров) способных предвидеть наступающие события, активно искать возможности инноваций. Эта книга будет полезна для магистров и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям.

В формировании нового типа управленца (менеджера) наметились определенные успехи. Специалисты – социологи отмечают, что постепенно дают о себе знать молодые люди креативного плана, основательно разбирающиеся в тонкостях сферы управления. Это личности думающие, с широким современным экономическим образованием. В отличие от дельцов, именуемых в публицистике «ресурсным боярством», новое поколение делает ставку на личные способности, активные амбиции.

Появляется категория молодых управленцев, которые стремятся не столько к достижению личного блага, сколько самоутвердиться в участии общественно полезных дел. Конечно, это утверждение больше смахивает на должное в управлении, чем то, что имеет место в действительности. Но, как говорится, поживем – увидим. И, тем не менее, в области управления занято огромное количество чиновников, говоря по-другому, госслужащих. Это главным образом люди исполнительского труда, клерки. Причем, год от года число рядовых чиновников увеличивается. По официальным данным их насчитывается более 2 млн. человек.

Среда, образ жизни этих людей описан во многих классических художественных произведениях. Великий русский писатель Н.В. Гоголь очень глубоко раскрыл психологию российского чиновничества. Вспомним его произведения «Шинель», «Мертвые души».

Современная модель государственного управления носит бюрократический характер. Эту классическую форму госвласти теоретически разработал ещё в начале ХХ в. авторитетный немецкий социолог М. Вебер. Он вполне аргументировано доказывал, что рациональная бюрократия – это основа процветающего государства. По его мнению, только особый тип подготовленных людей, действующих на основе законов и правовых предписаний, обеспечит развития общества. Именно рациональная бюрократия способна поддержать стабильность и порядок.

Однако как показывает современная действительность, описанная Вебером бюрократическая модель, претерпевает глубокий кризис. Специалисты – эксперты указывают, что это – явление глобального значения. За последнее время во многих странах возникли общественные движения, массовые протестные выступления, направленные на неповиновение властям предержащим, и что очень важно – растёт недоверие к институтам и субъектам государственного управления. Причём эта мировая тенденция в неменьшей степени стала проявляться и в России. О её масштабах и особенностях мы довольно подробно говорили в первой главе.

Сегодня в научной литературе и публицистических изданиях широко дискутируются проблемы кризиса бюрократического государства и десакрализации органов власти[5]. Большинство ученых приходят к единому выводу о том, что причины этого явления коренятся в недоверии к власти, и росте чиновничьего произвола, озабоченного в основном своими корыстными интересами и сохранением привилегированного положения. Многочисленные представители госвласти – чиновники чаще всего делают вид, что служат народу общественным потребностям. В ходе острых дебатов по ТВ, средствах массовой информации в центре внимания стояли вопросы коррупции. Речь шла не только о формах её существования, а главное – способах преодоления.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов, т. е. будущих специалистов – управленцев, для них важно иметь представление о зловредной сущности коррупции, и её развращающей силе и унижающей достоинство человека. Коррупция – это использование должности, служебного положения в целях личного обогащения, это – один из самых опасных видов преступности (откаты, финансовые махинации, взятки). Это – форма организованной преступности, её цинизм заключается в том, что, как правило, она совершается под «флагом» государства. И она крайне разрушительна для общественной нравственности.

За последние годы в нашей стране принимаются разнообразные меры по преодолению массовой коррупции. В 2008 г. обнародован антикоррупционный закон, предусматривающий суровые наказания в отношении взяточничества.

Изживание коррупции зависит от расширения демократизации общества, развития гражданских структур, направленных на контроль за работой чиновнического аппарата. И, конечно, воспитание граждан в духе неприятия массового взяткодательства. Все эти меры выглядят декларативно, но, тем не менее, ничего другого специалисты не придумали. Правда, надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство. В эпоху рыночной экономики деньги являются мощным инструментом управления. От века в век замечено, что обогатиться за государственный, общественный счет – это распространенный соблазн. И не всегда власть имущие и просто граждане выдерживали испытание этим искушением. Чаще всего люди гибли за металл, и не меньше в наше время. В связи с этим во весь рост встает задача воспитания в людях и, особенно, в среде госслужащих, чувства ответственности за порученное дело. Совершенно очевидно, что эффективность управления во многом зависит от подготовки новых типов управленцев не только высших квалификаций, но и надлежащим уровнем нравственности и чувства ответственности.

В нашем экономическом вузе такая задача является центральной, первоочередной. В РЭУ им. Г.В. Плеханова каждый год поступает молодежь, которая знает куда пришла и зачем. Это бывшие преуспевающие школьники, а в магистратуру и аспирантуру – желающие на новом уровне повысить свое экономическое образование. Это – не просто потребители знаний, а наши будущие коллеги, ориентированные на развитие науки, люди с достойной мотивацией – быть классными профессионалами, специалистами – менеджерами. Именно от них будет зависеть качество формирования, принятия и реализации решений в управленческой деятельности.

Философия здесь простая – надо рассматривать свою будущую работу не как доходное, хлебное место, а как служение родной стране, народному благу. Это не просто красивые слова и пустые декларации, а принцип жизни порядочных людей.

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны. Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж.-Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества»[6]. И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.

К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства..»[7]. Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.

Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».

Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.

В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.

Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.

Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.

К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».

Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.

О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.

Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?

За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.

Считается, что эти два противоречивых социально-экономических начала должны конкурировать. При народовластии, реальной демократии они в состоянии обеспечить успешное развитие экономики. Рыночный механизм и центральное планирование образуют здоровый симбиоз, плодотворное единство противоположности и могут дать мощный стимул для модернизации общества. Предполагается, что этот процесс трудоемкий, нелегкий. Главное здесь – нельзя впадать ни в одну из крайностей. Сложность заключается в достижении гармонизации этих противоположных начал в социально-экономической деятельности. Эту позицию аргументировал в свое время академик А.Д. Сахаров, а ныне многие её сторонники эксперты-экономисты (например, проф. Г. Цаголов).

Для подтверждения теоретических взглядов обычно приводят опыт Китая в творческом применении марксизма и учения Конфуция. Противоположных принципов плановости и рынка, свободы и закона в области государственного управления. Известно, что за последние десятилетия это государство добилось грандиозных успехов во всех областях жизни. Только в экономике наблюдается рост 10 процентными темпами в год, систематически повышается жизненный уровень китайского народа.

По какой траектории, по какому пути пойдет современная Россия? Будет ли это модернизация либерально-прозападной модели развития или какой-либо иной проект. Все будет зависеть от характера нового политического курса действующего президента и нынешнего правительства. Именно от них народ ждет радикальных перемен в своей жизни.

Сейчас много говорят и пишут о роли среднего класса в социально-экономической и политической жизни нашего общества. А какова же суть и специфика этого социального феномена? Среди различных слоёв и групп общества средний класс отличается существенными признаками: это люди, как правило, относительно высокого уровня материального дохода. Многие из них с высшим образованием. Социологи установили примерно 56 %. Отмечается, что его состав разнородный, насчитывается несколько различных групп и слоёв. Это, прежде всего – бюджетники (учителя, врачи, инженеры, юристы, судьи, служащие). Это небогатая, но многочисленная часть общества. В другую группу входят чиновники, официально – госслужащие. Это люди исполнительского труда, занимающие невысокие посты и должности. Они могут получать приличные зарплаты и премии.

Применительно к области управления средний класс занимает здесь ведущие позиции. Его большинство прямо или косвенно состоит на службе у государства. Но именно от среднего класса зависят многие инновации и будущее страны в конкурентном мире.

К подобному чиновничьему слою относятся также сотрудники крупных компаний и фирм. Это влиятельные люди, занятые не только в газонефтяных, но и металлургических, торговых и различных финансовых структурах, включая банки. Здесь мы имеем дело с верхушкой среднего класса. Их обычно называют «топ-менеджеры», они обладают самыми высокими доходами и средствами жизнеобеспечения. Речь идет о различных видах недвижимости (яхты, виллы, машины и деньги за рубежом). Это чрезвычайно влиятельная группа, близкая к институтам госвласти и оказывающая существенное воздействие на характер политического курса.

Мы здесь должны сказать еще об одной существенной группе среднего класса: людей, приехавших в Россию из бывших южноазиатских республик. Их называют обычно «гастарбайтерами». Это участники трудовой миграции, в основном, они прибыли на заработки. В связи с появлением и ростом этой группы возникает много проблем и разного рода сложностей. В нашу задачу не входит рассмотрение этой серьезной темы.

Особо следует отметить формирование нового слоя среднего класса – участников малого и среднего бизнеса. Это энергичные люди предпринимательского труда, не боящиеся риска и неопределенностей. Они создают различные небольшие предприятия, фирмы с целью производить полезные продукты и оказывать разные услуги потребителям. Конечно, самой важной целью предпринимательства является получение прибыли, дохода. Безусловно, добросовестные и ответственные предприниматели озабочены не только этим. Они обязаны платить налоги, создавать рабочие места, способствовать, в конечном счете, развитию отечественной экономики. Однако специалисты констатируют: в России наблюдается низкий уровень предпринимательской активности. Ситуация с малым и средним бизнесом в стране оценивается как крайне сложная. Высокие налоги, бюрократические препоны, отсутствие нормальной судебной системы и защиты прав собственности сдерживает развитие действующего бизнеса и не дают зарождаться новому. Такая обстановка делает инвестиционную привлекательность крайне невысокой.

Правда, за последнее время наши руководители принимают активные меры для улучшения инвестиционной атмосферы. В стране увеличивается круг иностранных компаний, вкладывающих свои деньги в экономико-социальные проекты нашей страны. Об этом свидетельствуют российско-европейские экономические форумы.

Рассматривая тему среднего класса, важно отметить в его структуре значение нынешней интеллигенции. Эта тема давняя, больная. Еще более ста лет назад философы Серебряного века глубоко проанализировали её роль в общественном движении России начала века. В известном сборнике «Вехи» (1909) они доказывали значение ценностей гуманистического характера: добра, справедливости. Ратовали за преодоление культурной отсталости русского народа, за самоценность личности, истины, науки. Русские философы – патриоты Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др. выступали против бунта и разгула протестных выступлений.

Сегодня в условиях роста общественных движений, политической активности некоторых групп среднего класса эта тема получает определенную востребованность. В прессе высказываются различные точки зрения, обозначилась острая полемика ведущих экспертов – политологов[8]. Как уже отмечалось, современный средний класс России по своему составу носит разнородный характер. Это проявляется в различии экономических интересов и политических ориентаций. Если высшие слои озабочены в основном вопросами стабильности, сохранения собственного благополучия, плоского подоходного дохода, влияния на структуры госвласти. Что касается других многочисленных и не очень состоятельных групп среднего класса, то здесь наблюдаются другие настроения, стремления. Их главные политические требования: повышение зарплаты, пенсий, проведение честных выборов.

Правда в научно-публицистической литературе и в средствах массовой информации содержатся и другие интерпретации этого слоя среднего класса. Опираясь на результаты социологических опросов ВЦИОМа выделяют следующие характеристики: это большинство пенсионеров, женщин, низкодоходных граждан и преимущественно живущих в сельской местности. Конечно, в этом большинстве находятся и молодежь, предприниматели, обитатели городов. Вот такой многосложный и многоформатный конгломерат, социальное образование.

Для понимания сути управленческой деятельности важно различать государственное управление и корпоративное. Если госуправление – это функция исполнительной власти государства, то специфика корпоративного управления в том, что это сфера деятельности в частных предприятиях, фирмах, в различных видах бизнеса. Обычно этот вид управления называют менеджментом.

За последние годы в разработке этой важной темы наша наука достигла определенных успехов. Академик Л.И. Абалкин выпустил солидную монографию, посвященную истории российского предпринимательства, проблемам управления в экономической сфере[12]. Появились содержательные работы, в которых исследуется наше идейное наследие. Речь идет о теоретическом вкладе в экономическую науку крупных российских ученых М.И. Туган-Барановкого, П.И. Струве, А.И. Чупрова. Особо надо сказать о воззрениях известного философа-экономиста С.Н. Булгакова, автора фундаментального труда «Философия хозяйства» (1913), в котором обосновывается положение о необходимости применения нравственно-гуманитарного подхода при анализе экономических явлений и процессов. Эта методологическая установка, как и другие философские идеи Булгакова, оказываются востребованными в наше время. В научной литературе появились публикации современных экономистов, развивающие учение Булгакова. Изучение трудов выдающегося отечественного мыслителя стало серьезным поводом для трактовки с философских позиций многих традиционных экономических тем (потребности, интересы, собственность, деньги и др.). Получили соответствующую трактовку вопросы о трудовой этике, социально-гуманитарной мотивации в управленческой деятельности.

Социально-методологические вопросы управления разрабатывали также российские ученые А.В. Чаянов и А.А. Богданов, автор известного труда «Тектология» (1913–1917), в котором сформулировал общие законы организаций. Его теоретико-философские изыскания во многом предвосхитили появление кибернетики и создали предпосылки системного анализа.

Видные отечественные экономисты А.И. Агеев, В. Г. Смольков, Ю. Ольсевич, А.Е. Чирикова исследуют вопросы психологических особенностей личности российского предпринимателя, проблемы психологической типологии бизнесменов. Обстоятельную работу опубликовал

B. В. Радаев под названием «Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований)[13].

Учёные нашего экономического университета (РЭУ им. Г.В. Плеханова) тоже внесли свою лепту в изучение проблем менеджмента. Недавно вышла в свет книга «Организационное поведение». Она написана коллективом авторов: В.В. Козлов, Ю.Г. Одегов. В.Н. Сидорова. На основе теории личности здесь обстоятельно показан механизм мотивации персонала и классификация стимулов трудовой деятельности. Особый интерес представляют мысли о формировании моделей взаимодействия сотрудников в команде, разделение ролей в группе и учет разных мотивов поведения сотрудников в коллективе[14].

Добротное впечатление оставляет научная монография «Философия и социология управления». Она подготовлена профессорами C. Т. Гурьяновым и Е.Ю. Новиковой. Монография представляет собой опыт обобщения результатов исследований, проводимых авторами в МГУ им. М.В. Ломоносова и РЭУ им. Г.В. Плеханова. Работа отличается философской основательностью изложения актуальных проблем управления. Авторы убедительно показывают важность философского анализа вопросов социально-гуманитарных дисциплин. Это обусловлено значением и усложнением социальных механизмов функционирования общества. Речь идёт о трудностях модернизации социально-экономических и политико-правовых отношений в нашей стране. Большое значение приобретают вопросы целенаправленной, осознанной работы в управлении.

В книге подчеркивается возрастающая востребованность со стороны экономических наук и конкретно управления к применению философско-методологических принципов и подходов. Это также обусловлено появлением многих противоречий и коллизий, с которыми столкнулось современное общество[15].

В монографии рассматриваются общетеоретические проблемы управления. Исторические и социально-экономические причины возникновения и формирования управления как науки и как вида экономической деятельности. Получили обоснование вопросы мотивации в сфере управления. Причем они трактуются с позиций философской гносеологии (теории познания). Серьезное внимание уделено анализу личностно-деятельностному подходу в управлении, комплексу базовых ценностей и приоритетов в управленческой сфере.

Глобализация – это объективный процесс в результате которого люди, товары, финансовый капитал будут двигаться по миру независимо от того хочет кто этого или нет. Этот процесс всемирный, охватывающий в той или иной мере все страны и государства. Их насчитывается около 200. Проблема глобализации имеет особую актуальность в наше время бурного развития информатизации, Интернета и сетевых структур.

Сегодня глобалистика относится к числу важнейших тем современной науки. Недавно состоялась всероссийская конференция, посвященная «Философско-методологическим исследованиям глобалистики». Особо анализировалась тема: «Россия в глобальном мире». Специалисты пришли к выводу: глобализация выражает единство пространства культурного экономического, политического и технического характера.

Развитие процесса глобализации предполагает достижение общечеловеческих ценностей, таких как стабильность, справедливость, взаимоуважение, сотрудничество. Но это благие цели и они не всегда реализуются в полной мере. Практика мировых отношений показывает, что, чаще всего, здесь возникают трудности и сложности (мягко говоря). В действительности на глобальном уровне ведется постоянная борьба разных национальных интересов и политических сил.

В этой глобальной сфере есть влиятельные субъекты политики, претендующие на мировое господство. Известно, что теоретики этого направления пытаются обосновать необходимость однополярного мира. Они стремятся к ликвидации национальных особенностей, культурных, экономических, политических, т. е. к уничтожению национальной самобытности экономико-политической самостоятельности. Больше того – к стиранию всяких границ. Внушается мысль о том, что модели американского или западного развития достигли образцов в демократическом управлении, успехов в экономике. А потому они претендуют на мировое господство. Все это породило протестные движения в мире. Возникли противостояния «Юг против Севера», «Мусульманская империя», и «Антиглобалисты».

Каково положение России в современном глобальном мире? Пока на экономическом уровне она не выдерживает конкуренции. Наш экспорт состоит преимущественно из продуктов нефтегазового комплекса. Это 78 %. Сырьё – российский национальный продукт. Масштабы влияния в мире зависят от продуктов промышленного и технического изготовления. К сожалению, мы не производим таких товаров, которые делали бы страну узнаваемой в мире. Точнее говоря, почти не производим. Но глобальному, западному миру не нужна русская культура, сельское хозяйство, промышленность, а необходимо – сырье, которым все ещё богата наша страна.

По мнению специалистов, существуют два пути решения в России глобального вопроса. Во-первых, ориентация на западные ценности, по-прежнему, сохранять развитие экономики на основе экспорта сырьевых ресурсов. Этот путь за последнее время подвергается аргументированной критике. Философы говорят: не надо «прицепляться к западному пароходу», а присоединение к ВТО по сути своей ориентировано на усиление зависимости от западных фирм и корпораций, а также на расширение объемов импорта ширпотреба. Такая политика неминуемо ведет к уничтожению своего отечественного производителя. Второй путь сопряжен с ориентацией на собственные политико-экономические силы. Но здесь возникает существенная опасность – автаркии. Напомним, что это слово греческого происхождения означает самоудовлетворение. Автаркия направлена на создание замкнутой экономики, способной самостоятельно обеспечить себя всем необходимым. Как показывает исторический опыт, такой способ экономического развития непродуктивен, не оправдал себя. Конечно, всякое государство в своей политике должно исходить из отечественных интересов и думать о своей выгоде. Это относится и к нашей стране.

В политическом отношении абсолютизация этнических интересов зачастую превращается в национализм. На этой почве нередко возникают противостояния и даже вооруженные конфликты.

Решение проблем глобализации в России в значительной мере зависит от качества управления государством. Ключевая задача – защита отечественных интересов, приоритетов и одновременно находить возможности оптимально вписываться в глобальную ситуацию, в мировом содружестве. И в этом плане государственное управление, политические акции располагают разнообразным арсеналом средств и форм воздействия. Прежде всего – активное участие наших специалистов в работе международных организаций (ООН, Юнеско, ЭС и др.), а также отстаивание наших политических и экономических позиций на международных научных форумах (скажем, в Давосе, Петербурге). В этом плане трудно переоценить значение недавно прошедшего во Владивостоке саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического содружества (АТЭС). Здесь было широкое общение российских политиков, бизнесменов с иностранными руководителями фирм и корпораций. В результате достигнуты инвестиционные договоренности и прояснение взаимных экономико-политических интересов. Кроме того, существует большая сеть наших экономических организаций, которые сотрудничают на правах партнерства с соответствующими иностранными фирмами и корпорациями. Нельзя забывать, что немало россиян, специалистов и ученых, занято в деятельности зарубежных структур. Как сообщил недавно Пресс-секретарь РАН, у нас из 25 тысяч докторов наук 16 тысяч находятся за границей. Хорошо это или плохо? Позитивный результат состоит в том, что наши учёные, усваивая иностранный исследовательский опыт, возвращаясь на Родину, способствуют её научно-техническому развитию. Конечно этот вопрос дискуссионный, и, тем не менее, с этим надо считаться. Известно, что рычаги управления находятся в основном в руках государства. В его компетенции проведение рациональной протекционистской и налоговой политики, создания условий для преимущественного развития отечественного производителя, бизнеса, предпринимательства в целом. И что весьма важно, государственное управление должно адекватно реагировать на проявление финансово-экономического кризиса в мире и принимать соответствующие меры к его смягчению.

По мнению многих учёных, место России в глобальном мире будет зависеть от успехов формирования в стране гражданского общества, роста численности и авторитета среднего класса. Именно его роль, назначение заключается в проявлении политической воли в преобразовании, модернизации нашего общества и государства.

И самый существенный аспект – это укрепление России в глобальном сотрудничестве и соперничестве во многом зависит от разумной политики интеграции с бывшими республиками Советского Союза. Речь идет о развитии политических, экономических и культурных связей, контактов с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими самостоятельными республиками, государствами. А поскольку ныне перед человечеством замаячила весьма трагическая перспектива «войны всех против всех» за земли, за воды, за ресурсы жизнеобеспечения, то крайне необходимо усиливаться и усиливаться, чтобы было чем ответить на эти грядущие вызовы времени.

В философии метод трактуется как способ познания, система строгих правил и предписаний, позволяющих исследовать какой-либо объект, и достичь поставленной цели. В процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез, эксперимент и др. Методология рассматривается как совокупность познавательных средств, приемов, используемых в науке. И как область знания, изучающая принципы организации познавательной и практически преобразующей деятельности. Ею подробно занимается философия, что проявляется в ее методологической функции. Существуют специальные методы конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предметы. Например, в экономической науке имеются различные методы и способы исследования явлений и процессов в этой важной сфере общественной жизни. Считается, что проблемы методологии в экономике – одна из наиболее дискуссионных тем. Что касается системы управления, то здесь кроме общефилософских и общенаучных методов, действуют свои специфические способы и приемы познания.

В системе управления центральное место принадлежит вопросам принятия решений. Любая деятельность предполагает принятие решений, за которыми следуют способы их реализации. Это происходит в сфере общественно-политической, социально-экономической, в области медицины, бизнеса, банковского дела и т. д. Принятие решений является существенным продуктом человеческой деятельности. И в этом плане мы вполне разделяем точку зрения профессора B.C. Диева о том, что «можно дать определение человека как живого существа, принимающего решения». В принятии решений интегрируются знания, интересы, ценности человека.

Любую человеческую деятельность можно представить как цепочку принятия решений. Они служат основой для самореализации личности. Круг этих вопросов относится к ведению философской антропологии, социальной психологии. В социально-экономической, социально-политической областях эта тема приобретает особую актуальность. Ибо известно, что обстановка в мировом сообществе отличается значительной неопределенностью и нестабильностью. Это присуще и для нашей общественной жизни и, особенно, для функционирования экономики.

На разных уровнях социально-экономической жизни субъектами принимается бесчисленное множество решений, результатом чего является столкновение различных устремлений, интересов, принципов, обстоятельств. В совокупности все это может привести и часто приводит к результатам, к которым никто сознательно не стремился и, собственно, не предусмотрел.

В современном мире мы имеем дело со сложноорганизованными системами. Это не только общество каждой страны, а также объединения различных государств и разных национальных экономических систем. Как известно, чем выше уровень сложности системы, чем труднее прогнозировать возможные направления ее дальнейшего развития, тем выше вероятность несоответствия принимаемых решений.

Любые властные решения на высшем уровне из-за их непомерной ответственности требуют учитывать огромное число факторов, в том числе побочных, заставляет встраивать их в общую очень изменчивую систему приоритетов. В структуре принятия решений существует целая социальная технология обоснования и обсуждения проектов. Известны различные виды коллективных и индивидуальных разработок. Во всех случаях авторы должны обладать соответствующими знаниями, компетенцией, уровнем властных полномочий, высокими нравственными ориентациями и ответственностью. Важно не только четко сформулировать их содержание, но главное – реализация принятых решений: и здесь сразу встает вопрос о характере и особенностях деятельности. В широком смысле, человеческая деятельность является доминантой всей жизни общества во всех разнообразных проявлениях. Она определяет активное отношение человека к миру природному и социальному. Что касается управленческой деятельности, то её специфика состоит в том, что она направляет усилия людей, занятых в производстве продуктов и услуг. В экономических, хозяйствующих учреждениях управление выступает как целенаправленное воздействие на персонал, на финансовые потоки, обеспечение эффективности деятельности.

Известный французский экономист-методолог Анри Файоль дал следующее определение: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»[16]. Управленческая деятельность немыслима без особой группы людей-управленцев. Они, как правило, выступают как руководители разных рангов и уровней. Обычно принято их называть чиновниками, бюрократами, олигархами. Смысл этих наименований в общественном сознании получил негативную окраску. Думается, нет особой необходимости объяснять происхождение этих устойчивых отрицательных обозначений.

Управление в своей структуре содержит один из главных компонентов – цель. В психологической науке она трактуется как желаемый результат деятельности. Существует иерархия целей; начиная от общественных (государственных), а также отдельных предприятий, учреждений, т. е. трудовых коллективов и целей конкретной личности. Необходимо понимать принципиальное различие общественных (государственных) целей и частных целей и интересов предпринимательства (бизнеса). Если главная цель государства – народное благосостояние, права и свободы граждан, то доминирующей целью частного предпринимательства выступает максимальное получение прибыли, стремление обеспечить корпоративную эффективность. В условиях смешанной экономики, рыночных отношений конструктивная роль государственного управления состоит в согласовании разного рода целей и интересов, нахождения взаимоприемлемых способов их реализации. В этом плане существенное значение приобретают средства государственного регулирования и формы общественного контроля. Встает вопрос: как же вырабатываются цели? В обществоведческой науке получила обоснование концепция происхождения целеполагания, согласно которой цели формируются в виде моделей, проектов. В личностном плане цели проявляются как мотивы поведения и деятельности. Ученые выявили, что цели и мотивы возникают в сознании человека в процессе формирования эмоций и переживаний. И только после размышлений они обретают рациональный характер, становятся осознанными факторами, регуляторами деятельности. Схему основных компонентов управленческой деятельности можно представить в виде последовательной цепочки:

Круг вопросов методологического характера складывался на протяжении многовековой истории. Людей во все времена заботили проблемы как лучше, правильнее распорядиться своими силами, влиять на успехи в хозяйстве, находить приемлемые взаимоотношения с природой. С появлением государственных образований возникли потребности мудрого управления обществом, поиски различных способов наведения порядка, разумных человеческих отношений. Это необъятная тема, она простирается от выбора способов организации личной жизни, распоряжения своей судьбой и до рационального разрешения глобальных проблем.

В деятельности в ее разных видах формировались определенные способы и навыки, которые обеспечивали желаемые успехи и оптимальные результаты. Все это обретало свойство культурных традиций, нравственных правил, жизненных приоритетов. Вот в таких социально-исторических условиях формировалась целая научная дисциплина «методология управления». Теоретический фундамент этой науки заложили философы. Ещё в период античности древнегреческий мыслитель Гераклит провозгласил принцип «все течет, все изменяется». Это идея о вечных переменах в бытии мира. Английский философ Ф. Бэкон доказывал, что «метод – это светильник в руках путника,

идущего в темноте». Французский философ и математик Р. Декарт отмечал, что ключевым способом познания является индукция как движение мысли от частного (фактов) к общему утверждению. Великий немецкий мыслитель Г. Гегель разработал теоретическую основу для диалектики учения о развитии и изменении. Он вычленил три основных закона: 1) Закон перехода количественных изменений в качественные; 2) Закон единства и борьбы противоположностей; 3) Закон отрицания отрицания.

Огромное влияние на мировую философию оказали работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Опираясь на законы и принципы диалектики, они создали классические произведения о материалистическом развитии общества, о роли производительного труда, показали значение производственных отношений, экономической системы, определяющих образ жизни человека и общества. Марксистская теория ставила радикальные задачи, полагая, что философия должна не только объяснять мир, но и изменять его. Решение этой важной задачи они связывали с потенциалом диалектического метода. Философская методология (законы, принципы категории) имеют универсальный характер, её способы, приемы общезначимы для преобразований во всех сферах реального мира. Конечно, ресурсы философского метода применимы и в управленческой деятельности.

В истории развития экономики управленческой деятельности сформировались специфические подходы и методы, обусловленные особенностями этого конкретного вида деятельности. Рассмотрим для начала принцип полезности. В пространстве экономической теории он занимает доминирующее значение. Известно, что все экономико-управленческие концепции принимают его на вооружение, истоки принципа восходят к учениям английских философов. И. Бентама (1748 – 1834) и Дж. Милля (1806–1873). В основе учения Бентама лежит постулат полезности как удовлетворение потребности. Ему принадлежит мысль, что в жизни надо стремиться к максимальной полезности и минимизации страдания. Дж. Ст. Милль самый известный британский философ XIX в. последователь теории полезности, его новация состояла в понимании утилитаризма. Позже представители австрийской научной школы – Л. Вальрас, К. Менгер (1840 – 1921) придали этому методу общеэкономическое значение. С помощью этого подхода удалось теоретически осмыслить соотношение спроса и предложения, трактовать принцип полезности как меры психологической и потребительской ценности различных благ, товаров и услуг. В управленческой деятельности, в менеджменте этот метод помогает в процессе выбора альтернатив при преодолении рисков. Обычно, выбирают ту из них, которая имеет максимум полезности (МОП).

Принцип полезности реализуется на уровне количественных изменений. Скажем, в денежных единицах в частности, в ценах. Вообще надо сказать, что принцип полезности и его методологические аспекты, относятся к числу труднейших проблем. Дело в том, что полезность можно рассматривать с разных позиций – например, психологической или экономической. В этом дуализме добиться единой точки зрения зачастую сложно.

В методологии управления широко применяются приемы и категории, заимствованные из философии герменевтики[17]. Речь идет о способах понимания как о путях эффективного принятия и реализации решений. Здесь главный тезис: человек существо понимающее, т. е. постигающее смыслы вещей посредством толкования, интерпретации. В области экономики человек, всегда обращен к фактам событиям, предметам. И этот процесс познания происходит по схеме – понимание, толкование, практика. В осуществлении этой процедуры первенствующее значение принадлежит экспертам, исследователям, управленцам. Именно они расширяют горизонты понимающих людей. Эффект понимания достигается путем диалога, дискуса, полемики. Подобные приемы и процедуры призваны обеспечить результативные практические решения. Причем сами по себе решения и выводы облекаются в языковые формы, тексты. Заметим, что в XX в. в философской науке стали уделять большее внимание проблемам языка, как способа выражения мысли, смысловыми его изменениям, интерпретациям текстов. За последние годы лингвистическое направление в философии стало весьма активным. Особенно во Франции, где прославились такие мыслители этого течения, как М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лиотар и др.

Методология управления не может обойтись без логики. Здесь надо провести различие между формальной логикой и так называемой философской логикой. Напомним, что формальная логика начинается с Аристотеля. Он заложил основы правильного мышления, сформулировал главные законы, категории и способы доказательства в обычной речевой практике и теоретических суждениях. Философско-логические системы представлены трансцендальной логикой Канта, диалектической логикой Гегеля. В широком аспекте логика выступает как реализация некоторого исчисления, поисков истины, построения языковых выражений. Она проявляется в таких характеристиках, как последовательность, непротиворечивость, полнота.

Статус управления включает в себя целый арсенал логических средств. К примеру, описание не только, что есть, но и то, что должно быть. В прагматической сфере управления с ее фактами неопределенности и риска логика нацеливает на выяснение предпочтений, оценочных факторов. Модальная логика оперирует такими оценками, как «лучше», «хуже» «эффективно», «менее эффективно». Управленцы, менеджеры в своей практике должны адекватно применять такие логико-познавательные инструменты как гипотезы, версии, сценарий и модели развития. По существу, это и есть язык современной науки.

В наше время управление как теорию и деятельность невозможно представить без связи с математикой, особенно с математическим анализом и программированием. В методологии эта тема занимает особое место. Важно обозначить предмет этой науки. Считается, что предметом математики являются формальные структуры. Разумеется, не только она имеет дело с формальными феноменами, но и, скажем, логикой. Уточнение предмета математики предполагает прямые выходы на элементарные слагаемые ее структуры, например, числа, данные, расчеты, уравнения, функции. Математический анализ как метод в управлении помогает просчитывать и выяснять варианты решений, наиболее точно описывать прогнозы и тенденции развития событий. Он предполагает изучение и выявление внутренних механизмов и причинно-следственных связей в сфере управления.

Существенная роль принадлежит математическому моделированию. Именно оно выступает как средство взаимосвязи между экономикой, управлением и математикой. Эвристический потенциал этого союза состоит в том, что здесь образуется соответствие между формальными структурами экономики, управления. Но на практике нередко возникают трудности. Во-первых, излишняя математизация управленческих решений, акцент на счетно-количественные параметры. Во-вторых, иногда наблюдается подмена управленческих концепций их математической моделью. В теоретических поисках лучших, адекватных решений в управлении чаще всего обращаются к ресурсам понимания и объяснения, к способам логико-математического анализа. Примечательно, что за последнее время в мировой практике изучения экономических процессов метод математического анализа получил наибольшую востребованность. Совсем недавно, в 2012 году, Нобелевскую премию по экономике получили два американских ученых Э. Рот и Л. Шепли именно за значительные достижения в области математического анализа проблем экономики и теории игр. Эти научные успехи имеют огромное количество прагматических применений в разных областях человеческой деятельности.

Развитие методологии математического анализа получило мощное ускорение в связи с прогрессом в сфере компьютеризации, информации, новых технологий. Формируются соответствующие учебные дисциплины такие, как экономико-математическая статистика. Осуществляется постепенный переход на электронные способы организации управления, оснащения передовыми приборами и устройствами, технологиями. Все эти меры направлены на повышение качества управления, более скоростной и адекватной обработки информации принятия решений.

В современном мире происходит бурный рост сложных социально-экономических, культурно-гуманитарных объектов, невиданное ранее расширение сети коммуникаций, политических и этнических отношений. Все эти обстоятельства обусловили необходимость системного анализа.

Говоря о значении системного анализа как метода, надо иметь в виду его философские предпосылки. Речь идет, прежде всего, о принципе взаимосвязи и взаимозависимости в реальной жизни и сознании. Философы – диалектики еще в античности обосновали универсальное требование всестороннего подхода к изучению объектов, учета различных форм связей и взаимодействий явлений.

Рассмотрение объектов как определенное множество элементов, слагаемых является ключевым принципом системного анализа. Причем, это множество слагаемых выступает как целостность. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой.

Системный анализ – это одно из современных методологических направлений в науке. Он представляет собой определенный этап в развитии методов познания. Системный анализ направлен на исследование и конструирование сложных и сверх сложных объектов, прежде всего методов выработки и принятия решений.

Конечно, этот метод применим при анализе любой деятельности (политика, правотворчество, медицина, спорт и т. д.) и различных сложных объектов. Особую актуальность системный подход получил в современных условиях в государственном управлении. Управление выступает как система, имеющая сложную структуру. Сюда входят различные компоненты (подсистемы, блоки, связи). Особенность этих компонентов состоит в том, что они возникают и функционируют в результате деятельности человека. Управление самых различных уровней и масштабов надо рассматривать как нечто целое, как система во взаимозависимости всех ее компонентов. Важное свойство управленческой деятельности заключается в определении цели главной и целей ее отдельных подсистем и множества альтернатив достижения этих целей. Они обычно сопоставляются по определенным критериям эффективности, и выбора наиболее приемлемой для данной ситуации. Существенное значение в управлении придается выявлению вероятностного характера исследуемых объектов, построению обобщенной модели, в которой учитываются все переменные, происходящие в управленческой деятельности. Системный анализ предполагает широкое использование эвристического программирования, имитационного моделирования. За последние годы активно применяются формализованные средства и методы исследования.

Здесь будет уместно сказать и об особенностях системного подхода в корпоративном управлении. Российские компании накопили полезный опыт в применении приемов системного анализа[18]. Это сказывается в использовании некоторых форм преодоления барьеров, стоящих на пути дальнейшего совершенствования практики корпоративного управления, а также уточнения особенностей нормативной среды. Здесь речь идет об улучшении антирейдеровского законодательства, защите миноритарных акционеров. Большое внимание уделяется вопросам компетенции органов акционерного сообщества, механизма повышения конкурентоспособности.

Надо отметить усиление роли системного подхода в преодолении низкого качества управления рисками в российских компаниях, а также возможностей адекватной оценки, возникающих последствий мирового финансового кризиса[19]. Известно, что сегодня в сфере корпоративного управления в России осуществляется интенсивная разработка корпоративных кодексов. Выясняются и формулируются основные правила поведения и деятельности персонала компаний. Мировая практика свидетельствует, что корпоративные кодексы в значительной мере обеспечивают эффективность предпринимательской деятельности, бизнеса. Что касается построения норм, правил, предпочтений, т. е. содержательной стороны кодекса как важного нормативного документа, то в этом случае системный метод выступает как ключевой инструмент в обозначении адекватных правил и норм.

Среди методологических принципов стержневое значение имеют ценности. Что такое ценности? На этот вопрос отвечает научная дисциплина именуемая «аксиология» (от греч. axia – ценность + logos – слово, понятие, учение). Ценностное отношение человека к миру – основной предмет изучения этой дисциплины. Она по своей сути является философской, мировоззренческой. В рамках этой науки ценности понимаются как значимость вещей и явлений для человека для общества в целом. Учение о ценностях формировалось в связи с историческими особенностями развития культуры и общества. Причём, ценности вырабатываются самим человеком в деятельности и закрепляются в языке, в словесных выражениях. В качестве ценностей могут выступать как реальные предметы окружающего мира (пища, одежда, недвижимость, деньги) так и разнообразие явления духовного порядка (справедливость, свобода, знания, истина и т. д.). Объединяет их то, что в той или иной мере они обладают способностью удовлетворять определённые потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества и разным социальным группам. Таким образом, сущность и формы ценностей проявляется в тесной связи с такими социальными явлениями как потребности, интересы и традиции. Они выступают как основания существования и развития ценностей. Принципиальное значение приобретают вопросы происхождения ценностей. В социальной философии выявлены три точки зрения по этому поводу:

1) ценности носят объективный характер, т. е. они находятся в самом предмете (объективный подход); 2) она существует только для человека и исключительно в его сознании (субъективный подход); 3) ценности не зависят ни от субъекта, ни от объекта (автономный подход). Правда, среди некоторых философов бытует мнение, согласно которому ценности проявляют себя во взаимодействии субъекта и объекта, человека и окружающего мира (диалогический подход). Не будем вдаваться в подробное рассмотрение всех этих подходов. Скажем только, что мы отдаем предпочтения диалогическому. По нашему мнению, он более адекватно отражает природу ценностей.

Считается, что эта наука одна из самых молодых ветвей социальной философии. Её дебют обычно обозначают серединой XIX века. Влиятельные западные философы и экономисты (М. Шелер, Г. Риккерт, А. Маслоу) внесли существенный вклад в формирование аксиологии. А. Маслоу разработал целую пирамиду потребностей человека. По его классификации они разделяются на первичные (физиологические, безопасность, защищенность) и вторичные (социальные: уважение, самовыражение). Заметим, что эта «пирамида потребностей» успешно применяется в управленческой деятельности в практике экономических субъектов, в маркетинге.

Один из основоположников аксиологии австрийский философ Г. Риккерт рассматривает новое понимание ценностей. Он придерживается убеждения, что методы наук о природе и наук о культуре различны. В первом случае пользуются понятиями, а во втором – ценностями. Особенность ценностей, по его мнению, в том, что они позволяют интерпретировать смысл поступков человека. Основная заслуга Г. Риккерта состояла в том, что он совершенно правильно связал специфику гуманитарных наук с институтом ценностей. Г. Риккерт утверждал, что быть ценностью – значит взаимодействовать с человеком, отвечать его потребностям и интересам[20]. Другой представитель Баденской школы М. Шелер отмечал, что эстетические ценности присущи предметам, а этические (добро, зло) – личностям.

Сегодня в нашей обществоведческой науке наблюдается определенная активность в изучении проблем аксиологии. Проводятся форумы, «круглые столы». Недавно состоялось научно-практическая конференция на тему: «Базовые ценности в современной России: философская рефлексия» (2010). Издается специальный журнал «Ценности и смыслы» (2009). В трактовке проблем ценностей наиболее продвинутыми оказались специалисты по социальной психологии. Они исследуют систему ценностей в связи с эмоционально-волевыми качествами личности. Большинство ученых ключевое внимание уделяют анализу структуры сознания, в которой имеется особый слой. Он выступает как регулятор поведения и деятельности. Эти рассуждения содержатся в трудах психологов Д.А. Леонтьева, В.А. Петровского, Л. С. Выготского. Ученые доказывают, что ценностный слой сознания человека срабатывает только через посредства эмоций, переживаний. И в этом качестве превращается в орудие достижения целей. В конечном счете, формулируется вывод: ценности – это событие не только нашего сознания, но и действия, деятельности. Круг вопросов единства сознания и психики, смысла и символов рассматривает известный российский психолог В.П. Зинченко. Он показывает, что личностная ценность и личностный смысл могут сливаться в одно целое, образовывать глубинные ценностно-смысловые структуры.

В современной социальной философии получили основательную разработку следующие темы: проблема ценностей в условиях глобализации; вопросы типологии классификации базовых ценностей (В.П. Тугаринов, В.Н. Лукин, М.М. Скибицкий и др.). Среди последних лет надо отметить монографии В.К. Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль» (2006), А.А. Ивина «Аксиология» (2007). В учебнике по «Основам философии» А.А. Сычева (2010) в систематизированной и доходчивой форме излагаются главные вопросы теории ценностей.

В науке установлено, что виды ценностей весьма разнообразны. Они могут быть индивидуальными и групповыми. Их также разделяют по направленности на экономические, политические, духовные и т. д. Каждая область культуры и общества имеет свои специфические ценности. Скажем, в науке главная ценность – истина; в искусстве – красота, в морали – добро, в религии – Бог. На протяжении многовековой истории в религии выработаны многие духовные ценности (дух выше материи, полюби ближнего, как самого себя, уважай старших и т. д.) В современном мире эти ключевые правила имеют притягательное значение для людей (Материал о роли религии и церкви в обществе, разных религиозных конфессий см. в главе 4). В экономике главной ценностью является благосостояние, уровень жизни, в политике – народовластие, демократизация; в государственном управлении – политическая стабильность, эффективность; в корпоративном управлении – социальная польза, прибыль. Конечно, главные ценности последних трёх областей общественной жизни можно оспорить или дополнить. Но очевидно, что означенные ценности имеют место быть, другое дело как их сформулировать, точно определить. В современной философии сама культура все чаще рассматривается как совокупность человеческих ценностей, как единство универсалий. Такой подход называется аксиологическим. В итоге, выделяются высшие предпочтения, которые обретают статус общечеловеческих или общепризнанных социальных. К ним относятся: справедливость, свобода, правда, здоровье, семья. Подробная характеристика этих ведущих ценностей в качестве базовых принципов будет дана ниже, в соответствующих параграфах этой книги.

В жизненной практике и науке различают подлинные и фальсифицированные ценности. Если первые характеризуются свойствами общественной полезности, жизнеутверждающим смыслом, гуманистической направленностью, то вторые отличаются лживостью, аморализмом, социальной ущербностью. Это уже – антиценности. Например, зло, зависть, тщеславие, деньголюбие. А ведь это довольно распространенные среди людей значимые факторы, лежащие в основе мотивации их поведения и деятельности. К сожалению, в реальной жизни нередко происходит размывание различий между подлинными ценностями и их антиподами. Скажем между добром и злом, достоинством и угодничеством. И вообще, следует сказать, что в реальной, многосложной жизни нередко происходит переоценка ценностей, динамичное изменение их содержания. Случается, что ценности как целевые установки могут носить характер деклараций, обещаний. Подобная практика распространена в области политики, особенно в предвыборных кампаниях.

Серьезные споры, дискуссии вызывают вопросы соотношения ценностей и оценок. Отмечается, что их нельзя смешивать. Оценка выступает как представление о ценности, её количественная характеристика. В результате оценки человек даёт толкование вещам и явлениям, указывает на их значимость или несущественность для себя. Причём, ценностный выбор может по-разному проявить себя в зависимости от возраста, пола, профессии, этнической принадлежности, социального положения человека. В этом смысле проявляется субъективность. Однако существуют различные критерии. Большое распространение в экономике, управленческой деятельности получили количественные параметры (цены, индексы, проценты и т. д.). В области культуры, искусства применяется особая шкала критериев (хорошее – плохое, прекрасное – безобразное). Здесь человек, сравнивая явления, определяет свое отношение к ним – положительное, отрицательное или нейтральное. В этом случае многое зависит от ориентации на определенные традиции, правила, законы жанра.

Ключевую роль в оценивании объектов реальности выполняют критерии качества. В управленческой деятельности, в работе менеджера очень часто приходится оценивать возникающие острые ситуации, перебирать варианты решений, выхода из затруднений, планировать сценарии развития. И здесь все будет решать способность к мыслительному анализу, креативно размышлять. И этот процесс не обходится без качественного оценивания, т. е. без ориентации на нравственно-ценностные критерии. Причём к числу критериев качества кроме принципов морали следует отнести неукоснительное выполнение правовых норм и законов, а также правил рациональности, т. е. адекватного истинного решения проблем в управлении. Для молодых людей, изучающих экономические дисциплины, в частности, философию менеджмента важно не забывать, что все социально-экономическое явления, процессы и события имеют нравственно-ценностный аспект. Согласно отечественному философу С.Н. Булгакову, хозяйство, экономика сами по себе представляют систему оценок, норм, идеалов[21]. Не следует упускать из поля зрения правила этики. Именно этика занята поисками ответа на вопрос: как следует поступать в экономико-предпринимательской сфере? Она предлагает ответ: «максимально эффективно, честно и добросовестно».

Еще следует сказать о проблеме самооценки. Дело в том, что человек оценивает не только объективную реальность, но и самого себя, свои возможности, знания и способности. Ведь каждая личность – это единство интеллектуальных, психофизических качеств и дарований. Любой индивид характеризуется определенным уровнем эмоций, воли, темперамента. От понимания этих способностей зависит в значительной мере судьба, успехи и неудачи в жизни, профессиональной карьере. Речь идет о самореализации и самоутверждении. Уверенность в себе, адекватная самооценка своих креативных и волевых способностей – залог созидательной, творческой деятельности.

Здесь можно напомнить стихи великого поэта Гёте:

Низкая самооценка, отсутствие уважения к себе обычно называют «комплексом неполноценности». Социальные психологи утверждают, что подобные переживания испытывают многие люди, в том числе и молодые. Для успехов в жизни, в науке, в любви лучше быть уверенным в себе, чем пребывать в состоянии «неполноценности», в постоянном сомнении относительно своих способностей. О таких людях говорят: «человек малой тяги», неудачник, индивид с недостаточным мыслительным потенциалом. Эти рассуждения носят вроде бы банальный характер, но вместе с тем важно напомнить, что человек должен преодолевать себя, стремиться к высоким результатам в жизни и науке.

Возвращаясь к проблеме ценностей в экономической деятельности, в управлении, подчеркнем, что аксиологический метод нацеливает на эффективную работу с высокими нравственными параметрами, с учетом базовых ценностей. Ныне проблематика ценностей выходит на первый план не только в управлении, но и в других областях жизни. Здесь действуют разные субъекты. От уровня их ценностных ориентаций во многом зависит продуктивность деятельности. К числу актуальных задач модернизации нашей экономики, управления решающая роль принадлежит реализация опорных ценностей. Они выступают в качестве инструментов, рычагов социально-экономических преобразований.

В начале второй главы мы уже говорили о роли идеологии в системе государственного управления. Напомним, что идеология – это отражение, осмысление социальной реальности в тесной связи с интересами, потребностями определенных общностей людей (классов, слоев, групп, политических партий).

Социально-политическая история свидетельствует: идеологии бывают разные, иные являют собой целые системы, включающие набор концепций, методов. Скажем, такие, как идеологии либерализма, марксизма, социал-демократизма и др. И конечно, они не возникают сами по себе. Их разрабатывают идеологи.

Современное государственное управление в России направлено на осуществление политики модернизации всех сфер общества. В решении этой масштабной задачи трудно переоценить значение идеологического фактора. В идеологии формулируются основные цели и способы реализации государственных проектов и программ. Идеология призвана разъяснять людям четко и ясно суть государственно-политических мероприятий. Для этого она располагает целой системой агитации и пропаганды, средствами массовой информации, печатными изданиями. В этой идеологической работе занят значительный отряд профессиональных политологов, экспертов. Это, как правило, высокообразованные люди, обладающие способностью угадывать настроения и запросы населения. Для них важно уметь доказательно формулировать и защищать идеологические позиции и ключевые положения.

В нашем обществе существуют и действуют несколько соперничающих партий (КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Яблоко и др.) которые выражают интересы разных слоев населения.

За последнее время дают о себе знать различные протестные группы, объединения инакомыслящих людей, которые имеют свои взгляды относительно официального социально-политического курса в стране. Специфическими амбициями отличаются олигархи – небольшой слой сверхбогатых людей, имеющих сильное влияние на власть. Ценностно-прагматические ориентации присущи предпринимателям, представителям среднего и малого бизнеса. Они озабочены не только получением прибыли, но имеют и социально-гуманистические идеалы. Специфические идейные позиции характерны для интеллигенции и среднего класса. Относительно предпочтения интеллигенции написано и высказано много различных суждений. Особо надо сказать о религиозной идеологии, которая за последнее время получила значительную активизацию. Все эти разнообразные идеологические параметры входят в структуру социальной идеологии, как одной из форм общественного сознания. Взгляды и идейные ориентации проявляются не только в профессиональной деятельности, политических акциях, но и обыденной жизни, в менталитете. Нельзя забывать, что в нашей стране никто не отменял правила плюрализма, т. е. высказывать свои суждения по разным вопросам. В Конституции записано право гражданина на свободу слова. При непременном условии – соблюдать при этом нормы закона.

В политической жизни ключевая роль принадлежит официальной идеологии, которую олицетворяет правящая партия «Единая Россия». Она представляет чаяния и запросы большинства населения нашей страны. Речь идёт о стремлении людей к политической стабильности, повышении жизненного уровня, достойной пенсии, справедливости. Главная задача официальной идеологии заключается в том, чтобы теоретически, научно обосновывать практические проекты госуправления. Немалое значение имеет также функция идеологии определять, находить пути интеграции общественно-политических сил. В этом плане важно использование диалога и других способов согласования и выяснения разных позиций, а также нахождения путей решения спорных вопросов. Подобная идейно-политическая деятельность наиболее действенна в публичном формате – различные форумы, «круглые столы» программы по ТВ, дискуссии в средствах массовой информации. И особенно важна практика широкого обсуждения актуальных проблем в законодательных органах власти. Здесь депутаты, идеологи, эксперты должны принимать взвешенные, аргументированные решения, которые после утверждения обретают силу закона, статус легитимного, нормативного документа, который обязателен для всех. В заключении, говоря о структуре идеологического фактора, можно предложить такую схему: идеи, концепции → проекты, программы → деятельность, поступки. Вот по такой цепочке проявляет себя идеологический фактор.

Наше время – время науки. Она выходит на первое место в развитии общества. Наука накладывает свою печать на все области культуры подобно тому, как в Средние века это делала религия. Наука – это, прежде всего, производство знаний. Нынешнее общество обычно называют «обществом знания». Ключевой в этих условиях выступает рациональность, которая распространяется на все отрасли социально-экономической и политико-правовой деятельности. Рациональность начинает использоваться для понимания буквально всех областей жизни. Многие учёные, социальные философы отмечают, что в связи с бурным ростом знаний, возникают новые феномены в процессе познания человека. К ним относятся вопросы этики, культуры и эпистемологии. Иначе говоря, в научной области происходит ситуация вызова традиционным человеческим ценностям, т. е. проблематика знаний, познаний, становится предметом изучения не только философии, но и новых специальных дисциплин. Например, биопсихологии, информатики, лингвистики.

Мудрый Сократ сказал однажды парадоксальную фразу: «Я знаю, что я ничего не знаю». Что имел в виду великий философ? Он высказал мысль о том, что чем больше познаешь мир и самого человека, тем больше возникает проблем, которые нуждаются в изучении. Иначе говоря, умножение знаний ведет к умножению не знаний, т. е. новых проблем. Кроме того, известно, что прогресс научных исследований сопряжен с появлением факторов неопределенности, неуверенности, страха перед будущим, а вместе с этим разгулу иррационализма, мистики, самых диких суеверий. «Общество знаний» породило небывалый по масштабам рынок оккультных услуг. Сейчас в России по данным «Всемирной организации здравоохранения» практикуют порядка 800 тысяч экстрасенсов, гадалок, шаманов, астрологов, всевозможных целителей; интересно, каково же число их клиентов. Ученых же у нас около 400 тысяч[22].

Процесс познания неостановим – с каждым годом постоянно увеличивается объем знаний и способы их реализации. Причём знания различаются как формы достоверной информации и как виды умений.

Общеизвестно, что бывают вредные, бесполезные, тайные, секретные знания. Отмечают также неявные сведения, знания, т. е. я могу знать нечто, но не осознавать этого. Говорят, что древние египтяне не знали, что такое знания, но обладали умением.

Особый тип знаний называется научным. Ему присущи главные свойства – осознанность и определенная интерпретация в виде теорий и концепций. От уровня развития культуры и науки зависят и разные типы научных знаний. Скажем, во времена Средневековья доминировали богословие и догматика. В наши дни – техно-научная и компьютерная достоверная информация.

Здесь возникает законный вопрос: а что такое истинные знания?

Истина – это своеобразный навигатор знаний. Она нацелена на обеспечение роста научных изысканий. Истина – это одна из базовых, высших ценностей. Она находится в основе мотивации деятельности и поступков человека.

Знаменитый российский поэт Александр Твардовский в своей поэме «Василий Тёркин» так сказал:

В философской теории познания (гносеологии) понятие истины выступает как ключевая категория. Традиционно истина понимается как соответствие (адекватность) мыслей и высказываний действительности. Эта концепция называется классической и восходит к идеям античных философов Платона и Аристотеля. Основоположник идеалистического направления в философии Платон утверждал: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет».

В философии известны также и альтернативные трактовки истины. Современная наука ориентирована на классическое объяснение истины, считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще» вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскрывается в понятиях относительности и абсолютной истины. Принципиальное значение имеет вопрос о критерии истины.

В истории философии были предложены различные критерии отличия истинного от ложного. К примеру, в марксизме критерием (мерилом) истины выступает практика (orper-praktikos) – деятельный, активный). Причем практика понимается в широком смысле как всякая общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка; науки и т. д.). Только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение признается истинным.

Кроме понятия «истина» в русском языке употребляется и другое понятие: «правда». Оно гораздо шире по своему смыслу. Правда есть соединение объективной истины и моральной справедливости. Правда представляет собой высший идеал не только для научного познания, но и для поведения человека. Что касается лжи и заблуждения, то они выступают противоположностью истины и обозначают несоответствие между суждением и действительностью. Различие между ложью и заблуждением заключается в факте преднамеренности. Так, заблуждение есть непреднамеренное несоответствие суждений действительности, а ложь – преднамеренное возведение неверных представлений за истину.

Здесь уместно напомнить слова русского писателя, Нобелевского лауреата А.И. Солженицына: «главный нравственный принцип жизни – не лгать».

А другой известный русский писатель Александр Иванович Куприн писал: «Больше всего я стыжусь лжи, всегда идущей от трусости и слабости».

Отметим, что теория истины рассматривается в любом вузовском учебнике по философии. Надеемся, что напоминания о сущности, функциях истины будут небесполезны для магистров, изучающих теорию управления (менеджмента). А также для тех, кто занимается практической управленческой деятельностью.

Итак, возможна ли истина – правда в процессе управления? Конечно, на этот вопрос следует ответить утвердительно. В государственном управлении эвристический потенциал истины имеет свои особенности. Как остроумно заметил Кузьма Прудков: «Только на государственной службе глубоко познается истина». В этой области часто возникают нестыковки, противоречивые, неясные ситуации. Это обычно свидетельствует о том, что руководство не в ладах с истиной. Как инструмент познания истина служит для обоснования правильных решений. Поступки и дела людей в управлении, т. е. менеджеров, опирающиеся на истинные знания, становятся эффективными.

В сфере управления при оценке тех или иных ситуаций, альтернатив, событий и фактов существуют разные подходы. С позиции этики обычно применяют такие определения, «как необходимо», «обязательно», «допустимо». А с точки зрения истинности – «правильно», «ясно», «прозрачно» или «лживо», «неверно». В наше время стремительного роста знаний, разнообразной информации вопросы истины особенно актуальны. Ибо применение принципа истины направлено на минимизирование опасности извращений, фальсификаций, ошибок не только в управлении, но в любой деятельности. Причем, важно иметь в виду, что истина существует не как что-то в готовом виде, извне пребывающем. Истину надо постигать, осваивать. И это процесс умственных усилий, реализуется в самой деятельности. Необходимо различать истину не как нечто данное, а как способ её понимания и постижения.

Справедливость – это одна из фундаментальных общечеловеческих ценностей. Она даёт о себе знать во всех областях жизни людей. Недаром великие умы, мудрецы ещё в глубокой древности отмечали: «Справедливость есть высшая из всех добродетелей. Она – такой же необходимый для жизни продукт, как хлеб» (Цицерон).

В социальной философии справедливость трактуется как базовый принцип и относится к числу самых востребованных среди людей способов существования, бытия. Считается, что справедливость – основа морали и поэтому не расторжима с такими узловыми понятиями, как совесть и честность.

Глубокий вклад в понимание этого принципа внесли классики древнегреческой философии. Платон утверждал, что без справедливости невозможно благополучное существование государства. В своём учении об идеальном государстве он делает вывод: «Качество справедливости в полной мере зависит от формы государственного управления и социальных сил, которые находятся у власти»[23]. Философ отмечал, что не существует одной и той же справедливости тесно связано с правильной системой законов. И в тоже время справедливость должна выступать в качестве фундамента любого законодательного акта.

По мнению Аристотеля, справедливость по своей сущности характеризуется природными и социальными предпосылками. Он различал двоякую справедливость: распределяющую и уравновешивающую. Согласно Аристотелю, эти две формы представляют собой способы распределения благ, которых не хватает на всех, кто на них претендует. Первая имеет в виду количественное распределение благ независимо от достоинств отдельных лиц. Вторая – принимает в расчёт качественное различие людей, давая каждому по их достоинствам[24]. Эпикур считал, что справедливость особенно востребована, когда складываются противоречивые социально-экономические отношения. Справедливость базируется на принципе «чтобы не вредить и не терпеть вреда»[25].

Многие мыслители мирового масштаба не оставляли вне своего внимания проблемы происхождения и сущности справедливости. В социально-философском плане обычно отмечают три основных исторически выработанных варианта справедливости: каждому – то же самое (всем поровну). Иначе говоря, правило уравниловки; каждому – по заслугам; каждому – по потребностям.

Эта тема довольно подробно описана во множестве социально-экономических трудов. Учёные трактуют справедливость с различных позиций. В этике – она выступает как равенство в достоинстве. В правовой науке справедливость характеризуется как формальное равенство в правах и свободах, как равенство людей по отношению к закону.

Примечательно, что в теорию справедливости большой вклад внесли русские философы и правоведы В. С. Соловьев, П.И. Новгородцев. Они решительно отстаивает тезис о принципиальной связи справедливости не только с правом, но и с нравственными нормами. Они убедительно доказывали идею о равнозначности правды – истины и правды – справедливости. Выдающийся русский мыслитель первой половины ХХ в. И.А. Ильин писал: «Справедливость не создаётся по готовым рецептам, а всенародно взращивается в самой жизни. Она требует справедливых личностей, нужна воля к ней. Она не состоит из уравнения всех, а наоборот – ориентирована жизненно-верного, предметного неравенства. Надо обходиться с людьми не так, как если бы они были одинаковыми от природы, но так, как требуют их действительные свойства, качества и дела, – и это будет справедливо. Надо предоставлять хорошим людям (честным, умным, талантливым, бескорыстным) больше прав и творческих возможностей, нежели плохим (бесчестным, глупым, бездарным, жадным), и – это будет справедливо»[26].

За последнее время в мировом философском сообществе широкий резонанс получила работа американского социолога Дж. Роулза «Теория справедливости» (1971)[27]. В ней по-новому трактуется справедливость как высший ценностный постулат, при помощи которого можно добываться максимально-эффективных решений этических, политических и экономических проблем. Автор доказывает, что справедливость имеет свойство объединять людей, нацеливать их на совершение добра.

Дж. Роулз обосновывает идею о повышении этической значимости в научных исследованиях. Справедливость рассматривается как существенный элемент философии науки. В экономике и управлении акцент делается на обеспечении выгоды наименее преуспевающих людей, создание честного равенства возможностей разных слоёв населения.

Принцип справедливости имеет ключевое значение для экономико-управленческой сферы. Он даёт о себе знать также в политике, особенно в периоды предвыборных кампаний. Выступает как программный лозунг большинства политических партии. В нашей стране получила определенную активизацию партия «Справедливая Россия» социал-демократическая по своей направленности.

Как обстоит дело с реализацией принципа справедливости в нашей стране? Во-первых, надо иметь в виду, что этот принцип не сводится только к моральным требованиям. Принцип справедливости носит определенно социальный характер. Во-первых, хорошо известно, что цель социального государства – максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан, последовательное повышение качества их жизни и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ. Прежде всего, качественного образования, медицинского и социального обслуживания. При этом социальное государство должно отвергать любые формы достижения цели, нарушающие права других граждан и сообществ. Всё так – в теории. А в жизни? В действительности картина наблюдается далеко неблагополучная. Авторитетные учёные, экономисты, социологи (Р. Гринберг, В. Иноземцев, С. Кара-Мурза и др.) отмечают: в области социальной мы имеем принижение идей социального и правового государства, резкую поляризацию общества, на сверхбогатых и бедных. В России социальная поляризация после распада СССР лишь пугающе увеличилась Мировая практика рассматриваем 10-кратную разницу между крайними группами населения как предел, за которым социальные антагонизмы становятся взрывоопасными.

Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и за свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других людей требования. Она принимается человеком как его прямой долг, право и обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, а формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности.

Существует обширная классификация видов и типов ответственности. Кроме юридической, отмечаются политическая, экономическая, экологическая. Специально выделяют тип моральной ответственности. Иначе говоря, подчеркивается универсальный смысл этики ответственности, ибо она проявляется во всех областях деятельности людей. Еще в древности понимали, что поведение и действия людей могли получать одобрения или осуждения в таких понятиях как вина, заслуга, порицание. Таким образом, постепенно формировалась смысловая база ответственности. Аристотель в своем труде «Никомахова этика» приходит к выводу, что вопрос ответственности связан с сознательным или несознательным выбором человека. В Христианской этике утверждается: каждый несёт личную ответственность за непослушание Богу.

В этическом учении Канта категория ответственности трактуется в связи с ролью совести как внутреннего судьи – регулятора человеческой жизнедеятельности. В философских воззрениях Ф. Ницше вопросы ответственности и получили оригинальные и неоднозначные толкования. Суть и природа морали скрыта в феномене ответственности. Иначе говоря, она пронизывает всю сферу моральных отношений. Значительный вклад в понимание ответственности внесли немецкие философы М. Вебер, Ю. Хабермас, К. О. Апель. Они доказывали, что её механизм носит интерсубъективный характер. Новый, кардинальный подход к трактовке этой важной темы содержится в труде Х. Йонаса «Принцип ответственности» (1979). По его мнению, в условиях растущего техногенного воздействия на природу среду обитания возникает необходимость усиления ответственности людей за свое будущее. Таким образом, утверждается интерактивный статус этики как обязательного фактора человеческой деятельности. Эта позиция, получила одобрение научного сообщества, как рациональная концепция. В последние годы в условиях развития в мире глобальных катаклизмов, финансово-экономических кризисов проблематика ответственности на разных уровнях получила новые импульсы теоретического осмысления.

Любая ответственность персонифицирована, она всегда связана с субъектом, носителем. Таковыми могут быть: власть имущие, чиновники разных рангов, обычные граждане, налогоплательщики, а также государственные структуры, научные учреждения, корпорации, фирмы, трудовые коллективы и т. д.

Круг объектов ответственности необычайно широк. Это Родина, природа, техника, недвижимость и многое другое. И еще надо добавить семью, детей, стариков. Всё это, вроде бы, звучит банально, общеизвестно, но, тем не менее – это жизненно-важные явления.

Какова специфика принципа ответственности в научно-исследовательской деятельности? Известно, что ныне в науке происходят процессы интеграции, поиска путей реализации новых технологий. В таких условиях в научном сообществе ответственность выступает как способ согласований позиций специалистов при решении научно-технических проектов. Причём, отмечается ответственность и отдельных учёных, и целых научных учреждений. На передний план выдвигается этика ответственности, которая нацеливает на добросовестное и честное отношение к работе. Ибо только такой подход, как свидетельствует практика, может обеспечить дальнейший рост знаний, инноваций и прогресс в научно-исследовательской области. За последнее время актуальное значение приобрела проблема социальной ответственности в сфере предпринимательства, бизнеса. Речь идёт о повышении обязанности бизнесменов принимать решения и следовать направлениям в работе, которые соответствует главным целям и ценностям развития общества. Задача состоит в том, чтобы заботиться не только о получении прибыли, частной выгоды. Предприниматели – бизнесмены должны чувствовать ответственность за состояние окружающей среды, интересов потребителей, за исполнение гражданских прав. Ключевая идея заключается в том, что благосостояние общества реализуется только в союзе государственного управления и бизнеса, но основе политики социального партнерства. (Философские, социально-экономические проблемы предпринимательства анализируются в шестой главе этого учебного пособия).

Что касается системы государственного управления, то здесь важно иметь в виду масштабы социально-экономических и политико-правовых задач и культурно-просветительских программ. И соответственно, возникают огромные объёмы ответственности людей облечённых властными полномочиями. Именно на их плечи ложится трудоёмкая обязанность – неукоснительного исполнения принятых решений и норм права.

В социальной философии указывается, что ответственность – это инструмент, при помощи которого оцениваются поступки и действия людей. Основным критерием выступают не какие-то внешние, роковые силы и обстоятельства, а чаще всего сам человек. Или, как теперь принято говорить, – «человеческий фактор».

Конечно, ответственность – это серьезное бремя, ноша. Осознавая это психологическое состояние, люди стремятся быть добросовестными обязательными. Именно сознание и понимание этого внутреннего фактора – обеспечивает соблюдение нравственных правил и правовых норм. И, наоборот, игнорирование его неминуемо ведёт к противоправным, аморальным, а, нередко, и к преступным действиям и поступкам.

В наше время, когда большое значение придаётся материальным благам, различным видам развлечения, происходит обесценение многих категорий морали, а, заодно и девальвация чувства ответственности. Причём эта тенденция становится просто угрожающей: за последние годы растёт число чрезвычайных ситуаций техногенного характера (авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, некачественное строительство мостов, авиационные катастрофы и т. д.) – всё это, как правило, результаты безответственности руководителей и исполнителей.

Принцип ответственности как одно из важнейших социальнонравственных правил жизни человека ориентирует на адекватные действия. Как показывает практика, только на основе ответственности достигаются позитивные, продуктивные результаты в деятельности. Быть ответственным – эта позиция требует от человека активной, интеллектуальной работы. Без самостоятельного усилия быть лучше, добрее, ответственнее – жизнь превращается в пустое существование.

Считается, что вопрос о свободе – старый и вечно новый вопрос, который всегда стоял перед философами. В ряду человеческих ценностей свобода выступает как высшая ценность. Ведь без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она внутренне присуща любому виду его деятельности.

С точки зрения обыденного сознания быть свободным – значит – беспрепятственно делать то, что я желаю, и так как я хочу. В философской литературе можно встретить другое определение свободы как познанной необходимости». Эта глубокая мысль принадлежит Спинозе и Гегелю. В первом случае свобода сводится к произволу; во второй позиции – акцент делается на познание, в основном, внешних обстоятельств. Возникает резонный вопрос: от чего зависит свобода личности, чем она обусловливается?

Согласно марксистской теории, только в обществе, в коллективе – личность получает средства, дающие ей возможность всестороннего развития своих способностей и задатков и, следовательно, только в обществе, вместе с другими людьми и возможна личная свобода[28].

Жизнедеятельность человека приходит в различных сферах общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, интимной и т. д. Соответственно этому категория свободы обнаруживается как свобода слова, свобода вероисповедания, свобода собственности, свобода выбора государственной власти, свобода собраний, свобода личности и т. д. Другими словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявления свободы, различные её виды и формы.

Свобода ощущается человеком, прежде всего как личное чувство, как субъективное явление, заключающейся в возможности самостоятельно сделать определенный поступок, действие. В этот случае обычно говорят о внутренней свободе, которая предполагает активность создания, роль нравственных правил и энергию волевых усилий. Все эти слагаемые внутрисубъективные факторы находятся в борении между собой. В результате формируются различные мотивы, обладающие способностью ориентации в реальной жизни человека.

Ученые, психологи указывают, что свобода далеко не всегда есть результат рационально взвешенного, аналитически продуманного выбора. На характер личной свободы могут оказывать отрицательное влияние разного рода комплексы, предрассудки, суеверия, нежелания мыслить и действовать самостоятельно. К сожалению, нередко бывает, что многие люди не берут на себя ответственность, перекладывают её на «начальство», на коллектив. Такая, с позволения сказать, жизненная позиция ограничивает возможности творческого отношения к делу, пагубно влияет на духовную свободу человека. Свободный выбор, поступки человека могут носить не только положительный, но и отрицательный характер. Например, в случае стремления достичь целей любой ценой, за счет ущемления и попрания интересов и достоинства других. Поэтому встает вопрос о нравственной оценке того или иного выбора. Иначе говоря, необходимо учитывать моральную меру свободы – степень ответственности индивида не только перед самим собой, но и перед другими людьми.

Свобода – величайшая человеческая ценность и вместе с тем – это тяжелый крест, так как свобода выбора, принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью. Быть свободным значительно труднее, чем быть равнодушным приспособленцем, или вообще избавиться от ответственности и свободы. В современной социологической науке (Э. Фромм) выделяются несколько распространенных способов отказа от свободы воли и действия людей[29]. В частности, отмечаются факты давления, принуждения людей следовать чужой воле (авторитаризм). А также манипулирование сознанием человека через средства массовой информации. Главное – существенная тенденция разрыва между личностью и обществом, которая приводит к умалению личной свободы.

Глубокую разработку проблемы внутренней свободы внесли крупные представители философии экзистенциализма К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр. Они обосновали идею, согласно которой подлинно свободный выбор – это выбор, сделанный в полном соответствии с внутренними убеждениями и честностью человека.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров и аспирантов экономических специальностей, то здесь уместно будет выявить сущность и специфику экономической свободы госуправления, предпринимательства, бизнеса.

В широком плане экономическая свобода – «это возможность для субъектов хозяйствования выбора форм собственности и сферы приложения своих способностей, знаний, опыта, а также способов распределения доходов, потребления материальных благ. Экономическая свобода реализуется на основе законодательных актов, нравственноправовых норм и неотделима от экономической ответственности»[30]. Что касается предпринимательства, то здесь свобода трактуется, как «право экономических субъектов использовать экономические ресурсы для производства товаров и услуг по собственному выбору и реализовывать (продавать) товары на выбранных рынках.

Проблема денег более всего разработана в экономической науке. Эта важнейшая тема всегда была в фокусе внимания многих выдающихся ученых экономистов. В вузовских учебниках по экономической теории можно познакомится с обстоятельным изложением этой проблематики.

Здесь мы отметим только узловые аспекты темы, такие, как сущность, происхождение и функции денег. В экономической науке считается доказанным, что деньги – это товар, который является единым всеобщим эквивалентом. Как товар деньги имеют два коренных свойства: потребительную стоимость и меновую. Потребительная состоит в том, что деньги нужны людям как средство обмена и источник дохода. Но деньги не просто товар, это особый товар. Они выступают всегда, как правило, в эквивалентной форме стоимости ибо служат мерилом ценности для всех товаров. И еще добавляют существенную особенность денег – абсолютную ликвидность в процессе купли-продажи.

Чтобы глубже познать социально-экономическую сущность денег, надо иметь в виду их происхождение, генезис. В научной и учебной литературе отмечаются две основные концепции: рационалистическая и эволюционно-историческая. Первая объясняет природу денег как результат соглашения между людьми, которые поняли. Что для улучшения условий обмена нужны специальные инструменты. Эта субъективно-психологическая точка зрения была сформулирована еще Аристотелем и существовала как господствующая идея вплоть до конца XVIII в. Некоторые крупные ученые и поныне считают, что деньги – это продукт соглашения между людьми (Дж. К. Гэлбрейт). Согласно эволюционно-исторической концепции, происхождение денег – это итог длительного исторического процесса, экономического сотруднического и обменных взаимоотношении физических и юридических лиц. В качестве посредников в обмене выступают два благородных металла – серебро и золото.

К. Маркс происхождение денег связывает с вопросом развития форм стоимости. Таких форм в истории было четыре, самая развитая – денежная.

В экономической теории важный раздел посвящен анализу функций денег. Ученые выделяют следующие пять функций: 1) мера стоимости; 2) средство обмена; 3) средство образования и накопления; 4) средство платежа; 5) функцию мировых денег. Считается, что вопрос о функциях денег носит дискуссионный характер. Это связано с тем, что в процессе исторической эволюции менялись виды денег и характер самого товарно-денежного обращения.

Особый разговор о различных концепциях денег. В XVI–XVII вв. Представители учения меркантилизма (школа периода зарождения рыночных экономических отношений) провозгласили подлинным богатством общества – деньги, причем они отождествлялись с благородными металлами. Это так называемая «металлическая теория денег». Позже возникла номиналистическая концепция. Авторы ее Дж. Беркли и Стюарт (английские экономисты) отрицали товарную природу денег, а сущность их видели в правовой основе. Модификация этой концепции получила отражение в высокой оценке роли бумажных денег. Этой позиции придерживается известный современный экономист П. Самуэльсон[31].

В XX в большое развитие приобретает количественная концепция. Ее главные постулаты состояли в том, что цены зависят от количества денег. Рассматривая рыночную систему хозяйства, Дж. М. Кейнс пришел к выводу: при государственном урегулировании экономики бумажные деньги лучше металлических, ибо количество их можно сокращать или увеличивать. От умелого управления денежной массой можно решать проблемы инфляции и безработицы.[32]

Американский экономист М. Фридман за исследование в области потребления, истории и теории денег в 1976 г. Получил Нобелевскую премию по экономике. Фридман предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, в экономических процессах. Эта концепция, неолиберальная по своей сути, была опробована республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969–1970 гг. Наибольший успех она имела во времена так называемой рейганомики. С помощью этого подхода удалось ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара. Согласно концепции Фридмана, от стабильного роста количества денег в размере 3–4% в год обеспечивается естественная норма безработицы.

Монетарная теория одержала верх над кейнсианскими концепциями. Они слишком акцентировали внимание на расширении государственного сектора в экономике, что ограничило условия для свободной конкуренции и развития инвестиций в важнейшие отрасли хозяйства. Многие эксперты отмечают, что монетарная концепция М. Фридмана обладает большими потенциальными возможностями. За последние годы в ряде стран Запада идеи и предложения этой теории помогли существенно оздоровить экономику и минимизировать сферу государственного экономического влияния.

В начале девяностых в нашей стране при проведении экономической реформы использовались рекомендации монетарной концепции, но это заимствование не привело к успеху. Больше того возник настоящий провал. Все оказалось просто: идеи американского ученого применялись механически, без должного учета российских социально-экономических условий.

Рассматривая роль и место денег в развитии общества и жизни людей, мы имели в виду исключительно экономический аспект проблемы. Но между тем можно с полным основанием анализировать деньги с социально-философских позиций.

Проблема денег – одна из ключевых социально-экономических проблем. Она также относится к категории самых запутанных и трудных.

Деньги – это сложный социально-философский феномен. Его исследование предполагает особый философский подход. Многие выдающиеся умы человечества пытались проникнуть в тайну власти денег, понять их природу и роль в жизни отдельного человека и общества в целом. Можно привести немало различных мнений философов по поводу денег.

• Великий мыслитель Древней Греции Аристотель впервые обратил внимание на двоякую роль денег, как средства и как цели;

• Конфуций: Благородный муж знает долг, а низкий человек знает выгоду;

 Ларошфуко: Все добродетели теряются в расчете как реки в море;

• Шан Ян – древнекитайский мудрец сказал: стремление людей к богатству и знатности угасает лишь тогда, когда захлопывается крышка гроба;

• Б. Спиноза – иронично высказал мысль: лучшее качество денег – это их количество;

• У. Гладстон – премьер-министр Англии XIX в. заметил, что «даже любовь не свела с ума столько людей, как деньги»;

 В. Гёте в своем знаменитом «Фаусте» устами Мефистофеля заявил: «Люди гибнут за металл, сатана там правит бал»;

• Не в деньгах счастье, а в любви! Простой обычной, человеческой любви к деньгам – эти слова принадлежат одному современному острослову.

Зависимость людей от денег – это тяжелая повседневная ноша. Заботы о них как средствах обеспечения жизни занимают значительную часть человеческого существования. Наверное, все разумные существа неоднократно сталкивались с этой неизбывной потребностью.

Скажем, великому русскому поэту А.С. Пушкину всю сознательную жизнь приходилось решать свои денежно-финансовые вопросы. Сегодня, читая письма Пушкина, создается впечатление, что его мысли были заняты не только литературным творчеством, но и в большой мере денежно-бытовыми неурядицами. В письмах А. Мордвинову в июле 1834 г. он писал: «Но сперва поговорим о деле, т. е. о деньгах». Павлу Нащекину: «Деньги, деньги! Нужно их дозареза». Жене Наталье Пушкиной: «Ох! Кабы у меня было 100 000! Как бы я всё это уладил..»[33] И в других письмах поэта очень часто упоминаются эти проклятые деньги.

Нельзя сказать, что философы вообще игнорировали в своих трудах проблему денег и тайну их влияния на поведение и жизнь человека. Тот же Аристотель глубоко заметил, что деньги по своим свойствам имеют противоречивое воздействие на людей и общество. Как средство обмена они способствуют развитию экономической жизни и общения между людьми. А с другой стороны, – используются во вред человеку, не согласуясь с нормами нравственности. На основе влияния денег возникают злоупотребления, обман, подкуп и множество конфликтов на разных уровнях: государственных, общественных и личных.

Великий мыслитель И. Кант писал и говорил о сущности денег, не особенно углубляясь в раскрытие их происхождения и тайны воздействия на людей. Свою точку зрения он выразил в ироничной и привычной для него форме: содержание денег не зависят от сознания человека. Кант подчеркивал различие между представляемым в воображении талером и талером, лежащим в кармане. И вообще люди оценивают состояние экономики возможностями своего семейного бюджета.

Немецкий философ Г. Зиммель основательно рассмотрел вопросы социальной роли денег. В своем труде «Философия денег» (1900), он показал, что деньги – это универсальная форма экономического обмена товаров и услуг[34]. Он утверждал, что историческая миссия денег заключается не только в развитии рыночной экономики, нацеленной на получение прибыли, но и в формировании «экономического человека» с его особыми ценностными установками, стремлением к выгоде, обогащению. В этом аспекте суждения немецкого мыслителя не расходятся с распространенными экономическими учениями. Но Зиммель пошел дальше – он описал деньги как социальный институт, обеспечивающий условия интеграции массы субъектов (тружеников, потребителей, богатых, бедных, олигархов, пенсионеров и т. д.). Он полагал, что именно деньги обладают свойством социального инструмента, создающего и укрепляющего индивидуальную свободу, т. е. люди, располагающие наличными деньгами, находящиеся при валюте, обретают широту выбора условий жизни и деятельности. Зиммель пытался выявить механизм взаимосвязи экономически активных субъектов и государственной власти.

Денежный фактор не только объединяет людей, но главное – деньги определяют и регулируют их деятельность по единым стандартам и правилам и на единой территории. Больше того, немецкий философ подходил близко к пониманию гражданского общества, как организации, основанной на функционировании денег. Он полагал, что только люди состоятельные, располагающие денежными средствами могут создавать объединения, организации неофициального характера. Вроде банков, страховых контор, издательств и т. д. По содержанию своей деятельности они нацелены на защиту частных интересов, быть в оппозиции к государственной власти и оказывать влияние на официальную политику.

Зиммель доказывал, что экономические действия людей можно квалифицировать как рациональные, если они обусловливаются денежным обращением. Иначе говоря, деньги должны быть одновременно и одинаково ценны для всех участников товаро-обменных отношений. А для возобновления процесса обмена необходимо доверие со стороны всех экономических субъектов.

Зиммель признает главенствующую роль денег в мире, а денежное обращение как универсальное качество экономики. Он, по существу, доказывает неуправляемый рост ростовщического капитала и возникновение глобального, мирового рынка. Таким образом, Зиммель выступает как предтеча современного монетаристско-глобалистского мышления, согласно которому деньги делаю деньги. Прибыль возникает не из производства, а преимущественно из обмена как такового. Зиммель убедительно показал способность денег давать всем вещам удивительную мобильность, покидать своих случайных хозяев и «уходить к достойнейшим». Деньги не признают границ и суверенитетов. Самоценная сущность денежного обмена игнорирует товарную привязку и рождает спекулятивную «прибыль из воздуха». В рассуждениях немецкого мыслителя чувствуется тревога от неуправляемого процесса отрыва денег от движения товарной массы. В общефилософском плане это расценивается как своевольное освобождение знака от значения, как подмена семантики семиотикой[35].

Философия монетаризма, концепция всевластия денег ныне отличаются предельной агрессивностью. Они требуют пересмотра самих основ человеческой культуры, отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от агрессии денежного мешка. В современном постмодернистском обществе деньги реализуют свою способность купить абсолютно все, включая как материальные вещи и предметы, например, недвижимость, так и духовные ценности, скажем, патриотический долг или профессиональную честность художника или политика. Заслугой Зиммеля можно считать попытку обозначить ключевые моменты в разоблачении денежного фетишизма и показать глубокую причину мирового кризиса.

Конечно, Зиммель в своем труде затронул целый ряд острых социально-экономических проблем и пытался выяснить пути и средства их разрешения. Некоторые его теоретические соображения актуальны и заслуживают углубленной рефлексии. Что касается выяснения тайны безмерного влияния денег на поведение и деятельность человека и общественного развития, то Зиммель признавался, что тайна сия в полной мере никому недоступна.

Заметим, что попытку объяснить причины загадочной ценности этого вечного вопроса, сделали еще классики марксизма. Двоякую роль денег в общественной истории и экономике исследовал К. Маркс. Он показал, что эти две тенденции выступают как единство противоположностей, как внутреннее противоречие и служат источником социально-экономического развития. Маркс глубоко проанализировал сущность их превращения в капитал[36].

Для понимания природы денег, их власти над человеком Маркс предлагал учитывать особенности социально-психологического механизма такого явления, как фетишизация (превращение чего-либо в фетиш). Очевидно, что деньги – предмет фетишизации, им приписываются свойства, превосходящие по своим возможностям, своей загадочной силе все другие социально-вещные объекты. Поэтому люди испытывают известное преклонение перед деньгами, усматривая в них сверхъестественные свойства.

В этой связи возникает вопрос о тайне громадного влияния золота на мировую историю и на экономическую жизнь общества.

Чем же является золото в современной экономике? В чем его тайна?

Специалисты утверждают, что золото – это первый из металлов, о котором узнало человечество. А цвет самородного золота (единственный металл с ярко выраженным жёлтым цветом) позволил людям сравнить его с солнцем. Культ же солнца существовал у всех древних народов, и потому золото автоматически взяло на себя тоже культовую функцию. Кроме того, этому содействовала его природная редкость – за всю историю человечества золото было добыто порядка ста сорока тысяч тонн.

Почти все народы земли (может, кроме индейцев Южной Америки) преклонялись перед золотом как знаком и мерилом богатства. Ради обладания этим желтым металлом совершались географические экспедиции, пираты грабили испанские галеоны, крестоносцы шли в свои завоевательные походы в первую очередь за золотом, а не для освобождения Гроба Господнего. Большинство войн, кровавых побоищ в древности, и особенно в средневековье, начинались из-за золота. И, вообще, люди гибли за металл и это отнюдь не преувеличение.

Золотые монеты веками ходили по всему миру. В середине XIX века был установлен международный золотомонетный стандарт. Любые бумажные деньги должны были обмениваться на золото. Позже получила развитие финансовая система на базе двух главных составляющих – золоте и долларе. В 2002 году европейцы создали свою валютную единицу – евро.

Как говорил знаменитый русский писатель Иван Бунин: «Золотой червонец всем нравится». В наше время золото остается традиционным инструментом вложений, является надежным показателем экономической стабильности. И сегодня люди испытывают к золоту неизбывное уважение, тяготение и предпочтение. А золотой запас неизменно свидетельствует о могуществе государства.

Считается, что тайна власти золота до сих пор не получила внятного и убедительного объяснения. Ныне во время небывалого экономического кризиса, когда стремительно обесценивается всё – продукция черной металлургии, сельского хозяйства, нефть, газ, золото стоит непоколебимо и даже растет в цене. Как бы в очередной раз утверждая – только оно является истинным мерилом экономического развития.

Многие ученые считают, что деньги вообще таят в себе не только чисто экономическую власть, но и глубинную нравственно-психологическую, а в какой-то степени магически-мифологическую силу. Деньги одинаково добросовестно обслуживают и созидательные, и разрушительные действия людей. Они – средство реализации воли и разума человека. Но в этой роли деньги не пассивны. Они активно влияют на формирование его индивидуальной системы ценностей, на расстановку личных приоритетов и целей. Согласно социальной психологии, деньги способствуют возникновению многих отрицательных низменных страстей, большинства преступных замыслов, интриг, разврата и коррупции. Об этом свидетельствуют многочисленные факты из современной жизни.

Тема денег как социального феномена занимает особое место в теоретических построениях, видных современных философов. Скажем. Й. Шумпетер, М. Вебер, Э. Гидденс, Т. Парсонс подвергли серьезному анализу различные аспекты денежной системы на Западе. Они отмечают, что современные деньги как сложная социальная субстанция демонстрирует множественность значений и нагруженность различными культурными ценностями. Специалисты считают, что неадекватное функционирование денег – это инфляция, коррупция, роскошь, нищета и т. д. Основные причины этих негативных явлений связывают со злоупотреблениями правом и властью, монополистическими устремлениями отдельных социальных групп, концернов и олигархов. Одна из существенных причин – эгоистическая политика и корыстные интересы чиновнического аппарата государственной власти. Преодоление этих распространенных факторов – архисложная задача общества и его правоохранительных структур.

За последнее время в научной периодике появилось немало публикаций, посвященных общетеоретическим проблемам денег. Сокращает на себя внимание обстоятельная статья В.В. Мартыненко «Социальная философия денег» [37]. В ней автор проводит основную идею – социальная суть денег и их властная ценность детерминирована не столько механизмом товарного обращения, сколько природой кредитных отношений. В.В. Мартыненко показывает, что именно история возникновения кредита дает ключ к пониманию загадочности денег. По его мнению, в большинстве экономических концепций игнорируется социальная суть денег, а в рамках философских построений недооценивается их кредитная основа.

Кредит, ипотека – в современной жизни и, особенно, в повседневном существовании людей имеют огромное значение. Как показывает опыт, налаженная система, гарантированная авторитетом власти, кредитно-ипотечные отношения существенно влияют на повышение жизненного уровня населения, становятся важной частью мировоззренческой позиции. Кто они такие кредиторы, вкладчики, инвесторы, арендаторы, акционеры, должники, собственники? Это масса людей, наших современников, каждый из нас пребывает рано или поздно в этот или иной социальной роли. И в условиях расширения кредитно-денежных отношений в обществе принципиальное значение имеет ситуация доверия граждан национальным институтам банковско-финансового обеспечения.

Финансовый кризис заставляет лишний раз задуматься: а что, собственно, значат деньги для человеческой цивилизации. Сегодня к этому вечному вопросу возник куда более острый интерес. Для выяснения этой сложной проблемы, по нашему мнению, целесообразно провести историческую ретроспективу. Попытаться, хотя бы вкратце, рассмотреть влияние денег на разных этапах общественной истории. Понятно, что в жизни и культуре разных народов деньги занимали различное место. Установлено, что во многих странах люди относились к ним как первостепенной вещи, ценности высшего порядка. В одних сообществах их фетишировали, а в других проявляли равнодушное отношение. В индустриальную эпоху показателем достатка, связанного с ним образа жизни считались именно деньги. Как социальный феномен они стали символом богатства. Специалисты полагают, что немецкий социолог М. Вебер стал зачинателем плодотворной традиции исследовать роль денег в пределах разных религиозных конфессий.

Во времена Средневековья в условиях господства религий в разных странах отношение к деньгам было отрицательным. Корыстолюбие, алчность, жадность почитались как греховные деяния и свойства людей. Ростовщичество – преумножение денег путем дачи в кредит с процентом, считалось образом жизни паразитическим. Психология ростовщика его меркантильные страсти хорошо описаны во многих литературных произведениях. Достаточно вспомнить художественный образ Гобсека из романа французского классика О. Бальзака.

«Делание денег из денег» в христианстве считалось не богоугодным; оно осуждалось. Особенно сурово, как не праведное дело, оно трактовалось в исламской религии. Денежный кредит не соответствовал обязательным нормам шариата. Иная традиция сложилась в еврейской религии – иудаизме. Здесь ростовщичество признавалось как предпочтительная профессия. Большинство ростовщиков в средневековой Европе были евреями. Социально-экономическое положение этой нации, многовековые условия гонений и притеснений, заставляли евреев адаптироваться к трудным условиям существования. На протяжении долгой истории представители этой религии приобрели непревзойденный опыт манипулирования денежными средствами, научились оперативно и с выгодой для себя применять деньги. Отсюда Ротшильд, Сорос, Абрамович и другие известные современные сверхбогачи. И здесь, конечно, не все так просто: дело не только в накоплении огромного состояния, но и возможности влиять на экономику и политику других стран.

Особая ситуация сложилась в нефтедобывающих арабских странах. На основе огромного потока нефтедолларов тут появились несметно богатые шейхи, а также, вопреки исламским правилам, возникла специфическая практика кредитования и банковского дела.

В религиозно-философской традиции Китая ростовщичество не осуждалось. Деньги, кредиты, стремление к богатству не противоречило традиционным культурным ценностям китайцев. Власть денег не воспринималась как козни (власть) дьявола. Современный Китай в достижении своих экономических успехов в значительной мере обязан хорошо налаженной финансово-банковской системе: широко доступна для иностранных инвестиций и собственных граждан – китайцев, охотно вкладывающих деньги в развитие малого бизнеса.

Американской культуре и утвердившемуся менталитету с самого их возникновения было характерно преклонение перед деньгами. Один из влиятельных идеологов нарождающейся американской цивилизации Р. Франклин, доказывал, что деньги и кредит – это высшие жизненные ценности. Современные США продолжают традиции своих отцов-основателей, а философы-прагматики теоретически обосновывают главный тезис – истинно то, что полезно и обеспечивает успех. Американские писатели (Т. Драйзер) в своих произведениях воспевали персонажей энергичных и предприимчивых, достигших в бизнесе восхитительных результатов.

Специалисты считают, что финансовые ценности, деньги не обязательно напрямую связаны с религией. К примеру, в нашей стране в 70-е годы в период социально-экономических трудностей стали возникать группы людей, для которых деньги играли роль первостепенных ценностей в жизни. Это были и представители государственно-партийной элиты, и предприимчивые фарцовщики, цеховики. Уже тогда среди многих слоев населения стали проявляться настроения фетишивирования денежных знаков. Моя покойная тёща Александра Степановна, работница торговли, часто говорила: «Были бы деньги и все можно решить».

Отметим, что в России на уровне массового сознания при тотальном дефиците товаров, вещи приобретались с большой денежной переплатой и при помощи знакомств и блата. Все эти жизненные реалии в значительной мере создавали социальные и идеологические условия для предстоящих рыночных реформ в стране.

Кроме того, некоторые активные люди, усвоившие власть денег, становились наиболее успешными в процессе первоначального накопления капитала в России. По этому поводу можно привести немало фактов, подтверждающих эти выводы.

В конце 1980-х страна резко изменила свой курс развития, началась так называемая перестройка. В это время был популярен лозунг: «Новое мышление». В сознании большинства наших граждан произошел крутой поворот к денежному фактору. В этот период выгода = деньги становятся базовой ценностью и смыслом жизни многих людей. Однако, в нашем обществе действуют социальные структуры, которые на протяжении многих веков воспитывали верующих в духе первенства духовных ценностей. Православные и другие религиозные конфессии в наши дни внушают людям правила «нестяжательства», предпочтения спасения души во имя Всевышнего. Возникла известная несовместимость ценностей церкви и светского образования. Больше того, церковные иерархи утверждают, что новое, модернизированное общество невозможно построить без учета духовно-нравственных ценностей. А непомерное влечение людей к материальному успеху, вещизму, к зарабатыванию, говоря по современному, как можно больше «бабок» – это неправедный, дьявольский путь.

Однако, сама Русская православная церковь (РПЦ) представляет огромную финансовую корпорацию. Одних только епархий более 300, множество приходов и других церковных организаций. Все они как юридические лица обладают бюджетом и собственностью. РПЦ имеет большие доходы от сделок с недвижимостью и земельными участками. Немалые деньги получают от производства религиозной атрибутики (свечи, иконы) печатной продукции. И конечно, большинство священнослужителей люди небедные, средняя зарплата не менее 100 тыс. в месяц. А высшие иерархи особой скромностью по отношению к материально-денежным благам не отличаются.[38]

За последние годы в нашей стране обозначилась тенденция к довольно активному отношению к деньгам, к финансово-кредитным операциям. Конечно, не надо забывать и о том, что на дворе ещё непредсказуемый кризис. Он охватил экономическую жизнь всех стран, оказывает пагубное влияние на все отрасли хозяйства мирового сообщества. От денежного кризиса переживают трудные времена и промышленность, и производство продовольствия, демографическая обстановка и покупательский спрос обычных людей: масштабный финансовый кризис породил, спровоцировал множество социально-психологических и нравственных коллизий. Во всём этом явственно сказывается необъятная власть денежного фактора. Одна из главных тенденций нынешнего кризиса – увеличение доли сберегателей и объема сбережений на фоне сокращения трат. Эта забота касается далеко не всех наших сограждан: денежные накопления, по данным разнообразных социологических исследований, есть сегодня лишь у трети населения. Остальные – не столько не хотят, сколько не могут откладывать деньги, поскольку вынуждены тратить практически все свои доходы на текущие нужды. К сожалению, часто приходилось экономить на необходимом – каждый пятый (22 %) россиянин экономит на лечении и медикаментах.

Специалисты отмечают, что большинство граждан, осуществляющих (или имеющих) накопления, хранят их в денежной форме, в не вкладывают средства в активы, потенциально способные принести им прибыль, – в золото, ценные бумаги, товары длительного пользования или недвижимость.

Основная валюта, в которой хранят свои сбережения россияне – это рубли, в них делают накопления 85 %. А что касается 15 % вкладчиков, то они держат сбережения в иностранной валюте (8 % – в евро, почти столько же в долларах). При этом валютные накопления чаще делают молодые люди до 30 лет, высообразованные граждане, а также люди с доходами от среднего и выше. Установлено, что граждане, имеющие сбережения, далеко не всегда держат деньги в банках: только 63 % из этой группы. Немало людей хранят деньги «в кубышках», «под матрасом». Это в основном люди старшего поколения, жители сельской местности и малых поселков. Они, как правило, не имеют опыта пользования никакими банковскими услугами и не склонны доверять официальным финансовым конторам.

Однако опыт показывает, что подавляюще большинство вкладчиков держат свои трудовые деньги в Сбербанке – это 79 % от всех граждан, имеющих банковские вклады. И только 17 % от вкладчиков хранят свои средства в других коммерческих банках[39]. Здесь встает проблема выбора банка, определение оптимальных критериев надежности, репутации, удобства, прибыльности вложений. Все эти соображения характеризуют уровень финансовой грамотности, которая не всегда отличает отечественных вкладчиков.

Известно, что для социальной стабильности в стране большое значение имеет справедливая финансовая система. Речь идет, прежде всего, о зарплатах, пенсиях, доходах. Иначе говоря, опять на первое место выходят деньги. Есть целые научные дисциплины «Финансы и кредит», «Банковское дело» и другие специальные науки. Они компетентно и углубленно трактуют свой предмет. Нас интересует социально-философский аспект денежно-финансовой проблематики.

Остановимся вкратце на проблемах управления деньгами, финансами. Во-первых, надо выяснить содержание понятия «финансы». Это термин «financia» латинского происхождения, и означает – наличность, платеж, доход. Впервые это понятие стало использоваться в XIII–XIV вв. в крупнейших для того времени европейских центрах торговли и банковского дела (Флоренция, Генуя, Венеция). В современной науке финансы трактуются в широком смысле, как базовая категория, означающая денежные средства. Причем, они рассматриваются в процессе создания, движения. Сюда входят механизмы, распределения и перераспределения денег. Правда, есть и другое определение финансов, как системы экономических отношений по поводу образования, распределения и использования денежных средств.

Как мы уже отмечали: деньги (финансы) играют существенную роль в становлении, функционировании и развитии почти всех областей человеческой жизни. В сфере управленческой деятельности деньги выступают как определяющий фактор, ибо без финансового обеспечения невозможно успешно решать социально-экономические проблемы. Говоря философским языком, онтология денег понимается как коренной способ существования общества и человека.

Но деньги не только властвуют над людьми, но они сами нуждаются в управлении. Еще древнеримский философ Сенека утверждал, что «надо не служить деньгам, а управлять ими». На протяжении долгой истории люди выработали разные меры, рычаги, формы управления денежно-финансовыми делами. Первые государственные структуры, как правило, включали в себя специальные ведомства. Так появились министерства финансов и особые группы людей-чиновников (на Руси их называли «государевы казноведы»), которые упорядочивали и контролировали денежное обращение в обществе. Постепенно финансово-денежная отрасль стала одним из важнейших видов экономической деятельности.

В современной России финансовая система включает государственные денежные ресурсы, финансы предприятия, фирм, корпораций, и финансы населения, физических лиц. Основу финансовых отношений составляет движение доходов всех участков воспроизводственного процесса. Чтобы иметь представление о сложной, многоуровневой области финансов, надо выделить бюджет государства. Денежные ресурсы федеральных (региональных) субъектов и других местных органов власти.

Бюджет формируется на базе программ отраслей хозяйства на определенный срок. Бюджет – это смета доходов и расходов государства. При рассмотрении бюджетных вопросов ключевое внимание уделяется анализу слагаемых единого экономического процесса. Главными способами образования бюджетных доходов является налоги, займы и эмиссия денег. Считается, что именно налоги выступают в качестве главных источников государственных доходов, поступлений. Что касается расходной части бюджета, то это затраты государства в связи с выполнением им своих экономических, социальных, политических и административных функций. В государственной финансовой системе существенное место занимают внебюджетные фонды. Например, социального страхования, разного рода целевые финансовые организации («Фонд национального благосостояния» ФНБ, «Резервный фонд», «Пенсионный фонд»). Особо следует сказать о структуре банков. Считается, что они образно говоря, выполняют функции кровеносной системы экономического организма государства. Сегодня в России насчитывается более 500 различных банков. Главный из них – Центробанк выступает как экономический регулятор, важнейший финансовый институт страны. Все банки, как коммерческие учреждения, действуют на основе лицензии и на принципах предпринимательского расчета: они осуществляют для юридических лиц и населения разные операции в форме кредитов займов, ссуд, субсидий, платежей. Важным аспектом управления денежными средствами является финансовый контроль. В России его осуществляют Государственная Дума и Совет Федерации. В этих высших органах власти происходит обсуждение и принятие законодательных актов и нормативных документов. Специальный надзор и контроль за финансовым обращением выполняет Счетная палата. Она следит за исполнением бюджета, производит экспертизы и проверки финансовой деятельности юридических лиц.

Принципиальное значение имеют проблемы финансовой политики. Это существенная часть государственного политического курса на повышение народного благосостояния. Это меры и способы финансового обеспечения потребностей социально-экономических отраслей с учетом их значимости для развития общества. Сегодня в нашей стране на первый план выходят проблемы борьбы с коррупцией. Специалисты, эксперты доказывают, что разрастание этого социального зла представляет реальную угрозу существования нашего государства. Эта актуальная тема вышла в открытое публичное пространство. В СМИ и на ТВ политологи, правоведы, социологи активно обсуждают эту больную тему. Высказываются различные мнения и предложения по ее преодолению.

В 2008 г. Был принят соответствующий антикоррупционный закон. Недавно после широкого обсуждения в Госдуме утвержден новый законодательный акт «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности». Этот закон распространяется на всех должностных лиц в стране (от высших руководителей до муниципальных служащих). Закон обязывает представлять сведения о сделках по приобретению имущества (автомобилей, недвижимости, ценных бумаг, земельных участков) стоимость которых превышает трехлетний доход по основному месту работы, учитываются и покупки супруги (супруга), и то имущество, которое записано на несовершеннолетних детей.

Если попавший под подозрение госслужащий не может внятно объяснить, откуда у него деньги на крупную покупку, то его начальство решает вопрос о его увольнении. А имущество, за которое он не мог отчитаться, с подачи Генпрокуратуры через суд уходит государству. В законе также обозначено о запрете чиновникам владеть счетами и недвижимостью за рубежом. Новое антикоррупционное законодательство предполагает усовершенствованную систему декларирования доходов и расходов. Причем, проверка деклараций будет проверяться не выборочно, а тотально.

Специалисты считают, что принятый Закон ужесточает меры по противодействию коррупции. Нормативные акты по декларированию чиновников важный способ оздоровления денежной системы в стране. И в тоже время многие полагают, что этого недостаточно.

Кстати заметим, что такие же проблемы ныне решают и в Китае. В этой стране коррупция также приобрела очень опасный характер. Новое китайское руководство ставит преодоление ее во главу угла своей деятельности.

В России в результате глубоких обсуждений многие специалисты высказывают мнения о том, что антикоррупционная борьба должна носить системный характер. Все дело в том, что эти действия приобретают узко технократический, утилитарно-прикладной смысл. Здесь часто забывают о базовых ценностях таких, как справедливость, честность, совесть, ответственность. А ведь только опора на них может обеспечить эффективность этой деятельности.

Конечно, одними лишь мерами наведения порядка в денежно-финансовой сфере одолеть коррупцию вряд ли возможно. Ведь хорошо известно, что подобные злоупотребления происходят и в других областях. Скажем, правоохранительных, судебных органах, в здравоохранении, образовании и ит. д. Здесь же также приходится раскрывать, расследовать и наказывать коррупционеров, мздоимцев. Кроме того, архиважно, чтобы среди всех слоев нашего общества культивировалось тотальное неприятие к этой унизительной для чести человека страсти. Разумеется, эта труднейшая задача и она должна решаться в области воспитания. Эта проблема в значительной мере касается студенческой молодежи. Ведь не секрет, что некоторые абитуриенты поступают в вуз по принципу: где получение профессии сулит большие деньги, зарплаты, возможность обогатиться. Известно, что в сфере воспитания большое значение сегодня имеет телевидение. Здесь во многих сериалах показывают не только сцены насилия, пошлости, но регулярно транслируют передачи, посвященные вопросам денежного обогащения. Скажем, телепередачи «Кто хочет стать миллионером?», часто демонстрируют роскошные апартаменты знаменитых артистов, писателей. А популярная игра в футбол превратилась в поле купли-продажи игроков. Причем, многие из них мотивированы не на спортивные результаты, а на немыслимые гонорары, премии, зарплаты. Это касается не только этого вида спорта, но других отраслей человеческой жизни.

Корыстолюбие и другие низменные страсти значительно активизируются в условиях развития рыночно-потребительского общества. Конечно, эта не новая и не оригинальная мысль. Многие знают, что рынок и аморализм тесто связаны. А такая сфера общественной жизни, как культура рассматривается в качестве второстепенной отрасли. Поэтому на культуру тратится гораздо меньше финансов, чем на другие отрасли. Кроме того, в нашей стране господствует понимание культуры, как обычной услуги. Она постепенно переводится на режим хозрасчета.

В этой главе выявляются особенности системы управления в сфере науки и образования. За последние годы эта тема приобретает остро актуальный характер.

Для начала следует остановиться на выяснении понятия и общей структуры науки. Среди ученых принято следующее определение: наука – это социальная деятельность, имеющая своей главной целью получение нового научного знания. Наука – это продукт интеллектуальной деятельности не только отдельных естествоиспытателей и академических ученых. Она творится совокупным духовным опытом всей нации, всего народа.

Современная наука представляет собой огромную по своим размерам и информационной емкости сверхсложную систему знаний. Она состоит из качественно различных областей знаний, научных дисциплин, видов и уровней научного знания. От других форм общественного сознания (искусства, религии, морали) научное знание отличают такие важные свойства: объективность, дискурсность, обоснованность, верифицируемость и общезначимость.

Отметим: наука характеризуется основными функциями, к ним относятся:

практическая – развитие материальной сферы, создание новых орудий труда и средств производственной деятельности, новых видов техники и технологии.

прогностическая – разработка научных знаний для осуществления природных и социальных прогнозов, надежного предвидения явлений и событий, проектирование желательного будущего и способов его достижения.

инновационная – использование новых научных знаний для всех областей общества.

мировоззренческая – формирование современной научной картины мира, высших духовных ценностей человека.

Напомним, что в структуре науки надо различать три основных звена:

• фундаментальные исследования;

 прикладные исследования;

• опытно-конструкторские разработки, создание и испытание образцов новых изделий и продуктов.

Такое последовательное представление о научной деятельности получило название НИОКР. Именно здесь осуществляется внедрение инновационных проектов, предложений. На них приходится около 4045 % всех трудозатрат в науке (численность занятого научного и технического персонала, финансирования и т. д.).

Важно отметить, что наука является органической частью культуры своего времени, ее существенной подсистемой. Влияние культуры на науку осуществляется главным образом путем распространения на нее общих ценностей, составляющих ядро культуры. Скажем, в условиях античности такие ценности, как логос, гармония, свобода ориентировали развитие науки на поиски разумных средств познания реального мира. Определенное воздействие на формирование науки оказывали такие подсистемы культуры, как религия, искусство. В качестве примера признание огромной роли искусства, литературы в научном творчестве приводят обычно снова великого физика А. Эйнштейна: «Достоевский дал мне как учёному больше, чем Гаусс». Сегодня невозможно представить процесс научных исследований без учёта этических норм, нравственных традиций. Больше того, наблюдается явный акцент на усиление нравственно-гуманитарных факторов в современной науке.

Особо подчеркнём актуальность проблемы взаимодействия науки и политики. История свидетельствует: векторы деятельности политики и науки не всегда совпадают, здесь нередко возникают напряженные конфликтные ситуации. Конечно, взаимоотношения науки и политики не сводятся только к отрицательным результатам. Можно привести немало примеров их плодотворного сотрудничества.

Рост научных исследований, применение высоких технологий – кардинальный вопрос наших дней и решение его в значительной мере зависит от особенностей политики и идеологии, доминирующих в той или иной стране и в мировом сообществе в целом.

Наука – это сообщество учёных. Его назначение состоит в том, чтобы объективно оценить новые открытия, достижения. Личный вклад того или иного учёного в общее дело. Подчёркивается важность ответственности членов сообщества за использование научных результатов.

Обычно при характеристике научного сообщества выделяют следующие кардинальные черты:

 универсализм – объективная природа знаний, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

• коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

• бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины; бескорыстие в науке должно преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, и др.;

• критическое отношение ученых к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска. Очевидно, эти характерные черты научного сообщества выступают как базовые ценности.

Историки установили, что возраст науки насчитывает более четырех тысячелетий. Считается, что еще в Древнем Египте возникли знания в области математики, медицины, географии, анатомии, астрономии и др. Они появились как результат практических потребностей отраслей хозяйства, строительства, ремесел и т. д. Существенную роль в распространении знаний оказало изобретение письменности.

Считается, что наука зародилась в рамках античной натурфилософии, как различные дисциплины: теоретические (логика, математика), естественные (физика, химия…).

Платон обратил внимание на то, что научные знания являются непременным условием правильного управления государством. По Платону, главная миссия науки заключается в содействии построению разумного и правильного государства («Пайдейя»). Он указывал: «государство должно заставить граждан учиться, приобщать их к разумению видеть благо и совершать к нему восхождение»[40]. Платон отмечал, что образование и воспитание людей взаимосвязаны.

Во времена античности сформировались первоначальные формы взаимообщений ученых-мыслителей и учеников. В Древней Греции философы основали специальные объединения любителей изучения реального и духовного мира. Тот же Платон организовал учебное заведение, получившее название «Академия», позже Аристотель учредил «Лицей», где он вместе со своими последователями обучал учеников философски мыслить. Древнекитайские мудрецы Конфуций и Лао-Цзы внушали слушателям высокие моральные качества, уважение к законам, справедливости, культ учености, порядка, ритуала в управлении государства.

В период Средневековья наука и образование обрели свои специфические черты. Как правило, ученые этого времени были выходцами из арабских университетов. Особое распространение получили воззрения арабского философа, ученого, врача Ибн Рушда (Аверроэса) (1126–1198) который разработал учение о коллективном разуме рода человечества. Ему принадлежит глубокая мысль – «разум всех людей един».

Самой авторитетной фигурой в средневековой схоластике был Фома Аквинский (1221 – 1274). В его главном произведении «Сумма теологии» содержится много соображений, имеющих прямое отношение к науке и образованию. Вершиной знания он считал теологию (учение о бытии Бога), которая познается не интеллектом, а благодаря особому волевому акту, вере. Вера ведет разум, именно она первична. Этот принцип лежал в основе всех типов учебных заведений, т. е. для монастырских, епископальных и придворных школ, а также для университетов.

Надо сказать, что светское обучение грамоте и наукам получило распространение лишь спустя несколько столетий. А история организации науки тесно связана с развитием, формированием университетского образования. Важная задача состояла не просто в передаче объема знаний, но в подготовке способной молодежи к умственному труду и профессиональной научной деятельности.

Особенно бурный период рождения университетов в Европе приходится на время позднего средневековья: Парижский – 1160 г., Оксфордский – 1167 г., Кембриджский – 1209 г., Падуанский – 1222 г. и д.р. В XVII в. начинают активно развиваться национальные академии наук (Лондонская Королевское общество – 1660 г., Парижская академия наук 1666 г., Берлинская академия наук 1700 г., Петербургская академия наук – 1725 г. и т. д.).

По мере того, как наука становилась существенным фактором общественного прогресса, стали возникать новые виды ее организации. Скажем, профессиональные научные сообщества: инженерные, политехнические, естественнонаучные и др. Стали издаваться профессиональные научные журналы, появились исследовательские лаборатории. В конце XIX в. получили значительное развитие научные подразделения при крупных промышленных предприятиях. Позже возникли различные международные научные объединения (фонды, ассоциации). В современной жизни наука приобретает глобальный характер: увеличивается число исследований, в которых задействованы специалисты и финансы разных стран. Эти объединения, как правило, создаются для разрешения насущных проблем, которые затрагивают интересы многих государств и народов. Например, совсем недавно (2011 г.) появилось новое научное объединение, получившее название «Международная антикоррупционная академия» (МАКА). Она объединяет более 58 стран, сюда входит и Россия. Организация создана по модели ООН и ее основные цели – предупреждение коррупции и подготовка специалистов по борьбе с этим международным злом.

Однако, вернемся к рассмотрению истории возникновения науки и образования. Значительное ускорение это тема получила в период Возрождения и Нового времени. Это целая эпоха, охватившая XIV–XVI вв. Она подготовила научную революцию, которая существенно изменила содержание и структуру многих наук. Возросла значимость причинно-следственной закономерности, активного познающего разума. Родоначальниками этого этапа в развитии науки и образования были: английский философ Френсис Бэкон (1561 – 1626) и французским математик Рене Декарт (15956 – 1650). Первый обосновал обширную программу эмпирического познания действительности, выдвинул тезис «Знание – сила», акцентировал внимание на практической пользе естественных дисциплин. Последующий этап развития Европы характеризуется как эпоха Просвещения. Здесь происходит сложный и объемный социокультурный процесс. На первый план выступает антропологическая проблематика, значение личности в гражданском обществе. В сфере образования и науки вырабатываются новые идеалы и цели. Декартовские идеи рационализма, могущества разума, достоверности знаний. Все это легло в основу организации и управления учебного процесса в школах и университетах.

Великие философы этой эпохи Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо настаивали на том, чтобы в образовании доминировали гуманистические и рационалистические ценности. Руссо особо подчеркивал социальный характер обучения и воспитания, высоко ценил принцип свободы, борьбу против всяких форм социального угнетения.

На рубеже XVIII–XIX вв. получила развитие новая модель учебного заведения. Известный немецкий реформатор системы образования В. Гумбольдт (1767 – 1836) был сторонником единства образования и воспитания, ориентированного на высокие образцы истинности и добродетели. Он доказывал пагубность механической передачи знаний, ратовал за создание атмосферы открытого научного поиска, совместными усилиями студентов и преподавателей. Помимо образовательных задач университет должен выполнять и научно-исследовательские программы. Таким образом, гумбольдтовская модель университета содержит три важных непременных слагаемых: образование, воспитание, научные исследования.

Эта модель университета оказалась весьма продуктивной. Она и сегодня считается одной из самых рациональных форм, превращая вуз не только в образовательно-воспитательное учреждение, но ив настоящую производительную силу общества.

Однако хорошо известно, что формы и организации образовательного процесса чрезвычайно подвижны, а само образование пребывало и пребывает в состоянии постоянной трансформации, непрерывной динамики.

Еще в конце XIX в. немецкие философы-преподаватели (например, А. Шопенгауэр) обратили внимание на двойственную ситуацию: с одной стороны университет имеет автономию, относительную свободу преподавания и с другой – ответственность перед государством. Последнее ориентирует университет на подготовку специалистов с полезными, нужными знаниями, т. е. государство более всего заинтересованно в том чтобы знания оплачивались, давали материальный эффект. Такая позиция превращает университет из «храма науки» в «фабрику по производству чиновников», а также приобретает черты-свойства корпорации. А для сотрудников такого учебного заведения переход в статус государственного служащего, который озабочен более всего корыстными соображениями.

Как показывает практика, большинство ведущих университетов мира, имеющих самый высокий рейтинг, превратились в центры формирования элиты, стали по сути своей типичными корпорациями. Они выполняют роль стартовой площадки для абитуриентов, чтобы сделать успешную карьеру в бизнесе или политике. Обычно в этом случае приводят пример со статусом известного Гарвардского университета (США), который обрел славу самого элитного вуза.[41]

В специальной научной литературе отмечается, что сейчас в развитых странах и, особенно, в США происходит активное развитие третьей по счету модели университета. Этот вид образовательного учреждения теоретически разрабатывается в концепции «академического капитализма».

В условиях рыночной экономики и жестокой конкуренции происходит процесс коммерциализации всех форм образования. Знания стали называться особым товаром – образовательными услугами. Все это приводит к появлению новых гибких форм обучения, к разработке специальных курсов, рассчитанных на удовлетворение разнообразных запросов работодателей и абитуриентов. Это заставляет придавать особое значение менеджменту, маркетингу, которые ориентируются на развитие рекламы, брендов товаров и услуг. Таким образом, подобные университеты мало чем отличаются от обычных деловых корпораций, фирм бизнеса. Кроме того, исследовательские центры, лаборатории университетов начинают заключать договоры с государственными и частными корпорациями по созданию новых продуктов и услуг. Сегодня эта практика получила широкое распространение не только на Западе, но и в нашей стране. Конечно, в российских условиях позволяют себе такую научно-исследовательскую деятельность преимущественно только эффективные учебные заведения. Скажем, вроде Высшей школы экономики, (НИУ ВШЭ), МГУ им. М.В. Ломоносова, и др. За последние годы и наш вуз, РЭУ им. Г.В. Плеханова, заметно усилил свою научно-исследовательскую деятельность. А в целом по итогам всех составляющих форм работы (образование, воспитание и научные исследования) РЭУ вошел в число ведущих вузов в мире и в тройку лидеров социально-экономических и гуманитарных вузов России.

Говоря о новых формах организации и управления образовательных учреждений, специалисты считают, что сегодня происходит поиск более гибких, адекватных образовательных структур. Это означает совершенствование системы коммерческого образования, а также развитие традиций классического, «гумбольдтовского» типа высшего образования, содержащего все три базовые параметры. К числу главных проблем относится развитие способов приобщения к более высоким культурным ценностям. Задача образования подрастающего поколения должна выходить за пределы подготовки функциональных специалистов и управленческих кадров. Сведение образования к чистому обучению, простой передаче знаний без умения размышлять такая ситуация может привести к тому, что появляются профессионалы, лишенные культурно-нравственной мотивации и ориентированные на потребительские стандарты.

Специалисты утверждают, что в «обществе знания» процессы обучения не могут основываться лишь на прагматических мотивациях. Здесь существенную роль играет единство когнитивных и эмоционально-нравственных компонентов. В педагогическом взаимодействии учителя и ученика, студента и профессора становится задача формирования способности понимания. Это важная методологическая (герменевтическая) установка на рассмотрение образования не только как усвоение готовых результатов, а образованность – как застывшая сумма знаний. Здесь подчеркивается идея непрерывного становления разумности человека. Сам по себе принцип непрерывности образования – это не новое изобретение. Например, в России знаменитые ученые-педагоги Н.И. Пирогов и К.Д. Ушинский формулировали это как непрерывность процесса образования. Но в XX в. цель непрерывности образования иная. Она обусловлена ускоренной сменой технологий, глобализацией технических, экономических и социальных процессов. Если в XIX в непрерывность образования означала постоянное развитие природных задатков, то в наше время в педагогической науке – непрерывное совершенствование профессиональных качеств готового специалиста. Надо отметить, что в отечественной науке эту важную тему успешно разрабатывают философы В.А. Лекторский, Б.И. Пружинин, Л.А. Микешина, А.А. Арламов и др. Это целое направление, именуе-мее как эпистемология гуманитарного знания и педагогики.

За последние годы в обществоведческой литературе делаются серьезные попытки выявить философские аспекты образования, проследить основные тенденции в историческом развитии форм управления в этой области жизнедеятельности людей.

Почти все современные философские направления Запада уделяют большое внимание этой проблематике. Скажем, в рамках философии прагматизма особый упор делается на вопросах конкретно-ситуационного знания и образовательного процесса в целом. Представители лингвистического направления (М. Фуко) подчеркивают особую роль языка в образовании. Сегодня многие ученые утверждают, что забвение языковых средств выражения мысли и мотивации поступков, приводили к фактам искажения сознания человека.

Философии образования менеджмента научно-исследовательской деятельности посвящено много места в теоретических построениях постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийар и др.).

Указывают, что по мере вхождения в новую эпоху, называемую постиндустриальной, изменяется статус знания, обучения и культуры как системы. Любое знание рассматривается как языковая игра (а не логика). Центральное место занимает концепция симулякра, а не реальных вещей. В этой философской концепции понятие «симулякра» считается ключевым. Этот термин уже давно вошел в тексты работ по проблемам социальной философии, в различных гуманитарных трудах. Понятие симулякра фиксирует ориентированность не на адекватное отображение реальности, а на симулирование. Этот феномен возникает в результате деконструкции реальности, создаются определенные знаки, символы вещей. Вместо реальности центральное место занимают виртуальные явления. В сфере экономики акцент делается не на самих товарах и услугах, а финансовых спекуляциях на мировых рынках валют и т. п. Симулируют реальные инвестиции в развитие материального производства и культуры. Каждая из сфер жизни включает множество симулякров, т. е. фетишей, брендов. В обиходе, в экономической жизни появляются товары-симулякры. Маркетинг создает образы, символы полезных человеку благ и действительных потребностей. Все это, в конечном счете, определяет ситуацию манипулирования сознанием и поведением человека.

Здесь очень важно различать товары и вещи и даже люди, имеющие действительную ценность и обладающие высокой символической привлекательностью. Это обычно достигается при помощи механизма «раскрутки» например, поп-звезд. Если слово «бренд» несет позитивный заряд, то термин «симулякр» выражает негативный смысл, ассоциируясь с обманом. Эти соображения поначалу кажутся вполне банальными, но по своей сути они имеют глубокий философский смысл. Дело в том, что за последние десятилетия мир симулякров (символов) вообще, а рынка престижных товаров и услуг в частности, становятся все более массовыми, подчиняя жизнь человека. Появились особые специалисты называемые визажистами или имиджмейкерами, которые упорно работают на тиражирование симулякров не только для элиты, но для средних классов.

Кроме того, в современных условиях повсеместного распространения компьютерных технологий и Интернет-среды появились необходимые предпосылки для развития рынков виртуальных симулякров, а именно они растут быстрее всего.

Здесь возникает вопрос: какое эта сложная философская проблематика имеет отношение к системе образования и науки? По нашему мнению, прямое и принципиальное. Многие научные дисциплины (общая экономическая теория, финансы и кредит, маркетинг, менеджмент и др.) должны объяснить студентам, аспирантам в чем сущность это популярного социального феномена. Здесь надо исходить из марксистской методологии: рыночные симулякры это превратные формы товарного фетишизма. Об этом еще К. Маркс в первом томе «Капитала» подчеркивал: «мир рынка превращает деньги и товары в фетиши. И эта видимость действительных общественных отношений правит миром рынка. Правит и людьми – субъектами этого порядка вещей в экономике[42]». Подобная ситуация навязана людям рынком, товарным фетишизмом. Важная задача образования в экономическом университете дать студентам-магистрантам, аспирантам понять, уяснить главное – человек, который хочет сегодня выйти из мира фетишей и мороков, симулякров, должен иметь в виду, что действительные ценности, обеспечивающие прогресс человеческих качеств, решение социальных и экологических задач, – это не симулирующие действительные блага лейблы системы, а даже не скрытые за этими симулякрами денежные и товарные фетиши, а реальные дела и поступки социально-ответственного человека.

Тема фетишизма (семулякров) относится к числу злободневных для построения системы воспитания и культуры. В последнее время в периодических изданиях стали появляться публикации, довольно обстоятельно рассматривающие эту сложную социально-философскую проблематику[43].

История образования и науки в России насчитывает более четырёх веков. У её истоков стоял великий русский учёный М.В. Ломоносов (1711 – 1765). Ему принадлежат вещие слова о сохранении и просвещении народа. Он предстаёт как автор оригинальных трудов, наставник молодых преподавателей и учащейся молодежи. Он создал проекты «Регламенты московских гимназий», «Проект школьной системы». В этих документах с наибольшей полнотой отражены прогрессивные мысли учёного – педагога о задачах, содержании, методах и формах организации учебно-воспитательной работы в начальной, средней и высшей школах.

Ломоносов был выдающимся учёным, совокупность его многочисленных научных трудов носит энциклопедический характер. Его перу принадлежат исследования по философии, космологии, логике, историософии. Большое внимание он уделял наукам о природе: химии, физике, металлургии. Он выпустил первое печатное руководство по ораторскому искусству. Учебник «Российская грамматика» (1755) выдержал 14 изданий. М.И. Ломоносов был великим поэтом своего времени.

И что очень существенно – Ломоносов проявлял себя как активный деятель российского просвещения и науки.

Специалисты – исследователи считают, что ломоносовские реформы явились началом построения российской национальной научно-поставленной образовательной системы. В основе её лежали принципы гуманизма, патриотизма и демократии. В первую очередь они нашли своё отражение в основанном в 1755 г. Московском университете. С первых же дней своего существования он был демократическим учебным заведением. По словам Ломоносова в «учебном заведении тот почтеннее, кто больше научился, а чей он сын, в том нет нужды». К числу его главных реформаторских идей можно отнести – введение русского языка как основы обучения: школа должна выполнять две функции: воспитания и обучения. Задачи воспитания легче решать в раннем детском возрасте. В последствии эта мысль в ХХ в. была обстоятельно развита В.А. Сухомлинским, А.Н. Леонтьевым и др. В ломоносовском идейном наследии содержатся глубокие мысли о роли семейного воспитания, где добрый пример взрослых имеет существенное влияние на нравственность и характер детей. Он предлагал создавать воспитательные дома для отвергнутых родителями детей. В таких заведениях можно приучить их к труду, изучению грамоты. Пристальное внимание Ломоносов обращал на эстетическое воспитание детей. С его именем связана организация в России художественно-технического образования. И что еще важно, Ломоносов впервые в Российском образовании подчеркнул центральную роль преподавателя. Он обрисовал, скажем, по-современному, модель, образ, учителя – педагога. По его мнению, учитель должен быть профессиональным, гуманным, искренним человеком, пользующимся у людей доверием.

Энциклопедизм знаний, смелость и оригинальность подходов М. В. Ломоносова в организации системы образования и науки по существу своему опережали на целое столетие своё время. И сегодня в России при реформировании образования и науки гениальные идеи Ломоносова трудно переоценить, они весьма актуальны.

Великому русскому учёному принадлежат вещие слова: «Наше отечество может пользоваться собственными силами не только в военной храбрости…, но и рассуждении высоких знаний». Способны ли это сделать наши современники? Вопрос остаётся открытым.

Становление российской системы образования и науки связано с развитием новых форм и органов управления. Появились различные академические образования. Первая светская академия была создана в Петербурге (1724). Кроме того, появились духовно-религиозные академии во многих российских городах. По идее они выступают в качестве центров научной мысли. Членами академии становятся выдающиеся учёные разных профилей. Академия получала автономию. Во времена Екатерины II в период активного распространения идей просвещения в России формировались новые государственные структуры, которые управляли процессом образования. Появилось специальное министерство просвещения (1802), департаменты в губерниях, учебные округа. Для простых людей церковно-приходские школы, где наряду с богословием преподавались элементарные дисциплины (арифметика, письмо и др.). Начальная школа для народа получила широкое развитие только к середине XIX в. Гораздо раньше открылись элитарные учебные заведения – Царскосельский лицей (1811 г.), Пажеский корпус. Здесь по насыщенным учебным программам готовили управленцев для высших эшелонов власти. Напомним, что эти высшие учебные заведения с успехом закончили будущие министры С. С. Уваров, А.М. Горчаков и многие деятели русской культуры, в том числе великий поэт России А. С. Пушкин.

Образовательный процесс в России формировался как составляющий компонент более сложного и объемного социокультурного движения. У руля управления образованием и культурой стояли разные по уровню способностей и компетенции министры просвещения России – А.В. Гагарин, Д.А. Толстой, И.И. Шувалов, президент академии наук Е. Дашкова и другие. Они внесли значительный вклад в эту важную социально-государственную отрасль. Правда, в этой галерее значились и довольно одиозные персоны. Скажем, адмирал Головин, князь П.А., Ширинский-Шихматов, который заявил, что «польза от философии сомнительна, вред весьма очевиден».

Эпоха реформ 60-х годов XIX в. в России оказала существенное влияние на развитие образования. Стали широко распространяться земские школы, гимназии, учебные заведения для женщин. Это были классические формы обучения, где большое внимание уделялось гуманитарным дисциплинам, изучению языков. Постепенно складывалась достаточно прогрессивная система образования, включавшая в себя сеть народных школ. В России постепенно сформировалась специальная доктрина педагогики. Основателем её стал К.Н. Ушинский (18241871). Идея народного образования в его творчестве становится одной из центральных. Ушинский ратовал за обучение не только детей, но и взрослых обоих полов, а также за необходимость трудового воспитания.

Существенную роль в образования сыграл великий писатель Л.Н. Толстой. Он предлагал вести занятия с детьми в форме собеседования, поощрения их творческих задатков, запрета наказаний. Эти соображения, так или иначе, опирались на его концепцию ненасилия. Толстой выступал за отделение школы от церкви.

В условиях формирования капитализма в России, роста отраслей промышленности, транспорта, торговли появилась необходимость в технических и коммерческих учебных заведениях. К концу XIX в. именно специальной подготовке будущих инженеров стало уделяться особое внимание. Во множестве учреждались ремесленные, средние технические училища и высшие технологические институты. Они создавались в крупных городах и поселениях. По инициативе премьер-министра правительства России С.Ю. Витте было издано положение о коммерческих учебных заведениях, вводились типовые организации в этой области. Право открытия училищ и школ получили не только общественные структуры, но и частные лица. На этой волне в 1907 г. по инициативе московских купцов и промышленников был основан Московский коммерческий институт (ныне он называется РЭУ им. Г.В. Плеханова).

В эти годы в системе образования России трудились многие талантливые деятели науки: Ф.Ф. Петрушевский, А.Г. Столетов, Н.В. Склифосовский, В. О. Ключевский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, С.Н. Булгаков, Ф.Ф. Фортунатов и др. Это – плеяда выдающихся учёных в разных областях знаний. Они создавали атмосферу обновления в старые учебные заведения и внесли значительный вклад в фонд отечественной и мировой науки. В результате существенных изменений в системе образования и науки в России произошла серьезная трансформация в социальной структуре общества. На первый план стали выдвигаться слои разночинцев, большинство из которых были сельские учителя, преподаватели гимназий и вузов, земские врачи, статистики, экономисты. Работая в сельской провинции, они просвещали народ, внушали высокие нравственные правила. Иначе говоря, речь идёт о формировании российской интеллигенции и её значения в социально-экономическом и идейно-политическом преобразовании общества. Эта многоаспектная тема получила в научно-публицистической литературе глубокое обсуждение. Достаточно вспомнить знаменитые сборники «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918).

Обычно интеллигенцию определяют как «самосознание народа», но как свидетельствует история, интеллигенция никогда не была монолитной. Она всегда разделялась на «прогрессистов» и «охранителей». Первый марксист России Г.В. Плеханов с полным основанием доказывал, что революционная интеллигенция в предстоящем освободительном движении станет руководительницей рабочего класса в построении социализма, нового общества.

Таким образом, становится очевидным, что широкое распространение образования и науки приводит к коренным преобразованиям в общественной жизни.

Как не парадоксально это звучит, на развитие российского образования и науки немалое позитивное влияние оказали российские богатые люди, особенно старообрядческого вероисповедания. Они жертвовали деньги не только на искусство и храмы, на богадельни и больницы для бедных. Российские миллионщики и промышленники выделяли большие средства на открытие и содержание ремесленных школ и училищ. Например, братья Третьяковы не только оставили картинную галерею столице, но и создавали для одарённых детей специальные школы. На частные капиталы была открыта в Москве известная своим высоким уровнем обучения «Поливановская гимназия», на средства генерала Шанавского учреждён целый университет. Миллионщики – фабриканты Рябушинские создали Аэродинамическую лабораторию, которая стала потом знаменитым ЦАГИ в г. Жуковском.

Предприимчивый мужик из народа Иван Сытин, разбогател на массовых и недорогих публикациях для простых людей. В последствии основал огромное предприятие по изданию букварей, азбук, учебников, книг классиков отечественной и мировой литературы, научных брошюр, энциклопедий и др. Его вклад в просвещение и образование трудно переоценить для нашей страны.

Здесь не лишне будет сказать, что наши современные олигархи, миллиардеры, придерживаются другой позиции – они финансируют средства в покупку и содержание иностранных футбольных команд, приобретение отелей, недвижимости на западе. Большую часть своих активов они переводят в офшорные банки и заграничные фирмы. Не секрет, что многие нынешние политические и общественные деятели, и не только они, тратят немалые деньги на обучение своих детей в престижных учебных заведениях за границей. Не трудно догадаться, что всё это отнюдь не способствует процветанию нашего отечественного образования и науки.

С самого начала становления советской власти возникли ключевые вопросы организации и управления образовательно-воспитательным процессом. Эта задача встала перед новой властью как одна из первоочередных. В первые годы после революции был создан Наркомат просвещения, в ведении которого находились учреждения народного образования. Постепенно выстраивалась управленческая вертикаль от верхней власти в органы просвещения в областях, республиках до местных районных органов (РОНО). Коренная перестройка системы образования включала национализацию старых учреждений. Глава первого советского правительства В.И. Ленин категорически отвергал концепцию автономии вузов и настаивал на установлении над ними жесткого партийного контроля. Для этих целей в структуре ЦК партии большевиков учреждался специальный отдел «Агитпроп». В кадровой политике приобретал главенствующее значение принцип централизма. Суть заключалась в том, что на ключевые посты люди назначались сверху. По-современному говоря, создавалась вертикаль власти, формировалась структура государственных и партийных чиновников. В первые годы во главе системы образования находились известные партийно-государственные деятели: А.В. Луначарский, А. С. Бубнов, Н.К. Крупская, В.П. Покровский и др. Под их руководством осуществлялась политика образовательно-воспитательной области. Проходила широкая кампания по созданию сети рабочих факультетов. Один из первых появился в институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Постепенно в образовательных учреждениях страны большинство студентов, учащихся имели рабоче-крестьянское происхождение. Важным событием в образовательной системе стала отмена платы за обучение.

Новый исторический поворот России был связан с ликвидацией неграмотности населения. Этот процесс проходил очень динамично. По данным статистики, к 1970 г. с законченным начальным образованием было уже – 77,6 % населения. Преодоление неграмотности носило не только просветительский характер. По своей сути, это социокультурный процесс, как приобщение людей к формированию нового общества, ориентация на иные цели, на социально-политические и культурные ценности социализма. В это время бы опубликован Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Этот документ (1918 г.) стал основополагающим в образовательно-воспитательном процессе на весь период строительства социализма. С этого периода началась массовая атеизация общества. Главная суть декрета состояла в том, что был разорван многовековой союз государства и церкви. А духовенство лишалось возможности в обязательном порядке обучать подрастающее поколение основам вероучения. Конечно, этот процесс в крестьянской стране проходил сложно, были протесты, гонения и репрессии на священнослужителей. Долгое время образовательно-воспитательная деятельность носила антирелигиозный характер. Позже, под влиянием новых социально-политических обстоятельств, произошли серьезные перемены. Религиозные конфессии в нашей стране ныне получили признание и значение для реализации стабильности политического курса и духовно-нравственного воспитания населения. Это отдельная тема и ныне она широко обсуждается в обществе.

За время социалистического строительства в образовательной сфере постепенно сформировались три последовательных этапа: начального, среднего (социального) и высшего образования. Это – целая система взаимодействия двух компонентов: учитель, педагог, преподаватель, т. е. люди, передающие знания, информацию; и учащиеся, студенты, аспиранты, воспринимающие и усваивающие учебный материал. Этот процесс носит непрерывный характер. В учебных заведениях принципиальное значение придавалось не только накоплению знаний, но и усвоению нравственных и гражданских норм поведения. Иначе говоря, сочетанию образования и воспитания среди учащихся.

К середине 20-х годов в стране активизировался процесс становления теории марксизма-ленинизма. Происходила перестройка старой организационной базы развития науки и преподавания. В 1924 г. учреждена Коммунистическая академия во главе с М.Н. Покровским. Открылся новый учебно-образовательный центр, который получил название Институт Красной профессуры (ИКП), Коммунистический университет им. Свердлова и другие высшие образовательные учреждения. В них готовили новый советский преподавательский корпус, здесь получала марксистско-ленинское образование советская интеллигенция, партийно-государственная верхушка. Регулярно выходит новый теоретический печатный орган – журнал «Под знаменем марксизма». В нем была опубликована статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма». В этой программной статье поставлены ключевые задачи: борьба с идеализмом, пропаганда атеизма, установление союза с представителями естественных наук, разработка теории марксистской диалектики.

На страницах печати развернулась широкая кампания критики антимарксистских идей (философский идеализм, сменовеховство). Наметились внутренние разногласия в лагере советских марксистов-теоретиков. Возникла бурная дискуссия между «механицистами» и диалектиками. В конечном счете, идейно-теоретическая дискуссия была квалифицирована как политическая борьба, идеологическое прикрытие реставраторов капитализма, а идеализм связан с контрреволюционным течением. Многие участники этих теоретических споров были разоблачены как идейные враги и репрессированы.

Основным результатом этой дискуссии было утверждение положения о том, что общественные науки должны занимать политические позиции. А марксистско-ленинская теория получила статус единственно правильного учения. К этому времени началось возвеличивание И.В. Сталина как мудрого теоретика-марксиста. После поражения различных уклонов и оппозиций Сталин взял под свой контроль дискуссии в общественных дисциплинах. Для этого использовался мощный государственно-партийный аппарат. Всякие даже очень робкие и осторожные попытки высказать свое видение теоретических проблем и их решения, попытки самостоятельно мыслить среди публицистов и преподавателей пресекались, а авторы подобных размышлений сурово наказывались.

Во всех вузах страны началось систематизированное и обязательное преподавание общественных дисциплин. Создавалась учебно-методическая база. Были изданы главные произведения основоположников марксизма-ленинизма. К этому периоду вышли в свет многие сочинения Г. В. Плеханова, сотни книг по теории социализма и коммунизма, истории революционного движения и истории ВКП(б). Большую популярность получил труд Н.И. Бухарина в соавторстве с Е. Преображенским «Азбука коммунизма» (1924). На многие языки была переведена его работа «Теория исторического материализма». Появились учебные пособия по философии, составленные A.M. Дебориным. Издавались книги по истории революционного движения в России, по истории партии большевиков. В марте 1938 года была опубликована «История ВКП(б). Краткий курс». Эта книга претендовала на роль главного теоретического источника. Она написана под руководством и при решающем участии И.В. Сталина. Книга получила официальное наименование «энциклопедии основных знаний» в области марксизма-ленинизма. Изучение этого обязательного предмета было включено в учебные программы всех вузов страны.

В 30-40-е годы возникла острая необходимость теоретического обоснования особенностей новой экономики, объяснения механизма функционирования хозяйства социализма. Ответ на эти вызовы, решение этих важных задач ложились на плечи молодых советских экономистов. В научных институтах постепенно сформировался коллектив ученых, преподавателей. Руководителем стал академик К.В. Островитянов (1892 – 1969), среди сотрудников были квалифицированные экономисты, заслуженные ученые: С.Т. Струмилин (1877–1974), который получил известность как специалист по вопросам управления народным хозяйством, статистики, В.С. Немчинов (1894 – 1964) – автор методологии линейного программирования производительности труда и экономических моделей планового хозяйства. Он стоял у истоков создания Центрального экономико-математического института (ЦЭ-МИ). Были и другие известные ученые-экономисты, которые участвовали в теоретической подготовке первых планов развития экономики народного хозяйства.

В советский период сформировалась целая когорта выдающихся ученых-специалистов разных отраслей науки: естествознания, физиологии, математики, точных и технических дисциплин. Среди них были фигуры мирового значения. В это время трудились и творили: И.П. Павлов, В.И. Вернадский, П.П. Капица, В.В. Семенов, С.И. Вавилов, А.Н. Несмеянов, В.И. Курчатов, С.П. Королев и др.

Возникло множество учебных заведений различных специализаций и направлений. К концу 70-х годов их начитывалось более тысячи. Молодые выпускники-специалисты становились главной производительной силой в реализации планов ГОЭЛРО, индустриализации, подъема культуры, искусства. Здесь готовились кадры строителей социализма. И конечно, в новой, образовательно-воспитательной системе нарабатывались учебно-методические приемы, дидактические рекомендации. Была создана целая отечественная философия образования, как отрасль педагогики, наука об обучении и воспитании. Здесь обычно подчеркивают две составляющих – гуманизм и патриотизм. Следует отметить, что учебные заведения этого периода были акцентированы на подготовку молодых специалистов для народного хозяйства. И эта государственная задача успешно решилась.

В советское время, вузовская система образования включала целый ряд важных особенностей. В организации и управлении утвердилось несколько традиционных инстанций: ректорат как центральный орган управления, факультеты как отделения по отраслям, кафедры – объединения специалистов преподавателей. Студенческая аудитория структурировалась по курсам, группам. В целом это было живое и постоянное взаимодействие всех подразделений с целью транслирования и усвоения знаний учащихся.

Говоря о специфике образовательно-воспитательного процесса, нельзя не отметить определяющую роль партийно-идеологического фактора. В учебных заведениях, как любых других сферах общественной жизни, действовали парткомы, партбюро, первичные партийные организации. Именно они определяли приоритеты, стандарты и нравственные нормы учащейся молодежи. Комсомольско-партийные организации осуществляли контроль и работу по формированию всесторонне развитых личностей с гражданско-патриотической ориентацией.

Такой порядок управления и организации в сфере образования обеспечил весомые и явные достижения. К 50-60-ым годам в стране обозначился относительно высокий уровень образования. Считалось, что Россия стала самой читающей державой мира. К этому времени были достигнуты грандиозные успехи в науке, особенно в космической области, запущен первый в мире спутник земли.

Известно, что советская наука развивалась в основном в академических и отраслевых институтах. Академия наук СССР была учреждена в 1925 году. Первым ее президентом стал крупный ученый – А.П. Карпинский. Позже она получила название РАН (Российская академия наук). Это центральная научная инстанция, ей принадлежит ведущая роль в научной деятельности и сегодня. В ней занято 1285 академиков и членов-корреспондентов. Это государственная организация, имеющая свой устав, предусматривающий определенную автономию и свободу творческой деятельности. В структуре академии находятся 13 отделений и несколько отраслевых институтов (например, физики, истории, экономики и т. д.). В академии исследуются программы фундаментального значения.

Главный орган управления – Общее собрание академиков и членов-корреспондентов. Здесь разрабатываются планы, проекты научных исследований, проводятся выборы новых членов.

Академия наук – сообщество научных работников. Многие проблемы здесь решатся закрытым голосованием профессионалов. Важная задача Академии наук состоит в том, чтобы усилить влияние в экономике, образовании, культуре. Отделения и секции, научные советы призваны координировать исследовательские программы, проводить конкурсы, распределение ресурсов, заслушивать и обсуждать отчеты.

Кроме общероссийской академии наук действуют отраслевые, ведомственные научные организации. Например, академия педагогических наук (АПН), здравоохранения, телевидения и др. В их составе функционируют научно-исследовательские институты (НИИ), лаборатории, центры, ассоциации. Эта разветвленная научная система решает вопросы локального, прикладного характера.

В последнее время большое внимание придается созданию системы государственных фондов, федеральным целевым программам, конкурсам, инновационным вузам. И еще одно направление комплексного развития образования и науки – федеральные университеты. Уже созданы подобного рода учебно-научные структуры в Красноярске и Ростове-на-Дону, во Владивостоке. Существенное значение для науки приобретает международный научный центр в Сколково в Подмосковье. Кроме того, создается сеть исследовательских университетов на базе МГУ, СПбГУ, МИФИ, РЭУ им. Г.В. Плеханова и ряда других ведущих вузов. Отличительной особенностью этих вузов и научных учреждений является учет известных в мировой практике критериев эффективности. Таким образом, предполагается формирование единого научно-образовательного комплекса новой научно-образовательной среды в России.

Для характеристики науки как социального института важно отметить определяющую роль кадров – ученых. Это люди, делающие науку. В социально-классовой структуре общества они относятся к группе интеллигенции – людей, занимающихся профессионально умственным трудом. Ученые – это ее высший слой, интеллектуалы. Они выступают как представители научных профессий. Ключевая составляющая профессионала – обладание определенной совокупностью специальных знаний, хранение, передача и их расширение. О профессионалах обычно судят не по личностно-нравственным данным, а по степени участия в умножении знаний и научных достижений.

Ученые заняты в различных научных сферах, дисциплинах. На этом основании их обычно называют представителями естественных, точных наук, технических отраслей, социально-гуманитарных дисциплин. По весомости и качеству заслуг, по личному вкладу в сферу научных исследований они ранжируются как по ученым степеням (кандидат, доктор наук), так и по научным званиям (ассистент, доцент, профессор, старший, главный научный сотрудник). В большинстве зарубежных стран сложилась и развивается система подготовки научных кадров через аспирантуру, докторантуру и различные виды стажировок. Характеристика ученого сословия включает в себя многообразие параметров, черт и признаков. Очевидно, что ученый – это не только глубокий специалист, высоко компетентный знаток своего дела. Он – всегда представитель той или иной социально-культурной среды, как личность обладает определенными нравственными и эмоционально-волевыми свойствами. Здесь исследователи, как правило, отмечают, что уровень профессионализма не всегда совпадает с качествами личности. Известно немало случаев, когда специалисты поступают неэтично, а то и преступно, корыстно. Конечно, ученые не свободны от различных социально-политических ориентаций. Они могут придерживаться консервативных или либеральных взглядов, отличаться инакомыслием и не разделять принципы социальной политики власть предержащих.

В отечественной художественной литературе имеются произведения, в которых убедительно показаны научная среда и разные типы ученых, занятых в исследовательской работе. Писатель В.Д. Дудинцев – автор известных романов «Не хлебом единым» и «Белые одежды». В них изображены ученые – подвижники, которые отдавали свои ум, знания, наконец, жизнь во имя процветания своей страны и ее науки.

В.Д. Дудинцев вывел на чистую воду и особую породу деятелей от науки, не одаренных талантом к творчеству, но имеющих способность пробиваться к власти, выгоде. Он хорошо показал зловредную сущность такого явления в науке как «лысенковщина». В книгах другого российского писателя Д.А. Гранина рассказывается о драматической судьбе ученых из сферы генетики, ядерной физики. Здесь нельзя не вспомнить историю жизни, полную трудностей и гонений, выдающегося генетика

Н. Тимофеева-Ресовского, который был несправедливо обвинен в нелояльности по отношению к советской власти. В знаменитом романе А.И. Солженицына «В круге первом» убедительно повествуется о зловещей роли сталинских лагерей, в которых нещадно эксплуатировали ученых, заставляли заключенных – специалистов работать, творить в неволе.

Восьмидесятые годы обычно ассоциируются с периодом перестройки. В это время в нашей стране обозначился крутой поворот во всех сферах общественной жизни. Возникли значительные перемены и в системе образования. Стихийно рождались самые разные учебные заведения: колледжи, лицеи, гимназии, институты. Получили распространение новые методы и способы обучения, носившие в основном формальный характер или заимствованный из арсенала западной педагогики.

Появилась опасность изгнания социально-гуманитарных дисциплин, или, в лучшем случае, оттеснение их на обочину учебно-воспитательного процесса. Выдвигались такие доводы: история, философия, социология, этика, эстетика отнимают у студентов необходимое время для профессиональной подготовки. Некоторые чиновники и отдельные ретивые журналисты доказывали, например, что сохранение философии в вузах – ненужное и вредное дело. Это, по сути – попытка возврата к старым, дореволюционным временам. Правда, современные ниспровергатели этой дисциплины придумали еще один аргумент. Они говорят, что, дескать, философия всегда была ангажирована, теоретически обосновала политические интересы государственной власти. И поэтому не является подлинной научной дисциплиной.

В спешном порядке было принято решение о превращении кафедры истории КПСС – в кафедру политической истории; кафедру научного коммунизма определили как учебное подразделение с новым названием – «культурология» и «социология». Все это создавало для преподавателей дополнительные трудности во владении учебным материалом, требовалась существенная переквалификация. В традиционных обществоведческих предметах произошло значительное сокращение учебных часов. По инициативе Минобрвуза вводился обязательный стандарт по гуманитарным дисциплинам. Причем, эти министерские установки ни один раз менялись, что ставило в явный тупик преподавателей. И, тем не менее, большинство обществоведов справилось с этой сложной задачей – сумели адаптироваться к новым условиям учебно-воспитательского процесса.

За последние 20 лет в нашей стране происходят существенные реформы в области образования и науки. Причем, осуществляются они во всех видах образовательного процесса: от начальной, средней школы, включая высшие университетские структуры. Этот масштабный процесс – важнейшая часть социально-экономических преобразований всей нашей жизни. Речь идет о построении общества, основанного на знаниях. Человеческий капитал рассматривается как ключевой ресурс во всех преобразованиях.

В широком, философском смысле речь идет о программе повышения качества этой важнейшей отрасли человеческой жизнедеятельности. Здесь подчеркивается мысль о том, что именно образование является необходимым условием модернизации общества. В области экономики знания выступают как товар, который моет быть произведен, обменен, продан в соответствии с моделями экономической деятельности.

В другом смысле знания трактуются как орудия, инструменты, с помощью которых можно решать проблемы, возникающие в обществе. В современном научном мире, среди ученых-специалистов установилось мнение о взаимосвязи этих различных видов знания и их применения.

За последнее время в России проблематика образования и науки широко обсуждается. Причем в этом диалоге принимают участие не только ученые-профессионалы, но и родители абитуриентов, молодые специалисты, государственные деятели и публицисты. Средства массовой информации уделяют этой насущной теме значительное внимание.

Особенно много проблем выявлено в области школьного образования. Здесь до недавнего времени наблюдались довольно негативная картина: низкие зарплаты педагогов, огромный объем бессмысленной отчетности и в результате – резкое падение престижа учительского труда. Серьезные трудности переживает система педагогического образования. Из 43 федеральных педвузов в неэффективные записаны 30.

Специалисты, профессионалы педагогической сферы (Е. Ямбург, О. Смолин, Э. Днепров, А. Абрамов) подвергли обоснованной критике ход реформирования отечественной школы. Они предлагают в качестве обязательного условия предстоящей работы – создание общественного публичного обсуждения предпринимаемых шагов и механизмов обдавления школьного образования. К числу главных причин, тормозящих этот процесс, они усматривают в нерациональности управленческих подходах для грядущих преобразований. Предлагается выстраивание, структуру вниз, школьного образования не сверху, а наоборот – снизу вверх, от потребителя. Опыт показывает, что до сих пор преподавательское сообщество лишено реальной возможности участвовать в выработке стратегических решений. А спущенные сверху чиновниками предписания и директивы вызывают отторжение и неприятие на местах. Это касается и списка рекомендуемых для школьников книг по истории, литературе, культуре для самостоятельного прочтения и введения в учебный процесс ЕГЭ, без учета разницы регионов.

2012 год прошел под знаком появления закона «Об образовании», который после обсуждения и одобрения Госдумой вступил в силу в этом году. Государственный замысел этого документа заключается в том, чтобы отрегулировать многие спорные вопросы и заложить правовые основы для повышения уровня управления в этой важной области. Упор сделан на демократизацию, открытость в построении и функционировании образовательного процесса.

В нашей стране, как и в большинстве государств мира, действует специальный федеральный, государственный орган – Министерство образования и науки Российской Федерации. Это высшая организация осуществляет управление и контроль за научными и образовательными учреждениями. В последние годы решаются сложнейшие задачи модернизации ВУЗов. Ныне в России насчитывается вместе с филиалами – 3500 вузов, студентов – 7 млн. Однако в этой жизненно важной сфере накопилось немало проблем, возникла кризисная ситуация. Главный изъян состоит в том, что некоторые вузы поставляют на рынок труда выпускников, получивших некачественное образование. Существующая система лицензирования и аккредитации вузов совершенно устарела и практически имеет нулевой эффект. Число вузов увеличивается как снежный ком. Сложилась целая бюрократическая структура, которая выдавала без особых затруднений лицензии на открытие новых учебных заведений, причем не имеющих учебно-материальной базы, квалифицированных кадров преподавателей. Возникла сеть вузов, действующих на коммерческих началах. Здесь выявлен особенно низкий уровень образования. Больше того, создана соответствующая атмосфера для криминала. Поэтому на первый план выходят вопросы модернизации, обновления методов управления.

Остро встала проблема оценки учебных заведений, выработки критериев, на основе которых дается характеристика конкретного вуза. Эта тема вызвала множество разногласий, споров. Не перечисляя все варианты, отметим только общезначимые требования. Здесь обычно отмечают качество инфраструктуры, обустройство кампусов, наличие научных библиотек, спортивной базы, т. е. речь идет о необходимых условиях обучения и жизни студентов. И конечно, перечень критериев не обходится без учета количества профессоров и педагогов высокой квалификации, научной базы, ее инновационной оснащенности, а также объема исследований и публикаций в профильных изданиях. И еще один, как нам кажется, весомый критерий. Это – успешность выпускников. Уровень востребованности их у работодателей, социальный статус после окончания вуза.

Согласно этим критериям Минобрнауки выносит вердикт об эффективности или неэффективности конкретного вуза. А затем следует управленческое решение о ликвидации или присоединении к более эффективному образовательному учреждению. Все это вызвало волну протеста среди студенчества и руководства некоторых институтов, которые не согласны с решением государственной власти.

Надо признать, что принудительная ситуация объединения и ликвидация вузов носит социально-болезненный характер. Ибо она затрагивает интересы, надежды, планы многих людей: учащихся, родителей, абитуриентов, преподавателей.

Кроме того, среди представителей научно-образовательного сообщества бытует мнение: когда слабый вуз присоединяется к сильному, в проигрыше оказываются оба. В результате возникает такое огромное образовательное учреждение с разными противоречиями, амбициями. Таким монстром трудно управлять, вырабатывать оптимальную позицию для объединенных коллективов, а процесс адаптации может затянуться надолго. Нужно время, чтобы все переварить, создать единую структуру.

Современная образовательная система нуждается в глубоком реформировании. Это – очевидная истина. Иначе при сохранении множества неэффективных, вузов произойдет профанация, размывание образования. В новом законе предусмотрены решительные меры и новые подходы.

Серьезные надежды возлагаются на возможности общественной аккредитации вузов, результаты которой должны быть учтены Рособрнадзором. Кроме того, готовится реформа управления учебными заведениями. Разрабатываются новые стандарты и формы управляющих советов. Готовятся нормативные, правовые акты, определяющие статус и характер функций этой инстанции.

Что касается реформирования в сфере науки, то и здесь наблюдается значительное отставание от уровня развития западных научных учреждений. По индексу цитируемости наша наука на 7 месте, по количеству публикаций в мировых изданиях – на 14-м. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции – 0,3 %, а современной Японии, например, 9,1 %. Принципиальное значение приобретает проблема расходов на науку. По абсолютным показателям современная Россия тратит на науку в 26 раз меньше, чем в США, в 4,5 раза меньше, чем в Германии. Расходы на науку на душу населения в нашей стране в 12 раз меньше, чем в Швеции, в 2, 5 раза меньше, чем в Чехии[44]. Еще дин показатель – среднемесячная зарплата профессора в финансируемых государственных университетах. В России она в десять раз ниже, чем например, в США или Индии[45].

Эти данные говорят сами за себя, очевидно, что такая финансовая картина в научной сфере не стимулирует талантливую молодежь к научно-исследовательской и преподавательской карьере. В новом бюджете страны на 2012–2015 г.г. выделяются значительные финансовые средства. Это на 20–25 % больше, чем в прошлые годы. И, тем не менее, этого явно недостаточно. Считается, что как академическая, так и вузовская наука должны самостоятельно изыскивать денежные средства для функционирования и развития научных исследований. В вузах разрешено принимать на учебу студентов на платной основе. В определенных пропорциях. Главным двигателем науки в последнее время являются гранты, поскольку они обеспечивают необходимое финансирование. Приоритетное значение приобретают договоры сотрудничества с государственными и бизнес-структурами, на базе заявок, нацеленных на научную проработку различных практических проектов. Во многих вузах страны (в том числе в РЭУ им Г.В. Плеханова) активно работают научно-исследовательские институты по хоздоговорной тематике, решающие проблемы прикладного характера. Совершенно ясно, что финансирование науки не должно быть только из бюджета, нужно привлекать и дополнительные источники. Большие надежды возлагаются на расширение меценатства. Это позволит вузам создавать так называемые эндаумент-фонды. Такие способы финансирования распространены за рубежом, да и у нас в дореволюционное время меценатство широко применялось. Все дело в принятии соответствующего закона, который бы регулировал отношения дарителя и научной организации. Появление меценатов, которые, имея налоговые льготы по закону, давали бы деньги на развитие науки, вполне возможно и в современной России.

Сегодня в нашей науке происходят серьёзные перемены. Улучшается материальная база. По доле государственного финансирования на гражданскую науку Россия выходит в число мировых лидеров: за последние годы оно увеличилось в три раза. Повышается зарплата учёных и преподавателей вузов. Предполагается, что в 2018 году в научных фондах должно накопиться более 25 млрд. рублей. Значительная часть этих и других средств пойдёт для награждения персонально учёных, которые будут получать гранты. Большое внимание уделяется современным образовательным технологиям. Вузовская наука находится на подъёме. Расширяется сеть лабораторий и центров по разработке инновационных проектов.

Мацусита полагал, что любая организация, стремясь к успеху, использует общественные ресурсы – землю, деньги, оборудование, человеческий труд и талант. В силу этого она ответственна перед обществом за то, что делает. В этом смысле организация это общественное явление т. е. вам не следует думать, что вы можете делать с бизнесом все, что вам взбредет в голову, просто потому, что вы его владелец.

С этой точки зрения философия бизнеса – это совокупность вопросов, связанных с общественно-философскими и социально-культурологическими, этическими нормами, которые, в свою очередь, являются составляющими частями экономического предпринимательства.

Суть этой философии – определить и рассмотреть причины экономического образа действий предпринимателя, попробовать найти ответ на вопрос почему и для чего он становится субъектом экономической деятельности.

Основная задача философии бизнеса – познать сущность экономической деятельности в самом широком смысле и выявить основные принципы делового общения, которые формировались веками и применяются большей частью мирового сообщества.

Другими словами, философия бизнеса – есть свод определенных правил, согласно которым организации строят работу с партнерами, для достижения намеченных целей.

Хотя деловая активность и управленческая деятельность зародились одновременно с человеческим обществом, возникновение товарного производства фактически является исходным пунктом предпринимательства в современном смысле этого слова. Экономическая природа (чего) неразрывно связана с рыночным хозяйством.

Как свойство хозяйственной деятельности предпринимательство проявляется в стремлении извлечь дополнительную выгоду в процессе обмена, одновременно удовлетворяя общественные потребности. Между тем, сам по себе обмен еще не является источником предпринимательства. Обмен становится таковым, лишь превращаясь в составное звено единого хозяйственного оборота. При этом производство для обмена становится определяющей функцией хозяйствующего субъекта.

Экономическую природу предпринимательства характеризует ряд признаков:

• Инициатива;

• Коммерческий риск и хозяйственная ответственность;

• Способность к инновациям.

Итак, предпринимательство есть стремление к реализации возможностей, предоставляемых самим процессом рыночного обмена, осуществляемым к взаимной выгоде участников этого процесса.

Активность проявления предпринимательской инициативы обусловлена границами ее экономической свободы. Когда степень регламентации предпринимательской деятельности слишком высока, ее активность падает._ Следовательно ключевая задача развития предпринимательства – устранение препятствий для инициативной деятельности хозяйственных субъектов.

Для понимания природы предпринимательства многое сделали Людвиг фон Мизес (1881–1973), Фридрих Август фон Хайек (18851972) и другие представители австрийской школы экономистов. Они рассматривали предпринимательство в качестве одного из основных ресурсов (факторов) экономики наряду с природными – землей, трудом, капиталом, информацией и временем. Предпринимательство обычно нацеливает на экономию времени и расходов за счёт снижения издержек на всем пути– от возникновения идеи до реализации товара.

Американский экономист (австрийского происхождения) Йозеф Шумпетер (1883–1950) определил предпринимателя как человека, пытающегося превратить новую идею или изобретение в успешную инновацию. В частности, предпринимательство представляет собой силу креативного разрушения, действующую на рынках и в производстве, одновременно создавая новые продукты и модели бизнес. В свою очередь, креативное разрушение обеспечивает динамичный и долгосрочный экономический рост.

Фрэнк Найт (1885–1972) и Питер Друкер (1909–2005), рассматривая риск как неотъемлемый атрибут предпринимательства, выделяли следующие его типы:

• статистический риск.

• неопределенность, которую нельзя рассчитать статистически.

Анри Файоль (1841–1925) соединил идеи функциональной администрации Тейлора и принцип единоначалия в результате чего получил новую схему управления, которая и легла затем в основу современной теории организации

За всю историю человечества выработаны две основные системы управления хозяйственной деятельностью: административно-командная и рыночная.

Административно-командная система – это механизм, в котором государство посредством жесткого централизованного планирования достигает баланса по всем народнохозяйственным позициям. Рыночные инструменты в таких условиях практически не действуют.

Механизм рыночной системы основан на полной хозяйственной самостоятельности производителей и свободе выбора потребителей. Многообразие предпринимательской деятельности и их правовых форм связано с различием форм собственности, на базе которых действуют предприниматели.

В российской экономике, согласно Конституции 1993 г. существуют различные формы собственности.

В рыночном хозяйстве функции государства и предпринимательской деятельности разграничены. В сфере государственного регулирования находятся общие условия воспроизводства, экономическая среда деятельности предприятий, но не сама эта деятельность.

Главная задача государства в условиях цивилизованной рыночной экономики:

• всемерное стимулирование активности в сфере производства;

• создание благоприятных условий для предпринимательства;

• обеспечение максимальной занятости населения;

• социальная опека наименее обеспеченных членов общества;

• обеспечение своим гражданам достойного уровня жизни.

Все это государство может делать за счет поступления в казну налогов (по прогрессивной системе), основное бремя уплаты которых лежит на предпринимателях.

Таким образом, рыночная хозяйственная система ставит человека, как предпринимателя, так и работника, в положение, когда он несет полную ответственность за свои действия и свое благосостояние, что связано с неизбежной долей риска и высокой ответственностью одновременно.

Итак, предпринимательство является стержнем любой социально-экономической системы, основанной на началах частной собственности и конкуренции.

Предприниматель-собственник, как мы увидели, центральное действующее лицо рынка, оказывает существенное влияние на стабильность гражданского общества. Предприниматель не только организует производство товаров, Он организует движение товара и доводит его, при посредстве рынка до конечного потребителя, связывая таким образом в единое целое экономическую жизнь общества.

Наряду с производством товаров он приводит в движение финансовые и фондовые рынки, мобилизует интеллектуальный потенциал общества для развития науки и создания новых технологий, создавая тем самым предпосылки для ускорения научно-технического прогресса.

Это означает, что именно предпринимательская деятельность позволяет государству обеспечить своим гражданам гарантированный материальный и образовательный уровень, адекватное медицинское обслуживание, выплату пенсий и пособий.

Очевидно, что чем активней происходит эта деятельность, чем меньше связывается и ограничивается разными искусственными мерами энергия предпринимателя, чем больше возможностей для проявления свободной инициативы предоставляют ему правовые нормы, законодательство, тем выше уровень жизни и социальной защищенности граждан.

Таким образом, мы видим, что предпринимательство, без сомнения, занимает значительное место в современном обществе.

Мы, представители делового сообщества, видим свою общественную миссию в обеспечении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компании? которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека.

Социальная хартия российского бизнеса

Тема социальной ответственности бизнеса постоянно находится в центре общественного внимания. При этом существуют прямо противоположные подходы к определению его социальной роли.

Одна из широко распространенных трактовок сводит понимание корпоративной социальной ответственности к получению прибыли и уплате налогов.

В соответствии с другим распространенным взглядом, социальная ответственность бизнеса должна оцениваться по масштабу реализуемых благотворительных программ и участию в общественных делах, не имеющих. прямого отношения к бизнесу.

Многие современные исследователи полагают, что социальная ответственность бизнеса подразумевает соблюдение баланса интересов акционеров, работников и их семей, потребителей товаров и услуг, партнёров по бизнесу, жителей и представителей власти той местности, где расположена организация и построение хороших отношений со всеми заинтересованными сторонами.

В научной литературе, документах национальных и международных организаций социальная роль бизнеса раскрывается через ряд таких понятий, как: «филантропия», «благотворительность», «социальная ответственность» Их синонимом выступает также понятие «корпоративная социальная ответственность» (далее КСО).

В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО.

За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса.

Первая – концепция «корпоративного эгоизма». Ее сторонники следуют классической формулировке идеолога либерализма М. Фридмана, согласно которой «единственной задачей бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры»[53].

В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе). Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций.

Вторую концепцию КСО, можно назвать концепцией корпоративного альтруизма [54]. Она применяется в теории «континентального капитализма» и включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах.

В этом же ключе американская организация «Бизнес за социальную ответственность» предлагает следующую формулировку: «корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям и даже превосходит их».

В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.

Третья концепция КСО – концепция «разумного эгоизма»[55]. В ней подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, одновременно создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли.

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление еще одного нового термина – «социальные инвестиции». Содержательно это понятие акцентирует внимание на том, что материальные, технологические, управленческие ресурсы, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами, но формой бизнеса – стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании и в перспективе будут приносить ей доход.

В отечественных публикациях КСО трактуется преимущественно в духе концепции альтруизма. Российская Ассоциация менеджеров характеризует КСО как «добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций».

Вместе с тем далеко не все российские бизнесмены согласны с идеей корпоративной социальной ответственности. Беседы автора с руководителями ряда крупных российских компаний и частных банков показали, что они считают понятие КСО нонсенсом, полагая, что он отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала.

В странах Запада получила распространение практика этического инвестирования, предполагающая, что финансовые учреждения вкладывают капиталы в компании, отвечающие критериям КСО. Так, в Великобритании 5 % всех капиталовложений приходится на этическое инвестирование, а объемы инвестиций достигли в 2004 г. 4 млрд. фунтов стерлингов. В странах Запада этическая оценка становится важным условием для финансовых учреждений при принятии решения о предоставлении ссуды компании. Всемирный банк, ряд других крупных международных финансовых организаций настаивают на том, чтобы их заемщики следовали в своей деятельности принципам КСО и, в частности, уделяли внимание охране окружающей среды и прав человека[57].

На сегодняшний день для большинства российских предприятий и компании приоритетом в социальном инвестировании является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работников компании. По данным исследования Ассоциации менеджеров, российские компании на развитие персонала расходовали до 60 % социального бюджета, из них одна треть шла на охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда (20 %). На внешнюю социальную политику, адресованную территориальному сообществу, российские компании в среднем тратили около 25 % своих «социальных» денег (из них на развитие местного сообщества – 10 %, на поддержку природоохранной деятельности и ресурсосбережение – 10 %, на обеспечение добросовестной деловой практики – 5 %.

Пожелание: далее следовало бы дать также структуру расходов, а не абс. цифры!

Для сравнения расходы в млн. долл. некоторых зарубежных компаний приведены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Отчет «Fortune Global», опубликованный журналом «Большой бизнес»: в 2003 г.

Исследование, проведенное в ряде регионов России аналитическим центром журнала «Эксперт», – «Корпорации, социальная ответственность и местная власть» – позволило выявить четыре группы бизнеса, каждая из которых имеет собственное видение социальной ответственности.

Наиболее социально ответственными являются компании, в состав которых входят градообразующие предприятия. Высокий уровень социальной ответственности типичен для компаний, работающих в сырьевых и химической отраслях. Они, как правило, имеют тесные связи с территорией, на которой работают.

Вторая группа компаний представлена не сырьевыми отраслями, а прежде всего машиностроением. Компании этого профиля сотрудничают с территориями в рамках разовых акций, при стремятся к системному сотрудничеству.

В третью группу вошли иностранные компании, работающие в России (химическая и табачная отрасли, пивоваренные компании): они ликвидируют социальную инфраструктуру, но на добровольной основе реализуют небольшие благотворительные проекты.

Четвертая группа представлена небольшими компаниями, которые чаще всего социальной политикой не занимаются.

В ряде исследований российских ученых и интервью представителей делового мира говорится о следующих отличительных чертах российской модели КСО:

• Отсутствие в современной России идеологии социально ответственного предпринимательства, невысокий уровень «гражданского самосознания»;

• Вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в России, где КСО фактически является ответом на запрос властей. Некоторые бизнесмены характеризуют такие запросы как «государственный рэкет»;

• Отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики, зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных наклонностей и интересов руководителей и собственников;

• Высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, как правило, ориентированных на «рабочую аристократию» и высококвалифицированные кадры;

Сравнительный анализ приоритетов социальной политики, существующих в восприятии населения и представителей крупного бизнеса, свидетельствует о том, что между ними «глубокая пропасть».

Предприниматели в качестве первоочередных социальных направлений Деятельности своих компаний выделяют следующие:

• создание центров переквалификации рабочих;

• выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам;

• предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий;

В свою очередь рядовые россияне в качестве направлений социальной деятельности бизнеса хотели бы видеть:

• развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта;

• денежную и материальную помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп – малоимущим, беженцам, переселенцам, беспризорным детям, инвалидам;

• решение других социальных проблем регионов.

Общество в основном голосует за широкое участие бизнеса в социальных и инфраструктурных программах, а предприниматели склонны полагать, что российское общество трактует социальную ответственность бизнеса в духе совершенствования внутрикорпоративных отношений и меценатства в отношении отдельных талантливых представителей творческих профессий»

Отвечая на вопрос, что нужно для того, чтобы социальные практики получили более широкое развитие в российском бизнесе, аналитики и представители делового сообщества выделяют следующие основные направления:

• проведение государством политики, которая была бы направлена на утверждение прав частной собственности и стимулировала бы социальную ответственность;

• обеспечение прозрачных законодательных рамок для ведения социальной деятельности; формирование государственных приоритетов, в которых КСО находила бы поддержку;

• создание для бизнеса нормальных условий существования и развития.

Справедливости ради, необходимо сказать о том, что до экономического кризиса, начавшегося в 2008 году ряд крупных компаний (в основном под прессом государства) реализовывали широкий спектр социальных проектов и программ, направленных на развитие местного сообщества. К сожалению (рядовых россиян), в процессе продолжающегося кризиса количество реализуемых социальных программ резко уменьшилось.

По материалам исследований, проводившихся в Свердловской области[58] можно Выделить следующие типы осуществлявшихся проектов и программ:

• развитие социальной инфраструктуры (дворцы спорта, медицинские центры, и др.);

• помощь в содержании объектов социальной инфраструктуры (ЖКХ, объекты культурно-исторического значения, больницы, школы, интернаты, дома ребенка, детские дома, дома престарелых, благоустройство дворов и улиц и др.);

• программы и акции по поддержке социально-незащищенных слоев населения, ветеранов, пенсионеров, малоимущих и др.;

• программы и акции по поддержке детей, молодежи;

• программы, направленные против распространения наркомании и алкоголизма;

• спонсирование местных, культурных, образовательных, спортивных мероприятий;

• интегрированные программы, направленные на развитие местного сообщества и на развитие социального партнерства.

Градообразующие компании делают крупные вложения в социальную инфраструктуру своих городов, не только потому, что на этом настаивает областная и местная власть. Компании сами не заинтересованы в наращивании социальной напряженности на территории своей деятельности и стремятся создать соответствующую культурную среду.

Таким образом можно сказать, что современные тенденции определяют социально ответственным тот бизнес, который, эффективно решая свои коммерческие задачи, вносит вклад в устойчивое развитие территориальных общин, регионов и страны в целом, сочетает экономический успех с движением к социальному благополучию и экологической безопасности.

Пожелание: пояснить, почему такое мнение сложилось?

Из этого следует, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективного ведения бизнеса стратегически связаны друг с другом.

Нельзя не остановиться на отношении бизнеса к проблеме благотворительности.

По свидетельствам современников, Генри Форд – человек, славившийся трезвым умом и здравым смыслом, сомневался в целесообразности благотворительности, считая более оправданным социальным вкладом бизнеса его расширение, а значит – создание и увеличение рабочих мест. С другой стороны, несмотря на свои сомнения, он принимал участие в большом количестве социальных программ.

Свидетелем благотворительной деятельности российского купечества является следующий факт.

Основателем Московского коммерческого института (сегодня Российский экономический Университет им. Плеханова) является Алексей Семенович Вишняков – председатель Московского Купеческого Общества Взаимного Кредита, один из совладельцев золотоканительной фабрики.

Миссия института была четко определена уставом: «Давать высшее коммерческое и политико-экономическое образование». Институт был призван готовить компетентных лиц, способных встать во главе крупных предприятий.

Большую часть финансовых средств на строительство составили частные пожертвования московских купцов и промышленников, собранные по инициативе А. С. Вишнякова. Небезынтересно отметить также, что среди тех, кто внес серьезные пожертвования в фонд строительства коммерческого института, были известные российские коммерсанты и предприниматели, такие как Коноваловы, Морозовы, Ря-бушинские, Четвериковы, Сорокоумовские, Абрикосовы и другие. С этой даты институт начинает свое летосчисление. Основание Московского коммерческого института явилось по существу началом создания системы высшего коммерческого и экономического образования в России.

Вновь созданное учебное заведение с первых дней заявило о себе. Намечаемая ранее в общих чертах профессионализация переросла и развилась в самостоятельные факультеты: экономический и коммерческо-технический. На старших курсах этих факультетов вводилась специализация, например в области рабочего и фабричного законодательства, местного самоуправления и местного хозяйства, банковского и страхового дела, санитарного, фабрично-заводского и торгового товароведения. фабричной инспекции таможенного дела, иностранной торговой агентуры.

Московский коммерческий стал, по существу, первым экономическим высшим учебным заведением России, своеобразным эталоном для всех других высших коммерческих школ, появившихся позднее в стране.

В современной России отдельные корпорации занимаются благотворительностью, однако большого энтузиазма эта деятельность у капитанов бизнеса не вызывает.