Лорин Патрик МакКевин

Lorin Patrick McKevin

Книга Даниила:

подложное собрание

маккавейских лжепророчеств

Первое цифровое издание

Версия: 1.0 от 11.09(Sep).2018

Worcester, MA, USA

Phoenix

2018

УДК 224.5

ББК 86.37–2,8

Лорин Патрик МакКевин (Lorin Patrick McKevin)

Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств / Л. П. МакКевин. — Worchester, MA, USA: Phoenix, 2018. — 152 с.

PHID — CBD0B4D6-79DD-42A0-8515-9FE18D47326D (ID издательства)

PMID — 713976DF-CD9D-45AB-A0DA-50279CC2B867 (ID печ. продукции — книги)

Издаетельство «Phoenix», Worchester, MA, USA

Почтовый адрес автора книги: lorin.patrick.mckevin@protonmail.com

temptator@protonmail.com

Сайт автора книги: http://temptator.ihostfull.com

Страничка этой книги на нём: http://temptator.ihostfull.com/books/daniel

Блог автора книги: http://temptator.dreamwidth.org

УДК 224.5

ББК 86.37-2,8

Дата создания макета: 11.09(Sep).2018; MS Word 2003; Формат: A4; Шрифты: Times New Roman (Rus, Eng, Heb), Arial (Rus), Palatino Linotype (Gr);

Версия произведения: 1.0 от 11.09(Sep).2017, Первое цифровое издание;

Усл. печ. л. 12.6;

Если вы желаете скачать оригинальное цифровое издание этой книги в форматах PDF, DOC и RTF, то можете сделать это по следующим ссылкам:

формат PDF:

http://temptator.ihostfull.com/books/daniel/daniel.pdf

формат DOC:

http://temptator.ihostfull.com/books/daniel/daniel.doc

формат RTF (zipped файл):

http://temptator.ihostfull.com/books/curadeus/daniel.zip

На страничке этой книги на сайте автора (см. ниже) также приведены и другие источники для скачивания.

Страничка книги на сайте автора:

http://temptator.ihostfull.com/books/daniel

Сайт автора:

http://temptator.ihostfull.com

Вопрос о подложности книги Даниила первым поднял философ Порфирий, основатель неполатонизма. С тех пор об этой книге много спорили (мнение Порфирия, например, критиковал ещё св. Иероним Стридонский), много аргументов было приведено с обеих сторон, но, тем не менее, среди всех этих аргументов, особняком стоит тот, который говорит о том, что «пророчества» книги прекращают сбываться со смерью Антиоха I Эпифана осенью 164 г. до н.э. и поэтому сторонники подлинности книги Даниила для сохранения её авторитета вынуждены «разрывать историческую ткань повествования», когда, например, они считают, что в пророчестве Даниила о борьбе царя Северного с царём Южным до стиха Дан.11:31 речь идёт о царе Антиохе IV Эпифане, гонителе иудеев II в. до н.э., а со стиха Дан.11:31 и далее речь идёт о событиях, отстоящих от эпохи Антиоха на сотни и тысячи лет — якобы потому, что дальше речь должна идти о событиях перед концом мира и о самом конце мира. Так поступает, например, Иероним Стридонский. Однако сама по себе книга Даниила не даёт к такому выводу никаких оснований, ибо согласно ней именно что пророчествуется скорый конец света, а именно примерно на конец лета 163 г. до н.э. Таким образом, по этому вопросу аргумент сторонников подлинности книги Даниила сводится лишь к одному: церковь учит, что Библия — это святая книга, написание которой вдохновлено Самим Богом, а разве может Бог и такая святая книга лгать?

Что касается других аргументов в пользу подлинности или книги Даниила, то все они меркнут перед вышеприведённым аргументом в пользу подложности. «Разрыв исторической ткани повествования» для сохрнения автоиртета книги очевиден для всякого непредвзятого читателя, неиндоктиринированого «святостью и непогрешимостью Библии». Кроме того, вышеприведённый аргумент хорош ещё и тем, что для его понимания и оценки не надо обладать какими-то особыми познаниями в языках, культурах, религиях и истории древнего Израиля и других древних государств Ближнего Востока, а именно тех, которые рассматриваются как «первые империи человечества».

В данной книге рассматривается только один вышеупомянутый аргумент в пользу подложности книги Даниила; но этот аргумент — решающий; он затемевает все прочие. И если признать или, вернее, увидеть его истинность, то все аргументы сторонников подлинности книги теряют свою силу.

В книге подробно разобраны все пять «апокалиптических» пророчества Даниила и показано, какие именно события древности имелись в виду в этих книгах. Автор приходит к выводу, что, по меньшей мере, эти «апокалиптическпе» пророчества, имеющиеся в книге, являются положными и выдуманы с целью мобилизовать иудеев на борьбу с Антиохом I Эпифаном и проводимой им политики насильственной элинизации, а также с отступниками из собственного народа, перешедшими на сторону Антиоха. При этом людьми, орагнизовавшими написание книги и её рекламу и распространение, скорее всего, являются сыновья священника Маттафии, главы повстанцев, которые возглавили восставших после смерти своего отца. (Всех сыновей Маттафии вместе принято называть Маккавеями, хотя, строго говоря, это лишь прозвище одного из сыновей — Иуды.) Вможно, замысел создания книги лежпророчеств принадлежал отцу Маккавеев, Маттафии, а сыновья занялись реализацией этого плана уже после смерти своего отца. По крайней мере, именно так, в соответствии с принципом «ищи кому это выгодно», и следует думать, если не доказано обратное.

Что касается прочих частей книги Даниила, непророческих, то, как заключает, автор, по-видимому, они могут являться пересказом назидательных историй про некоего (может быть, даже вымышленного) иудея Даниила, уже известных среди иудеев до появления книги Даниила; при этом сам иудей Даниил, скорее всего, является «литературным клоном» древнего ближневосточного языческого мудреца Даниила (Дани‑Ила), героя различных сказаний, которого древние иудеи, может быть, даже рассматривали как одного из «праведных язычников» вроде Иова и Мелхиседека.

Годы правления царей в древности отсчитывались с включением всех неполных годов правления. Приведём пример применительно к григорианскому календарю: царь взошёл на трон 31 декабря и умер на следующий день, то есть 1 января следующего года. По упомянутому правилу отсчета годов правления будет считаться, что царь проправил два года. Как ясно, при таком подсчёте правление десяти царей, каждый из которых «проправил один год» в действительности может уместиться в менее чем один год.

Аналогичным образом следует отсчитывать и годы исполнения пророчеств. То есть если в 1 г. н.э. сказано, что через 3 года нечто произойдет, то имеется в виду, что это нечто произойдет в 3 г. н.э. (1+3−1=3), а не в 4 г. до н.э. (1+3=4).

Пророчество Даниила о борьбе царя Северного (государства Селевкидов) с царем Южным (эллинистическим Египтом Птолемеев) охватывает более обширный промежуток времени, чем это может показаться из названия: оно начинает временами персидского царя Кира II Великого и заканчивает концом света; таким образом, это пророчество есть своего рода «апокалипсис ветхого завета». В роли «Антихриста» в этом пророчестве выступает царь государства Селевкидов Антиох IV Эпифан, гонитель иудеев.

Естественно, что при таком подходе течение обычного времени, привычная нам человеческая история, уже давно должна была прекратиться с победой иудеев (разумеется, с божественной помощью) над Антиохом IV Эпифаном: ведь после этой победы должны были наступить воскресение мёртвых, страшный суд, воздаяние праведным и грешным, а также «жизнь будущего века». В действительности же, как известно, Антиох IV Эпифан умер осенью 164 г. до н.э. и вовсе не от рук иудеев, хотя победа над ним и последующий конец света планировались автором или авторами книги Даниила не более поздний срок — примерно на лето 163 г. до н.э.

Согласно книге Даниила, рассматриваемое пророчество якобы было дано Даниилу в третий года царствования Кира II Великого в Вавилоне, то есть в 536 г. до н.э. Оно представляет из себя нечто единое, начинающееся с 10‑й главы книги Даниила и заканчивающееся концом 12‑й главы. Основный текст пророчества содержится в 11‑й и 12‑й главах, а именно в следующих стихах: Дан.11:2–45, 12:1–3,7,11–12.

Следует заметить, что в действительности разбиения единого пророчества так, что первая его часть попадает в 11‑ю главу, а вторая — в 12‑ю, быть не должно — ведь это только мешает целостному его восприятию.

Важно подчеркнуть также следующее: согласно этому пророчеству конец света наступает спустя 1 335 дней после 15 Кислева 167 г. до н.э., дня, в который в иерусалимском Храме появилась «мерзость запустения», то есть, идолы, перед которыми начали приносить жертвы и которым или перед которыми начали молиться. И эта дата — спустя 1 335 дней после 15 Кислева 167 г. до н.э., — как следует из контекста книги, не есть какая-то иносказательная дата, которую следует истолковывать в том смысле, что в действительности конец света наступит в иной день — может быть, спустя столетия или даже тысячелетия от «буквальной» даты. Поэтому прочие предположения и утверждения о дате конца света различных толкователей книги Даниила вообще и этого пророчества в частности есть просто шулерство и насилие над текстом книги пророка Даниила, есть «разрыв ткани исторического повествования», которое ведётся в этой книге.

Скажем об этом несколько подробнее. Согласно пророчеству, стихи Дан.11:36–45 продолжают описывать деяния Антиоха IV Эпифана, а ни кого-то иного — как и предшествующие им стихи Дан.11:21–35. Это очевидно всякому непредвзятому читателю. Более того, начальные стихи Дан.12:1–3 следующей, 12‑й, главы книги Даниила продолжают описывать события, непосредственно следующие за событиями, которые описывали последние стихи предшествующей 11‑й главы; это также ясно всякому непредвзятому читателю. Так, стихи Дан.12:2–3 говорят о событиях, которые совершаться при конце света (воскресение мёртвых) и эти события, согласно пророчеству, отстоят от события, описанного в Дан:11:31, а именно от поставления «мерзости запустения» Антиохом IV Эпифаном в иерусалимском Храме, на считанные годы, а точнее — на упомянутые 1 335 дней (Дан.12:11–12). Иные предположения — например, когда полагается, что события, описываемые в стихах Дан.11:36–45, включают в себя завоевание Римом (а не Антиохом IV Эпифаном) Египта, случившееся значительно позже, спустя более чем сто лет после смерти Антиоха IV Эпифана, или же когда полагается, что события, описываемые Дан.12:2–3 говорят о конце света, который должен случиться спустя тысячелетия после смерти Антиоха II Эпифана и даже спустя тысячелетия после прекращения существования эллинистического Египта и государства Селевкидов, – такие предположения нелепы и неуместны. Ведь речь идёт о действиях Антиоха IV Эпифана против иудеев и о его чудесном поражении от «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) или с его помощью и о сразу за этим поражением следующих эсхатологических событиях вроде «вселенской скорби», воскресения мёртвых и суда над воскресшими с последующим воздаянием (Дан.12:1–3). Повторим, что было уже сказано выше: предположения и утверждения о дате конца света, основанные на толковании пророчеств книги Даниила, в которых (предположениях и утверждениях) этот конец приходится на сроки, отдалённые от времени правления Антиоха IV Эпифана на столетия и даже тысячелетия, есть просто шулерство и насилие над текстом книги пророка Даниила, есть «разрыв ткани исторического повествования», которое ведётся в этой книге и, добавим, насилие над самим замыслом этой книги; это, наконец, также есть полное непонимание цели её написания и мотивов её автора или авторов.

Подобные нелепые и некрасивые предположения делаются для того, чтобы доказать истинность приводимых в книге Даниила пророчеств. Но для подобных предположений нет никаких оснований, кроме как то основание, что правдивость и неподложность книги Даниила нужно отстоять любой ценой. В то же время непосредственно сам текст книги Даниила для подобных предположений не дает сколько‑нибудь разумных оснований. Сторонники подобных предположений, толкуя книгу Даниила, лгут и изворачиваются как только могут и, повторим, занимаются ничем иным, как шулерством.

Отметим: даже если бы книга Даниила действительно целиком была написана Даниилом (и даже нашёлся бы её подлинник, относящийся ко временам персидского царя Кира II Великого), то это ещё вовсе бы не означало, что при истолковании этой книги можно описанные выше искажения смысла текста: ведь такая подлинная книга Даниила может оказаться книгой лжепророчеств или книгой, в которой истинные пророчества смешаны с ложными.

Сделаем краткую историческую справку, касающуюся времен царствования Антиоха IV Эпифана и борьбы иудеев за независимость от государства Селевкидов.

В 170 г. Антиох IV Эпифан ввёл в Иерусалим войско для подавления возникших там беспорядков. Непонятно — было ли это до первого египетского похода (170–169 гг. до н.э.), который был осуществлен Антиохом в ходе Шестой Сирийской войны, или же это было во время данного похода; непонятно также и то, как эти беспорядки были связаны с данным походом. Возможно, вс это происходило во время войны с Египтом и в Иерусалиме в это время победили сторонники единения с Египтом — из-за того, что Антиох IV Эпифан проводил политику эллинизации и насаждения эллинской религии.

Во время второго похода Антиоха IV Эпифана в Египет в 168 г. до н.э. (в ходе Шестой Сирийской войны) в Иудее распространились слухи о гибели царя; произошло восстание. Антиох IV Эпифан организовал карательный поход в Иудею для подавления мятежа. Он взял Иерусалим, и разграбил город. Мятеж был подавлен (2Макк.5:11–14, 1Макк.1:20–25). Однако Антиох IV не остановился на этом ‑ впоследствии он послал своего военачальника, Аполлония, чтобы тот, войдя в Иерусалим, совершил там избиение иудеев, что и произошло в начале 167 г. до н.э. (2Макк.5:24–26, 1Макк.1:29–30). После этого городские укрепления Иерусалима были срыты; но при этом в городе была построена крепость на холме, который назывался «Акра»; в этой крепости разместился военный гарнизон (разумеется, в нём не было иудеев), поддерживавший господство царя над Иерусалимом. Кроме того, был дополнительно укреплён небольшой древнейший район Иерусалима, известный как «град Давидов», в который были переселены сторонники проводимой Антиохом эллинизации (видимо, как из иудеев, так и из язычников); все эти люди были вооружены и тоже обеспечивали господство Антиоха над Иерусалимом. Во время событий 168–167 гг. до н.э. Иерусалим и Храм очень сильно пострадали (но не были разрушены окончательно).

Разрушения 167 г. описываются в первой книге Маккавейской так (1Макк1:29–40): «29 По прошествии двух лет послал царь начальника податей в города Иуды, и он пришел в Иерусалим с большою толпою; 30 коварно говорил им слова мира, и они поверили ему; но он внезапно напал на город и поразил его великим поражением, и погубил множество народа Израильского; 31 взял добычи из города и сожег его огнем, и разрушил домы его и стены его кругом; 32 и увели в плен жен и детей, и овладели скотом. 33 Оградили город Давидов большою и крепкою стеною и крепкими башнями, и сделался он для них крепостью. 34 И поместили там народ нечестивый, людей беззаконных, и они укрепились в ней; 35 запаслись оружием и продовольствием и, собрав добычи Иерусалимские, сложили там, и сделались большою сетью. 36 И было это постоянною засадою для святилища и злым диаволом для Израиля. 37 Они проливали невинную кровь вокруг святилища и оскверняли святилище. 38 Жители же Иерусалима разбежались ради них, и он сделался жилищем чужих и стал чужим для своего рода, и дети его оставили его. 39 Святилище его запустело, как пустыня, праздники его обратились в плач, субботы его — в поношение, честь его — в уничижение. 40 По мере славы его увеличивалось бесчестие его, и высота его обратилась в печаль» (1Макк.1:29–40).

«Начальник податей» из 1Макк.1:39 — это, очевидно, и есть военачальник Аполлоний. Как видим, после событий 167 г. до н.э. жители Иерусалима разбежались, Храм и святилище Храма «запустели, как пустыня», сам Иерусалим был сожжен огнём, а его дома и стены были разрушены; многие жители были уведены в плен. Хотя разрушения и опустошения были достаточно сильными, но все-таки Иерусалим в 168–167 гг., как уже сказано, не был разрушен до конца (так, чтобы в нем «не осталось камня на камне»), а Храм и, в частности, святилище Храма вообще уцелели — хотя и стояли в запустении.

После этого Антиох IV Эпифан начал усиленную насильственную эллинизацию Иудеи. Антиох сделал из иерусалимского Храма святилище Юпитера (Зевса); 15 Кислева 167 г. до н.э. (лунный месяц Кислев приходится на ноябрь-декабрь по григорианскому календарю) по приказу Антиохa IV Эпифана в Храме было прекращено жертвоприношение Иегове и там появилась «мерзость запустения» — идолы, перед которыми приносились жертвы (1Макк.1:54). Интересно, что сам царь лично принес на алтаре иерусалимского Храма жертву языческим богам — заколол свинью. Начались религиозные гонения на иудеев с пытками и казнями.

Этот день, 15 Кислева 167 г. до н.э., согласно пророчествам Даниил, есть день начала отсчёта срока в 1 290 дней (3.534 года, 3 года и 195 дней) (Дан.12:11) до явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), а также срока в 1 335 (+45) дней (3.658 года, 3 года и 240 дней) (Дан.12:12) до конца мира, воскресения мёртвых и страшного суда (Дан.12:2–3).

(Отметим, что ровно 3.500 года – это 1 278 дней или 3 года и 183 дня; здесь и далее под годом понимается солнечный год в 365 дней.)

Исторически «мерзость запустения», начавшаяся 15 Кислева 167 г. до н.э., продолжалась до 25 Кислева 164 г. до н.э. — до дня, в который Храм был заново освящён и в который в нём вновь стали приносится жертвы (1Макк.4:52–53). Если примерно приравнять лунный год солнечному и считать, что 15 Кислева — это приблизительно 15 декабря, а 25 Кислева – это приблизительно 25 декабря, то получим, что мерзость запустения продолжалась примерно с 15 декабря 167 г. до н.э. по 25 декабря 164 г или 3 года и 10 дней. Считая, что солнечный год — это 365 дней, получаем, что «мерзость запустения» продлилась примерно 1 105 дней или примерно 3.027 года. Следовательно, исторически, действительно, перед предсказанным днём явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) «мерзость запустения» в Храме была упразднена и в нём вновь стали приноситься жертвы. Оставалось за малым — согласно пророчеству спустя считанные месяцы после 25 Кислева 164 г. должен был произойти конец света. (Между возобновлением жертвоприношений и днем явления «Михаила, князя» великого примерно 1 290 дней – 1 105 дней = 185 дней или примерно 6 месяцев и 5 дней, т есть примерно полгода.)

В 166 г. до н.э. иудеи начали вооруженное восстание. Разрозненные отряды восставших объединил и возглавил священник Маттафия. Действия восставших, главным образом партизанские, привели к тому, что в 166 г. до н.э. государство Селевкидов утратило контроль над Иудеей и сохраняло свою власть только лишь в Иерусалиме, где в крепости стоял военный гарнизон. В том же 166 г. до н.э. Маттафия умер и на смену ему пришёл его третий сын, Иуда Маккавей. Так В 166 г. Маттафия основал династию новых правителей Иудеи — Хасмонеев.

Осенью 164 г. до н.э. умирает Антиох IV Эпифан и на престол государства Селевкидов восходит Антиох V Евпатор; со значительной долей вероятности можно предполагать, что Антиох умер еще до 25 Кислева и вообще до декабря (по григорианскому календарю). Согласно пророчествам, содержащимся в Дан.11:36–45, за 1 290 дней (Дан.12:11), считая от 15 Кислева 167 г. до н.э. (Дан.11:31, 1Макк.1:54) и до дня явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) — то есть, примерно за 3.534 солнечных года (3 года и 195 дней) — царь Антиох должен был успеть сделать очень многое, а именно:

— Превознестись выше всех богов, что подразумевает приписывание себе божественного достоинства или, иначе говоря, провозглашение себя богом — и притом, богом, высшим всех других богов (Дан.11:36);

— Забыть родных богов (то есть, олимпийских богов во главе с Зевсом и прочих греческих богов), предаться чужеземному культу бога крепостей (очевидно, какому-то богу войны вроде Марса) и начать насаждать этот культ у себя в государстве (Дан.11:37–39); Напомним, что Селевкиды возводили свой род к Аполлону.

— Успеть повоевать с царем Египта, одним из Птолемеев, отразив его нападение на свои владения (Дан.11:40);

— Войти в Палестину и, по-видимому, в том числе и в Иудею, и ожесточенно там повоевать (Дан.11:41);

— Завоевать Египет и захватить его богатства; после этого то ли завоевать, то ли обратить в зависимые государства Ливию и Эфиопию (Дан.11:42–43); при этом Египет Птолемеев уже властвовал над Киренаикой (северо-западной частью современной Ливии; Киренаика также называлась Ливией) и поэтому под завоеванием Ливии, по-видимому, надо понимать продвижение в земли, располагающиеся ещё восточнее Киренаики; что же касается Эфиопии, то под Эфиопией в пророчестве, видимо, имеются в виду примерно те земли, которые ныне занимает Северный Судан, прилегающий к Верхнему Египту, в частности Нубия, а не то, что мы сейчас называем Эфиопией. Впрочем, может быть, под Ливией понимается лишь Киренаика, а под Эфиопией — Верхний Египет, который тоже называли Эфиопией и, таким образом, упоминание о Ливии и Эфиопии в контексте завоевания Египта сделано лишь для того, чтобы подчеркнуть, что Антиох IV Эпифан завоюет весь современный ему Египет — не только Нижний Египет, но и Верхний Египет, и Киренаику.

— После этого Антиоха должны встревожить слухи о возможности войны на востоке и на севере своего государства; и поэтому из Египта он должен отправиться поближе к этим местам (Дан.11:44);

— По пути из Египта на север или на восток своего государства Антиох должен остановиться между Иерусалимом и морем (Дан.11:45) — очевидно, вновь угрожая Иерусалиму и Храму. В это время и должен явиться «Михаил, князь великий» (Дан.12:1) — видимо, ангел-защитник иудеев, который, очевидно, явится с той целью, чтобы бороться с Антиохом и даровать иудеям победу над ним с божественной помощью.

Но ничего из всего этого, как известно из истории, не случилось.

Все «прозрения» Даниила заканчиваются, по меньшей мере, со смертью Антиоха IV Эпифана осенью 164 г. до н.э. (если не раньше) и не идут дальше этой даты. Даниил ничего не может пророчески узреть уже в 163 г. до н.э. — в году, примерно на конец лета которого он запланировал конец света, а также в более поздние годы . Но и при этом, как видим, Даниил приписал Эпифану множество деяний, которые он не совершил в период 1 290 дней от начала появления «мерзости запустения» в Храме — эти деяния мы перечислили выше. Даниил, повторим, ложно напророчествовал о явлении «Михаила, князя великого», вероятно, ангела-покровителя иудеев, для помощи иудеям в борьбе с Антиохом; это явление должно было произойти примерно летом 163 г. до н.э., не позже конца этого лета; но Антиох IV Эпифан умер ещё в 164 г. до н.э. В том же 163 г., после победы над уже давно мёртвым к тому моменту Антиохом, согласно пророчествам книги Даниила, должен был состояться конец света. Ведь срок до конца лета 163 г. до н.э. — это тот срок, до конца которого должны истечь вышеупомянутые 1 290 дней (Дан.12:11) и 1 335 (+45) дней (Дан.12:12) — то есть тот срок, ранее которого должен сначала явиться «Михаил, князь великий» (Дан.12:1), а затем, спустя 45 дней (примерно полтора лунных месяца), состояться конец света — воскресение мёртвых и страшный суд (Дан.12:2–3).

Как видим, нелепо искать в книге Даниила ответы на вопрос о том, что случиться после 163 г. до н.э.

Вернёмся к истории. В декабре 164 г. до н.э. (то есть, возможно, уже после смерти Антиоха IV Эпифана, про которого известно, что он умер осенью этого года) Иуда Маккавей, как уже говорилось, захватывает почти весь Иерусалим — за исключением городской крепости, которую продолжает контролировать гарнизон царя;

25 Кислева 164 г. до н.э., как тоже уже говорилось, Храм освящается заново и богослужения, в частности жертвоприношения, в Храме возобновляются (1Макк.4:52–53);

В 162 г. до н.э. войска Антиоха V Евпатора берут Иерусалим; при этом царь государства Селевкидов переходит к политике компромиссов с иудеями;

В 162 г. до н.э. умирает Антиох V Евпатор и на престол государства Селевкидов восходит Димитрий I Сотер;

В 161 г. до н.э. восставшие иудеи снова захватывают Иерусалим;

В 160 г. до н.э. в сражении погибает Иуда Маккавей; руководить восстанием продолжают его братья.

После этого Иудея еще долго отстаивала свою независимость (Иудея стала независимым государством лишь в 140 г. до н.э.), но цари государства Селевкидов и подумать больше не могли о том, чтобы проводить политику эллинизации Иудеи теми методами, которыми её проводил Антиох IV Эпифан, и о том, чтобы запрещать иудаизм и его обряды среди евреев.

Что касается государства Селевкидов, то оно на протяжении всего II в до н.э. утрачивало свои территории; оно так и не смогло справиться с маленькой Иудей, которая фактически стала самостоятельным государством; тем более государство Селевкидов не смогло ни завоевать Египта, ни сделать своими вассалами Ливию и Эфиопию (если под ними понимать что-то отличное от Египта тог времени), ни восстановить свою территорию в тех границах, которые оно имело в начале II в до н.э..

Из сказанного должно быть ясно, что книга Даниила была написана и пущена в оборот среди иудеев после 15 Кислева 167 года, «когда пророчества книги ещё сбывались», но до смерти Антиоха IV Эпифана осенью 164 г. до н.э., «когда пророчества книги уже перестали сбываться». И уж, во всяком случае, книга Даниила не могла быть написана позже конца лета половины 163 г. до н.э. — ведь именно примерно на начало лета этого года предполагалось явление «Михаила, князя великого», а последующий конец мира, страшный суд и воскресение мертвых ориентировочно должны были свершиться, согласно пророчествам, в конце лета этого года. И как бы выглядел с этими предсказаниями тот, кто показал бы эту книгу иудеям уже осенью 163 г. до н.э., после предполагаемого прореченного Даниилом конца света?! Или даже в 164 г. до н.э. после смерти Антиоха IV Эпифана?

Рассматриваемое пророчество целиком содержится в 10, 11 и 12 главах книги пророка Даниила. Мы коснемся лишь отдельных стихов из этих глав: Дан.11:2–45, 12:1–3,7,11–12, которых вполне достаточно для понимания смысла этого пророчества.

«2 Теперь возвещу тебе истину: вот, ещё три царя восстанут в Персии; потом четвёртый превзойдёт всех великим богатством, и когда усилится богатством своим, то поднимет всех против царства Греческого» (Дан.11:2)

Пророчество (якобы) изречено в 3‑й год царствования Кира II Великого, царя Персии, в Вавилоне, в 536 г. до н.э.

Выпишем царей, царствовавших после Кира II Великого:

Камбиз II: 530–522 гг. до н.э.;

Дарий I Великий Гистасп: 522–486 гг. до н.э.;

Ксеркс I: 486–464 гг. до н.э.;

Тот, кто «поднимет всех против царства Греческого» — это, очевидно, Ксеркс I, который развязал греко-персидскую войну 479–480 гг. до н.э. Но видно, что он не четвёртый, а третий! Поэтому под тремя царями, которым следует восстать в Персии, некоторые понимают: самого Кира II Великого, Камбиза II и Дария I Великого Гистаспа. Это несколько странно — ведь Кир II Великий к моменту изречения пророчества уже царствовал в Персии.

В действительности можно считать, что недостающий правитель всё-таки был. Кир II Великий имел младшего сына по имени Бардия; греки именовали его Смердисом. Бардия-Смердис, управлявший восточными провинциями, был убит своим братом Камбизом II; смерть Бардии держалась в секрете. Это дало возможность некоему магу Гаумате объявить себя Бардией и провозгласить себя царем, воспользовавшись недовольством населения. Самозванец Гаумата проправил государством семь месяцев в 522 г. до н.э. и был убит по наущению Дария I Великого Гистаспа. Самозванство Бардии, однако, может быть оспорено, ибо единственным источником сведений о нём, по-видимому, является сам Дарий I Великий Гистасп.

Иероним Стридонский говорит о «Смердисе Маге, женившемся на Пантапте, дочери Камбиза» ([Иероним1]), правившем между Камбизом II и Дарием I Великим Гистаспом.

«3 И восстанет царь могущественный, который будет владычествовать с великою властью, и будет действовать по своей воле» (Дан.11:3)

Речь идёт об Александре Македонском, царе Македонии и фактическом правителе или гегемоне всей Греции, завоевателе царства Персидского при его царе Дарии III, а также завоевателе Египта и северо-восточных земель Индии. Держава Александра Македонского существовала в период 336–301 гг. до н.э. или даже в более короткий период — 336–311 гг. до н.э. Таким образом, пророчество Даниила от Ксеркса I сразу перескакивает к Дарию III и Александру Македонскому, минуя таких царей Персии как: Артаксеркс I, Ксеркс II, Согдиан, Дарий II, Артаксеркс II Мнемон, Артаксеркс III и Артаксеркс IV. Поход Александра Македонского на восток представляется в пророчестве чуть ли не как сразу же последовавший ответный ход греков на вторжение персов при Ксерксе I. Следует отметить, что Александр Македонский, эллинизированные македонцы и греки, действительно, рассматривали свой поход на восток, в царство Персидское, как ответ на персидское вторжение при Ксерксе I.

«4 Но когда он восстанет, царство его разрушится и разделится по четырём ветрам небесным, и не к его потомкам перейдет, и не с тою властью, с какою он владычествовал; ибо раздробится царство его и достанется другим, кроме этих» (Дан.11:4)

После смерти Александра Македонского (Александра III Великого) в 323 гг. до н.э. во главе его империи номинально встали малолетний Александр IV, сын Александра Македонского, и его, Александра Македонского, слабоумный брат Филипп III Арридей. Фактическая же власть принадлежала диадохам — виднейшим военачальникам Александра Македонского, которые управляли теми землями империи, которые оказались у них под контролем к моменту смерти Александра Македонского. Диадох Пердикка, контролировавший Египет, был регентом при номинальных правителях.

В 311 г. до н.э. диадохи по общему согласию умертвили Александра IV и Филиппа III Арридея, однако некоторые из них — прежде всего, Антигон Одноглазый, всё ещё выступали за сохранение единого государства.

В 306 г. до н.э. диадохи провозгласили себя царями соответствующих земель.

В 301 г. до н.э. Антигон Одноглазый и его сын были побеждены соединёнными силами других диадохов в битве при Ипсе; Антигон был убит, а его сын был захвачен в плен. В результате этой победы погибли последние надежды на сохранение единого государства. Этот год можно условно считать годом окончательного распада державы Александра Македонского.

После битвы при Ипсе империя Александра Македонского была разделена на четыре части по числу четырёх «главных» диадохов, имевшихся на тот момент. Птолемей Лаг получил Египет; Лизимах – Фракию и Северо-Западную Малую Азию; Кассандр – Македонию и Грецию; Селевк — всё остальное, самую большую часть владений, включавшую в себя Юго-Восток Малой Азии, Междуречье (Вавилонию, Месопотамию, Ассирию), Мидию, Персию, Сирию, Финикию, Палестину, Армению а также земли к востоку от указанных мест до Инда.

Птолемей Лаг известен как первый царь эллинистического Египта Птолемей I Сотер (Лаг); Селевк – как первый царь государства Селевкидов Селевк I Никатор. При этом следует сказать, что Селевк изначально не был самостоятельным игроком, а был военачальником при регенте Пердикке; впоследствии, после смерти Пердикки, ему удалось получить управление Вавилонией (стать сатрапом Вавлонии) и начать собственную игру.

Как ясно, несколько ранее 301 г. до н.э. среди этих диадохов был Антигон Одноглазый, который также правил своими землями (Малая Азия, Сирия, Финикия, Палестина, Крит, часть Греции), которые впоследствии были поделены между победителями. Таким образом, незадолго до 301 г. до н.э. «главных» диадохов было пять. Однако, непосредственно после смерти Александра Македонского, когда его диадохи только начинали дележ наследства, подобных «главных» диадохов было семеро и даже больше.

Впоследствии земли, отошедшие при разделе 301 г. до н.э. к Лизимаху, были поделены между прочими диадохами и их наследниками; кроме того, на этих землях было образовано Пергамское государство.

Разумеется, каждое из государств, возникших из державы Александра Македонского, было слабее, чем единое государство. Самыми крупными и сильными из возникших государств были: государство Селевкидов, которое условно можно считать преемником царства Персидского (державы Ахменидов), и государство Птолемеев (эллинистический Египет).

В пророчестве Даниила о борьбе царя Северного против царя Южного (Дан.10:11–12:4, 12:9–12) царь Северный — это обобщённый образ главы государства Селевкидов и одновременно каждый конкретный царь этого царства, когда речь заходит о конкретных исторических событиях, с этим царём связанных; аналогично, царь Южный — это обобщённый образ главы государства Птолемеев (эллинистического Египта) и одновременно каждый конкретный царь этого царства, когда речь заходит о конкретных исторических событиях, с этим царём связанных. Даниил изрекает пророчество о борьбе царя Северного и царю Южного так, как если бы кто, говоря о событиях XX в., описывал их с точки зрения борьбы Президента США и Генерального Секретаря ЦК КПСС, почему-то игнорируя тот факт, что на самом было множество Президентов, а не один, и множество Генеральных Секретарей, а не один Генеральный Секретарь.

«5 И усилится южный царь и один из князей его пересилит его и будет владычествовать, и велико будет владычество его» (Дан.11:5)

Под «царем южным» надо понимать царя Египта Птолемея I Сотира (Лага), основателя эллинистического Египта (государства Птолемеев) и династии Птолемеев, которая этим государством управляла, известного также просто как диадох Птолемей Лаг, а под «князем» — Селевка I Никатора, основателя царства Селевкидов и династии Селевкидов, которая им управляла, известного также как просто диадох Севлевк. Селевк I Никатор действительно создал мощное государство — самое мощное эллинистическое государство, которое было сильнее и обширнее эллинистического Египта, которым управляли Птолемеи.

Селевк I Никатор первоначально занимал подчинённое положение при другом диадохе — регенте Пердикке: Селевк I Никатор был одним из его военачальников. Он участвовал в убийстве Пердикки в 321 г. до н.э. и, вероятно, заслужил за это благодарности от прочих дидадохов, желавших править независимо в тех землях, которые они контролировали. Некоторые полагают, что Селевк правил Вавилоном и Вавилонией ещё в 323 г. до н.э. — то есть, ещё при регенте Пердикке. Во всяком случае, после 320 г. до н.э., в который произошел один из разделов державы Александра Македонского между диадохами, он уже был правителем Вавилонии. После убийства Пердикки Селевк правил в Вавилонии не вполне самостоятельно — он был подчинен другому диадоху, а именно Антигону Одноглазому. В 316 г. до н.э., после того, как Антигон Одноглазый потребовал от Селевка отчета в управлении, тот был вынужден бежать в Египет под покровительство диадоха Птолемея Лага. В период 316–312 г. Селевк I Никатор находился в Египте под началом Птолемея Лага и, вероятно, был одним из его военачальников. В 312 г. до н.э., используя предоставленные ему Птолемеем Лагом войска, Селевку I Никатору удалось вернуть себе Вавилон и Вавилонию и укрепиться там в качестве самостоятельного правителя. Официальной датой рождения государства Селевкидов считается именно 312 г. до н.э. — год окончательного утверждения в Вавилоне Селевка I Никатора.

Итак, Селевка I Никатора приближённо вполне можно назвать «князем» Птолемея I Сотира (Лага), то есть неким важным человеком, обладающим подчинённым ему войском (и, может быть, даже управляющим какими-то землями), который сам находится в вассальном положении от князя или царя. Можно сказать, что Египет, то есть Птолемеи, сами взрастили себе противников, более сильных, чем они — государство Селевкидов и династию Селевкидов.

«6 Но через несколько лет они сблизятся, и дочь южного царя придёт к царю северному, чтобы установить правильные отношения между ними; но она не удержит силы в руках своих, не устоит и род её, но преданы будут как она, так и сопровождавшие её, и рождённый ею, и помогавшие ей в те времена» (Дан.11:6)

Царь государства Селевкидов Антиох II Теос имел две жены: Лаодику I и Беренику, дочь царя эллинистического Египта Птолемея II Филадельфа. После того, как Антиох II Теос оставил свою первую жену, Лаодику I, в 252 г. до н.э., он вступил брак с Береникой, заключив тем самым военный и политический союз с Египтом. Этот союз распался со смертями Антиоха II Теоса (246 г. до н.э.) и Птолемея II Филадельфа (246/245 г. до н.э.).

От первого брака, от Лаодики I, у Антиоха II Теоса родилось несколько детей — в том числе и старший сын, наследник престола, впоследствии, после смерти отца, ставший царем государства Селевкидов Селевком II Каллиником. От второго брака, от Береники, у Антиоха II Теоса родился один ребенок — сын Антиох, также имевший право на престол.

После смерти Птолемея II Филадельфа Антиох II Теос решил оставить вторую жену Беренику вместе с сыном Антиохом и вернуться к первой жене — к Лаодике I. Но она отравила Антиоха II Теоса; с её же участием и участием её детей, видимо, были также убиты Береника и её сын Антиох, тоже имевшие права на престол.

«7 Но восстанет отрасль от корня её, придет к войску и войдет в укрепления царя северного, и будет действовать в них, и усилится» (Дан.11:7)

Новый царь Египта, Птолемей III Эвергет, брат Береники и, соответственно, дядя убитого малолетнего Антиоха, объявил Селевку II Каллинику войну, которая известна как «Третья Сирийская война» или «Лаодикийская война» и которая продолжалась в период 246–241 гг. до н.э. Когда война началась, Селевку II Калиннику было 19 лет — вполне подходящий срок для того, чтобы управлять самостоятельно; однако он находился под контролем своей матери Лаодики I.

В ходе войны Птолемею III Эвергету удалось приобрести новые территории в Сирии — на побережье северной ее части (в то время государство Птолемеев владело почти всем восточным средиземноморьем — в том числе и Палестиной).

«8 Даже и богов их, истуканы их с драгоценными сосудами их, серебряными и золотыми, увезёт в плен в Египет и на несколько лет будет стоять выше царя северного» (Дан.11:8)

Птолемей III Эвергет вернулся в 240 г. до н.э. в Египет с богатой добычей. Что касается государства Птолемеев, то оно было ослаблено не только войной с Египтом, но также и тем, что в ходе этой войны от государства откололись его бывшие восточные провинции Бактрия и Парфия, ставшие независимыми государствами. Кроме того, брат Селевка II Каллиника, Антиох Гиеракс, в ходе войны предпринял попытку узурпации трона; ему не удалось свергнуть Селевка II Каллиника, но удалось стать фактически независимым правителем Анатолии, части государства Селевкидов. В ходе «войны братьев» (239–236 гг. до н.э.), после сокрушительного поражения, нанесенного Антиохом Гиераксом своему брату Селевку II Каллинику, Антиох Гиеракс стал полновластным властителем земель государства Селевкидов, располагавшихся в Малой Азии за Таврскими горами.

«9 Хотя этот и сделает нашествие на царство южного царя, но возвратится в свою землю» (Дан.11:9)

Царь государства Селевкидов Антиох III Великий в 221 г. попытался отвоевать у царя Египта Птолемея IV Филопатора его земли в Сирии, а также Финикию, но был побежден и отброшен назад военачальником Птолемея IV Филопатора Феодотом.

«10 Потом вооружатся сыновья его и соберут многочисленное войско, и один из них быстро пойдет, наводнит и пройдет, и потом, возвращаясь, будет сражаться с ним до укреплений его» (Дан.11:10)

«Сыновья его» — сыновья Селевка II Калинника, в том числе Антиох III Великий.

Св. Иероним Стридонский ([Иероним1]): «После бегства и смерти Селевка Каллиника, два сына его: Селевк, называвшийся Керавном, и Антиох, именовавшийся Великим, побуждаемые надеждою на победу и желанием отмстить за отца, собрали войско и подняли оружие против Птоломея Филопатора. Но когда Селевк, старший брат, в третий год своего правления был убит в Фригии вследствие коварства Никанора и Апатурия, то войско, бывшее в Сирии, призвало из Вавилона на царство брата его Антиоха, называемого Великим. Поэтому теперь и добавляется, что два сына были вызваны и собрали множество многочисленных войск, и один [из них], Антиох Великий, пришёл из Вавилона в Сирию, принадлежавшую в то время Птоломею Филопатору, сыну Евергетову, который четвёртым воцарился в Египте, и после битвы с вождями его или, скорее, по завладении, вследствие измены Феодотия, Сириею, которою уже по преемству владели египетские цари, дошёл до такой смелости, что, презирая сладострастие Филопатора и магические искусства, которым он, как говорят, предавался, решился сам начать войну с египтянами».

После неудачи в 221 г. до н.э. царь государства Селевкидов Антиох III Великий предпринял завоевательный поход против Египта, известный как «Четвёртая Сирийская война» (119–117 гг. до н.э.), с целью отвоевать Келесирию. (Под этим названием в то время понималась юго-западная часть Сирии, Финикия и Палестина вплоть до границы с Египтом, а также прилегающая к этим землям восточная часть Трансиордании.) Вначале ему сопутствовала удача и он захватил ряд важнейших городов: Селевкию‑на‑Оронте, Тир, Птолемаиду, Гадару, Раббатаману, Газу (?), Рафию (?), но затем возле Рафии (современный Рафах, располагается возле Газы, возле современной границы с Египтом), Антиоху III Великому было нанесено решающее поражение и он был вынужден заключить мир с Птолемеем IV Филопатором. По условиям мирного договора Антиох III Великий терял все приобретения, сделанные в Келесирии. Из сказанного ясно, что Антиох III Великий действительно дошел «до укреплений его» — то есть, до земель и укреплений, располагающихся непосредственно в самом Египте или близ его границ: крепость Рафия располагалась на границе или близ границ собственно земель Египта.

«11 И раздражится южный царь, и выступит, сразится с ним, с царем северным, и выставит большое войско, и предано будет войско в руки его» (Дан.11:11)

Как сказано, Птолемею IV Филопатору удалось собрать войско для отражения нападения и с этим войском ему удалось нанести решающее поражение Антиоху III Великому в сражении близ Рафии. Четвёртая Сирийская война завершилась победой Птолемея IV Филопатора, который и продиктовал условия мирного договора, согласно которому Антиох III Великий возвращал ему все захваченные им в Келесирии владения.

«12 И ободрится войско, и сердце царя вознесется; он низложит многие тысячи, но от этого не будет сильнее» (Дан.11:12)

Хотя Птолемей IV Филопатор, как победитель, мог диктовать условия мира, однако он ограничился тем, что лишь вернул себе то, что завоевал Антиох III Великий, не прибавив к этому земель собственно Антиоха III Великого. Кроме того, впоследствии, уже после смерти Птолемея IV Филопатора, Антиох III Великий снова собрал большое войско и развязал с Египтом Пятую Сирийскую войну.

«13 Ибо царь северный возвратится и выставит войско больше прежнего, и через несколько лет быстро придет с огромным войском и большим богатством» (Дан.11:13)

Птолемей IV Филопатор умер в 205/204/203 гг. до н.э.; после него на престол Египта взошел Птолемей V Эпифан. В те времена государством Селевкидов все ещё правил Антиох III Великий. Он собрал большое войско и, напав на Египет, начал Пятую Сририйскую войну, продолжавшуюся в период 202–195 гг. до н.э. В ходе этой войны Антиоху III Великому сопутствовала удача и ему удалось завоевать у Египта Келесирию (в том числе и Иудею).

«14 В те времена многие восстанут против южного царя, и мятежные из сынов твоего народа поднимутся, чтобы исполнилось видение, и падут» (Дан.11:14)

Речь идет о событиях Пятой Сирийской войны 202–195 гг. до н.э. Во время этой войны многие иудеи восстали против владычества эллинистического Египта и встали на сторону Антиоха III Великого. Иудеи не могли и предвидеть, что уже при сыне Антиоха III Великого, при Антиохе IV Эпифане, их ждут сильные религиозные гонения и притеснения.

«15 И придет царь северный, устроит вал и овладеет укрепленным городом, и не устоят мышцы юга, ни отборное войско его; недостанет силы противостоять» (Дан.11:15)

Речь идет о событиях Пятой Сирийской войны 202–195 гг. до н.э.. В течение 202–201 гг. до н.э. Келесирия, включая бо́льшую часть Иудеи, были завоеваны Антиохом III Великим. В 200 г. до н.э. Скопас, египетский полководец, отвоевал Иудею. После этого в 198 г. до н.э. армия Скопаса была разгромлена Антиохом III Великим в битве при Панионе и Антиох III Великий возвратил контроль над Иудеей и Иерусалимом; Иудея надолго вошла в состав государства Селевкидов. После поражения Скопас отошёл в город Сидон и укрылся там. Антиох III Великий осадил город и после осады, в том же 198 г. до н.э., египетский военачальник Скопас был вынужден капитулировать.

«16 И кто выйдет к нему, будет действовать по воле его, и никто не устоит перед ним; и на славной земле поставит стан свой, и она пострадает от руки его» (Дан.11:16)

В результате победы в Пятой Сирийской войне Антиох III Великий полностью получил в свое владение Сирию и Келесирию. Келесирия «в широком смысле» — это, напомним, юго-западная часть Сирии, Финикия, Палестина — вплоть до границы с Египтом, а также восточная часть Трансиордании. На этих землях и располагались древние царство Израильское и царство Иудейское — то есть, «Земля Обетованная», которая здесь, очевидно, и называется «славной землей». Под тем, что «славная земля» пострадает от руки Антиоха III Великого, здесь, очевидно, подразумеваются обычные ужасы и бедствия войны, а не различные притеснения и разорения иудеев, которые специально устраивал им и их земле Антиох III Великий: ведь иудеи добровольно переметнулись к Антиоху III Великому и добровольно предпочли войти в государство Селевкидов, а не оставаться подданными Египта.

«17 И вознамерится войти со всеми силами царства своего, и праведные с ним, и совершит это; и дочь жён отдаст ему, на погибель её, но этот замысел не состоится, и ему не будет пользы из того» (Дан.11:17)

Слова «дочь жён», видимо, надо понимать в смысле «дочь одной из жён». Но у Антиоха III Великого была лишь одна жена — Лаодика III.

После окончания Пятой Сирийской войны в 195 г. н.э. в этом же году был подписан мирный договор между Антиохом III Великим и Птолемеем V Эпифаном, в котором последний признал, что Сирия и Келесирия переходят к Антиоху III Великому. Для укрепления своего положения и своих завоеваний Антиох III Великий попытался навязать в жены Птолемею V Эпифану свою дочь, которая стала известна в Египте как Клеопатра I. Птолемей V Эпифан был вынужден согласиться с этим; Клеопатра I вышла замуж за Птолемея V Эпифана и стала царицей Египта. Клеопатра I родила от Птолемея V Эпифана троих детей: двух мальчиков и одну девочку. Старший ее сын стал известен как царь Египта Птолемей VI Филометор, а младший – как царь Египта Птолемей VIII Эвергет II Фискон. Поэтому слова «и дочь жен отдаст ему, на погибель ее, но этот замысел не состоится, и ему не будет пользы из того» смотрятся более чем странно: ибо, если считать под замыслом династический брак, то этот брак состоялся и, вероятно, из него была извлечена польза; никакой «погибели» Клеопатра I не испытала. Впрочем, может быть, речь идет о замысле получить политические и военные выгоды из брака, которых, Антиох III Великий не дождался или получил их вовсе не в том объеме, в каком ожидал?

Иероним Стидонский читает не «на погибель её», а «чтобы погубить его» (то есть Птолемея V Эпифана) или «чтобы погубить оное» (то есть египетское царство) ([Иероним1]). Также Иероним говорит ([Иероним1]): «Желая не только обладать Сириею, Киликиею, Ливиею и другими областями, принадлежавшими приверженцам Птоломея, но распространить своё царствоваше также на Египет, Антиох чрез Евкла Родосского обручил свою дочь Клеопатру Птоломею в седьмой год царствования юноши, а на тринадцатом году выдал её, дав ей под видом приданого всю Келесирию и Иудею».

«18 Потом обратит лице свое к островам и овладеет многими; но некий вождь прекратит нанесенный им позор и даже свой позор обратит на него» (Дан.11:18)

После Пятой Сирийской войны Антиох III Великий продолжил расширение своего государства, но уже на северо‑западе. В 195 г. до н.э. Антиох III Великий предпринимает успешный поход в Малую Азию; в 192 г. до н.э. он высаживается в материковой Греции, в Фессалии, и вступает в противоборство с Римом.

Противоборство с Римом и его союзниками продолжалось в 191–188 гг. до н.э.. В 191 г. до н.э. Антиоху III Великому было нанесено сокрушительное поражение в битве при Феромпилах, а в 190 г. до н.э. ему же было нанесено сокрушительное поражение в битве при Магнезии. В 188 г. до н.э. был заключен унизительный для Антиоха III Великого мир с римлянами, по которому он терял свои владения и завоевания в Малой Азии, располагавшиеся за Таврскими горами (к западу от этих гор). Кроме того, Антиох III Великий по условиям мирного договора был вынужден выплатить огромную контрибуцию. Помимо этого его вынудили послать в качестве заложника в Рим своего сына — будущего царя государства Селевкидов Антиоха V Эпифана.

Антиох III Великий вместе со своим отрядом воинов был убит жителями Элимаиды в 187 г. до н.э.. Он попытался напасть ночью на храм Бэла и присвоить хранившиеся в храме сокровища. По-видимому, Антиох III Великий решился на этот шаг из-за того, что был сильно обременен выплатой контрибуции римлянам.

«19 Затем он обратит лице свое на крепости своей земли; но споткнется, падет и не станет его» (Дан.11:19)

Вскоре после заключения мирного договора с римлянами в 188 г. до н.э., в 187 г. до н.э. Антиох III Великий умер или, вернее, был убит возмущёнными жителями Элимаиды при попытке ограбить храм Бэла, чтобы уплатить огромную контрибуцию, наложенную на него римлянами. Слова «обратит лице на крепости своей земли» непонятны. Скорее можно заключить, что, возможно, речь идет о каких-то междуусобных войнах на «коренных» землях государства Селевкидов, издавна ему принадлежавших. Но ничего подобного не было. Может быть, речь идет о строительстве и укреплении крепостей? Но ничего подобного тоже не было. Может быть, речь идёт просто о том, что Антиох III Великий должен был заняться внутренними государственными делами, не помышляя при этом об экспансии вовне? Но тогда слова о крепостях звучат странно.

Иероним Стридонский читает ([Иероним1]): «Затем он обратит лицо своё к царству своей земли, но споткнётся, и падёт, и не найдут его» и толкует: «Таким образом, Антиох был побеждён и ему приказано было царствовать в пределах Тавра; но он бежал потом в Апамию и Сузы и достиг отдалённейших городов царства своего. Но когда он вёл войну против Елимейцев, то погиб вместе со всем войском своим. Относительно этого именно и говорит теперь Писание, что он овладел многими островами, но, будучи побеждён римлянином, потерял царство в Азии, и позор его обратился на его голову, и, убегая из Азии, он, наконец, возвратился в царство своей земли, но споткнулся, и пал, и не найдено было место его».

«20 На место его восстанет некий, который пошлет сборщика податей, пройти по царству славы; но и он после немногих дней погибнет, и не от возмущения и не в сражении» (Дан.11:20)

Здесь речь идет о Селевке IV Филопаторе, который наследовал Антиоху III Великому. «Сборщик податей» — это Илиодор (или Гелиодор), упоминаемый в 2Макк.3:7–40. Согласно 2Макк.3:4–8 Илиодор был послан в Иудею (в «царство славы»), в Иерусалим, чтобы реквизировать там сокровища, скопившиеся в Храме, но потерпел неудачу, встретив чудесное заступничество Бога за иудеев. Вероятно, эти сокровища были нужны Селевку IV Филопатору для уплаты огромной контрибуции римлянам (эта контрибуция не была разовой и была распределена на много лет). Там же, в 2Макк.3:7, этот Илиодор описывается, как человек, «поставленный над государственными делами». То есть, Илиодор был кем-то вроде премьер‑министра или великого визиря при Селевке IV Филопаторе.

Селевк IV Филопатор был убит в 175 г. до н.э. своим придворным, неким Гелиодором, который намеревался занять его трон. Вероятно, этот придворный и был тем самым Илиодором (Гелиодором), о котором говорится в 2Макк.3:7–40. Таким образом, Селевк IV пал жертвой придворного заговора и, действительно, не погиб ни при народном возмущении, ни в сражении на войне.

«21 И восстанет на место его презренный, и не воздадут ему царских почестей, но он придет без шума и лестью овладеет царством» (Дан.11:21)

С этого стиха, Дан.11:21, как полагает Иероним Стридонский, оканчивается повествование о делах Антиоха IV Эпифана и начинается речь о временах Антихриста. То есть, здесь, переходя от Дан.11:20 к Дан.11:21, по мысли Иеронима, автор книги перескакивает на тысячи лет вперёд! Иероним пишет ([Иероним1]), попутно упрекая языческого философа Порфирия в том, что тот не видит здесь такого «прыжка во времени»:

«До сего места идёт порядок исторический, и между Порфирием и нашими (или нами) не возникает никакого разногласия. Прочее, что далее следует, до конца книги, он объясняет в отношении к лицу Антиоха, именовавшегося Эпифаном, брата Селевкова, сына Антиоха Великого, который после Селевка одиннадцать лет царствовал в Сирии, и овладел Иудеею, и при котором происходило, как повествуется, преследование закона Божия и Маккавейские войны. Наши же полагают, что все это есть пророчество об антихристе, который будет в последнее время. И так как им, по-видимому, ставится следующее возражение: почему пророческая речь опустила столько событий от Селевка до конца мира, то они отвечают, что и в предшествующей истории, где говорилось о персидских царях, она указала лишь на четырёх царей после Кира персидского и, опустив многое в средине, вдруг перешла к Александру, царю македонскому, и что Священное Писание обыкновенно не обо всем повествует, но излагает, по-видимому, лишь то, что более важно. А так как многое, что впоследствии мы будем читать и изъяснять, может быть применимо к лицу Антиоха, то они полагают, что он был образом антихриста и что бывшее с ним было отчасти предшествием того, что вполне должно исполниться на антихристе».

Как видим, даже сам Иероним признает, что «многое, что впоследствии мы будем читать и изъяснять, может быть применимо к лицу Антиоха». Спросим также: почему же Иероним вообще считает, что всё разбираемое пророчество не относится целиком ко временам Антихриста? В действительности, как это ясно любому непредвзятому читателю, нет никакого основания полагать, что далее автор книги Даниила говорит не об Антиохе IV Эпифане, а об Антихристе и его временах, которые должны наступить спустя тысячи лет от времён Антиоха. Смысл такого предположения в том, чтобы в упор «не замечать» лживости и подложности книги Даниила и её пророчеств, а не в том, чтобы правильно понять то, о чём в ней говорится и насколько она истинна, ибо эта книга сама по себе не даёт к подобным предположениям никаких оснований. Такие действия, повторим ещё раз, есть насилие над текстом и над здравым разумом, есть «разрыв ткани исторического повествования», в этой книге содержащегося, и поэтому есть самый настоящий обман и шулерство.

Но вернёмся к разбираемому стиху. В нём речь идёт о преемнике Селевка IV Филопатора – Антиохе IV Эпифане. Антиох IV Эпифан был третьим сыном Антиоха III Великого и поэтому его шансы на занятие престола были невелики. От рождения Антиох IV Эпифан носил имя Митридат. Старший сын Антиоха III Великого умер в возрасте 27 лет ещё при жизни отца; поэтому после смерти отца на престол взошёл второй его сын — Селевк IV Филопатор. В это время Антиох IV Эпифан находился в качестве заложника в Риме.

Селевку IV Филопатору удалось освободить Антиоха IV Эпифана, послав в Рим вместо него заложником собственного старшего сына Деметрия, будущего царя государства Селевкидов Деметрия I Сотера. После этого Селевк IV Филопатор был убит своим придворным Гелиодором (вероятно, премьер-министром) в результате дворцового заговора.

Гелиодор намеревался стать регентом при младшем сыне Селевка IV Филопатора, которого звали Антиох (старший сын Деметрий был заложником в Риме). Этот переворот не получил поддержки со стороны соседних правителей и, по-видимому, не пользовался популярностью также и внутри государства. Этим воспользовался Антиох IV Эпифан. При помощи войска пергамского царя он вступил в столицу государства Селевкидов — Антиохию. Гелиодор был казнен.

Антиох IV Эпифан женился на вдове Селевка IV Филопатора — Лаодике IV и усыновил сына Селевка IV Филопатора и Лаодики IV — Антиоха. Антиох IV Эпифан также сменил в это время своё имя с Митридата на Антиоха. Первоначально Антиох IV Эпифан был не царем, а регентом при малолетнем Антиохе, сыне Селевка IV Филопатора и Лаодики IV.

Спустя несколько лет министр Антиоха IV Эпифана Андроник убил малолетнего Антиоха, приёмного сына Антоиоха IV Эпифана, при котором он был регентом. Министр‑убийца был казнен. После этого убийства Антиох IV Эпифан стал царём государства Селевкидов, несмотря на то, что был жив старший сын Селевка IV Филопатора — Деметрий (будущий царь Деметрий I Сотер), который, как сказано, был заложником в Риме.

Путь к царству у Антиоха IV Эпифана был сложный и довольно двусмысленный — ведь он сначала выступил лишь в качестве регента при малолетнем сыне бывшего правителя и в государство свое прибыл, опираясь на войско соседнего правителя — царя Пергама. Поэтому когда он фактически стал у власти в качестве регента, ему, действительно, не воздавали царский почестей. Путь же к царству через регентство при сыне бывшего правителя и через брак с его женой — при том, что малолетний ребенок, при котором Антиох IV Эпифан был регентом, был подозрительным образом убит, а интересы старшего сына бывшего царя, интересы Деметрия, находившегося в заложниках в Риме, были игнорированы — можно назвать путем «лести, то есть обмана и лицемерия, лжи и зла. Слова Даниила «придёт без шума» по-видимому, означают, что все эти дела Антиох IV Эпифан обделывал втайне, стремясь не предавать их огласке — так, что его воцарение после регентства было достаточно неожиданным. За эти дела, по-видимому, Антиох IV Эпифан и назван «презренным». Но он назван «презренным» не только за эти дела, но также за то, что впоследствии стал ожесточенным гонителем иудеев и иудейства, а также непримиримым врагом Самого Бога Израилева. Как увидим далее, в сознании автора книги Даниила Антиох IV Эпифан разрастается до масштабов новозаветного Антихриста; по сути, Антиох IV Эпифан и есть ветхозаветный языческий Антихрист.

С этого места — с Дан.11:21 по самый конец этой главы — по Дан.11:45 включительно и далее, в 12‑й главе с Дан:12:1 по Дан.12:3 идёт пророчество о делах царствования Антиоха IV Эпифана и непосредственно примыкающим к этому периоду или даже находящихся в этом периоде событиях, в частности о явлении «Михаила, князя великого» (вероятно, ангела-покровителя иудеев), который подаст иудеям чудесную помощь в борьбе с Антиохом IV Эпифаном, о последующем Страшном Суде и воскресении мёртвых, то есть о конце мира. Таким образом, фрагмент Дан.11:21–12:3 составляет единое целое, в котором говорится о событиях, относящихся ко временам правления Антиоха IV Эпифана и непосредственно следующих за этими временами (речь идёт о сроке, меньшем чем два лунных месяца, как увидим далее; то есть от смерти Антиоха IV Эпифана до конца мира должно пройти не более двух лунных месяцев).

Всегда следует помнить, что разделение книг Библии на главы (и на стихи) – дело гораздо более позднего времени, чем время написания этих книг, и что это разделение на главы, вообще говоря, может идти вразрез с требованием сохранения смыслового единства текста. Современный автор, скорее всего, объединил бы в одну или поместил бы в одной той же главе текст с Дан.11:2–45 по Дан.12:3 или, что было бы даже лучше для единства восприятия текста, по Дан.12:13.

«22 И всепотопляющие полчища будут потоплены и сокрушены им, даже и сам вождь завета» (Дан.11:22)

Под «всепотопляющими полчищами» следует разумевать вражеские войска. Согласно Дан.11:40–43 Антиох IV Эпифан, в конце концов, должен был завоевать Египет, а также то ли завоевать, то подчинить себе соседние с Египтом Ливию и Эфиопию; перед этим же, по-видимому, в ходе борьбы с царем Египта он должен был разорить или сильно повредить Иудею, «прекраснейшую из земель» (Дан.11:41); вероятно, автор книги Даниила предполагал, что иудеи и Иудея должны были переметнуться на сторону царя Египта. Кроме того, о другой, более ранней, победе Антиоха IV Эпифана над Египтом, которая, однако, не завершится его завоеванием, говорится в Дан.11:25. Под вражескими войсками здесь так же можно разумевать войска иудеев, которые восстанут в результате тех притеснений и гонений на иудаизм и иудеев, которые Антиох IV Эпифан будет проводить в ходе насаждения им эллинской культуры и религии по всему своему государству.

«Вождь завета» — это иудейский Первосвященник, который при возведении своём в первосвященническое достоинство помазывался. Таким образом, Первосвященник — это тоже «Мошиах», «Помазанник» — как и царь иудейский. Словами «Мошиах» и «Помазанник» обозначается не только «собственно тот самый единственный Мошиах (Мессия)», пришествие которого ожидают сейчас иудеи, но и всякий помазанный Царь иудейский и Первосвященник.

О каком именно Первосвященнике идет речь? Первоначально Антиох IV Эпифан был вынужден иметь дело с двумя иудейскими религиозными лидерами: со строго придерживавшимся иудаизма и отеческих обычаев Первосвященником («вождем завета», «князем завета») Онией и другим религиозным лидером, Ясоном, который более терпимо относился к проводимой Антиохом IV Эпифаном политике эллинизации государства, которая подразумевала насаждение эллинской культуры и религии. Получив подкуп от Ясона, Антиох IV Эпифан, следуя собственным интересам эллинизации государства, назначил проэллински настроенного Ясона Первосвященником («вождём завета», «князем завета»). Таким образом, между Антиохом IV Эпифаном и Первосвященником Ясоном был заключён союз. Далее говорится: «Ибо после того, как он вступит в союз с ним» (Дан.11:23) — то есть, царь Северный с «вождём завета», Антиох IV Эпифан с Первосвященником. Из этих слов следует заключить, что под «вождём завета» в Дан.11:22 следует разуметь Ясона, а не Онию.

Как же был «сокрушен» Первосвященник Ясон? Заключив союз с Ясоном, Антиох IV некоторое время использовал его как свое орудие в деле эллинизации иудеев и установления над ними своего господства. Однако впоследствии Антиох IV Эпифан получил подкуп от другого претендента на пост Первосвященника — от Менелая и назначил Первосвященником его.

Ония III, брат Ясона, был Первосвященником до 175 г. до н.э. включительно; после восшествия на престол Антиоха IV Эпифана в 175 г. до н.э. он был вынужден уйти с поста Первосвященника, уступив его своему брату Ясону (2Макк.4:7–10). Ония III был убит Первосвященником Менелаем при помощи правителя Андроника, который был оставлен Антиохом IV Эпифаном в Антиохии на время, пока сам Антиох IV Эпифан был вынужден заниматься подавлением бунтов Тарсян и Маллотов (2Макк.4:30–34). По возвращении Антиох IV Эпифан за это самоуправство казнил Андроника; Антиох даже оплакивал Онию III (2Макк.4:36–38). Поход против Тарсян и Маллотов, вероятно, пришёлся на 171–170 гг. до н.э.: из 2Макк.4 видно, что этот поход произошел после поставления Менелая Первосвященником, то есть в 171 г. до н.э. или позже; в то же время в 170–169 гг. до н.э. войска Антиоха IV Эпифана уже были заняты первым походом в Египет, а в 168 г. до н.э. — вторым походом в Египет.; убийство же, как известно, произошло до второго похода в Египет (2Макк.5:1). Таким образом, Ония III был убит Андроником при подстрекательстве Менелая примерно в 171–170 гг. до н.э.

Ясон, брат Онии III, был Первосвященником 174–171 гг. до н.э.; он умер своей смертью в Спарте, избежав рук Антиоха III Эпифана; Ясон был настроен проэллинистически, но, всё-таки, недостаточно проэллинистически с точки зрения Антиоха III Эпифана;

Менелай был Первосвященником в 171–161 гг. до н.э. Он был подстрекателем убийства Первосвященника Онии III. Менелай был ориентирован крайне проэллинистически. Помимо имени «Менелай», он тоже носил имя «Ония». Впрочем, возможно, на иврите или на арамейском это его другое имя звучало несколько иначе, так как имени «Ония» сопоставлялись несколько различных имен на иврите или на арамейском.

«23 Ибо после того, как он вступит в союз с ним, он будет действовать обманом, и взойдет, и одержит верх с малым народом» (Дан.11:23)

Хотя Ясон, претендовавший на пост Первосвященника, подкупив Антиоха IV Эпифана, и был назначен им Первосвященником и, таким образом, заключил союз с царем, но, тем не менее, царь впоследствии обманул Ясона: Антиох IV Эпифан принял подкуп от другого претендента на пост Первосвященника, от Менелая, и назначил Первосвященником его.

Здесь «малый народ» — это, по-видимому, сторонники эллинизации среди иудеев (которых было не так уж и мало, но, по-видимому, меньше, чем сторонников отеческих обычаев и строгих приверженцев иудаизма). Антиох IV Эпифан, действуя своими проэллинистски настроенными Первосвященниками (Ясоном и Менелаем) с помощью этого «малого народа», то есть, сторонников эллинизации и союза с царем государства Селевкидов, победил на некоторое время в Иудее строгих приверженцев иудаизма и сторонников отеческих обычаев.

Может быть, под «малым народом» здесь понимаются не только и не столько сторонники эллинизации среди иудеев, но и собственно войско Антиоха IV Эпифана, а также его люди, занятые в управлении Иудеей. Благодаря наличию союзников у Антиоха IV Эпифана среди самих иудеев и, прежде всего, среди Первосвященников, царю на первых порах практически бескровно удавалось проводить в Иудее политику эллинизации и, в том числе, насаждения эллинской религии.

В 170 г. Антиох IV Эпифан ввел в Иерусалим войско для подавления возникших там беспорядков. Непонятно — было ли это до первого египетского похода (170–169 гг. до н.э.), который был осуществлен Антиохом в ходе Шестой Сирийской войны, или же это произошло уже во время данного похода; непонятно также и то, как эти беспорядки были связаны с данным походом. Возможно, всё это происходило во время войны с Египтом и в Иерусалиме в это время победили сторонники единения с Египтом — из-за того, что Антиох IV Эпифан проводил политику эллинизации и насаждения эллинской религии.

Во время второго похода Антиоха IV Эпифана в Египет в 168 г. до н.э. (в ходе Шестой Сирийской войны) в Иудее распространились слухи о гибели царя; произошло восстание. Антиох IV Эпифан организовал карательный поход в Иудею для подавления мятежа. Он взял Иерусалим, и разграбил город. Мятеж был подавлен (2Макк.5:11–14, 1Макк.1:20–25). Однако Антиох IV не остановился на этом — впоследствии он послал своего военачальника, Аполлония, чтобы тот, войдя в Иерусалим, совершил там избиение иудеев, что и произошло в начале 167 г. до н.э. (2Макк.5:24–26, 1Макк.1:29–30). После этого городские укрепления Иерусалима были срыты, но при этом в городе была построена новая крепость — Акра, в которой разместился военный гарнизон (разумеется, в нём не было иудеев), поддерживавший господство царя над Иерусалимом. Кроме того, был дополнительно укреплён небольшой древнейший район Иерусалима, известный как «град Давидов», в который были переселены сторонники проводимой Антиохом эллинизации (видимо, как из иудеев, так и из язычников); все эти люди были вооружены и также обеспечивали господство Антиоха над Иерусалимом. Во время событий 168–167 гг. до н.э. Иерусалим и Храм очень сильно пострадали, хотя и не были разрушены при этом до основания. Разрушения 167 г. описываются в первой книге Маккавейской так (1Макк1:29–40):

«Начальник податей» из 1Макк.1:39 — это, очевидно, и есть военачальник Аполлоний. Как видим, после событий 197 г. до н.э. жители Иерусалима разбежались, Храм и святилище Храма «запустели, как пустыня», сам Иерусалим был сожжён огнем, а его дома и стены были разрушены; многие жители были уведены в плен. Хотя разрушения и опустошения были достаточно сильными, но, всё-таки, Иерусалим не был разрушен до конца — так, чтобы в нём «не осталось камня на камне»). Храм же и, в частности, святилище Храма вообще уцелели — хотя и стояли в запустении.

После этого Антиох IV Эпифан начал усиленную насильственную эллинизацию Иудеи. Антиох сделал из иерусалимского Храма святилище Зевса; 15 Кислева 167 г. до н.э. (лунный месяц Кислев приходится на ноябрь-декабрь по григорианскому календарю) по приказу Антиохa IV Эпифана в Храме было прекращено жертвоприношение Иегове и там появилась «мерзость запустения» – идолы, перед которыми приносились жертвы (1Макк.1:54). Интересно, что сам царь лично принёс на алтаре иерусалимского Храма жертву языческим богам — заколол свинью. Начались религиозные гонения на иудеев с пытками и казнями.

Всё это, произошедшее в 168–167 гг. до н.э. и есть то самое «одержание верха» Антиохом IV Эпифаном, о котором говорится в пророчестве Даниила.

«24 Он войдет в мирные и плодоносные страны, и совершит то, чего не делали отцы его и отцы отцов его; добычу, награбленное имущество и богатство будет расточать своим и на крепости будет иметь замыслы свои, но только до времени» (Дан.11:24)

Что здесь понимать под «мирными и плодоносными странами»? Египет? Иудею? Но они были не такими уж и мирными. Египет сам постоянно воевал с государством Селевкидов, а в Иудее часто вспыхивали восстания. Может быть, Ливия и Эфиопия, которые, наряду с Египтом должен был, по словам Даниила, в конце концов, завоевать Антиох IV Эпифан (Дан.11:42–43)? По—видимому, под «мирными и плодоносными странами» здесь подразумеваются прежде всего Иудея, а потом — окружающие её земли, в которых проживало много иудеев.

Как уже сказано, Антиох брал Иерусалим и завоёвывал мятежную Иудею в 170 г. до н.э., а также в 168 г. до н.э., во время второго похода в Египет; помимо этого военачальник Антиоха Аполлоний устроил резню в Иерусалиме в 167 г. до н.э. Кроме того, Даниил предсказывал, что Иудея, «прекраснейшая из земель», пострадает при последнем завоевательном походе Антиоха IV Эпифана в Египет, во время продвижения царя в эту страну (Дан.11:41); наконец, Даниил предсказывал, что при возвращении Антиоха IV Эпифана из этого завоевательного похода в Египет (которого в действительности не произошло), царь раскинет воинский стан между Храмом и Средиземным морем (Дан.11:45) и после этого, по-видимому, Иудею и иудеев тоже должны были ждать большие неприятности, связанные с войной (Дан.12:1).

Что касается захвата чужих богатств, то вспомним, о том, что было сказано выше о разграблении Иерусалима в 168 г. до н.э.; кроме того, вспомним, что во время последнего и окончательного завоевательного похода в Египет, о котором пророчествует Даниил (и которого, повторим, в действительности не было), Антиох IV Эпифан должен был захватить богатую добычу: «И завладеет он сокровищами золота и серебра и разными драгоценностями Египта» (Дан.11:43).

Под словами «чего не делали отцы его и отцы отцов его», по-видимому, подразумеваются гонения на иудаизм и иудеев, а также разграбление Иерусалима. Но отцом Антиоха IV Эпифана была Антиох III Великий, при котором Иудея добровольно предпочла государство Селевкидов эллинистическому Египту; и поэтому отцы отца Антиоха IV Эпифана вовсе не владели Иудеей. И, следовательно, нельзя их ставить с укоризной в пример Антиоху IV Эпифану! Но почему-то Даниил, пророчествуя, это делает.

Слова «и на крепости будет иметь замыслы свои» малопонятны. Может быть, здесь имеется в виду описанное выше срытие городских укреплений Иерусалима и строительство в Иерусалиме новой крепости – Акры.

Возможно, стихи Дан.11:23–24 носят обзорный характер и описывают события, которые должны свершиться позже 170 г. до н.э. вплоть до конца света; так, в этих словах можно увидеть события от 174 г. до н.э. (утверждение Первосвященником Ясона вместо Онии III) до подавления мятежа Иудеев в 168 г. до н.э. и до резни в Иерусалиме в 167 г. до н.э. с последующим срытием городских укреплений. Однако в опровержение такого мнения можно возразить, что все описанные в стихах Дан.11:23–24 события должны происходить до 170 г. до н.э. включительно. Действительно: в следующем стихе (Дан.11:25), начинающемся со слова «потом, явно угадывается описание двух походов Антиоха IV Эпифана в Египет, а первый из этих двух походов начался именно в 170 г. до н.э. В таком случае в словах «одержит верх с малым народом» стиха Дан.11:23, а также в стихе Дан.11:24 следует видеть только лишь описание взятия Антиохом IV Эпифаном Иерусалима в 170 г. до н.э.

«25 Потом возбудит силы свои и дух свой с многочисленным войском против царя южного, и южный царь выступит на войну с великим и ещё более сильным войском, но не устоит, потому что будет против него коварство» (Дан.11:25–28)

После взятия Иерусалима в 170 г. до н.э. и подавления в нём мятежа, Антиох IV Эпифан совершил свой первый поход в Египет (170–169 гг. до н.э.), который был весьма успешен. После этого последовал второй поход в Египет (в 168 г. до н.э.), который также оказался весьма успешным; однако в дело вмешались послы Рима и Антиоху IV Эпифану пришлось принять их условия и убраться из Египта, ибо он решил не конфликтовать с Римом. Эти первый и второй походы в Египет Антиоха IV Эпифана известны как Шестая Сирийская война.

В 172 г. до н.э. на престол Египта взошел Птолемей VI Филометор. Предполагалось, что он будет править совместно со своим братом, который позднее стал известен как царь Египта Птолемей VIII Эвергет II Фискон, а также вместе со своей сестрой. Птолемей VI Филометор вознамерился завоевать всё государство Селевкидов и начал военные приготовления. Поэтому, строго говоря, действия Антиоха IV Эпифана были лишь ответными действиями на готовящуюся агрессию. Антиох организовал первый поход в Египет. В битве при Пелусии (египетский город), египетская армия была разбита. Антиох IV направился к Мемфису и, по сообщению св. Иеронима Стридонского, короновался там как фараон Египта. Птолемей VI Филометор попал в плен к Антиоху. Незахваченной осталась только одна Александрия и её окрестности. В ходе народного восстания в Александрии (оно было направлено против опекунов Птолемея VI Филометора и Птолемея VIII Эвергета II Фискона) правителем Египта был провозглашен Птолемей VIII Эвергет II Фискон, которому было 15 лет. Захватить Александрию Антиох не смог или не захотел; править самостоятельно находившейся у него под контролем территорией Египта он, по-видимому, не захотел из опасения военного столкновения с Римом. Его требованием было признание Птолемеями его завоеваний в Келесирии, а также признание Птолемея VI Филометора, своего племянника, находящегося у него в плену, в качестве царя над всем Египтом — в том числе и над Александрией, где фактически появился новый царь — Птолемей VIII Эвергет II Фискон. Антиох оставил в Мемфисе Птолемея VI Филопатора, разместил свой гарнизон в Пелусии и возвратился в Сирию. Антиох ожидал, что два царя Египта — один в Александрии, а другой в Мемфисе — начнут враждовать друг с другом к его выгоде. Однако надежды Антиоха не оправдались. Два египетских царя помирились и договорились о совместном правлении.

В 168 г. до н.э. Антиох начал свой второй поход в Египет. Этот, как сказано, поход также развивался очень удачно. Антиох потребовал признания ряда территориальных приобретений, которые он достиг в ходе как первого похода, так и второго (в частности, он требовал передачи ему Крита; в ходе второго похода в Египет часть войск Антиоха направилась завоевывать Кипр, который сдался без боя). По-видимому, ничто не препятствовало Антиоху завоевать Египет или, по крайней мере, все его земли, кроме Александрии и её окрестностей. Но в дело вмешался римский посол, который потребовал, чтобы Антиох убрался из Египта и из Кипра. И Антиох не решился идти на войну с Римом и выполнил требования римского посла. Поэтому территориальных приобретений у государства Селевкидов в результате успешной для них шестой сирийской войны не было.

В данном стихе, по-видимому, говорится только лишь о первом, наиболее успешном, походе Антиоха IV Эпифана в Египет.

«26 Даже участники трапезы его погубят его, и войско его разольется, и падет много убитых» (Дан.11:26)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 192]: «Because of a plot against him by some of his closest allies, Antiochus IV will defeat Ptolemy VI» — «Из-за заговора против него (Птолемея VI Филометора), в котором участвовали некоторые из его ближайших союзников, Антиох VI Эпифан победит Птолемея VI Филометора» Речь идет о первом походе в Египет (170–169 гг. до н.э.).

«27 У обоих царей сих на сердце будет коварство, и за одним столом будут говорить ложь, но успеха не будет, потому что конец ещё отложен до времени» (Дан.11:26)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 192]: «They will meet to sign an armistice and to make many agreements, but both rulers will act hypocritically, and break their agreements. Ultimately, at least in part because of their deceitfulness, God will bring both kingdoms to ruin» — «Они встретятся, чтобы подписать соглашение о перемирии и заключить много других соглашений, но оба правителя будут действовать лицемерно и нарушат соглашения, которые сами подписали. В конец концов, — по меньшей мере, частично из-за их неискренности, — Бог приведет оба царства к разорению» В действительности Птолемей VI Филометор встретился с Антиохом IV Эпифаном после того, как был захвачен им в плен, и все подобные соглашения, если таковые были, он был вынужден подписывать под давлением, как пленник (хотя он и был племянником Антиоха); в таких обстоятельствах обвинять человека в лицемерии — это, по меньшей мере, означает судить слишком строго.

Естественно также предоложить, что раз Антиох IV Эпифан, уже, возможно, короновавшийся сам как фараон Египта, зачем–то отпустил бывшего царя Египта Птолемея VI Филометора, попавшего к нему в плен, и зачем-то посадил его править Египтом в Мемфисе и противодействовать своему брату, Птолемею VIII Эвергету II Фискону, тоже объявившему себя царем Египта и засевшему в Александрии, то это, вероятно, произошло не без каких-то тайных и явных соглашений между Антиохом и Птолемеем VI Филометором, его племянником, которые они не раз обсуждали за столом (и при этом каждый из них, вероятно, пытался заключить соглашение повыгоднее для себя и обмануть партнера).

Под «успехом» здесь надо понимать завоевание Египта Антиохом. Завоевание Египта Антиохом, о котором пророчествует Даниил (Дан.11:42), должно совершиться перед неким концом, который «отложен до времени».

Под концом здесь понимается, вероятно, конец Египта как государства — ибо, по предсказанию Даниила, Антиох, в конце концов, должен был завоевать Египет (Дан.11:42–43); но этого не произошло. Под концом также можно понимать разгром войска Антиоха после того как он, возвращаясь после завоевания Египта, расположит воинский стан близ Иерусалима и Храма (Дан.11:45); этот конец должен произойти чудесным образом с помощью ангела-покровителя иудеев «Михаила, князя великого», который должен, по предсказанию Даниила, явится перед концом мира (Дан.12:1). Наконец, под концом, что наиболее вероятно, можно понимать конец мира (Дан.12:2–3), перед которым должны, по предсказанию Даниила, произойти указанные события.

Как ясно из дальнейшего , в данном стихе речь идёт тоже идёт о первм походе в Египет во время Шестой Сирийской войны.

«28 И отправится он в землю свою с великим богатством и враждебным намерением против святого завета, и он исполнит его, и возвратится в свою землю» (Дан.11:25–28)

После победы в первом походе в Египет Антиох IV Эпифан отправился обратно в Сирию – очевидно, с награбленными им в Египте сокровищами и прочей военной добычей. В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 192]: «After this victory, Antiochus will pass through Jerusalem. He will be welcomed by his puppet high-priest Menelaus. At this time, he will confirm and extend his persecutions against the Hasidim (the pious Jews). He will then return to Syria» — «После этой победы Антиох пройдет через Иерусалим. Его будет приветствовать его марионеточный Первосвященник Минелай. В это время он подтвердит необходимость преследований, направленных против хасидим (благочестивых иудеев) и расширит эти преследования. Затем он вернется в Сирию»

«29 В назначенное время опять пойдет он на юг; но последний поход не такой будет, как прежний» (Дан.11:29)

Речь идет о втором походе в Египет Антиоха IV Эпифана, бывшем во время Шестой Сирийской войны. Этот поход, как сказано, также развивался очень удачно. Антиох потребовал признания ряда территориальных приобретений, которые он достиг в ходе как первого похода, так и второго (в частности, он требовал передачи ему Крита; в ходе второго похода в Египет часть войск Антиоха направилась завоевывать Кипр, который сдался без боя). По-видимому, ничто не препятствовало Антиоху завоевать Египет. Но в дело вмешался римский посол, который потребовал, чтобы Антиох убрался из Египта и из Кипра. И Антиох не решился идти на войну с Римом и выполнил требования римского посла. Поэтому территориальных приобретений у государства Селевкидов в результате успешной для них шестой сирийской войны не было.

«30 ибо в одно время с ним придут корабли Киттимские; и он упадет духом, и возвратится, и озлобится на святый завет, и исполнит свое намерение, и опять войдет в соглашение с отступниками от святого завета» (Дан.11:30)

Киттим — это Крит. Он находился под контролем Египта. В ходе второго похода в Египет, как сказано, часть войска Антиоха IV отправилась завоевывать Крит и этот остров сдался без боя. Поэтому непонятно – каких таких киттимских кораблей (то есть, египетского флота, базирующегося на Кипре) и десанта на них мог испугаться Антиох, если он покорил почти весь Египет? В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 192] говорится, что эти киттимские корабли на самом деле были римским флотом: римляне «will send a fleet of ships from Cyprus to support the flagging Ptolemaic power» — «пошлют флот из кораблей от Кипра, чтобы поддержать ослабевающую державу Птолемеев». В действительности же произошел всего лишь один очень жесткий разговор Антиоха с римским послом в Египте, в результате которого Антиох, опасаясь военного столкновения с Римом, решил убраться и из Египта, и из Крита.

Иероним Стридонский пишет ([Иероним1896]): «Когда он в Александрии осаждал двух братьев Птоломея, сыновей Клеопатры, которым он был дядею, то пришли римские легаты. Один из них, Марк Попилий Лена, нашедши его стоящим на берегу, передал ему определение сената, которым повелевалось ему удалиться от друзей римского народа и подчиняться его власти. Но когда он, по совету друзей, хотел отсрочить своё решение, то [Попилий], как говорят, очертил на песке палкою, которую держал в руке, круг вокруг царя и сказал: „Сенат и народ римский предписывают, чтобы ты на этом месте ответил: что ты намерен делать?‟. Напуганный этими словами, он сказал: „Если так угодно сенату и римскому народу, то должно удалиться, и таким образом тотчас же отодвинул войско‟»

Повторим также то, что было сказано выше: во время второго похода в Египет в 168 г. до н.э. в Иудее распространились слухи о гибели царя; произошло восстание. Антиох IV Эпифан организовал карательный поход в Иудею для подавления мятежа. Он взял Иерусалим и разграбил город. Мятеж был подавлен (2Макк.5:11–14). Однако Антиох IV не остановился на этом — впоследствии он послал своего военачальника, Аполлония, чтобы тот, войдя в Иерусалим, совершил там избиение иудеев, что и произошло в начале 167 г. до н.э. (2Макк5:24–26). Городские укрепления Иерусалима были срыты, но при этом в городе была построена новая крепость — Акра, в которой разместился военный гарнизон (разумеется, в нем не было иудеев), который поддерживал господство царя над Иерусалимом. После этого Антиох IV Эпифан начал усиленную насильственную эллинизацию Иудеи. Храм был превращен в святилище Зевса (2Макк.6:1–2); царь лично принес на алтаре храма языческим богам жертву — заколол свинью. Начались религиозные гонения на иудеев с пытками и казнями. В этих действиях царю, естественно, помогали отступники от иудейства, ставшие наиболее радикальными сторонниками эллинизации.

«31 И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения» (Дан.11:31)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 192]: «In what will be the most outrageous attack on true Jews in the entire history of the nation, Antiochus will set his soldiers to desecrate the temple. He will outlaw the Jewish system of sacrifice in the temple at Jerusalem. He will also outlaw circumcision and Sabbath-observance. He will tear down part of the wall of Jerusalem. He will order the ceremonial worship of Greek deities by everyone. He will have an image of the Greek god Jupiter hung in the temple (setting up the abomination, which causes desolation). Greek soldiers will perform disgusting pagan sexual ceremonies right there in the temple! He will even sacrifice a pig on the altar where sacrifices had been made to God. Antiochus will enforce laws promulgating Hellenism and outlawing Jewish observance with the utmost cruelty. One of the most respected of the Hebrew scribes, Eleazar, will be publicly flogged to death for refusing to eat pig flesh. A mother and her seven children will be publicly murdered one at a time for refusing to sacrifice to a Greek god» — «В ходе своего нападения на истинных иудеев, которое будет самым яростным во всей истории этого народа, Антиох пошлёт своих солдат, чтобы осквернить Храм (2Макк.6:1–2). Он объявит иудейские жертвоприношения, проводимые в иерусалимском Храме, вне закона. Он также объявит вне закона обрезание и соблюдение субботы (2Макк.6:6, 1Макк.1:41–50). Он разрушит часть крепостной стены Иерусалима. Он прикажет всем совершать обрядовые богослужения греческим богам (1Макк.1:47; 2Макк.6:7–9). Он повесит изображение греческого бога Юпитера в Храме, установив тем самым в Храме мерзость, которая вызывает запустение (установив тем самым в Храме мерзость запустения). Греческие солдаты будут совершать отвратительные языческие сексуальные обряды прямо там, в Храме (2Макк.6:4)! Он даже принесёт в жертву свинью на алтаре, на котором приносились жертвы Богу. Антиох введёт законы, пропагандирующие эллинизм и с предельной жестокостью объявляющие вне закона соблюдение иудейских религиозных предписаний (2Макк.6:6, 1Макк.1:41–50, 2Макк.6:7–9). Один из наиболее уважаемых иудейских книжников (соферим), Елиазар, будет публично засечён до смерти за отказ есть свиное мясо (2Макк.6:18–31). Мать и её семь детей будут публично убиты за один раз за отказ принести жертву греческому богу (2Макк.7:1–41)» (Здесь Юпитер назван греческим богом, но Юпитер, как всем известно, был римским аналогом или наименованием Зевса; может быть то, что Антиох решил сделать из иерусалимского Храма святилище Юпитеру, а не Зевсу, связано с тем, что Антиох долго находился в Риме в качестве заложника?)

Дата установления в Храме «мерзости запустения», то есть установки в Храме идолов и принесения им жертв, известна, по крайней мере, по древнему иудейскому календарю, точно — это 15 Кислева 167 г. до н.э. (лунный месяц Кислев приходится на ноябрь-декабрь по григорианскому календарю). Об этом говорится в 1Макк.1:54: «В пятнадцатый день Хаслева, сто сорок пятого года, устроили на жертвеннике мерзость запустения, и в городах Иудейских вокруг построили жертвенники» (1Макк.1:54). Эта дата важна тем, что от неё идёт начало отсчёта 1 290 дней (Дан.12:11) до явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), а также 1 335 (+45) дней (Дан.12:12) до конца мира, воскресения мертвых и страшного суда (Дан.12:2–3).

Повторим ещё раз сказанное выше: в 167 г. до н.э. Антиох IV Эпифан, царь государства Селевкидов, в которое входила Иудея, сделал из иерусалимского Храма святилище Юпитера (Зевса); 15 Кислева 167 г. до н.э. (лунный месяц Кислев приходится на ноябрь-декабрь по григорианскому календарю) по приказу Антиохa IV Эпифана в Храме было прекращено жертвоприношение Иегове и там появилась «мерзость запустения», то есть идолы, перед которыми стали приноситься жертвы (1Макк.1:54). Это 15 Кислева 167 г. до н.э., согласно пророчествам Даниила, есть начало отсчёта срока в 1 290 дней (3.534 года, 3 года и 195 дней) (Дан.12:11) до явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), а также срока в 1 335 (+45) дней (3.658 года, 3 года и 240 дней) (Дан.12:12) до конца мира, воскресения мертвых и страшного суда (Дан.12:2–3). (Ровно 3.500 года — это 1 278 дней или 3 года и 183 дня; здесь и далее под годом понимается солнечный год в 365 дней.)

Исторически «мерзость запустения», начавшаяся 15 Кислева 167 г. до н.э., продолжалась до 25 Кислева 164 г. до н.э. — до дня, в который Храм был заново освящён и в который в нём вновь стали приносится жертвы (1Макк.4:52–53). Если примерно приравнять лунный год солнечному и считать, что 15 Кислева — это приблизительно 15 декабря, а 25 Кислева — это приблизительно 25 декабря, то получим, что мерзость запустения исторически продолжалась примерно с 15 декабря 167 г. до н.э. по 25 декабря 164 г или 3 года и 10 дней. Считая, что солнечный год — это 365 дней, получаем, что «мерзость запустения» исторически продлилась примерно 1 105 дней или примерно 3.027 года. Следовательно, исторически перед предсказанным днем явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) «мерзость запустения» в Храме была упразднена и в нём вновь стали приноситься жертвы. Между возобновлением жертвоприношений и днём явления «Михаила, князя великого» примерно1 290 дней – 1 105 дней = 185 дней или примерно 6 месяцев и 5 дней, то есть примерно полгода.

«32 Поступающих нечестиво против завета он привлечет к себе лестью; но люди, чтущие своего Бога, усилятся и будут действовать» (Дан.11:32)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 193]: «The victory of the Hellenizing party under Menelaus may seem sure, but the barbaric attacks of Antiochus will inspire the religious zeal of the minority of Jews who refuse to submit to the persecutions of the “madman” Antiochus. Those who truly have a relationship with God will firmly resist Antiochus» — «Победа партии сторонников эллинизации во главе с Первосвященником Менелаем могла казаться несомненной, но варварские нападения Антиоха вдохновили религиозных ревнителей (зелотов), принадлежавших к тому меньшинству иудеев, которое отказалось подчиниться политике преследований, которую вел „безумец‟ Антиох. Те, кто воистину имели связь с Богом будут твердо сопротивляться Антиоху»

«Поступающие нечестиво против завета» — это, прежде всего, первосвященники Ясон и Минелай, а также явные отступники от иудейства; все они были сторонниками эллинских обычаев: «51 Согласно этому писал он всему царству своему и поставил надзирателей над всем народом, и повелел городам Иудейским приносить жертвы во всяком городе. 52 И собрались к ним многие из народа, все, которые оставили закон, — и совершили зло в земле; 53 и заставили Израиля укрываться во всяком убежище его» (1Макк.1:51–53);

Те же, кто «усилятся и будут действовать» — это поднявшие восстание против господства Антиоха IV Эпифана священник Маттафия, сперва неузаконенный глава партии ревнителей (зелотов), а затем законный и общепризнанный их глава, и его сыновья, к которым стали стекаться прочие иудеи, недовольные преследованиями, пытками и убийствами. Все они составили нечто вроде партизанских отрядов, во главе которых стоял Маттафия.

«33 И разумные из народа вразумят многих, хотя будут несколько времени страдать от меча и огня, от плена и грабежа» (Дан.11:33)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 193]: «Many courageous Jews will continue to observe the Sabbath, to circumcise their sons, and to teach about God. For a period of time, their faithful attempts to obey God will result in many of these faithful Jews being slaughtered. The pious Jew Mattathias will rise in revolt against the Greek persecutors» — «Многие отважные иудеи продолжат соблюдать субботу, обрезывать своих сыновей и учить о Боге. На время их исполненные веры усилия по повиновению Богу приведут к тому, что многие из этих верных иудеев будут убиты. Благочестивый иудей Маттафия возвысится как вождь в восстании против греческих преследователей».

«34 и во время страдания своего будут иметь некоторую помощь, и многие присоединятся к ним, но притворно» (Дан.11:34)

В [Oakes1, ch.12 «North vs. South», p. 193]: «Mattathias and his son Judas Maccabeeus will experience some success in their rebellion, but some insincere Jews will join them. Traitors to the Jewish cause will help Antiochus temporarily overcome the rebellion. During this time, the true believers of God will have their faith “refined and made spotless.” Those who remain faithful will ultimately see the end of the persecution» — «Маттафия и его сын Иуда Маккавей будут иметь некоторый успех в своём восстании; но к ним присоединится некое количество лицемерных иудеев. Предатели иудейского дела помогут Антиоху временно подавить восстание. В течение этого времени истинно верующие в Бога «очистят» свою веру и сделают так, что в ней „не будет никакого пятна‟ ».

«35 Пострадают некоторые и из разумных для испытания их, очищения и для убеления к последнему времени; ибо есть ещё время до срока» (Дан.11:35)

Речь идет о мучениках за веру, описанных, например, в книгах Маккавейских, а также о тех восставших, которые погибли в бою, сражаясь против войск Антиоха IV Эпифана. «Сроком» же тут называется, по-видимому, конец мира, о котором пророчествуется в Дан.12:2–3 или же время конца могущества Антиоха, которое должно придти незадолго до конца мира, но после того, как явится «Михаил, князь великий» (Дан.12:1), ангел-покровитель иудеев, который чудесным образом должен будет оказать помощь в борьбе иудеев с Антиохом. От явления «Михаила, князя великого» до конца мира, по пророчеству Даниила, пройдёт 45 дней или примерно полтора лунных месяца (Дан.12:11–12).

Как видим, пророчества Даниила вполне хорошо описывают происходившие в мире и в Иудее события вплоть до того момента включительно, когда священник Маттафия, вождь партии зелотов, со своими сыновьями скрылся от царских войск и когда, несколько позднее, после начала массового восстания, восставшие стали стекаться к Маттафии, и Маттафия стал во главе восставших. То есть предсказания Даниила хорошо сбываются примерно до 166 г. до н.э. Именно в 166 г. до н.э., повторим, у иудеев началось брожение, они восстали против Антиоха и затем восставшие стали стекаться к Маттафии и организовываться в партизанские отряды. (В том же 166 г. до н.э. Маттафия умер и на смену ему пришел его сын — Иуда Маккавей.) Но дальше этого 166 г. до н.э., как увидим, разбираемое пророчество Даниила ничего путного предсказать не может и постоянно говорить ложь. Пророческий дар Даниила «оказывается» слаб и за пределом 166 г. до н.э. «пророк» Даниил уже ничего рассмотреть не может.

Единственное, что смог предсказать Даниил за пределом 166 г. до н.э. —это то, что «мерзость запустения» и прекращение жертвоприношений в Храме, начавшиеся 15 Кислева 167 г. до н.э., будут продолжаться примерно половину седмицы (да и то слова о «мерзости запустения» можно извлечь из Дан.9:27 лишь при определенном прочтении этого стиха, которое не есть ни наиболее вероятное, ни наиболее предпочтительное прочтение) — то есть, примерно три с половиной года или, точнее, как предсказал это же самое Даниил в другом месте, 1 150 суток (Дан.8:13–14). Но и здесь, если считать, что пророчества книги Даниила были написаны в 166–164 гг. до н.э., можно видеть лишь трезвый расчет и планирование будущего — расчёт того, за сколько времени восставшие смогут сорганизоваться, усилиться и захватить Иерусалим, а также составление плана военных действий согласно этому расчёту. (О сроках пребывания «мерзости запустения» в Храме мы будем говорить подробнее далее).

Со следующего стиха (Дан.11:36) начинается длинный ряд провалившихся, несбывшихся предсказаний пророка Даниила.

«36 И будет поступать царь тот по своему произволу, и вознесется и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное и будет иметь успех, доколе не совершится гнев: ибо, что предопределено, то исполнится» (Дан.11:36)

Автор пророчества не понимает, что, в конце концов, несмотря на все жестокости по отношению к иудеям, Антиох IV Эпифан проводил эллинизацию и, в рамках эллинизации, насаждение почитания греко-римских богов, с целью унификации и сплочения государства Селевкидов, которое было достаточно рыхлым образованием, в которое входило множество народов со своими культурами, обычаями, языками и со своими богами. Антиох вовсе не намеревался объявлять себя богом и уж тем более считать себя божеством, высшим Зевса (Юпитера) и прочих олимпийских богов. С культом же Иеговы Антиох боролся лишь постольку, поскольку он мешал подобной унификации и подобному сплочению. Никто из династии Селевкидов, по-видимому, не был замечен в том, что пытался стать богом (хотя один из них и носил прозвище «Теос» – то есть, «Бог») — то есть, никто из них не провозглашал себя богом и не требовал от подданных божественного поклонения себе по примеру того, как это сделал, например, Александр Македонский, как это делали Птолемеи или как это делалось в Риме времен империи[1].

Под «свершением гнева», здесь, видимо, следует понимать погибель Антиоха от иудеев с чудесной помощью явившегося им их ангела-покровителя «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) после того, как возвращаясь из завоевательного похода в Египет (похода, которого в действительности не было) (Дан.11:42–43), он расположит свой воинский стан между Иерусалимом (между Храмом) и Средиземным морем (Дан.11:45). Это должно произойти перед самым концом света (Дан.12:2–3); от явления «Михаила», князя Великого (Дан.12:1) до конца света (Дан.12:23), согласно пророчеству Даниила, повторим, всего 45 дней (Дан.12:11–12).

Напомним, что в Дан.11:36 и последующих стихах вплоть до Дан.12:3 включительно речь идёт о событиях, произошедших в 166 г. до н.э. и позже. В частности, в этих стихах содержатся пророчества о деяниях Антиоха IV Эпифана. Напомним также, что Антиох IV Эпифан умер в 164 г до н.э., осенью. Таким образом, все напророчествованные в указанных стихах Антиоху деяния должны были быть совершены им в 166–164 гг. до н.э. Читая пророчество Даниила, можно только удивляться тому, сколько дел, согласно этому пророчеству, должен был сделать Антиох за столь короткий указанный период!

Итак, в действительности Антиох в 166–164 гг. до н.э. не превознесся выше всех богов, — в том числе и олимпийских богов, — и не провозгласил себя богом, как о том пророчествовал Даниил в Дан.11:36. Первая (i) серьезная ошибка в пророчестве.

«37 И о богах отцов своих он не помыслит, и ни желания жен, ни даже божества никакого не уважит; ибо возвеличит себя выше всех.» (Дан.11:37)

Антиох IV Эпифан должен забыть своих родных богов — то есть, в первую очередь олимпийских богов во главе с Зевсом (Юпитером), – и не исполнять их повелений, а также, по-видимому, не почитать их. И, опять же, опять говорится, что Антиох должен объявить себя богом и почитать себя за самого высшего бога — «возвеличить себя выше всех» (то есть, в том числе и богов).

В действительности 166–164 гг. до н.э. Антиох не забыл своих родных олимпийских богов и продолжал их почитать и, опять же, не провозгласил себя богом, а, тем более самым высшим богом, как это должно было бы быть согласно Дан.11:37. Это вторая (ii) серьезная ошибка в пророчестве.

«38 Но богу крепостей на месте его будет он воздавать честь, и этого бога, которого не знали отцы его, он будет чествовать золотом и серебром, и дорогими камнями, и разными драгоценностями,» (Дан.11:38)

Антиох IV Эпифан должен ввести культ некоего чужеземного бога крепостей (очевидно, это должен быт какой-то бог войны вроде Марса). Этого бога единственно и будет почитать Антиох (считая, по-видимому, его все-таки ниже себя).

В действительности в 166–164 гг. до н.э. Антиох не стал приверженцем какого-то странного чужеземного бога крепостей и не служил ему с усердием; Антиох оставался верен олимпийским богам и, проводя эллинизацию государства, насаждал веру именно в эллинских, в олимпийских, богов. Это третья (iii) серьезная ошибка в пророчестве.

«39 и устроит твердую крепость с чужим богом: которые признают его, тем увеличит почести и даст власть над многими, и землю раздаст в награду» (Дан.11:39)

Антиох должен был заключить тесный твердый союз с чужим богом крепостей и не только служить этому богу сам, но и насаждать (поощрять) культ этого бога в своём государстве. В действительности, повторим, Антиох продолжал эллинизацию, которая подразумевала насаждение культа эллинских, олимпийских, богов во главе с Зевсом (Юпитером).

В действительности в 166–164 гг. до н.э. Антиох не заключал никакого завета с «чужим богом крепостей», не служил этому богу и не насаждал культ этого бога в своем государстве. Это четвертая (iv) серьезная ошибка в пророчестве.

«40 Под конец же времени сразится с ним царь южный, и царь северный устремится как буря на него с колесницами, всадниками и многочисленными кораблями, и нападет на области, наводнит их, и пройдёт через них» (Дан.11:40)

«41 И войдёт он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают и спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых» (Дан.11:41)

По пророчеству Даниила, Антиох IV Эпифан должен был вести с Египтом, с Птолемеями (по-видимому, с тем же самым Птолемеем VI Филометором и, возможно, с Птолемеем VII Эвергетом II Фисконом как его соправителем), еще одну Сирийскую Войну — «Седьмую Сирийскую войну» (которой в действительности не было).

Вчитываясь в Дан.11:40–41 можно заключить, что Седьмая Сирийская война должна была начаться подобно Шестой Сирийской войне: Египет (один из Птолемеев) должен был собрать большое войско и вторгнуться в государство Селевкидов (то есть инициатором войны должен был быть Египет, один из Птолемеев, а не Антиох). Только, в отличие от Шестой Сирийской войны, теперь Антиоху не удастся ни предупредить удар, ни отразить его — так, чтобы сразу же перенести военные действия на территорию противника. Наоборот, в начале Седьмой Сирийской войны Египет, то есть один из Птолемеев, должен был развить успех и, по меньшей мере, захватить Келесирию, за которую издавна боролись Египет и государство Селевкидов.

Когда в Дан.11:40–41 об Антиохе говорится «40 и нападёт на области, наводнит их, и пройдет через них. 41 И войдёт он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают и спасутся от руки его только Едом, Моав и большая часть сынов Аммоновых», то здесь, очевидно, речь идет об ответном ударе Антиоха против Египта, направленном в Келесирию с целью её освобождения от египетских войск — ведь после Шестой Сирийской войны Келесирия и так была в руках государства Селевкидов; для чего же тогда Антиоху надо было бы «нападать на области» Келесирии, если бы в них не засел один из Птолемеев? («Прекраснейшая из земель» – это, очевидно, Иудея или Земля Обетованная вообще, то есть Иудея вместе с территорией бывшего царства Израильского.)

Надо понимать, что когда здесь говорится о временном завоевании Келесирии и, в том числе, Иудеи Египтом во время Седьмой Сирийской войны, то при этом подразумевается, что иудеи должны стать на сторону Египта и с радостью приветствовать Египтян — ведь Антиох был для иудеев жесточайшим притеснителем и врагом. Поэтому от ответного удара Антиоха по египтянам и от вхождения его со своим войском в «прекраснейшую из земель», в Иудею, в ходе Седьмой Сирийской войны иудеи не могли ожидать ничего хорошего; они могли ожидать только лишь бедствия войны, уничтожение иудейских войск, вставших на сторону Египта, репрессии по отношению к сторонникам Египта, а также продолжение гонений на иудаизм со всей жестокостью военного времени. И «прекраснейшая из земель», как ясно, должна была, по мысли Даниила, пострадает от этого ответного удара Антиоха. А вместе с ней, возможно, должны были пострадать и некоторые другие окрестные земли. Впрочем, слова «многие земли пострадают» могут означать многие земли (области, районы) только лишь «прекраснейшей из земель», Иудеи, а также прилегающих к ней местностей, на которых во множестве жили иудеи. Здесь мы видим достаточно трезвый расчет будущего. Ведь Седьмая Сирийская война была насущной политической и экономической реальностью того времени и достаточно лёгкая победа в ней Антиоха тоже была очень вероятным событием, если судить по результатам Шестой Сирийской войны.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. никакой Седьмой Сирийской войны (Дан.11:40–41) не было. И это пятая (v) серьезная ошибка в пророчестве.

Не было также в 166–164 гг. до н.э. и разорений (страданий) многих земель Иудеи и её окрестностей, в которых проживало много иудеев (Дан.11:41), которые бы (разорения) происходили в рамках упомянутой Седьмой Сирийской войны (Дан.11:40–41). Это шестая (vi) серьезная ошибка в пророчестве.

«42 И прострет руку свою на разные страны; не спасется и земля Египетская» (Дан.11:42)

«43 И завладеет он сокровищами золота и серебра и разными драгоценностями Египта; Ливийцы и Ефиопляне последуют за ним» (Дан.11:42,43)

Идёт дальнейшее описание Седьмой Сирийской войны. Антиох IV Эпифан в ходе этой войны, в конце концов, должен был завоевать Египет и присоединить его к своему государству. При этом он должен был захватить огромную военную добычу.

После этого Седьмая Сирийская война должна была плавно перетечь в Ливийскую войну и в Эфиопскую войну: после Египта Антиох должен был завоевать или превратить в зависимое государство Ливию, а затем Эфиопию.

Под Ливией, здесь, может быть, понимается не Киренаика, которой и так владел Египет (и которая также называлась Ливией), а земли к западу от Киренаики вплоть до владений Карфагена. Что касается Эфиопии, то под этим именем, вероятно, подразумевались те земли, которые приблизительно ныне составляют Северный Судан, в частности, Нубия; эти земли непосредственно прилегают к Верхнему Египту.

Впрочем, возможно, под Ливией понимается именно Киренаика, а под Эфиопией — Верхний Египет, который тоже называли Эфиопией; в этом случае выходит, что о завоевании Ливии и Эфиопии сказано лишь для того, чтобы подчеркнуть, что Антиох станет владыкой всей территории Египта того времени, то есть владыкой не только Нижнего Египта, но и Верхнего, а также располагавшейся восточнее Нижнего Египта Киренаики. При этом, естественно, подразумеваются военные походы в Киренаику и Верхний Египет для их завоевания.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. не было никакого завоевания Египта Антиохом IV Эпифаном (Дан.11:42) и захвата богатств этого государства (Дан.11:43) в ходе Седьмой Сирийской войны, которой также не было. Это седьмая (vii) серьезная ошибка в пророчестве.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. Антиох IV Эпифан не вел Ливийской войны и не завоевывал Ливии (Дан.11:43). Это восьмая (viii) серьезная ошибка в пророчестве.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. Антиох IV Эпифан не вел Эфиопской войны и не завоевывал Эфиопии (Дан.11:43). Это девятая (ix) серьезная ошибка в пророчестве.

Следует сказать, что само предположение о том, что будет Седьмая Сирийская война и что в ходе этой войны Антиох IV Эпифан завоюет Египет и присоединит к своему государству Египет, сделанное в 167–166 гг. до н.э. или даже несколько позже — вплоть до смерти Антиоха осенью 164 г. до н.э. было вовсе не глупостью или наивностью, а самым что ни на есть трезвым политическим и экономическим расчетом. Ведь в ходе недавно бывшей Шестой Сирийской войны Антиох IV Эпифан фактически дважды победоносно завоёвывал Египет (а в ходе второго похода в Египет он попутно завоевал и Кипр, сдавшийся без боя; и только вмешательство римской дипломатии и боязнь прямого столкновения с Римом и его союзниками вынудили Антиоха убраться из Египта и с Кипра. Государство Селевкидов при Антиохе IV Эпифане было достаточно могущественно и казалось, что после завоевания Египта оно вполне могло бы вернуть себе владения на северо-западе (в Малой Азии) и на востоке в границах примерно 200 г. до н.э.; казалось, что государство Селевкидов вполне могло бы бросить вызов Риму (который в то время ещё не разгромил окончательно Карфаген), смыть позор поражений при Феромпилах и Магнезии и аннулировать последовавший после этих поражений Апамейский мирный договор 188 г.

Однако всплеск могущества государства Селевкидов при Антиохе IV Эпифане был последним подобным всплеском. Дальше государство Селевкидов ждало медленное угасание. И государству Селевкидов больше так и не представилась возможность завоевать Египет.

«44 Но слухи с востока и севера встревожат его, и выйдет он в величайшей ярости, чтобы истреблять и губить многих» (Дан.11:44)

Усиление Антиоха IV Эпифана, связанное с завоеванием и присоединением к своему государству Египта, Ливии и Эфиопии, обеспокоит соседних правителей и они начнут подговаривать государства, находящиеся к северу и к востоку от государства Селевкидов, напасть на Антиоха (возможно, этими государствами будут даже вассальные государства, зависимые от государства Селевкидов); возможно также, что соседние государства будут подговаривать северные и восточные провинции государства Селевкидов к восстанию против центральной власти. Возможно, все эти государства и провинции решаться на подобные действия сами, подумав, что государство Селевкидов сильно истощено войной, а сам царь с войском находится достаточно далеко — в Египте или даже в Ливии или Эфиопии.

Услышав эти слухи о готовящихся нападениях с востока и с севера, а также о восстаниях на севере и на востоке, Антиох двинется из Египта на север, к тем местам, в которых целостности его государства угрожает опасность.

Интересно, что в пророчестве не упоминается о военных слухах с запада и северо-запада. Подобные слухи, очевидно, были бы связаны с деятельностью Рима, который, в случае несогласия с завоеванием Антиохом Египта, должен был либо ввязался в войну с Антиохом сам, либо вместе со своими союзниками — ряде государств Греции и Малой Азии. (Эти государства сами по себе вряд ли представляли угрозу для Антиоха.) Почему же ничего не говорится о слухах с запада и северо-запада? Здесь автор пророчества вполне логичен: ведь для того, чтобы Антиох смог завоевать Египет, необходимо было, чтобы Рим был не против этого — то есть, не поступил так, как он поступил во времена Шестой Сирийской войны. И поэтому пророчество о завоевании Антиохом Египта, по сути, было одновременно и пророчеством о том, что Рим будет не против этого или ничего не сможет с этим поделать, даже если будет против. А поскольку Рим, по мысли Даниила, должен быть не против завоевания Египта, то автор пророчества и не говорит о военных слухах с запада или северо-запада.

Антиох IV Эпифан, возвращаясь на Север из завоеванных им Египта, Ливии и Эфиопии, будет идти, как сказано, чтобы «истреблять и губить многих» (Дан.11:44) — по-видимому, здесь имеется в виду истребление и погубление не только восставших против него в северных и восточных провинциях подданных, а также напавших на него на севере и востоке царей иных государств — как сказно: «но слухи с востока и севера встревожат его» (Дан.11:44), — но также истребление и погубление иудеев в Иуде, ибо они должны были непременно переметнуться в ходе предполагаемой Седьмой Сирийской войны на сторону Египта.

В действительности же в 166–164 гг. до н.э. военных слухов о возможности войны на севере и северо-западе, связанных с завоеванием Антиохом IV Эпифаном Египта, Ливии и Эфиопии не было, как не было и самого этого завоевания. И Антиох в эти годы вовсе не передислоцировал свои войска из Египта на север и на восток в связи с этими слухами. Это десятая (x) серьезная ошибка в пророчестве.

«45 и раскинет он царские шатры свои между морем и горою преславного святилища; но придет к своему концу, и никто не поможет ему» (Дан.11:45)

При возвращении из Египта на север в связи со слухами о возможности войны и восстаний на севере и востоке своего государства, Антиох VI Эпифан разобьет лагерь для своих войск между Средиземным Морем и Иерусалимом (Храмом). Здесь «гора преславного святилища» — это гора Мориа или Храмовая гора, на которой стоит иерусалимский Храм. После этого Антиоху должен прийти конец, о чем повествуется далее: иудеям должен явиться их ангел-помощник, заступник и хранитель, «Михаил, князь великий» (Дан.12:1), и подать им чудесную помощью в борьбе с Антиохом. А через 45 дней после «явления Михаила, князя великого» (Дан.12:11–12) должен произойти конец света с воскресением мертвых, страшным судом и воздаянием праведным и грешным (Дан.12:2–3). В течение этих 45 дней (или примерно двух с половиной лунных месяцев) Антиох должен «придти к своему концу», не получив ни от кого помощи. Не понятно только — будет ли победа над Антиохом делом единственно иудеев (естественно, с божественной помощью), или же им помогут те, о ком будет говориться в военных слухах о восстаниях и нападениях на севере и на востоке. Тем не менее, ясно, что на долю иудеев выпадет сражаться с войском Антиоха, возвращающимся из Египта и разбившим лагерь в Иудее близ Иерусалима.

При этом следует помнить о том, что было сказано выше: в ходе Седьмой Сирийской войны, по предсказанию Даниила, удача сначала должна была сопутствовать Египту и он, по-видимому, должен был завоевать Келесирию — в том числе и Иудею. Естественно, ожесточенные преследованиями Антиоха, иудеи должны были с радостью приветствовать египтян и стать на их сторону, предав государство Антиоха. Подобные же настроения должны были сохраняться среди иудеев и во время предполагаемых боевых действий Антиоха в Египте, Ливии и Эфиопии. Поэтому если бы Антиох при возвращении из Египта обратно, на север, сделал остановку в Иудее, её жителям, иудеям, не пришлось бы ожидать ничего хорошего; их ждало ещё большее ужесточение гонений и преследований — в том числе и за проегипетские (проптолемеевские) настроения, а также за измену в пользу Египта и Птолемеев. И вовсе не удивительно, если бы при таком даже очень вероятном развитии событий иудеев могло ожидать полное истребление. И, следовательно, не без основания далее, в Дан.12:1, об этом последнем времени борьбы иудеев с Антиохом говорится: «и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени» (Дан.12:1) — и это несмотря на то, что для борьбы с Антиохом на помощь иудеям должен прийти «Михаил, князь великий» (Дан.12:1). Вспомним также, что было сказано выше, в Дан.11:44: Антиох IV Эпифан, возвращаясь на Север из завоеванных им Египта, Ливии и Эфиопии, будет идти, как сказано, чтобы «истреблять и губить многих» (Дан.11:44).

Именно к этому периоду, а именно промежутку времени, начинающемуся после явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1) и заканчивающемуся наступлением конца мира (Дан.12:2–3), следует, по-видимому, отнести то разрушение войсками Антиоха IV Иерусалима и Храма, о котором Даниил вещает в другом своем пророчестве, а именно в пророчестве о семидесяти седминах: «а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придёт, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения» (Дан.9:26) – если только, конечно, в этом пророчестве разрушение понимать буквально — как физическое превращение в руины так, что «не останется камня на камне».

Это разрушение при различных истолкованиях можно понимать также в духовном смысле —то есть, как установление в городе и в Храме «мерзостей идолопоклонства», которое свершилось 15 Кислева 167 г. до н.э. и продолжалось до 25 Кислева 164 г. до н.э.; кроме того, слова о разрушении можно понимать и в том смысле, что в Дан.9:26 речь идёт об уже свершившихся событиях, а именно о событиях 168–167 гг., в ходе которых Иерусалим сильно пострадал от войск военачальника Антиоха IV Эпифана Аполлония, но, однако же, не был разрушен до основания.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. Антиох Эпифан не воевал в Египте, не разбивал военного лагеря возле Иерусалима и не разрушал ни город, ни Храм. Не было никакой Седьмой Сирийской войны; и не было никакого присоединения Египта. И это одиннадцатая (xi) серьезная ошибка в пророчестве.

«1 И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге» (Дан.12:1)

Когда Антиох IV Эпифан, возвращаясь из Египта на север, разобьёт свой лагерь близ Иерусалима в Иудее, которая, вероятно, будет охвачена сочувствием к Египту, а также предательством и мятежом по отношению к Антиоху, и когда, вследствие этого, иудеи, будут, возможно, даже ожидать полного истребления, тогда они получат божественную помощь: им явится, чтобы помочь им в их борьбе с Антиохом, «Михаил, князь великий» — ангел-хранитель, наставник и заступник иудеев (Дан.12:1). Однако это явление Михаила не будет означать легкой и быстрой победы иудеев над Антиохом; наоборот, станет еще тяжелее: «и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени» (Дан.12:1). И если бы не божественная помощь, явленная через ангела Михаила, то иудеи совсем погибли бы от Антиоха. Борьба с Антиохом достигнет крайнего напряжения: «сила народа святого», то есть, сила иудеев, будет до конца низложена — как сказано далее: «И слышал я, как муж в льняной одежде, находившийся над водами реки, подняв правую и левую руку к небу, клялся Живущим вовеки, что к концу времени и времен и полувремени, и по совершенном низложении силы народа святого, всё это совершится» (Дан.12:7). О том, сколько составляют «время, времена и полувремя», будет сказано далее.

Если пророчество Даниила о семидесяти седминах (Дан.9:24–27) понимать в том смысле, что Иерусалим и Храм будут физически разрушены до основания, то именно в это время, во «время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени» (Дан.12:1), это разрушение и должно совершится; и это будет в соответствии с вышеприведенными словами: «к концу времени и времен и полувремени, и по совершенном низложении силы народа святого, все это совершится» (Дан.12:7). Ведь «совершенное низложение силы народа святого» естественным образом может подразумевать также разрушение Иерусалима и Храма.

Подробнее о сроках того, что произойдёт в самом конце мира, в Дан.12:11 сказано:

«11 Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней» (Дан.12:11). Срок в 1 290 дней — это срок примерно в 3.543 солнечных года в 365 дней или, иначе, срок в 3 года и 195 дней.

При этом не сказано: 1 290 дней до какого именно события? Читатель книги Даниила должен догадаться сам.

Далее, в Дан.12:12 сказано:

«12 Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи трехсот тридцати пяти дней» (Дан.12:12). Здесь, очевидно, подразумевается, что отсчет дней, как и в предыдущем стихе, ведётся со дня «прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения» в иерусалимском Храме. Срок в 1 335 дня — это срок примерно в 3.658 солнечных года в 365 дней или, иначе, срок в 3 года и 240 дней.

При этом также не сказано: 1 335 дней до какого именно события? Читатель книги Даниила об этом также должен догадаться сам.

Отметим, что второй срок длиннее первого на 45 дней или приблизительно на полтора лунных (или солнечных) месяца.

Что же это за события, о которых говорится в Дан.12:11 и Дан.12:11? На роль таких событий подходят только два события. На роль события, которое произойдёт спустя 1 290 дней от появления в Храме «мерзости запустения», подходит явление «Михаила, князя великого» (Дан.12:1). На роль же события, которое произойдет спустя 1 335 дней от появления в Храме «мерзости запустения», подходи событие, о котором говорится далее, в Дан.12:2–3, — то есть конец мира. Вчитаемся в Дан.12:2–3:

«2 И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление. 3 И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде — как звезды, вовеки, навсегда» (Дан.12:2–3)

Итак, спустя 1 335 дней от появления в Храме «мерзости запустения» должен произойти конец мира, который подразумевает воскресение мертвых, страшный суд и воздаяние праведным и грешным. Ясно, что к этому сроку Антиох IV должен быть совершенно побеждён; к этому сроку его должна настигнуть полная погибель.

Вспомним, что «мерзость запустения» появилась в Храме 15 Кислева (примерно 15 декабря) 167 г. до н.э., в конце этого года. Тогда получается, что и 1 290 дней от этой даты (3.543 года или 3 года и 195 дней), и 1 335 дней (3.658 года или 3 года и 240 дней) приходятся на срок не позже чем конец лета 163 г. до н.э. То есть, конец света, согласно книге пророка Даниила, был запланирован не позже, чем на конец лета 163 г. до н.э. А за 45 дней до конца света должен был явиться «Михаил, князь великий»; и в этот промежуток в 45 дней (летом, в самое подходящее время для боевых действий), Антиох IV Эпифан должен был найти свою погибель от рук иудеев — разумеется, не без божественной помощи, которая должна была прийти через «Михаила, князя великого» (Дан.12:1).

Спросим: где же этот обещанный Даниилом конец света и где обещанное им же явление «Михаила, князя великого»? Где победа над Антиохом с его помощью летом 163 г. до н.э., если Антиох IV Эпифан умер еще осенью 164 г. до н.э.?!

Как видим, можно с уверенностью говорить, что пророческий дар Даниила куда-то исчезает, как только речь заходит о событиях, которые произошли позже конца осени 164 г. до н.э. Даниил не может увидеть с помощью чуда даже смерть Антиоха IV Эпифана, произошедшую осенью 164 г. до н.э. (которая случилась вовсе не от борьбы с иудейским войском и с «Михаилом, князем великим»). Даниил предсказывает конец света и воскресение мертвых на лето 163 г. до н.э., но не видит того, что фактическую независимость от государства Селевкидов Иудея получила лишь в 140 г. до н.э.

Поэтому, повторим, осень 164 г. до н.э. — это крайний поздний срок написания «книги Даниила». А 15 Кислева 167 г. до н.э., день появления «мерзости запустения» в Храме, — это крайний ранний срок написания «книги Даниила». Ибо, по меньшей мере, включительно по 15 Кислева 167 г. до н.э. с исполнением пророчеств у Даниила все обстоит более-менее нормально.

Итак, никакого явления «Михаила, князя великого» в 166–164 гг. до н.э. среди иудеев не было. И период времени в 45 дней от даты предполагаемого восстания Михаила до даты предполагаемого конца света не был ни для иудеев, ни для прочих народов «тяжким, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени», ибо и для иудеев, и для неиудеев после были и времена тяжелее — например, та же Первая Иудейская война и то же разрушение Иерусалима и Храма Титом в 70 г. н.э. во время этой войны. И само предреченное время явления Михаила пришлось на срок боле поздний, чем осень 164 г. до н.э., то есть более поздний, чем дата смерти Антиоха — примерно на лето 163 г. до н.э. И это двенадцатая (xii) крупная ошибка в пророчестве.

«2 И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан.12:2)

«3 И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде — как звезды, вовеки, навсегда» (Дан.12:2,3)

В Дан.12:2–3 речь идёт о конце мира (конце времён), воскресении мёртвых, страшном суде и воздаянии праведным и грешным. Как объяснялось выше, в толковании на Дан.12:1, конец света должен был произойти спустя 1 335 дней после установления «мерзости запустения» в Храме, то есть после 15 Кислева 167 г. до н.э.; проще говоря, этот конец света должен был свершиться примерно в конце лета 163 г. до н.э..

В действительности в 166–164 гг. до н.э. никакого конца света не было. Не было его и в 163 г. до н.э.. И это тринадцатая (xiii) крупная ошибка в пророчестве — причем не просто крупная, а крупнейшая и важнейшая.

«7 И слышал я, как муж в льняной одежде, находившийся над водами реки, подняв правую и левую руку к небу, клялся Живущим вовеки, что к концу времени и времен и полувремени, и по совершенном низложении силы народа святого, все это совершится» (Дан.12:7)

Конец света должен наступить «по совершенном низложении силы народа святого» — то есть, иудеев. Это низложение произойдет после явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1). Ориентировочно явление «Михаила, князя великого» (ангела-хранителя, защитника и покровителя иудеев) должно было состояться в начале лета 163 г. до н.э., а конец света — ориентировочно в конце лета 163 г. до н.э. Подробнее об этом смотри в толковании на Дан.12:1.

Что значит «к концу времени и времен и полувремени»? Если за «полувремя» принять половину года, то «время» – это год, а «времена» – это два года или большее количество годов. Зная, как любит Даниил оперировать сроком в «седмину» и в половину «седмины» (семилетья) — то есть в три с половиной года — легко догадаться, что «времена» — это два года: ведь тогда «время», «времена» и «полувремя» в сумме будут давать три с половиной года, то есть половину седьмины.

Беря за «время» взять солнечный год в 365 дней то получаем, что «три с половиной времени», то есть, 3.5 года, — это примерно 1 278 дней. Вспомним, что от появления «мерзости запустения» в Храме до конца света 1 335 дней или примерно 3.658 года, то есть примерно те же 3.5 года или примерно та же половина данииловой «седимины». Таким образом, примерно к окончанию «времени и времен и полувремени» — то есть, примерно по прошествии трех с половиной лет от появления «мерзости запустения» в Храме, — всё изречённое (примерно) на этот срок вплоть до конца света должно сбыться, в чём и клянётся Богом ангел.

В действительности в 166–164 гг. до н.э. никакого конца света не было. Не было и явления Михаила. Всего этого не было и в 163 г. до н.э. И поэтому тот, кто клялся Богом в этом стихе в том, что всё предречённое сбудется, солгал. И это четырнадцатая (xiv)крупная ошибка в пророчестве.

«11 Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней» (Дан.12:11)

Это количество дней пройдет до явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), как это объяснено в толковании на Дан.12:1.

«12 Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи трехсот тридцати пяти дней» (Дан.12:12)

От прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения в Храме до конца света пройдет указанное количество дней, как это объяснено в толковании на Дан.12:1.

В конце данной главы скажем для справки несколько слов о том, что в действительности происходило после 15 Кислева 167 г. до н.э. и о последних годах жизни Антиоха IV Эпифана.

В 166 г. до н.э. иудеи начали вооруженное восстание. Разрозненные отряды восставших объединил и возглавил священник Маттафия. Действия восставших, главным образом партизанские, привели к тому, что в 166 г. до н.э. государство Селевкидов утратило контроль над Иудеей и сохраняло свою власть только лишь в Иерусалиме, где в крепости стоял военный гарнизон. В том же 166 г. до н.э. Маттафия умер и на смену ему пришел его третий сын, Иуда Маккавей. Так в 166 г. Маттафия основал династию новых правителей Иудеи — Хасмонеев;

Естественно, Антиох IV Эпифан был вынужден бороться с иудейскими повстанцами и в 166 г. до н.э, и позднее — даже до самой своей смерти. Но он был занят в последние годы жизни не только этим. В 165 г. до н.э. Антиох предпринял Восточный поход, чтобы одни области своего государства (сатрапии), захваченные соседними государствами, вновь вернуть под свою власть, а другие области, в которых было восстание, вновь подчинить себе. В ходе этого похода Антиох вновь подчинил себе восставшую Армению, а потом направился в Персию. В 164 г. до н.э., осенью, Антиох умер. Согласно первой версии смерти, Антиох умер от внезапной болезни, случившейся после того, как он предпринял неудачную попытку ограбить храм Артемиды, располагавшийся в Элемаиде, а также после того, как он услышал вести о поражении своих войск в Иудее. Согласно другой версии смерти, Антиох был убит в городе Табы, располагавшемся близ современного Исфахана, когда он сражался то ли с восставшим местным населением, то ли с восставшими воинскими частями. Как видим, Антиох не помышлял ни о какой Седьмой Сирийской войне и ни о каком захвате Египта, а сконцентрировал свои силы в походе на восток.

Со значительной долей вероятности можно предполагать, что Антиох умер еще до 25 Кислева 164 г. до н.э. — дня, в который захватившие Иерусалим Иудеи заново освятили свой Храм.

После смерти Антиоха IV Эпифана на престол государства Селевкидов взошёл его сын, Антиох V Евпатор.

В декабре 164 г. до н.э. (то есть, как сказано, возможно, уже после смерти Антиоха IV Эпифана, про которого известно, что он умер осенью этого года) Иуда Маккавей захватывает почти весь Иерусалим — за исключением городской крепости, в которой продолжает располагаться гарнизон царя.

25 Кислева 164 г. до н.э. Храм освящается заново и богослужения в Храме возобновляются (1Макк.4:52–53);

Примерно на конец лета 163 г. н.э., напомним, книга пророк Даниил в своей книге предсказал наступление конца света.

В 162 г. до н.э. войска Антиоха V Евпатора берут Иерусалим; при этом царь государства Селевкидов переходит к политике компромиссов с иудеями.

В 162 г. до н.э. умирает Антиох V Евпатор и на престол государства Селевкидов восходит Димитрий I Сотер.

В 161 г. до н.э. восставшие иудеи снова захватывают Иерусалим.

В 160 г. до н.э. в сражении погибает Иуда Маккавей; руководить восстанием продолжают его братья.

После этого Иудея ещё долго отстаивала свою независимость (Иудея стала независимым государством лишь в 140 г. до н.э.), но цари государства Селевкидов и подумать больше не могли о том, чтобы проводить политику эллинизации Иудеи теми методами, которыми её проводил Антиох IV Эпифан, и о том, чтобы запрещать иудаизм и его обряды среди евреев.

Годы правления Антиоха IV Эпифана были годами последнего всплеска могущества государства Селевкидов; дальше его ждало лишь медленное угасание.

В 167 г. до н.э. Антиох IV Эпифан, царь государства Селевкидов, в которое входила Иудея, сделал из иерусалимского Храма святилище Юпитера (Зевса); 15 Кислева 167 г. до н.э. (лунный месяц Кислев приходится на ноябрь-декабрь по григорианскому календарю) по приказу Антиохa IV Эпифана в Храме было прекращено жертвоприношение Иегове и там появилась «мерзость запустения» — идолы, перед которыми стали приноситься жертвы (1Макк.1:54).

Это 15 Кислева 167 г. до н.э., согласно пророчествам Даниила (Дан.12:11), — дата начала отсчёта срока в 1 290 дней (3.534 года, 3 года и 195 дней) до явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), ангела-защитника иудеев. Кроме того, это же самое 15 Кислева 167 г. до н.э. есть, согласно другому месту (Дан.12:12), дата начала отсчёта срока в 1 335 (+45) дней (3.658 года, 3 года и 240 дней) до конца мира (Дан.12:2–3).

Отметим, что ровно 3.5 года — это 1 278 дней или 3 года и 183 дня.

Здесь и далее под годом понимается солнечный год в 365 дней.

В пророчестве о борьбе овна с козлом (Дан.8:3–26) говорится, что «святыня и воинство будут попираемы две тысячи триста вечеров и утр» и что после этого «святилище очиститься» (Дан.8:13–14). Так как от начала попрания святилища до конца мира 3.658 года, то ясно, что указанный срок попрания — это не 2 300 суток (6.301 года или 6 лет и 110 дней), а в два раза меньше — всего 1 150 суток (3.151 года или 3 года и 55 дней). То есть здесь подсчёт такой: 1 150 вечеров и 1 150 утр в сумме дают «2 300 вечеров и утр».

Итак, согласно пророчеству о борьбе овна с козлом (Дан.8:3–26), «мерзость запустения», начавшаяся 15 Кислева 167 г. до н.э., должна продолжиться 1 150 дней (суток), а после этого храм снова будет освящён иудеями и в нём начнутся жертвоприношения истинному Богу.

Исторически, а не пророчески, «мерзость запустения», начавшаяся 15 Кислева 167 г. до н.э., продолжалась до 25 Кислева 164 г. до н.э.; именно в этот день Храм был заново освящён (1Макк.4:52–53), после того, как повстанцам-иудеям удалось освободить Иерусалим. Для простоты пренебрежём точностью и приравняем лунный год к солнечному; соответственно, будем считать, что 15 Кислева — это приблизительно 15 декабря, а 25 Кислева — 25 декабря. Тогда получим, что «мерзость запустения» продолжалась с 15 декабря 167 г. до н.э. по 25 декабря 164 г, то есть 1 105 дней (или 3.027 года или 3 года и 10 дней).

Таким образом, по простому примерному подсчёту, пророчество даёт на 45 суток более позднюю дату освящения храма после его осквернения, чем это было в действительности. Однако разница между солнечным календарём и лунным, использовавшимся в те времена иудеями, вполне допускает такую разницу, хотя она, конечно, и слишком велика (вспомним, что иудейская Пасха приходиться на вторую половину апреля — март). Тем не менее, логично считать, что пророчество вряд ли исполнилось в точности. Дело в том, что взятие Иерусалима и освящение Храма после его осквернения — это вполне естественные действия, которые заведомо должны были планироваться восставшими. И, естественно, эти планы должны были быть вполне осуществимы — если мы, конечно, считаем правителей, вождей и футурологов трезвыми и умными. Оценив и рассчитав трезво возможности, можно обнародовать «пророчество», основанное на этих расчётах и оценках, и одновременно принять план действий, соответствующий этому пророчеству, который будет корректироваться по мере необходимости, чтобы предречённое исполнилось; в этом нет ничего удивительного. При этом расхождения между действиями по плану и пророчеством могут быть достаточно малы — особенно, если делу будет сопутствовать удача.

Итак, согласно пророчествам, от 15 Кислева 167 г. до н.э.:

— До (i) отвоевания Иерусалима и Храма и освящения Храма — 1 150 дней;

— До (ii) явления «Михаила, князя великого» для помощи иудеям — 1 290 дней;

— До (iii) конца света —1 335 дней;

В действительности, повторим, (i), по очень приблизительным подсчётам, свершилось раньше, всего примерно через 1 105 дней и, если быть точным, то теоретически предсказание и реальные события могли совпасть.

1 105 дней — это 3 года и 10 дней или 3.027 года;

1 150 дней (+45) — это 3 года и 55 дней или 3.151 года;

1 290 дней (+140) — это 3 года и 195 дней или 3.534 года;

1 335 дней (+45) — это 3 года и 240 дней или 3.658 года;

Ровно 3.5 года или половина седмины — это 1 278 дней или 3 года и 183 дня.

Итак, по пророчеству спустя 1 150 от появления «мерзости» запустения иудеи должны отвоевать Иерусалим, освятить осквернённый Храм и начать в нём жертвоприношения; вроде бы, всё хорошо; но Даниил пророчествует, что уже спустя 140 дней после этого явится «Михаил, князь великий» в помощь иудеям (Дан.12:1) и настанет «время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени» (Дан.12:1). Это вполне разумное «пророчество»: ведь после того, как Антиох IV Эпифан узнает о захвате Иерусалима восставшими, он, по логике событий, должен будет собрать большое войско и двинуться подавлять восстание — вероятно, с желанием разорить всё в Иудее дотла. Именно это разорение дотла, очевидно, и имеется в виду в пророчестве о семидесяти седминах, когда в нём сообщается о разрушении Иерусалима и Храма: «а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придёт, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения» (Дан.9:26).

Как ясно из сказанного, разрушение Иерусалима и Храма, согласно пророчествам Даниила, должно произойти в промежуток времени между 1 290 и 1 335 днём от 15 Кислева 167 г. до н.э. Следовательно, между разрушением Иерусалима и Храма с одной стороны и концом света с другой — не более 45 дней. И это разрушение, как и конец света, должны произойти в 163 г. до н.э. — разрушение примерно в начале лета, а конец света — примерно в конце.

Логично предположить, что при разрушении до основания Храма в 163 г. до н.э. в нём, как и 15 Кислева 167 г. до н.э., должна будет установиться «мерзость запустения» — то есть в нём или на его месте после его разрушения установят идолов и будут приносить им жертвы. Таким образом, в контексте пророчеств Даниила уместно говорить о двух «мерзостях запустения»: 167 г. до н.э. (без разрушения Храма) и 163 г. до н.э. (с разрушением Храма).

Всего Даниил пророчествует о «мерзости запустения» в двух, или, может быть, в трёх местах: в пророчестве о борьбе овна с козлом (Дан.8:3–26), где речь по сути идёт о первой «мерзости запустения» (Дан.8:13–14), хотя там она так и не называется; в пророчестве о борьбе царя Северного с царём Южным, где речь, как ясно, тоже идёт о первой «мерзости запустения» (Дан.12:31) — ибо после этого стих описывается так много деяний Антиоха IV Епифана, что они попросту не могут уложиться в 45 дней; наконец, при определённом прочтении в пророчестве о семидесяти седминах (Дан.8:24–27) тоже можно увидеть слова о «мерзости запустения» (Дан.9:27) или, точнее, просто о «мерзости»; однако непонятно — идёт ли здесь речь о первой «мерзости запустения» 167 г. до н.э. или как о «мерзости запустения» здесь говорится о событиях, которые должны произойти при разрушении Храма в 163 г. до н.э.; логичнее, конечно предположить первое, но и последнего нельзя исключать.

Разберём несколько подробнее слова пророчества о семидесяти седминах, в которых упоминается о «мерзости», а именно стих Дан.9:27, который в Русской синодальной Библии звучит так: «И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя» (Дан.9:27). Даже в таком переводе непонятно, когда будет «мерзость запустения на крыле святилища» — тогда, когда «прекратится жертва и приношение» в 167 г. до н.э. или при разрушении Храма в 163 г. до н.э.? Ведь «окончательная погибель постигнет опустошителя», то есть Антиоха IV Эпифана, именно в 163 г. до н.э. И, следовательно, слова о «мерзости запустения на крыле святилища» можно попытаться отнести к 163 г. до н.э., а не к 167 г. до н.э., хотя в другом пророчестве, а именно о борьбе царя Северного с царём Южным, подобные слова, действительно, относятся к 167 г. до н.э. (Дан.11:31).

Вчитаемся в тот же стих, Дан.9:27, используя масоретский текст Танаха. Получим что-то вроде (в квадратных скобках [] — наши пояснения; курсивом набраны пояснения, естественным образом следующие из особенностей словоупотребления как нечто само собой разумеющееся):

«27 И [он] [,князь/принц, который придет со своим народом,] утвердит завет/союз со многими [евреями-отступниками и соглашателями] за седмицу единую; и на/в половину седмицы [он] прекратит жертву и приношение; и [, явившись] на крыле/распростертии мерзостей идольских [, он] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определённое [Богом] изольётся на опустошителя» (Дан.9:27).

Заметим, что там, где возможно прочтение «на/в», логичнее выбрать «в»: ведь жертвоприношения, по пророчествам, должны будут прекращены на 1 150 дней, то есть на 3.151года, а это, как кажется, слишком мало, чтобы округлять до 3.5 лет, то есть до половины седмины (седмицы). То есть жертвоприношения будут прекращены не на половину седмины, располагающуюся в пределах последней, семидесятой, седмины, а в середине (половине) семидесятой седмины.

Как видим, при таком прочтении вообще нет «слишком конкретных» слов про «мерзость запустения на крыле святилища», а говорится о том, что Антиох IV Епифан, явится в Иудею на «мерзостях идольских» как на некоей птице или, вернее, как на крыле некоей птицы, и, соответственно, принесёт с собой в Иудею эти мерзости — то есть, говорится не конкретно, а вообще.

Это же место можно попытаться прочитать и несколько иначе:

«27 И [он] [,князь/принц, который придет со своим народом,] утвердит завет/союз со многими [евреями-отступниками и соглашателями] за седмицу единую; и на/в половину седмицы [он] прекратит жертву и приношение; и на крыле/распростертии [святилища или Храма] [будут] мерзости [запустения] идольские. [Он] [, этот вождь,] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определённое [Богом] изольётся на опустошителя» (Дан.9:27).

К такому прочтению подталкивает также Септуагинта, где вместо оригинальных слов на иврите «и на крыле мерзости приведёт в опустошение, даже до уничтожения», смысл которых, видимо, был непонятен для переводчиков на древнегреческий, стоит перефразировка из Дан.31:11, где говорится о «мерзости запустения», то есть идолах, которые будут поставлены в «святилище могущества» и осквернят его. Подробнее о том, как Дан.9:27 звучит согласно Септуагинте, будет говорится далее, в другой главе.

Такое альтернативное прочтение, к которому, как сказано, подталкивает также Сепутагинта, вряд ли можно назвать предпочтительным или наиболее вероятным или даже правильным — об этом также будет говорится далее; пока же скажем лишь следующее: ведь «крыло Храма» — это его отдалённая, периферийная, часть, это вообще что-то, относящееся ко «двору язычников», то есть к самому внешнему двору; зачем же, спрашивается, Антиоху устраивать служение своим богам там, а не в самом центре — например, в Святом Святых или где-то возле него, если он захватил весь храм целиком?

Вставка слов про «мерзость запустения на крыле святилища» в Русскую синодальную Библию и в подобные ей переводы — это попытка согласовать Дан.9:27 (пророчество о семидесяти седминах) с Дан.11:31 (с пророчеством о борьбе царя Северного с царём Южным), где говорится «И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения» (Дан.11:31), а также с Сепутагинтой. Но без такого «согласования», как видим, вполне можно обойтись.

О первом прочтении Дан.9:27 мы также будем говорить как о «предпочтительном».

Как видно из Евангелий, Иисус Христос, вместе со всеми иудеями того времени, считал книгу Даниила авторитетной. В частности, в подтверждение Своих предсказаний, касавшихся конца света, Иисус Христос ссылается на пророчества книги Даниила. Непонятно только: как толковал он Дан.9:27? Может быть, он вообще пользовался при этом одной Сепутагинтой?

Основываясь на пророчествах Даниила, Иисус Христос, как известно, предсказывал разрушение Иерусалима и Храма:

«41 И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем 42 и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих, 43 ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, 44 и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего» (Лук.19:41–44)

«27 И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. 28 Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших, 29 ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие! 30 тогда начнут говорить горам: падите на нас! и холмам: покройте нас! 31 Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?» (Лук.23:27–31)

«5 И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: 6 придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено» (Лук.21:5–6)

«1 И выйдя, Иисус шёл от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. 2 Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Матф.24:1–2)

«1 И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! 2 Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? все это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне» (Мар.13:1–2)

Напомним слова Иисуса Христа о «мерзости запустения на святом месте»:

«Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно, — читающий да разумеет, — тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» (Мар.13:14)

«15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, — читающий да разумеет, —16 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» (Матф.24:15)

В Евангелии о Луки, однако, речь идёт не о «мерзости запустения на святом месте» а о том, что войска окружат Иерусалим; при этом отсылки к пророчествам Даниила нет вообще!

«20 Когда же увидите Иерусалим, окружённый войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его: 21 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него» (Лук.21:20–21)

Вероятно, Иисус Христос говорил и о мерзости запустения на святом месте, которая должна появиться согласно пророчеству Даниила, и о том, что Иерусалим перед установлением этой мерзости будет сначала окружён войсками — ведь как иначе враги могли бы установить мерзость запустения в святилище, если бы они ни взяли город? Однако в первых двух случаях (Мар.13:14, Матф.24) повествователями были опущены слова про окружение Иерусалима войском (может быть, как вещь саму собой разумеющуюся), а в последнем случае — слова про мерзость запустения, которая должна установиться согласно пророчеству Даниила.

Выше мы говорили, что вполне логично считать, что в действительности Даниил напророчил две «мерзости запустения на святом месте». Какую же из них имеет в виду Иисус Христос?

Если считать, что Иисус Христос не пользовался Септуагинтой, то его слова про «мерзость запустения на святом месте», скорее всего, взяты из пророчества о борьбе царя Северного с царём Южным, а именно из стиха Дан.11:31: ни здесь, ни в словах Христа нет упоминаний ни про какое «крыло святилища или Храма»; и это также свидетельствует в пользу того, что сам Иисусу Христос в пророчестве о семидесяти седминах, а именно в стихе Дан.9:27, «не видел» слов про «мерзость запустения идольского на крыле святилища или Храма», то есть, скорее всего, он использовал предпочтительное (и наиболее вероятное) прочтение Дан.9:27, о котором было сказано выше. Однако, все-таки есть вероятность того, что Иисус Христос использовал Септуагинту и брал стих Дан.9:27 именно оттуда…

Впрочем, даже если Иисус Христос использовал непредпочтительное прочтение Дан.9:27, о котором тоже уже говорилось выше, или же использовал Сепутуагинту и, соответственно, «видел» в этом стихе слова про «мерзость запустения на крыле святилища или Храма» или просто «мерзость запустения, стоящую на святом месте», то он всё равно должен был относить эти слова к первой «мерзости запустения», а не ко второй. В самом деле: после Дан.11:31 описывается такое множество свершений Антиоха IV Эпифана, которое попросту не может уложиться в полтора месяца (45 дней) — одна кампания в Египте, Ливии и Эфиопии должна занять больше! Следовательно, под «мерзостью запустения» в Дан.11:31 (и в Дан.9:27, если этот стих читать непредпочтительным образом) надо понимать ту «мерзость запустения», после которой до конца света около трёх с половиной лет, а точнее 1 335 дня, то есть первую «мерзость запустения», а не вторую, от наступления которой до конца света не более 45 дней.

Спросим: когда, по мнению Христа, должен быть разрушен Иерусалим и Храм — во время первой мерзости запустения или же второй? Да, для иудеев времён Маккавейский войн было очевидно, что при установлении (первой) «мерзости запустения на святом месте» не было ни разрушения Иерусалима, ни разрушения Храма; однако поскольку «исполнение пророчеств книги Даниила прекратилось» в 163 г. до н.э., то иудеи того времени решили или им так было внушено, что на самом деле пророчества книги относятся не к ним и к Антиоху IV Эпифану, а к тем, кто будет жить в дальнейшие времена. Соответственно, Иисус Христос, как и все иудеи, считал в начале I в. н.э., что пророчества книги Даниила относятся к будущему, а не ко временам Антиоха или их собственным временам. Следовательно поздние толкователи, в том числе и Иисус Христос, думали, что разрушение Иерусалима и Храма (произойдёт в будущем) при установлении первой «мерзости запустения на святом месте» и что она же будет и последней, то есть что второй «мерзости запустения» перед самым концом света не будет вовсе. Так когда же, по мнению Иисуса Христа, должны быть разрушены Иерусалим и Храм?

Предположим, что Иисус Христос «хорошо разбирался в пророчествах».

Вспомним, что согласно пророчеству Даниила о борьбе овна с козлом, спустя 1 150 дней «святилище очиститься», то есть Храм должен быть заново освящён (Дан.8:13–14) спустя 1 150 дней от установления в нём мерзости запустения. Следовательно, разрушен он будет позже — в последние 45 дней перед концом света. Отсюда логично считать, что Иерусалим, как и Храм, тоже будет разрушен в эти последние 45 дней перед концом света. Эти расчёты достаточно просты и ясны — как нам, так и древним толкователям. И, следовательно, Иисус Христос, как «разбирающийся в пророчествах», скорее всего, считал, что Иерусалим и Храм будут разрушены в последние 45 дней перед концом света, то есть спустя примерно три с половиной года после того, как появится «мерзость запустения на святом месте». Что касается пророчества о борьбе царя Северного с царём Южным, то там разрушению Иерусалима и Храма соответствует не стих Дан.11:31, а, по-видимому, Дан.11:44–45, относящийся ко времени возвращения войск Антиоха из Египта после предполагаемой Седьмой Сирийской войны (которой не было).

Отсюда должно быть понятно, что совет Христа («хорошо разбирающегося в пророчествах») жителям Иудеи бежать в горы после того, как будет установлена (первая) «мерзость запустения на святом месте» (Мар.13:14, Матф.24:15) — это совет бежать, скорее, не от ужасов войны как таковых, в том числе от обыденных грабежей и убийств, а совет бежать от религиозных преследований со стороны язычников, которые должны развернуться с особой силой после взятия ими Иерусалима и осквернения Храма идолами.

Скажем несколько слов о стихах Лук.21:20–21 «20 Когда же увидите Иерусалим, окружённый войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его: 21 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него» (Лук.21:20–21). Значит ли здесь «приблизилось запустение» то, что эти войска тотчас разрушат город и Храм? Как мы знаем из пророчеств Даниила, войска, которые несут с собой первую «мерзость запустения», не разрушат ни Храм, ни город; но примерно через три с половиной года от установления первой «мерзости запустения» город и Храм будут разрушены другими войсками. В этом смысле, действительно, можно сказать: «когда (в первый раз) увидите Иерусалим, окружённый войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его».

Всё, вроде бы, хорошо, однако…

Во-первых, Иисус Христос говорит, что при установлении «мерзости запустения на святом месте» и «бегстве в горы» настанет «великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет» (Матф.24:21): тогда «будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет» (Мар.13:19). Но Даниил относил эту скорбь ко времени после явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1), к последним 45 дням перед концом мира, в которые и будет разрушен Иерусалим и Храм и в которые наступит вторая «мерзость запустения»! Так, спрашивается: хорошо ли Христос знал Писание и, в частности, пророчества Даниила, на которые делал ссылки для обоснования собственных мнений?

Во-вторых. Если вчитаться в пророчество Даниила о борьбе царя Северного с царём Южным, то можно заключить, что во времена первой «мерзости запустения» (Дан.11:31) Антиох IV не намеревался истреблять евреев — он хотел лишь, чтобы они переменили веру и обычаи; хотя иудеи в это время и претерпели ужасы войны, но, однако, Антиох всё ещё ожидал, что они поддадутся давлению с его стороны и переменят веру и обычаи и поэтому не истреблял их. Времени истребления и времени великой скорби в данном пророчестве соответствуют стихи Дан.11:44–45, которые должны наступить позднее, во время последних 45 дней перед концом света. Но если вчитаться в слова Иисуса Христа Матф.14:15–22, Мар.13:14–20 и Лук.21:20–24, то ясно, что время «бегства в горы» и первой «мерзости запустения» и будет временем «великой скорби» или, вернее, временем начала «великой скорби»,; также из этих мест ясно что, именно при первой «мерзости запустения» и будет разрушен Иерусалим, а иудеи подвергнутся массовому уничтожению и порабощения, ибо сказано: «23 Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей: 24 и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» (Лук.21:23–24). То есть, евреев, живущих в Иудее, будут уничтожать вне зависимости от того переменят ли они свою веру или же нет, ибо это уничтожение будет предопределённым возмездием за предшествующие грехи и нечестия. Повторим вопрос: так, спрашивается: хорошо ли Христос знал Писание и, в частности, пророчества Даниила, на которые делал ссылки для обоснования собственных мнений?

В-третьих. Даниил предсказывал, что иудеи поднимутся на борьбу с врагом, с Антиохом, и что даже отчасти в этой борьбе преуспеют: отвоюют Иерусалим и вновь освятят Храм (спустя 1 150 дней после того, как в нём будет установлена первая «мерзость запустения») — правда, вскоре город и Храм буду разрушены врагом; из слов Даниила можно заключить, что вооружённое сопротивление Антиоху — дело хорошее и благословенное Богом, что в конце для помощи иудеям явится «Михаил, князь великий» — по-видимому, ангел-хранитель и защитник иудеев. Иисус же Христос не говорит о борьбе с врагом подобным образом и не призывает к этой вооружённой борьбе; для него враг иудеев — это воздаятель за грехи; при этом, по-видимому, подразумевается: если идёт воздаяние за грехи от Бога, то, нелепо этому воздаянию противиться. Иисус Христос ничего не говорит о том, что Иерусалим и Храм вновь будут отвоёваны восставшими, а так же о том, что осквернённый Храм будет вновь освящён… Так, спрашивается: хорошо ли Христос знал Писание и, в частности, пророчества Даниила, на которые делал ссылки для обоснования собственных мнений?

Что пытается донести до слушателей Иисус Христос? По-видимому, вот что: если вспомнить, что иудеи постоянно выказывали недовольство иноземным римским владычеством и постоянно бунтовали и восставали: не надо противиться римлянам, ибо Сам Бог предал им власть над Иудеей; противящиеся римской власти противятся Самому Богу и будут наказаны; да и вообще у них много прочих грехов, за которые их надо наказать; но иудеи не послушают этих трезвых слов и Меня вообще; они Меня отвергнут и убьют; и за это Иерусалим и Храм, да и вся Иудея будут разрушены, а самих иудеев постигнет страшная участь: одни из них будут убиты, а другие порабощены и переселены. Но конец все равно близко: от разрушения Иерусалима и Храма до конца света около трёх с половиной лет. И для подтверждения истинности этих слов Иисус Христос ссылался на Даниила. При этом получалось так, что римский император выступал в этих пророчествах никем иным, как царём Северным!

Да, Даниил говорил, что от установления «мерзости запустения в святом месте» до конца света около трёх с половиной лет; да, Даниил говорил, что Иерусалим и Храм будут разрушены царём Северным; да, Даниил говорил об ужасах войны, которые грядут на Иудею, которые естественным образом подразумевают убийства, грабежи и порабощение; да, Даниил говорил о «великой скорби» в связи со всем этим. Но, как мы видели, он говорил об этом не совсем так, как Иисус Христос. Он взял и заимствовал всё это у Даниила, но «сплёл», «скомпоновал» всё это, все эти элементы пророчеств Даниила, несколько по-другому, применительно к собственным нуждам; и поэтому его преемственность от Даниила лишь может казаться таковой для людей, не вникающих в тонкости пророчеств Даниила.

Таким образом, Иисус Христос дал картину конца света схожую с той, что дал Даниил, но, всё-таки существенно от неё отличающуюся и не такую точную с точки зрения конкретных сроков: придёт царь Северный, о котором говорил Даниил, то есть могущественный языческий правитель, настроенный против иудеев и последователей Иисуса Христа, уничтожит Иерусалим и Храм, осквернит Храм идолами и идолослужением, опустошит Иудею, одну часть иудеев истребит, другую же — поработит и переселит; и это будет возмездием за грехи и, в частности, за отвержение Иисуса Христа как мессии; и после этого уже не будет никакой вооруженной борьбы; настанут тяжкие времена перед концом света со множеством бедствий; место, на котором стояли Иерусалим и Храм, будет попираться язычниками «доколе не окончатся времена язычников» (Лук.21:24) — то есть до самого конца света. А согласно приводимым Даниилом цифрам эти «времена язычников», то есть времена от «установления мерзости запустения на святом месте» до конца света, будут продолжаться около трёх с половиной лет (говоря точнее, 1 335 дней).

Историческим событием «установления мерзости запустения» с разрушением Иерусалима и Храма и истреблением иудеев, походящим под вышеприведённые описания, может быть только осада и взятие Иерусалима войсками Тита и Веспасиана в 70 г. н.э.; Следовательно, конец света, если судить по словам Христа в контексте пророчеств Даниила, должен был произойти ещё в 73–74. гг. до н.э.

Следует заметить, что пророчества о разорении Иерусалима и Иудеи вообще в те времена вовсе не были глупостью: зная настроения Иудеев, их отношение к римской власти и к язычникам и языческим властям вообще, зная их склонность к восстаниям, а также понимая, что они недооценивают силу Рима и его возможную реакцию на подобные восстания, нетрудно было предположить чем всё закончиться уже в ближайшем будущем; то есть велика была вероятность, что Иерусалим повторит судьбу Карфагена — что и произошло.

Напомним также, что по Апокалипсису царствование Антихриста должно продлиться три с половиной года (или примерно столько). А Антихрист Апокалипсиса — это, очевидно, никто иной, как царь Северный из книги Даниила. В этом видна преемственность Апокалипсиса с книгой Даниила

Вот соответствующие места про сроки правления Антихриста:

(i) В 13‑й главе про зверя, выходящего из моря (очевидно, про царство Антихриста), говорится: «5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца» (Откр.13:4–5) — то есть, ровно 3.5 года или 1 278 дней или 3 года и 183 дня (возможно, правда, речь идет о лунных, а не о солнечных месяцах? Но это существенно не изменит дела);

(ii) В 12‑й главе есть такие слова, которые толкуются в смысле преследований христианской церкви («жены») в царствование Антихриста и бегства верных в труднодоступные для слуг Антихриста места: «И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени» (Откр.12:14). О сроке «время плюс времена плюс полвремени» говорится также и в пророчестве Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным — см. Дан.12:7; мы установили, что «время» — это год, «полвремени» — это полгода, а «времена» — это два года; всё в сумме это дает те же три с половиной года. Время же гонений при Антихристе на церковь — это, очевидно, по крайней мере, примерно и есть время царствования Антихриста (или очень близкое к этому время);

(iii) Несколько ранее в той же 12‑й главе срок гонений на церковь при Антихристе (а, значит, и время его правления) исчислены в 1 260 дней: «А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней» (Откр.12:6); 1260 дней — это 3.452 года или 3 года и 165 дней, что на 18 дней меньше указанного выше срока царствования Антихриста (ровно 42 месяца или 1 278 дней);

(iv) В 11‑й главе о сроке пророчествования двух пророков, которые будут посланы на землю во времена Антихриста, сказано: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище» (Откр.11:13). Эти 1 260 дней в данном стихе также приблизительно задают время царствования Антихриста — так как после убийства двух пророков Антихрист будет ещё какое-то время править.

(v) Наконец, в той же 11‑й главе говорится: «А внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святый город сорок два месяца» (Откр.11:2); («внешний двор» — это «двор язычников» иерусалимского Храма); срок попрания язычниками внешнего двора иерусалимского Храма, очевидно, также задает время царствования и торжества Антихриста; и этот срок, как и в случае (i) равен 42 месяцам или 3 с половиной годам;

Таким образом, в Апокалипсисе имеются следующие согласующиеся друг с другом сроки царствования Антихриста:

— Три с половиной года или 42 месяца точно, то есть 1 278 дней;

— Примерно 1 260 дней, причём более 1 260;

Как видим, срок в 1 278 дней точно не согласуется ни с одним из приведённых Даниилов сроков, а именно: 1 150 дней, 1 290 дней и 1 335 дней — хотя и очень близок к этим срокам.

Выше мы говорили, что «Иисус Христос плохо знал Писание». Как это возможно? Ведь можно считать, что он намеренно искажал пророчества Даниила, приспособляя их к собственным взглядам, но, тем не менее, сам эти пророчества знал хорошо и правильно понимал.

Первый пример.

«23 И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями, и ученики Его дорогою начали срывать колосья. 24 И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно делать? 25 Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? 26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? 27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; 28 посему Сын Человеческий есть господин и субботы» (Мар.2:23–28)

Скажем на это:

1. Давид и его люди таким образом ели хлебы предложения не при первосвященнике Авиафаре, а при первосвященнике Ахимелехе (1Цар.21:1–6); первосвященник же Авиафар упоминается в других местах (1Цар.22:20, 23:6–9; 3Цар.2:27, 4:4).

2. В описываемом случае Давид и его люди долго скитались без пищи, будучи преследуемы врагами, и сильно ослабли; в случае Христа и его учеников дело обстоит иначе. В субботу разрешалось уходить из селения не более чем на «субботний путь», который, по оценкам, составляет от 1.0 до 1.5 км. (На таком расстоянии от селения его и его учеников, очевидно, и заметили фарисеи, проходившие рядом.) То есть Иисус и его ученики были не более чем в двадцати минутах ходьбы от селения, в котором могли бы поесть. Давид мог ссылаться на крайние обстоятельства, а Иисус Христос — нет.

3. Нарушение субботнего покоя относилось иудеями к одному из главных преступлений, то есть тех, за которые предусматривается смертная казнь (Числ.15:32–36). При этом сам Иисус Христос говорил: «Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Матф.5:18) — то есть: доколе не исполнится всё, предречённое пророками, то есть до самого конца света, когда «прейдёт небо и земля», который они предрекли, дотоле не прейдёт из закона ни единая йота. Но нарушение субботы — это вовсе не «йота», а преступление, которое предусматривает смертную казнь (Числ.15:32–36). Также Иисус Христос говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Матф.5:17).

Второй пример. В беседе с Никодимом Иисус Христос говорит:

«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Иоан.3:13)

Но Енох «был взят» (Быт.5:22–24) Богом — как традиционно полагали и полагают, на небо; а пророк Илия был взят на небо на огненной колеснице: «вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4Цар.2:11).

Третий пример.

«37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей. 38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. 39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен» (Иоан.7:37–39)

Таких слов в Писании нет. И похожих на них слов тоже нет. Зато в произведениях Филона Александрийского, современника Иисуса Христа, есть несколько мест, говорящих о Логосе, отождествляемом им с Пермудростью Бога, как об источнике небесной (очевидно, духовной) воды и небесной (духовной) манны, чудесного лекарства, нектара, от которого напояются и напитываются верные Богу — см., например: LA.2.86, LA.3.174–176, Det.115–118, Somn.2.249, Fug.137–129.

Из сказанного, повторим еще раз, должно быть ясно, что книга Даниила была написана и пущена в оборот среди иудеев после 15 Кислева 167 года, «когда пророчества книги еще сбывались», но до смерти Антиоха IV Эпифана осенью 164 г. до н.э., «когда пророчества книги уже перестали сбываться». И уж, во всяком случае, книга Даниила не могла быть написана позже конца лета половины 163 г. до н.э. — ведь именно примерно на начало лета этого года предполагалось явление «Михаила, князя великого», а последующий конец мира, страшный суд и воскресение мёртвых ориентировочно должны были свершиться, согласно пророчествам, в конце лета этого же года. И как бы выглядел с этими предсказаниями тот, кто показал книгу Даниила иудеям уже осенью 163 г. до н.э., после предполагаемого прореченного Даниилом конца света?! Или даже в конце 164 г. до н.э., зимой, после того как осенью умер Антиох IV Эпифан?

Каковы были цели и причины написания книги Даниила? Ответ очевиден: предсказывая скорый конец света, воскресение праведных и воздаяние праведным, предсказывая победу войск иудеев с божественной помощью над Антиохом IV Эпифаном и предсказывая само явление этой чудесной божественной помощи, авторы книги создавали среди иудеев супермотивацию для борьбы с Антиохом, вдохновляли на эту борьбу, а также создавали благоприятнее условия для сверхмобилизации в этой борьбе. Авторы книги Даниила и те люди среди священства и левитов, которые, что очевидно, помогали придать авторитет этой книге и рекламировали её, тем самым старались обеспечить ведение войны «на грани возможного» и даже пытались перейти эту грань. Ведь, как ясно из пророчеств, помещённых в книгу, сражаться следовало продолжать даже после того, как уничтожены Иерусалим и Храм и началась резня, то есть массовое истребление, иудеев. Сражаться следовало даже вопреки очевидности, даже после того, как стало ясно, что дело проиграно окончательно — разумеется, по человеческим меркам. Ведь было же предсказано, что сила иудеев должна быть окончательно низложена (Дан.12:7). Видя поражения и бедствия, надо было не сдаваться, но, наоборот, усиливать борьбу: ведь как сбылись предсказанные бедствия и проигрыши сражений, как сбылось предсказанное разрушение Иерусалима и Храма, так, очевидно, должна сбыться и предсказанная победа; несомненно, вскорости должен был явиться «Михаил, князь великий» в помощь восставшим; а спустя менее, чем 45 дней после этого должен был наступить конец света и страшный суд, на котором праведные иудеи, отстаивавшие с оружием в руках отеческую истинную веру, получат великую награду — даже если погибнут. Эта явленная среди иудеев книга подсказывала им, на что следует «потратить» их жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, а также близкой и несомненной победы: разумеется, всё это надо было потратить на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не, скажем, на бегство или эмиграцию в Рим или Карфаген.

В этом смысле написание книги Даниила и её последующее распространение было тем, что сейчас называют «военной психологической операцией». В армии США есть целые подразделения, специализирующиеся на проведении «психологических операций». Если угодно, назовите это «психвойной». И, безусловно, афера с книгой Даниила, по праву заслужила себе место на страницах учебников по ведению психологических войн.

Отметим, что ныне «психологические операции» сопровождают операции военные и порой они проводятся ещё до начала боевых действий; без подобных «психологических операций» немыслимо ведение современных войн.

Отметим также, что объявление скорого конца света — это отличный способ мобилизовать общество (разумеется, верящее в конец света) для нужд его правителей, а общину верующих — для нужд его религиозных лидеров. Собственно, не брезговал этим и сам Иисус Христос — так, в одной из проповедей он обратился к слушателям с таким словами: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» (Матф.16:28; см. также: Мар.9:1, Лук.9:27). Беря за продолжительность человеческой жизни семьдесят или восемьдесят лет (Пс.89:10) получим, что крайний срок второго пришествия Иисуса Христа должен был выпасть, по его собственным словам, на конец I в. н.э. — начало II в. н.э.: ведь именно до этих пор имел более-менее приличные шансы дожить новорожденный, находившийся в толпе, слушавшей эти слова Иисуса.

Вспомним также запугивание общества «ядерным апокалипсисом» во времена холодной войны между СССР и Западом; тогда «ядерный апокалипсис» выступал в роли своеобразного «светского» конца света. Вспомним множество мелких религиозных организаций, лидеры которых часто объявляли скорый конец света, стремясь умножить число своих сторонников — хотя бы тем, что им, этим лидерам, известна дата этого самого конца света.

Понимание причин и целей написания книги Даниила позволяет более точнее провести датировку ее написания.

Подложно возвещая будущее, автору (или авторам) книги, очевидно, нужно было трезво рассчитать то, каким образом в дальнейшем будет протекать борьба иудеев с их врагами — в частности, рассчитать сколько времени понадобиться на собирание и обучение войска и когда с этим войском можно будет освободить Иерусалим и возобновить в Храме жертвоприношения Богу Израилеву. Кроме того, рассчитать надо был и то, сколько времени понадобиться на распространение подложных пророчеств книги Даниила среди иудеев и воодушевление читающих и слушающих; прежде, чем приступать к решительным военным действиям, надо было, чтобы вдохновляющее и электризующее действие пророчеств вполне возымело своё действие на взбудораженные им массы. Логично предположить, что на все эти действия авторы книги Даниила отводили не менее года. Следовательно, скорее всего, в начале 164 г. до н.э. (в конце которого повстанцы захватили Иерусалим), пророчества книги Даниила уже были известны среди иудеев — может быть, правда, нешироко. В то же время вряд ли можно предполагать, что в самом начале борьбы, то есть в конце 167 г. до н.э., когда перспективы роста партизанского движения ещё были неясны, уже было принято решение о написании и распространении пророчеств книги Даниила. Поэтому наиболее вероятно, что книга Даниила (в том виде, в каком она нам сейчас известна) была написана и, соответственно, начала распространяться среди иудеев в 166–165 гг. до н.э.

Повторим также то, что было сказано выше о несбывшихся предсказаниях, касающихся борьбы царя Северного с царем Южным: эти предсказания говорят о так и не состоявшейся Седьмой Сирийской Войне между государством Селевкидов и эллинистическим Египтом; и предсказанный ход этой несостоявшейся войны, как и она сама, не есть какая-то нелепость и глупость, а есть самый настоящий футурологический прогноз автора книги Даниила, основывающийся на политических и экономических реалиях, а также на ходе Шестой Сирийской войны. Рим мог бы вступить в очередную схватку с Карфагеном и по этой (или по какой-то другой причине) не быть против завоевания Египта Антиохом IV Эпифаном, не желая начинать войну еще с одним врагом; и Антиох IV Эпифан вполне мог бы завоевать и присоединить к своему государству Египет, ибо он же, Антиох, два раза мог это сделать и почти сделал в ходе Шестой Сирийской войны. Иудея с высокой вероятностью могла бы восстать против Антиоха в ходе Седьмой Сирийской войны и переметнуться на строну Египта; соответственно, после победы над Египтом, Антиох уготовал бы Иудее жестокую расправу: к гонениям за веру присоединилась бы расправа с изменниками, а сами эти гонения за веру вполне могли стать еще жестче. При этом Иерусалим вполне мог бы быть стёрт с лица земли после тяжёлой осады. Так что, повторим, автор книги Даниила руководствовался в своих пророчествах вполне строгим экономическим и политическим расчетом и «предреченный» ход будущей войны с Египтом был вполне высоковероятным. Только расчет этот, касающийся Седьмой Сирийской войны, не изволил сбыться: история пошла по другому пути.

Наконец, отметим, что явление подложной книги Даниила среди иудеев в 166–165 гг. до н.э. и её последующее распространение, как ясно, широкое распространение, очевидно, не были бы возможны без участия в этом иудейского духовенства — священников и левитов, которые были обязаны вынести решение о достоверности новоявленной книги и рекомендовать или же не рекомендовать её для использования как религиозной пророческой книги, которая могла впоследствии войти (и вошла) в состав Танаха. Более того — как люди сведущие в Писаниях и грамотные, эти священники и левиты, вероятно, должны были приложить свою руку и к тому, чтобы новоявленная книга пророка Даниила была соответствующим образом истолкована. Нетрудно предположить с очень высокой долей вероятности, что если не в составлении, то в явлении этой книги иудеям и в её широком распространении большую роль сыграли сам Маттафия, а также его сыновья (в частности, Иуда Маккавей).

Из сказанного легко сделать выводы о том, каких принципов следует придерживаться при истолковании пророчеств книги Даниила:

Во-первых следует придерживаться того принципа, что «пророчества Даниила» ничего не «предвидят», начиная с конца-осени или начала зимы 164 г. до н.э. (Антиох IV Эпифан умер осенью 164 г. до н.э.) и даже начиная с самого начала 164 г. до н.э. (мы пришли к заключению, что книга Даниила была написана и пущена в оборот среди иудеев 166–165 гг. до н.э);

Во-вторых следует придерживаться того принципа, следующего из первого принципа, что все апокалиптические злодеи-цари, действующие в пророчествах книги Даниила, выводятся ли они как собственно как цари или под видом «рога» зверя, суть никто иной, как Антиох IV Эпифан, и что все апокалптические злодеи-царства, действующие в пророчествах книги Даниила, выводятся ли они под видом зверей или собственно царств, суть ничто иное, как держава Ахменидов, Персидское царство.

Следовательно, при таких подходе, конец света и установление царства Бога и Его народа на земле наступает сразу же со смертью или вскоре по смерти (не позже 45 дней) Антиоха IV Эпифана, а также вскоре или вместе с разрушением державы Ахменидов.

Всего в книге Даниила содержится 5 пророчеств о будущем, в которых затрагиваются апокалиптические времена, — то есть «последние» времена, непосредственно прилегающие к моменту конца света и к моменту установления на земле царства Бога, а также собственно сам конец света и сопутствующее ему установление на земле царства Бога. Перечислим эти «апокалиптические» пророчества в том порядке, в каком они были изречены согласно книге пророка Даниила:

(i) 603 г. до н.э. — третий год царствования Навуходоносора II; пророческое истолкования Даниилом сна Навуходоносора  II (Дан.2:31–45);

(ii) 553 г. до н.э. — первый год царствования Валтасара; пророческое видение Даниила о четырех зверях (Дан.7:2–27);

(iii) 551 г. до н.э. — третий год царствования Валтасара; пророчество Даниила о борьбе козла с овном (Дан.8:3–26);

(iv) 539 г. до н.э — первый год царствования Угбару (Дария Мидянина?); пророчество Даниила о семидесяти седминах (Дан.9:24–27);

(v) 536 г. до н.э. — третий год царствования Кира II Великого (в Вавилоне); пророчество Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным и последующем конце света (Дан.10–12; основные стихи: Дан.11:2–45, 12:1–3,7,11–12);

Что касается последнего, пятого (v) пророчества, то оно уже было подробно разобрано и истолковано нами выше; попутно мы были вынуждены коснуться и некоторых других из перечисленных выше пророчеств. Далее, мы перейдем к подробному рассмотрению и истолкованию оставшихся четырех пророчеств (i) – (iv).

Пророчество Даниила о семидесяти седминах, изреченно им в первый год царствования Угбару (Дария Мидянина?), а именно в 539 г. до н.э., содержится в Дан.9:24–27.

Следует отметить, что масоретский текст пророчества и прочтение (в смысле в некотором роде истолкования) этого текста отличаются от того текста, который имеется в Русской Синодальной Библии. Естественно, мы отдаем предпочтение тому тексту и тому прочтению, которые соответствуют двум указанным нами ранее правилам истолкования пророчеств Даниила.

Сперва приведем текст пророчества Даниила о семидесяти седминах так, как этот текст приведен в Русской Синодальной Библии:

«24 Семьдесят седмин определены для народа твоего и святого города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых.

25 Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.

26 И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.

27 И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределённая гибель постигнет опустошителя». (Дан.9:24–27)

Далее мы приведем наш перевод, близкий к переводам KJV и NASB.

В нашем переводе мы будем использовать следующие договоренности:

[слово] – в квадратные скобки заключены слова, которые вставлены для пояснения смысла; в масоретском тексте их нет;

слово – курсивом даны слова, которые обычно, в большинстве случаев или как наиболее вероятное, подразумеваются распространенным словоупотреблением других слов; в масоретском тексте слов, данных курсивом, также нет;

слово1/слово2 – так даны варианты перевода

Скажем также несколько слов о переводе слова שָׁב֣וּעַ («šā·ḇū·a‘»). Это слово обозначает период времени, состоящий из семи одинаковых частей. Отсюда: данным словом может обозначаться неделя, состоящая из семи дней, и семилетие, состоящее из семи лет. Напомним также, что в русском языке для обозначения недели есть слово «седмица». Таким образом, рассматриваемое слово можно перевести как: «неделя», «седмица», «семилетие», «седмина», «седмирица». Перевод «седмина» используется в Русской Синодальной Библии. Ниже мы будем взаимозаменяемо переводить разбираемое слово как «седмина», «седмица» и «неделя».

Традиционно при истолковании пророчества Даниила о семидесяти седминах (как иудеями, так и христианами) принимается, что «даниилова седмина» — это семь лет.

Вот наш перевод пророчества Даниила о семидесяти седминах:

«27 И [он] [, князь/принц, который придет со своим народом,] утвердит завет/союз со многими [евреями-отступниками и соглашателями] за седмицу единую; и на/в половину седмицы [он] прекратит жертву и приношение; и [, явившись] на крыле/распростёртии мерзостей идольских [, он] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определенное [Богом] изольется на опустошителя» (Дан.9:27)

Сделаем несколько замечаний касательно данного перевода.

(i) Как уже говорилось, там, где возможно прочтение «на/в», логичнее выбрать «в»: ведь жертвоприношения, по пророчествам, должны прекратиться на 1 150 дней, то есть на 3.151года, а это, как кажется, слишком мало, чтобы округлять до 3.5 лет, то есть до половины седмицы. Следовательно жертвоприношения будут прекращены не на половину седмицы, располагающуюся в пределах последней, семидесятой, седмицы, а в середине (половине) семидесятой седмицы. Однако если читать «на», то это все равно не изменит смысл пророчества, если считать, что сроки при этом задаются приближённо.

(ii) «Князь/принц, который придет со своим народом» является «на крыле мерзостей»: подобно тому, как некий герой ездит на лошади или летает на мифической птице или на крыле её, здесь приводящий в опустошение/запустение является «на крыле» мерзостей идольских и, очевидно, вместе с собой приносит эти мерзости идольские в Иерусалим и в Храм.

(iii) «Объявленное» или «определённое» Богом изливается не на «опустошённое», а на «опустошителя» — то есть на «князя/принца, который придёт со своим народом» и на пришедший с ним народ (то есть на войско). Прочтение «опустошённое» также возможно. Согласно такому прочтению «опустошённым» называются Иерусалим и Храм — потому, что для них Бог определил опустошение и они уже как бы «опустошены пред Богом» ещё до того, как совершилось действительное опустошение.

Что касается (ii), то сравни слова «и [, явившись] на крыле/распростёртии мерзостей идольских» со следующими словами о Боге: «10 Наклонил Он небеса и сошел, — и мрак под ногами Его. 11 И воссел на Херувимов и полетел, и понёсся на крыльях ветра» (Пс.17:10–11); здесь Бог показывается летающим на крыльях ветра, восседая на херувимах.

Когда в Дан.9:27 речь идёт о прекращении жертв и приношений в половину седмицы, то эти слова следует понимать в смысле приостановки жертв и приношений: сначала жертвы и приношения прекратятся, а затем, спустя 1 150 дней, возобновятся. Об этом возобновлении мы уже говорили ранее.

Что касается (iii), то прочтение «опустошителя», очевидно, исторически неверно: и Антиох IV Эпифан, и Тит (и Веспасиан), и их войска, боровшиеся с иудеями, не были побеждены иудеями с божественной помощью; однако автор книги Даниила предполагал, что определённый Богом конец все-таки постигнет Антиоха IV Эпифана — смотри пророчество о борьбе царя Северного с царем Южным, стих Дан.12:45: «но придёт к своему концу, и никто не поможет ему».

В Дан.9:27 «он» — это «князь/принц, который придёт со своим народом», о котором говорится ранее, в Дан.9:26. Этот князь/принц — никто иной, как Антиох IV Эпифан; он должен был придти вместе со своим войском для того, чтобы разрушить Иерусалим и Храм (Дан.9:26). Войско должно было состоять из воинов, принадлежащих к самым различным подвластным Антиоху народам; но главными среди этих народов надо разуметь греков и македонян.

Под утверждением (заключением) завета/союза следует понимать заключение союза Антиохом IV Эпифаном с евреями-отступниками и соглашателями, которые были или стали сторонниками эллинизации — вплоть до введения поклонения языческим богам. Таких иудеев было немало и они были опорой Антиоха при проведении им политики эллинизации в Иудее. Вот как о них пишется в первой книге Маккавейской:

«11 В те дни вышли из Израиля сыны беззаконные и убеждали многих, говоря: пойдём и заключим союз с народами, окружающими нас, ибо с тех пор, как мы отделились от них, постигли нас многие бедствия. 12 И добрым показалось это слово в глазах их. 13 Некоторые из народа изъявили желание и отправились к царю; и он дал им право исполнять установления языческие. 14 Они построили в Иерусалиме училище по обычаю языческому 15 и установили у себя необрезание, и отступили от святаго завета, и соединились с язычниками, и продались, чтобы делать зло.» (1Макк.1:11–15).

Разумеется, начальниками над иудеями Антиох ставил своих сторонников из этих отступников и соглашателей.

Как мы говорили, Антиох сменял даже первосвященников и ставил первосвященниками своих сторонников. Так, сначала был смещен первосвященник Ония III; он был заменён первосвященником Ясном, более терпимо относившимся к эллинизации. Затем Ясон был заменен первосвященником Менелаем, по-видимому, тоже достаточно терпимо относившимся к эллинизации. Менелай, скорее всего, относился к эллинизации иудеев ещё более терпимо, чем Ясон.

Таким образом, когда здесь автор книги Даниила говорит о заключении завета/союза между «князем/принцем, который придёт со своим народом» и иудеями-отступниками и соглашателями, то он, автор, описывает реальные исторические события.

Этот завет/союз, как сказано, будет заключаться «за седмицу единую» — то есть в течение всей семидесятой данииловой седмины. Заключение завета/союза не будет каким-то одномоментным актом, а будет состоять из множества актов перехода иудеев-отступников и соглашателей на сторону Антиоха IV Эпифана, которые будут происходить всю семидесятую седмину.

При таком понимании слов о заключении (утверждении) завета/союза речь, как видим, вовсе не идёт о том, что Иисус Христос заключает Новый Завет со всем человечеством через пролитие своей крови и свою смерть. И это «утверждение завета», это заключение завета или союза, происходит, как сказано, не в один недолгий промежуток семидесятой седмины (а именно, во не во время крёстной смерти Иисуса Христа), а «за эту седмину» — то есть в течение всей этой семидесятой седмины; всю эту седмину евреи-отступники и соглашатели будут всё присоединяться к «князю/принцу, который придёт со своим народом», переходить на его сторону.

Далее следует упомянуть о том, как стих Дан.27 звучит в Септуагинте:

καὶ δυναμώσει διαθήκην πολλοῖς ἑβδομὰς μία καὶ ἐν τῷ ἡμίσει τῆς ἑβδομάδος ἀρθήσεταί μου θυσία καὶ σπονδή καὶ ἐπὶ τὸ ἱερὸν βδέλυγμα τῶν ἐρημώσεων καὶ ἕως συντελείας καιροῦ συντέλεια δοθήσεται ἐπὶ τὴν ἐρήμωσιν (Dan. 9:27)

И сделает сильным/твёрдым завет для многих одна седмица; и в половине седмицы заберётся жертвоприношение и жертвенное возлияние; и на святом месте/в святилище [будет] мерзость запустения; и до/прежде конца времён конец/погибель ниспошлётся на опустошённое.

Отметим, что для древнегреческого языка, как и для русского, характерно опускание глаголов-связок, в частности глагола «есть»; правда, в древнегреческом, в отличие от русского, такая возможность говорящими используется довольно редко. Так что отсутствие глагола «будет» в Дан.9:27, в принципе, не может быть препятствием для того, чтобы вставить этот глагол в перевод.

Отметим также, что «опустошённое» («τὴν ἐρήμωσιν») по-гречески стоит в женском роде; этим «опустошённым», согласно такому прочтению, никак не может быть «он», то есть вождь пришедшего народа.

По-видимому, переводчики Дан.9:27 с иврита на древнегреческий весьма озадачились словами «и на крыле мерзостей опустошит даже до уничтожения» и не знали, как их перевести из-за непонимания полностью их смысла. Увидев слово «мерзостей», которое обычно употреблялось в контексте «мерзостей идольских», то есть идолослужения, они призвали на помощь стих Дан.11:31, в котором тоже говорится о «мерзостях идольских» («И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения» (Дан.11:31)) и заместили непонятные им слова перефразировкой из Дан.11:31. При этом «крыло» и «опустошит даже до уничтожения» вообще пропали. Подобная замена, кстати, свидетельствует о том, что ещё в древности, до Иисуса Христа, иудеи, толкуя книгу Даниила, проводили параллель между Дан.9:27 и Дан.11:31, в частности, между половиной последней, семидесятой, данииловой седмицы, о которой говорится в Дан.9:27, и «осквернением святилища могущества», о котором (осквернении) говорится в Дан.11:31. Следовательно, эти иудеи даже слова Дан.11:31 относили к будущему, тогда как для их предков, живших во времена начала маккавейских войн, было очевидным, что эти слова говорят о деяниях Антиоха IV Эпифана.

Само собой разумеется, что иудеи времён, знавшие и иврит, и греческий и сравнивавшие Дан.9:27 в оригинале и в переводе семидесяти толковников, не могли не видеть разницы; однако, сам перевод на греческий семидесяти толковников, очень авторитетный, задавал некую канву того, как надо читать и понимать Дан.9:27 (то есть истолковывать, «дописывая» «пропущенные» места): «мерзости» в Дан.9:27 есть мерзость запустения, стоящая на святом месте, то есть в Храме. Поэтому они, по-видимому, читали и понимали Дан.9:27 на иврите примерно так:

«27 И [он] [,князь/принц, который придет со своим народом,] утвердит завет/союз со многими [евреями-отступниками и соглашателями] за седмицу единую; и на/в половину седмицы [он] прекратит жертву и приношение; и на крыле/распростертии [святилища или Храма] [будут] мерзости [запустения] идольские. [Он] [, этот вождь,] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определенное [Богом] изольется на опустошённое/опустошителя» (Дан.9:27)

Такому прочтению слов «и на крыле мерзостей опустошит, даже до опустошения» следует и Русская синодальная Библия; при этом, однако, фраза «и на крыле мерзостей опустошит» «превратилась» в «и на крыле мерзость опустошения/запустения», а слова «даже до уничтожения» вообще пропали:

«27 И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределённая гибель постигнет опустошителя» (Дан.9:24–27).

Елизаветинская Библия, как и должно быть, следует Септуагинте:

«И утвердит завет мнозем седмина едина: в пол же седмины отимется жертва и возлияние, и во святилищи мерзость запустения будет, и даже до скончания времене скончание дастся на опустение» (Дан.9:27).

Здесь, как видим, ни про какое «крыло» не упоминается.

Следует заметить, что второе, альтернативное, прочтение и толкование текста на иврите Дан.9:27 не есть ни предпочтительное, ни наиболее вероятное; его даже можно назвать неправильным. Такое прочтение основывается исключительно на авторитете семидесяти толковников, то есть Септуагинты.

В Дан.9:27 то, что можно рассматривать как отдельные высказывания, которые можно перевести отдельным предложениями или одноранговыми частями сложного предложения, разделены между собой префиксом «ва»/«в’» («wa»/«w’»), который переводится как союз «и», соединяющий несколько одноранговых предложений в одно сложное. Поэтому фрагмент «и на крыле мерзости опустошит» должен переводиться одним предложением, а не двумя одноранговыми предложениями. Чтобы иметь возможность перевести этот фрагмент двумя одноранговыми предложениями так, как это сделано выше, очень желательно, чтобы имелся ещё одни префикс «ва»/«в’» («wa»/«w’») перед глаголом «опустошит»: «и на крыле мерзости; и опустошит». В этом случае «и на крыле мерзости; и опустошит», конечно, можно бы было попытаться понимать в смысле «и на крыле [святилища] [будут] мерзости [запустения] идольские; и [он] опустошит [Иерусалим и Храм]».

Стих Дан.9:27 дает возможность узнать, на какой исторический период выпадала последняя, семидесятая, даниилова седмина.

Прекращение жертвы и приношения в половину (середину) седмины уже в 167 г. до н.э. было свершившимся фактом, ибо это событие произошло 15 Кислева 167 г. до н.э. Как мы разбирали, от начала прекращения жертвы до конца света 1 335 дней (3 года и 250 дней, 3.658 года). Конец света был назначен, таким образом, примерно на конец лета 163 г. до н.э.; и этот срок, то есть примерно конец лета 163 г. до н.э., и завершал, таким образом, семидесятую седмину. Следовательно, она должна была начинаться летом 170 г. до н.э. Таким образом, последняя, семидесятая даниилова седмина приходилась на 170–163 гг. до н.э.

Дадим Дан.9:27 так, как это место переводится в KJV и NASB

KJV (King James Version):

27 And he shall confirm the covenant with many for one week: and in the midst of the week he shall cause the sacrifice and the oblation to cease, and for the overspreading of abominations he shall make [it] desolate, even until the consummation, and that determined shall be poured upon the desolate. (Dan.9:27)

И он утвердит завет со многими за одну неделю; и в середине этой недели он заставит жертву и приношение прекратиться; и из-за чрезмерного распространения (распростёртия) мерзостей он сделает [его] опустошённым, даже до уничтожения; и то, что было определено, изольется на опустошенное.

Здесь, как и у нас, жертва и приношение прекращаются не на половину седмины, а в половину седмины. Далее. «Князь/принц, который придёт со своим народом» сделает «его», то есть Иерусалим (вместе с Храмом), опустошённым из-за того, что в нём делали сами иудеи, а именно из-за того «распростёртия» (чрезвычайного распространения) мерзостей, то есть идолослужения, которое добровольно допустили сами евреи. «Определённое» (от Бога) изливается не на опустошителя, то есть не на «вождя, которые придёт со своим народом» и не на его народ, а на некое «опустошённое», под которым следует понимать, опять же, Иерусалим и находящийся в нём Храм. Согласно такому прочтению Иерусалим и Храм названы «опустошённым» потому, что для них Бог определил опустошение и они уже как бы «опустошены пред Богом» ещё до того, как свершилось действительное опустошение.

NASB (New American Standard Bible):

27 And he will make a firm covenant with the many for one week, but in the middle of the week he will put a stop to sacrifice and grain offering; and on the wing of abominations [will come] one who makes desolate, even until a complete destruction, one that is decreed, is poured out on the one who makes desolate. (Dan.9:27)

И он установит твёрдый завет со многими за одну неделю, но в середине этой недели он остановит жертву и хлебное приношение; и на крыле мерзостей [явится] тот, кто делает опустошение, даже до полного разрушения; то, что объявлено, изольется на того, кто делает опустошение.

Здесь, опять же, жертва и приношение прекращаются в половину седмины. Далее. «Тот, кто делает опустошение» Иерусалиму и Храму (то есть, «князь/принц, который придёт со своим народом») является «на крыле мерзостей»: подобно тому, как некий герой ездит на лошади или летает на мифической птице или её крыле, опустошающий является «на крыле» мерзостей идольских и, очевидно, вместе с собой приносит их в Иерусалим и в Храм. «Объявленное» или «определённое» изливается не на опустошённое, а на опустошителя, — то есть на «князя/принца, который придёт со своим народом»

«26 И после шестидесяти и двух седмиц будет истреблён машиах и не [быть] ему; и град и святилище разрушит народ князя/принца, который придёт; и конец его [, града и святилища,] [будет] в потопе [вражеского войска]; и до конца [будет] война, [ибо такие] определены [Богом] опустошения» (Дан.9:26)

Здесь говорится о событиях, которые произойдут спустя шестьдесят две седмицы по прошествии семи седмиц, отведённых на восстановление Иерусалима (Дан.9:25), то есть спустя шестьдесят девять седмиц от выхода постановления о восстановлении Иерусалима (Дан.9:25) — в последнюю, семидесятую седмицу, по окончании которой или в самом конце которой наступит конец света и установится царство Бога на земле.

Как мы выяснили в толковании на Дан.9:27, семидесятая седмица приходится на период 170–163 гг. до н.э. Зная это, легко понять, кто разумеется под «машиахом»: это благочестивый первосвященник Ония III, убитый в 171–170 гг. до н.э.

«Машиах», то есть «помазанник», «христос», напомним, — это наименование не только «того самого, единственного машиаха», но и наименование вообще всякого иудейского царя или первосвященника (ибо над ними производился обряд «помазания»), а также пророка; кроме того, Писание называет «помазанниками» даже языческих царей.

Слова на иврите, которые переведены как «и не [быть] ему» очень темны. Их можно перевести также и так: «и не [быть] для него», «и ничего [не будет] ему», «и ничего [не будет] для него», «и не иметь [ничего] ему» (может быть, в смысле «и не владеть ему [ничем]»). В то же время, под «ним» можно понимать не только машиаха, но и «народ твой» (народ Даниила, то есть евреев), о котором говорится выше, в Дан.9:25. Такое прочтение, однако, противоречит тому, что под «ним» надо понимать, согласно общепринятым правилам истолкования текстов, то, что или того, кто стоит ранее ближе к «ему»; а в данном случае, это не «народ твой», а «машиах».

Если все-таки допустить прочтение «и не для него, народа израильского», то мы получим что-то вроде: «и [ему, машиаху,] не [быть] для него [, народа израильского,] [машиахом]». При таком прочтении, если считать, что машиах — это Иисус Христос, получается предсказание об отвержении иудеями Иисуса Христа как своего Мессии. Этому прочтению следует Вульгата: в ней туманное «и не ему», «и не для него», «и ничего ему» или «и нечего для него» «расширяется» до фразы «et non erit ejus populus qui eum negaturus est» — «и народ, который Его отвергнет, не будет Его народом» (Dan.9:26)! В Русской синодальной Библии, как видим, все значительно скромнее — здесь туманные слова переведены как «и не будет», то есть: «предан будет смерти Христос, и не будет [Его, Христа]».

В Сепутагинте туманная фраза переведена так: «καὶ… ἐξολεθρευθήσεται χρῖσμα καὶ κρίμα οὐκ ἔστιν ἐν αὐτῷ» (Дан.9:26) — «и… будет истреблено помазание и не будет правосудия в нём». То есть: не человек-помазанник, а само помазание как процесс, процедура, обряд. В Елизаветинской Библии, следующей Септуагинте, здесь стоит: «И… потребится помазание, и суд не будет в нем» (Дан.9:26).

«Князь/принц, который придет» со своим народом, чтобы разрушить град Иерусалим и Святилище — это, очевидно, Антиох IV Эпифан, и его войска.

Сравни слова «и конец его [, града и святилища,] [будет] в потопе [вражеского войска]» (когда здесь говорится о потопе, то, по-видимому, имеется в виду «наводнение» Иерусалима вражеским войском «князя/принца, который придет со своим народом») с тем, что сказано в другом пророчестве, в пророчестве о борьбе царя Северного с царем Южным, в следующих стихах:

(i) «44 Но слухи с востока и севера встревожат его, и выйдет он в величайшей ярости, чтобы истреблять и губить многих, 45 и раскинет он царские шатры свои между морем и горою преславного святилища; но придет к своему концу, и никто не поможет ему» (Дан.11:44,45). Когда Антиох IV Эпифан будет возвращаться из Египта на север после успешной Седьмой Сирийской войны, он остановится возле Иерусалима и тогда развернется конечный и самый тяжелый этап борьбы иудеев с Антиохом: им придётся сразиться с войском, которое завоевало Египет, Ливию и Эфиопию (Дан.11:42–43) и возвращается из завоевательного похода с богатейшей добычей.

(ii) «и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди» (Дан.12:1) — это тяжкое время наступит после явления «Михаила, князя великого» (Дан.12:1); именно в это время и будут разрушены до основания Иерусалим и Храм.

(iii) «и по совершенном низложении силы народа святого, всё это совершится» (Дан.12:7) — время разрушения Иерусалима и Храма и святилища Храма будет и будет тем временем, когда сила народа святого», иудеев, будет «совершенно низложена».

Теперь рассмотрим последние слова – «и до конца [будет] война, [ибо такие] определены [Богом] опустошения». Какой конец имеется здесь в виду? Конец Иерусалима и Храма? Конец Антиоха и его войска? Конец мира? Конец силы иудеев — как сказано: «и по совершенном низложении силы народа святого…» (Дан.12:7)? Как бы то ни было, все эти события отстоят друг от друга не более чем на 45 дней.

Следует однако, сказать, следующее. Поскольку авторы пророчества ориентировались на то, что война с Антиохом будет продолжена даже после разрушения Иерусалима и Храма, то в данном стихе под «концом» вряд ли следует понимать это разрушение. Скорее, «конец» — это или окончательное низложение силы иудеев (даже несмотря на то, что явится в помощью «Михаил, князь великий»), или победа над Антиохом, которая, возможно ожидалась за несколько дней до конца мира, или даже сам конец мира, при котором непосредственно и будет повержен Антиох со своим войском.

Далее приведём переводы этого же стиха согласно KJV и NASB.

KJV (King James Version):

And after threescore and two weeks shall Messiah be cut off, but not for himself: and the people of the prince that shall come shall destroy the city and the sanctuary; and the end thereof [shall be] with a flood, and unto the end of the war desolations are determined. (Dan.9:26)

И после шестидесяти и двух недель Мессия будет убит, но не для себя; и народ князя, который придёт, разрушит город и святилище; и конец его [будет] с потопом и до конца войны определены разрушения.

NASB (New American Standard Bible):

Then after the sixty-two weeks the Messiah will be cut off and have nothing, and the people of the prince who is to come will destroy the city and the sanctuary. And its end [will come] with a flood; even to the end there will be war; desolations are determined. (Dan.9:26)

Затем после шестидесяти двух недель Мессия будет убит и не будет иметь ничего; и народ князя, который придёт, разрушит город и святилище. И его конец [будет] с потопом; даже до конца будет война; опустошения определены.

Переходим к 25 стиху. Здесь имеется трудность: в зависимости от того, как понимать предлог עַד («‘aḏ») — (i) в смысле «до», «даже до» («as far as», «up to», «even to»), (ii) в смысле «к» («as far as», «unto») или же про (iii) в смысле «во времена» («during») — пророчество можно понимать по-разному. В первом случае будем иметь: «от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим до машиаха князя/принца»; во втором: «от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим к машиаху князю/принцу»; в третьем же: «от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим во времена князя/принца (при князе/принце)». При этом разница в понимании порождает «разницу в машиахе», то есть в зависимости от понимания машиаху из пророчества исторически соответствуют разные лица.

Перед тем, как двинуться далее, сделаем замечание. Как мы сказали, «машиахами» у иудеев называются цари, первосвященники и пророки. По своей этимологии слово «машиах», «помазанник», предполагает совершение над машиахом обряда помазания. По-гречески «машиах», «помазанник», — это «христос». Как тоже уже говорилось, машиахом Писание называет даже языческих царей. Так, в Ис.45:1 пророк Исайя называет помазанником, то есть «машиахом», языческого царя Кира (Персидского царя Кира II Великого): «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы…» (Ис.45:1). Здесь эти слова сообщаются Киру не через Исайю («Первоисайю»), а через Первого Лжеисайю («Второисайю»), ибо ко времени Кира II Великого собственно Исайя должен был уже давно быть мертвым. Таким образом, в роли «машиаха» может выступать и языческий царь, — как ясно, в особенности царь, делающий что-то угодное Богу и идущее на пользу иудеям; Кир II Великий, например, после завоевания им Вавилонии повелел восстановить иерусалимский Храм и разрешил уведённым в Вавилонское пленение иудеям вернуться на родину.

Итак, исходя из того, что мы сказали выше, имеется три прочтения 25‑го стиха:

Первое прочтение:

«25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим до [истребления] машиаха князя/принца — семь седмиц и шестьдесят две седмицы; [и в семь седмиц] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена» (Дан.9:25)

При первом прочтении — «до машиаха князя/принца» — под «машиахом князем» следует, очевидно, разуметь того же машиаха, о котором говорится далее, в Дан.9:26, а именно первосвященника Онию III, убитого в 171/170 гг. до н.э. До своей смерти он пробыл первосвященником достаточно долго и поэтому логично считать, что слова «до машиаха князя» имеют в виду не тот момент, когда Ония III стал первосвященником, а тот момент, когда он был убит; то есть, читая «до машиаха князя» следует подразумевать: «до истребления машиаха князя». Об этом истреблении машиаха, повторим, говорится далее, в Дан.9:26.

Повеление о восстановлении Иерусалима при таком прочтении должен отдать языческий царь, под властью которого находились иудеи в Вавилонском пленении.

Возможно, кто-то спросит: почему машиаха-первосвященника называют здесь князем? На это ответим, что название первосвященника князем не есть нечто уникальное в тексте Библии: так в пророчестве Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным, в Дан.11:22, сказано: «И всепотопляющие полчища будут потоплены и сокрушены им, даже и сам вождь завета» (Дан.11:22). Под «вождем завета» или иначе говоря, «князем завета» или «принцем завета» здесь, как мы выяснили, следует разуметь того же первосвященника Онию III. Слова «вождь», «князь» и «принц» в разбираемых местах на иврите передаются одним словом — «нагид» (נְגִ֥יד , «nə·ḡîḏ».

Срок от выхода повеления о восстановлении Иерусалима до времени убийства первосвященника Онии III составляет шестьдесят девять седмиц (483 года) и он делиться на две части: на первую, которая состоит из семи седмиц (49 лет), и второю, которая состоит из шестидесяти двух седмиц (434 лет). Первая отводится на восстановление Иерусалима (строительство улиц и площадей, городской стены и, возможно, рва перед городской стеной). Это восстановление будет происходить в беспокойные (трудные) времена. Исторически иудеям мешали восстанавливать Иерусалим окрестные народы, а также начальники Персидского царства, которые управляли Иудеей и окрестными землями.

Некоторые толкователи считают, что под восстановление Иерусалима отводится не первый срок (в 49 лет), а второй (в 434 года); то есть, такие толкователи читают: «25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим до [истребления] машиаха князя/принца — семь седмиц и шестьдесят две седмицы; [и в шестьдесят две седмицы] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена» (Дан.9:25). Но такое толкование кажется слишком невероятным: ведь срок более чем в 400 лет, отведенный на восстановление города, — это слишком много; в то же время срок для восстановления города в 49 лет, то есть в два – два с половиной поколения, выглядит вполне разумным и естественным.

Следует сказать, что всего насчитываются пять возможных сроков, от которых следует отсчитывать данииловы седмицы, то есть пять возможных сроков выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим; причем один из этих сроков представляет собой не какой-то определенный год, а целый временной промежуток продолжительностью более десяти лет. Об этих пяти сроках мы будем говорить далее подробнее.

Второе прочтение:

«25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления [от Бога] восстановить и отстроить Иерусалим к машиаху князю/принцу — семь седмиц и шестьдесят две седмицы [до истребления другого машиаха]; [и в семь седмиц] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена» (Дан.9:25)

При таком прочтении повеление о восстановлении издает не языческий царь, под властью которого пребывают находящиеся в Вавилонском пленении иудеи, а Сам Бог: сначала Бог издаёт это повеление и влагает его в разум языческого царя и лишь потом царь издаёт соответствующее повеление и распространяет его среди подданных.

Такое толкование может показаться натянутым; однако вспомним слова Кира II Великого, царя державы Ахменидов (Персидского царства), которые помещены в книге Ездры: «так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее» (Ездр.1:2).

Исходя из Ездр.1:2 логично заключить, что «машиах князь/принц», о котором говорится в Дан.8:25, — это никто иной, как Кир II Великий, речь которого приведена в Ездр.1:2. Тем более что, как мы сказали выше, Кир II Великий был явно назван машиахом в книге пророка Исайи: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы…» (Ис.45:1). Напомним, что Кир II Великий в 539 г. до н.э. издал повеление восстановить иерусалимский Храм и разрешил иудеям вернуться на родину (Ездр.1:1–6, 6:3–5); и именно этот год считается годом окончания Вавилонское пленения.

Второе прочтение Дан.9:25, согласно которому под «машиахом князем/принцем» понимают Кира II Великого, кажется наиболее вероятным — ведь за такое прочтение говорят Ездр.1:1 и Ис.45:1; однако дело в том, что Кир II Великий, строго говоря, издал приказ о восстановлении Храма и дозволил вернуться иудеям из Вавилонии в свои родные места; о дозволении же восстановить Иерусалим этот приказ ничего явно не говорит, хотя такое дозволение может неявно подразумеваться. К тому же слова Дан.9:25, по-видимому, подразумевают, что повеление о восстановлении Иерусалима должно включать в себя дозволение восстановить городские стены Иерусалима, то есть построить заново не просто город, а мощную крепость, которая может быть использована иудеями в борьбе за независимость против того же Персидского царства. А всего этого, то есть дозволения восстановить Иерусалим и городскую крепостную стену, в указе Кира II Великого в явном виде нет. Из-за этого 539 г. до н.э. может считаться лишь одной из вероятных дат отдания царем Персидского царства повеления восстановить и отстроить Иерусалим (вместе с крепостной стеной или без таковой).

Как уже говорилось, всего насчитываются пять возможных сроков, от которых следует отсчитывать данииловы седмины, то есть пять возможных сроков выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим. Об этих пяти сроках мы будем говорить далее подробнее.

Как ясно, если считать, что приказ о восстановлении Иерусалима отдан не при Кире II Великом и при этом держаться второго прочтения, то под «машиахом князем/принцем» в Дан.9:25 следует разуметь другого царя Персидского царства, преемника Кира II Великого.

Тем не менее, следует признать, что, скорее всего, под «машиахом князем/принцем» из Дан.9:25 автор книги Даниила подразумевал именно Кира II Великого. Ведь автор книги Даниила, измышляя свои пророчества, был хорошо знаком с Писанием. И он не мог не знать следующих слов пророка Исайи (здесь «Который» – это Бог):

«26 Который утверждает слово раба Своего и приводит в исполнение изречение Своих посланников, Который говорит Иерусалиму: «ты будешь населен», и городам Иудиным: «вы будете построены, и развалины его Я восстановлю», 27 Который бездне говорит: «иссохни!» и реки твои Я иссушу, 28 Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: «ты будешь построен!» и храму: «ты будешь основан!» (Ис.44:26–28).

Есть также и другие слова Исайи (здесь Исайя говорит от имени Бога о Кире II Великом):

«Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф». (Ис.45:13)

Следовательно, автор книги Даниила, скорее всего, предполагал также, что именно Кир II Великий, во исполнение слов пророчества Исайи Ис.44:26–28, отдал приказ о восстановлении не только Храма, но и Иерусалима. Может быть, конечно, Кир не отдал приказа о восстановлении городской крепостной стены (чтобы иудеи не могли использовать Иерусалим как крепость в борьбе за свою независимость), но для исполнения слов пророчества Дан.12:25 о выходе повеления о восстановлении Иерусалима этого и не требовалось.

Итак, скорее всего, «машиах князь/принц» из Дан.9:25 — это Кир II Великий и, соответственно, выход повеления о восстановлении Иерусалима следует датировать 539 г. до н.э. Это — самая ранняя из пяти дат-претендентов на роль даты повеления о восстановлении Иерусалима.

Если считать именно от этой даты, то получается, что последняя, семидесятая, даниилова седмица началась в 57 г. до н.э. и окончилась в 50 г. до н.э., за несколько поколений до рождения Иисуса Христа.

(При вычислении сроков неполные года считаем за полные, то есть принимаем, что родившийся 31 декабря 1 г. н.э. и умерший 1 января 2 г. н.э. прожил два года, умер в возрасте двух лет.)

Если повеление о восстановлении Иерусалима вышло в 539 г. до н.э., то семидесятая даннилова седмица не приходится на ту седмицу, в начале которой был убит Ония III, то есть на 170–163 гг. до н.э: от 539 г. до н.э. до смерти Онии III, «машиаха» из Дан.9:26, прошло вовсе не шестьдесят девять седмин (483 года), а всего 369 лет или 370 лет, если считать все неполные годы за полные. Имеется разница более чем в 110 лет.

Такая разница более чем в 110 лет, очевидно, обусловлена тем, что автор книги Даниила весьма приблизительно представлял себе хронологию событий в период от начала Вавилонского Пленения до эпохи Антиоха IV Эпифана: иудейские источники в этот период были фрагментарны, а к неиудейским летописям автор книги Даниила (как и прочие иудеи), по-видимому, не имел доступа (таковые летописи могли быть временно утрачены или малодоступны; они также могли быть либо крайне мало известны, либо вообще неизвестны).

Об осведомленности автора книги Даниила даже о якобы современных ему событиях говорит следующее: преемником Набонида и Валтасара на престоле Вавилона Даниил называет Дария Мидянина, то есть, надо думать, Дария I Великого Гистаспа; но в действительности в 539 г. до н.э., в который царь Кир II Великий захватил Вавилон и Вавилонию, на престол Вавилона (после Набонида и Валатасара) восходили: (i) Угбару, вассал Кира II Великого и один из его вельмож, фактически бывший наместником Кира в Вавилонии (Угбару прорправил Вавилонией всего три недели и затем умер); (ii) Камбиз II, сын Кира II Великого (Камбиз II проправил Вавилонией девять месяцев и затем был отстранен от власти отцом); (iii) сам Кир II Великий (был царем Вавилона до самой смерти, одновременно будучи царем Персидского царства). Что же касается Дария I Великого Гистаспа («Дария Мидянина»), то он правил Персидским царством и Вавилонией после Кира II Великого и после его сына Камбиза II. Таким образом, используя свидетельства книги Даниила, можно, скорее, заключить, что Кир II Великий (и Камбиз II) – потомок Дария I Великого Гистаспа, а не наоборот.

Итак, 539 г. до н.э. — самый ранний срок датирования выхода повеления о восстановлении Иерусалима; поэтому согласно другим срокам период от выхода повеления о восстановлении Иерусалима до убийства Онии III ещё короче. Об этом убийстве говорится в следующем стихе, Дан.9:26: «26 И после шестидесяти и двух седмиц будет истреблен машиах и не [быть] ему» (Дан.9:26).

Указанный срок в шестьдесят девять седмиц (или 483 лет) делиться на две части: на первую, которая состоит из семи седмиц (или из 49 лет), и на второю, которая состоит из шестидесяти двух седмиц (или из 434 лет). Первая часть отводится на восстановление Иерусалима (строительство улиц и площадей, городской стены и, возможно, рва перед городской стеной). Это восстановление будет происходить в беспокойные (трудные) времена. Исторически иудеям мешали восстанавливать Иерусалим окрестные народы, а также начальники Персидского царства, которые управляли Иудеей и окрестными землями.

Некоторые толкователи считают, что под восстановление Иерусалима отводится не первый срок (в 49 лет), а второй (в 434 года); они читают: «25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления [от Бога] восстановить и отстроить Иерусалим к машиаху князю/принцу — семь седмиц и шестьдесят две седмицы [до истребления другого машиаха]; [и в шестьдесят две седмицы] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена» (Дан.9:25). Но такое толкование кажется невероятным: ведь срок более чем в 400 лет, отведенный на восстановление города — это слишком много; в то же время срок для восстановления города в 49 лет выглядит разумным и естественным.

Здесь же следует сказать, что некоторые толкователи под «машиахом князем/принцем» понимают не языческого царя, а религиозного или светского главу Иудеев, который должен был исполнять приказ царя о восстановлении Иерусалима и Храма и на которого в связи с этим были возложены царём определенные полномочия, дававшие ему некое главенство над иудеями. Что касается светской главы иудеев, то такой глава мог быть не вполне князем — ни по иудейским, ни по персидским меркам; то есть он мог не быть ни вассальным иудейским царем, ни даже одним из сатрапов (областеначальников) Персидского царя.

Так, есть мнение, что под «машиахом князем/принцем» из Дан.9:25 подразумевается Иисус, сын Иоседека, первый первосвященник после выхода постановления о восстановлении Храма; этот Иисус, сын Иоседека, упоминается в Ездр.3:2, Агг.1:1, Зах.3:1–7 (см. [Driver1, p.138]).

Соответственно, при таком подходе светским машиахом иудеев из Дан.9:25 может считаться (если принять 539 г. до н.э. за год выхода повеления о восстановлении Иерусалима) Зоровавель (Шешбацар), отправившийся во главе возвращающихся из Вавилонии в Иудею иудеев в упомянутом году.

При таком понимании пророчества повеление выходит не от Бога к языческому царю (машиаху), а от языческого царя к иудейскому машиаху (даже не князю или сатрапу в собственном смысле).

Надо особо подчеркнуть, что пророчество Даниила о семидесяти седминах (Дан.9:24–27) таково, что сам Иисус Христос никак не мог относить к себе слова этого пророчества о «Христе Владыке», то есть о «машиахе князе/принце», который будет истреблён (Дан.9:25), — если он, Иисус Христос, конечно, хорошо знал Писание. (То, что он говорил слушателями и ученикам и то, что сами ученики говорили слушателям — это уже другое дело.) Равно, и «помазанным Святым Святых» из Дан.9:24, Иисус Христос никак не мог считать себя самого — если, повторим, он, конечно, хорошо знал Писание. (То, что он говорил слушателями и, в том числе ученикам, — это, снова скажем, уже другое дело.) Соответственно, под «истреблением машиаха» Иисус Христос никак не мог разуметь свою собственную казнь.

Сказанное легко понять. Вспомним, что говорил Иисус Христос оплакивавшим его женщинам в самый день своего распятия:

«27 И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. 28 Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших, 29 ибо приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие! 30 тогда начнут говорить горам: падите на нас! и холмам: покройте нас! 31 Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?» (Лук.23:27–31)

Здесь, очевидно, Иисус Христос предсказывает грядущие бедствия при разрушении Иерусалима; исторически они произошли в 70 г. н.э., спустя десятилетия после его распятия. Но даже если отрешиться от осуществления пророчеств в истории, все равно выходит, что Иисус Христос знал, что разрушение Иерусалима и Храма наступит спустя десятилетия после его смерти. В самом деле — вспомним следующие слова Иисуса Христа своим ученикам, когда он посылал их на проповедь: «Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий» (Матф.10:23), а также: «Итак идите, научите все народы…» (Матф.28:19). Даже обойти все города мира, в которых жила иудейская диаспора, заняло бы не один год; что же говорить хотя бы о том, чтобы обойти хотя бы все города, известные в то время жителям Сердиземноморья? Пройти по Великому Шёлковому Пути и попытаться обратить в свою веру жителей городов Китая? Обойти города Индии? Явно, это заняло бы не одно десятилетие даже при значительном умножении количества апостолов или, выражаясь точнее, епископов-миссионеров.

Спрашивается: как Иисус мог быть «машиахом князем/принцем», который должен быть истреблён во время семидесятой данииловой седмицы, если эта седмица должна была начаться десятилетиями позже крестной смерти Иисуса Христа? И как он же мог бы быть «помазанным Святым Святых», если этот Святой Святых тоже должен быть помазан во время семидесятой данииловой седмицы? (Я уже не говорю о том, что эта седмица при любом исчислении сроков в действительности закончилась ещё задолго до рождения Иисуса Христа; она относилась к будущему иудеями того времени лишь по ошибке.)

Стихи Дан.9:3,21–22 пророчества Даниила о семидесяти седминах даны согласно Русской синодальной Библии; остальные стихи пророчества Даниила о семидесяти седминах, приведённые здесь даны в переводе автора. Текст толкований Раши на книгу Даниила в переводе на английский дан согласно [Раши1].Здесь, же в [Раши1], приводится и английский перевод масоретского текста Танаха, приспособленный под то истолкование пророчества Даниила о семидесяти седминах, которое дал Раши; однако мы не даем этот перевод — тот перевод масоретского текста Танаха на русский язык, который приводится здесь, сделан не с упомянутого перевода на английский. Естественно, что приводимый здесь перевод пророчества Даниила на русский язык с иврита приспособлен под то толкование пророчества, которое дал Раши. Перевод с масоретского текста Танаха на английский, упоминавшийся выше, тоже сделан с его приспособлением под толкование пророчества, данное Раши.

Вставки в квадратный скобках [], содержащиеся в английском тексте — это пояснения, сделанные авторами перевода на английский в [Раши1]. В русском тексте эти же вставки (разумеется, перевёденные на русский) содержаться в фигурных скобках {}.

Вставки в квадратных скобках [], содержащиеся в русском переводе комментариев Раши — это пояснения и комментарии автора перевода. Пояснительные слова даны нормальным шрифтом, а комментарии, которые, как правило, достаточно обширны, приведены курсивом.

Когда цитируется писание, то, напомним, используются следующие обозначения:

[слово] – в квадратные скобки заключены слова, которые вставлены для пояснения смысла; в масоретском тексте их нет;

слово – курсивом даны слова, которые обычно, в большинстве случаев или как наиболее вероятное, подразумеваются распространенным словоупотреблением других слов; в масоретском тексте слов, данных курсивом, также нет;

слово1/слово2 – так даны варианты перевода;

Наконец, перейдём к тому, как Раши толковал пророчество Даниила о семидесяти седминах и к тому, какого прочтения исходного текста пророчества он, Раши, держался (если судить по его толкованиям).

«1 В первый год Дария, сына Ассуира/Ахашвероша/Ксеркса от семени Мидийского, который был поставлен царем над державой Халдейской,

В первый год Дария, сына Ассуира/Ахашвероша/Ксеркса: This is not the Ahasuerus of the days of Haman, for he was the king of Persia, whereas this one was Darius the Mede who was crowned over the kingdom of the Chaldeans when Belshazzar was slain, as is written above (6:1): “And Darius the Mede took (sic) the kingdom”.

В первый год Дария, сына Ассуира/Ахашвероша/Ксеркса: Это не тот Ахашверош (Ксеркс), который был во дни Амана, ибо Ахашверош (Ксеркс) времени Амана был царём Персии, тогда как этот Ахашверош (Ксеркс) был [отцом] Дария Мидянина, который взошёл на престол царства Халдеев после того, как был убит Валтасар — как о том писано выше (Дан.5:31): «И Дарий Мидянин принял царство» (Дан.5:31)

2 В год первый правления его, я, Даниил, уразумел по книгам число лет, о котором изошло слово Господа к пророку Иеремии [, которое гласило, что] до окончания [пребывания] Иерусалима в запустениях/разрушениях [пройдёт] семьдесят лет.

число лет и так далее: I contemplated the calculation of the years, for I thought about what Jeremiah (29:10) prophesied: “For at the completion of seventy years of Babylon I will remember you,” and I thought that this remembrance is the building of the Temple, and that the seventy years end in the first year of Darius the Mede, since the kingdom of Babylon stretched forth a hand upon Israel, when Nebuchadnezzar vanquished Jehoiakim to be his slave. Now that was in the second year of Nebuchadnezzar’s reign, as the master said (Meg. 11b): “In the first year he conquered Nineveh; in the second year he went up and vanquished Jehoiakim.” Figure from that year until now, and you will find them [the 70 years]. This calculation is found also in the Mishnah of Seder Olam (ch. 28), and we learned there that in the year of Belshazzar’s death were 70 years from the day that Nebuchadnezzar ascended the throne: seventy minus one since the day that he conquered Jehoiakim, and yet one more year for Babylon, which Darius completed. And when I [Daniel] saw that the redemption was not hastening to come, I contemplated and put my heart to the calculation, and I knew that I should not have counted according to the conquest of Jehoiakim but [according] to the destruction of Jerusalem, when 70 years will be complete from the exile of Zedekiah, when Jerusalem was destroyed. And there are yet 18 years to come, for this exile was in the eighteenth year counting from the conquest of Jehoiakim, as we learned in Seder Olam: “They were exiled in the seventh year; they were exiled in the eighth year; they were exiled in the eighteenth year; they were exiled in the nineteenth year.” Our Sages in Tractate Megillah (11b) explained that they were exiled in the exile of Jeconiah in the seventh year, counting from the conquest of Jehoiakim, which is the eighth year of Nebuchadnezzar’s reign. They were exiled a second time in the eighteenth year, counting from the conquest of Jehoiakim, which is the nineteenth year of Nebuchadnezzar’s reign.

число лет и так далее: я [, Даниил,] много размышлял об исчислении годов, ибо я думал о том, что напророчил Иеремия (Иер.29:10): «Ибо по исполнении семидесяти лет Вавилонских Я вспомню о вас» [«Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие.» (Иер.29:10)] и я [, Даниил,] думал, что это вспоминовение есть строительство Храма и что эти семьдесят лет окончатся в первый год Дария Мидянина [, в 539 г. до н.э.], так как царство Вавилонское распростёрло свою руку над Израилем, когда Навуходоносор победил Иоакима, чтобы он был ему рабом [, в 605 г. до н.э., в год «первого плена»]. Вот, эта победа была во второй год правления Навуходоносора: как сказал господин (Megilah, 11b): «В первый год он завоевал Ниневию, во второй год он пошёл и победил Иоакима». [(В действительности Навуходоносор II победил Иоакима в 605 г. до н.э., в первый год своего правления, но ещё до того, как взошёл на престол — тогда, когда он ещё был военачальником при своём отце Набополассаре, который умер в том же 605 г. до н.э.)] Сосчитай от того года до настоящего времени — и ты обнаружишь их {, 70 лет}. [(В действительности от 605 г. до н.э. до 539 г. до н.э. не 70 лет, а 67 лет, считая неполные годы за полные.)] Это вычисление также находится в Мишне «Седера Олама» («Seder Olam») (глава 28); и мы научены оттуда, что в год смерти Валтасара исполнилось 70 лет от того дня, в который Навуходоносор взошеё на престол [; следовательно, от победы над Иоакимом до года смерти Валтасара на год меньше — 69 лет; мы знаем также, что ещё один год в Вавилоне правил Дарий Мидянин; следовательно, всего лет от победы над Иоакимом до того момента, в который Даниил получил откровение в первый год Дария Мидянина]: семьдесят лет минус один год с того дня, в который он [, Навуходоносор II,] победил Иоакима [до его, Навуходоносора II, смерти] и [плюс] ещё один год за Вавилон [ — то есть: и плюс ещё один год правления в Вавилоне], который завершил Дарий. [(В действительности либо Дария Мидянина вообще не было, либо под именем Дария Мидянина в книге Даниила был выведен царь Вавилона Угбару, который проправил Вавилонией всего три недели; Угбару был вассальным царем, а фактически – наместником Навуходоносора II в Вавилонии.)] И когда я {, Даниил,} увидел, что искупление не поспешает придти, [несмотря на то, что предрёченный Иеремией 70 год уже наступил,] я стал размышлять и устремил своё сердце в вычисления; и я узнал, что я не должен подсчитывать годы, [а именно, предречённые Иеремией 70 лет,] начиная с года победы Навуходоносора над Иоакимом [, с 605 г. до н.э., года «первого плена»], но {должен подсчитывать их, начиная} с разрушения Иерусалима, [c 586 г. до н.э., года «третьего плена»,] [чтобы узнать,] когда исполниться 70 лет со времени пленения Седекии, которое произошло тогда, когда был разрушен Иерусалим [, в 586 г. до н.э., год «третьего плена»]. И [поэтому от нынешнего, 539 г. до н.э.,] есть ещё 18 лет [(на самом деле — девятнадцать)], которые должны пройти [до начала восстановления Храма и Иерусалима], ибо это пленение было в восемнадцатый год [(на самом деле — в девятнадцатый)], считая от победы Навуходоносора над Иоакимом [, от 605 г. до н.э.,] [и в девятнадцатый год правления Навуходоносора] — как мы научены в «Седер Олам» («Seder Olam»): «Они были пленены в седьмой год; они были пленены в восьмой год; они были пленены в восемнадцатый год; они были пленены в девятнадцатый год». Наши Мудрецы в трактате «Megilah» (Megilah, 11b) объяснили, что они были пленены в [то время, когда совершилось] пленение Иехонии, [в 597 г. до н.э., год «великого плена» или «второго плена»,] в седьмой год, считая от победы над Иоакимом, который был восьмым годом царствования Навуходоносора. [(В действительности по григорианскому календарю восьмой год царствования Навуходоносора и был восьмым годом от победы над Иоакимом; возможно, нестыковка возникает из-за того, что иудейские Мудрецы вели отсчет времени по иудейскому лунно-солнечному календарю.)] Второй раз они были пленены в восемнадцатый год, считая от победы над Иоакимом, который был девятнадцатым годом царствования Навуходоносора [или 586 г. до н.э.., годом «третьего плена»; «первый плен», бывший в 605 г. до н.э., не учитывается Мудрецами потому, что он был крайне незначителен]. [(В действительности по григорианскому календарю девятнадцатый год царствования Навуходоносора и был девятнадцатым годом от победы над Иоакимом; возможно, нестыковка возникает из-за того, что иудейские Мудрецы вели отсчет времени по иудейскому лунно-солнечному календарю.)] [(Почему Даниил решил отсчитывать 70 лет Вавилонского пленения иудеев не от 605 г. до н.э., года первого пленения, и не от 597 г. до н.э. (последнее было бы наиболее логичным), года великого или второго пленения, а именно от 586 г. до н.э., года третьего пленения, года в который были разрушены Иерусалим и Храм? Попросту говоря, потому, что иначе — даже с той натяжкой, что Даниил под седминами понимал не семилетия вообще, а полные циклы шемитты — никак логично (то есть так, чтобы оно «сбылось») истолковать пророчество Даниила не получается. Однако то, что Даниил думал, будто бы 70 лет плена, предречённых Иеремией, надо отсчитывать от 586 г. до н.э., а не от другого срока, в действительности не означает того, что ему так и надо было поступать. По мысли Раши, Даниил в этом ошибся: сроки пленения надо было отсчитывать именно от 605 г. до н.э., и пророчество Иеремии, по мысли Раши, в действительности сбылось в 539 г. до н.э — просто Даниилу надо было подождать ещё чуть-чуть, меньше года, за который должен был умереть «библейский» Дарий Мидянин, и в который затем должен был воцариться Кир II Великий;. и в этот же самый 539 г. до н.э., по мысли Раши, незадолго до воцарения Кира II Великого, Даниил и получил пророчество о семидесяти седминах. Итак, по Раши, 70 лет плена, предречённых Иеремией, и семьдесят седмин, предречённых Даниилом, частично перекрываются: часть семидесяти седмин Даниила находится в 70 годах Иеремии.)]

3 И обратил я лице моё к Господу Богу с молитвою и молением, в посте и вретище и пепле»

«21 …когда я еще продолжал молитву, муж Гавриил, которого я видел прежде в видении, быстро прилетев, коснулся меня около времени вечерней жертвы

22 и вразумлял меня, говорил со мною и сказал: «Даниил! теперь я исшел, чтобы научить тебя разумению.

23 В начале твоей молитвы [от Бога] вышло откровение и я пришел явить [его], ибо ты сильно желанен [Богу]; итак, уразумей [это] откровение и познай видение.

В начале твоей молитвы [от Бога] вышло откровение: a true [word came] from the Holy One, blessed be He, to me to tell you.

В начале твоей молитвы [от Бога] вышло откровение: истинное [откровение пришло] от Святого, да будет Он благословен, ко мне, [ангелу Гавриилу,] чтобы я поведал тебе [, Даниил,] его

ибо ты сильно желанен [Богу]: You have qualities that are desirable to the Holy One, blessed be He.

ибо ты сильно желанен [Богу]: Ты [, Даниил,] обладаешь качествами, которые желанны Святому, да будет Он благословен.

итак, уразумей [это] откровение: Put your heart to understand the word.

итак, уразумей [это] откровение: Приклони свое сердце к тому, чтобы уразуметь это откровение.

24 Семьдесят седмиц определены для народа твоего и для святого города твоего, чтобы [после их прошествия] обуздать преступление, и запечатать и покрыть грехи, и очистить злодеяние, и чтобы привести праведность вечную, и запечатать видение и пророчество, и помазать Святое Святых/Святого Святых.

Семьдесят седмиц определены: on Jerusalem from the day of the first destruction in the days of Zedekiah until it will be [destroyed] the second time.

Семьдесят седмиц определены: для Иерусалима [и Храма] от дня первого [их] разрушения [в 586 г. до н.э., в год «третьего плена»,] [бывшего] во дни [правления] Седекии, до тех пор, когда город [и Храм] будет {разрушен} во второй раз [в 70 г. н.э. Титом и римскими войсками].

чтобы обуздать преступление, и запечатать и покрыть грехи: so that Israel should receive their complete retribution in the exile of Titus and his subjugation, in order that their transgressions should terminate, their sins should end, and their iniquities should be expiated, in order to bring upon them eternal righteousness and to anoint upon them (sic) the Holy of Holies: the Ark, the altars, and the holy vessels, which they will bring to them through the king Messiah. The number of seven weeks is four hundred and ninety years. The Babylonian exile was seventy [years] and the Second Temple stood four hundred and twenty [years].

чтобы обуздать преступление, и запечатать и покрыть грехи: для того, чтобы Израиль воспринял свое полное наказание в том изгнании (пленении), которое устроил Тит в ходе своих завоеваний [(Раши считает, что семьдесят седмин определены для того, чтобы по их прошествии началось наказание для иудеев за их грехи в виде последнего, «Римского», изгнания/пленения, а не для того, чтобы иудеи терпели наказание за свои грехи в течение этих семидесяти седмин или их части. Это «Римское» изгнание/пленение продолжается до сих пор и, по вере иудеев, оно закончится после пришествия иудейского Мессии. То есть, по Раши выходит, что эти семьдесят седмин суть как бы «седмины долготерпения» Бога к грехам иудеев, по прошествии которых настанет время наказания в виде «Римского» изгнания/пленения, ещё более масштабного и долгого, чем Вавилонское. По сравнению с замыслом автора книги пророка Даниила здесь у Раши всё поставлено с ног на голову.)]; для того, чтобы преступления израильтян прекратились, их грехам пришел конец, и их злодеяния были искуплены, для того чтобы на них была низведена вечная праведность и для того, чтобы совершилось над ними помазание Святым Святых: ковчегом завета, жертвенниками и священными сосудами, которые они принесут с собой от царя Мессии (чрез царя Мессию). [(Здесь Раши имеет в виду: «помазать (намазать) Святое Святых на народ израильский», «излить, как помазание елеем, Святое Святых на народ израильский»; Святое Святых же для Раши — это то, что перечислено выше: ковчег завета (который вновь должен явиться к мессианским временам), жертвенники (жертвенник для жертвоприношения животных и жертвенник для воскурения благовоний), и священные храмовые сосуды. Таким образом, по Раши не всё то, что можно принять за «Святое Святых» помазывается от людей, но им самим помазывают людей, причём не священников и левитов только, но всех иудеев; это очень необычное и странное толкование.)]

25 Итак, [тебе должно] узнать и уразуметь из [только что] вышедшего [от Бога] откровения [о том, когда и как иудеям определено] восстановить и отстроить Иерусалим: [от разрушения Иерусалима и Храма] до [восшествия на престол Вавилона] машиаха князя/принца [, который даст в год восшествия повеление восстановить Иерусалим,] семь седмиц; и [за следующие] шестьдесят две седмицы восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров — даже в беспокойные времена.

Итак, [тебе должно] узнать и уразуметь из [только что] вышедшего [от Бога] откровения: From the emergence of this word, which emerged at the beginning of your supplications to tell you, you shall know to understand [how] to restore and build Jerusalem.

Итак, [тебе должно] узнать и уразуметь из [только что] вышедшего [от Бога] откровения: Из явления этого откровения, которое произошло в начале твоей молитвы о том, чтобы тебе поведали [о сроках восстановления Иерусалима], ты должен научиться пониманию [того,] {как} [и когда иудеям определено] восстановить и отстроить Иерусалим. [(Как говорилось выше, Раши считал, будто бы Даниил решил отсчитывать 70 лет Вавилонского пленения иудеев не от 605 г. до н.э., года первого пленения, и не от 597 г. до н.э. (последнее было бы наиболее логичным), года великого или второго пленения, а именно от 586 г. до н.э., года третьего пленения, года в который были разрушены Иерусалим и Храм; и ангел, явившись Даниилу и поведав ему о семидесяти седминах, по мысли Раши, ведёт отсчет седмин от того года, о котором «думает» Даниил, от того, от которого Даниил собирается вести начало отсчета предреченных Иеремией 70 лет Вавилонского плена, то есть от 586 г. до н.э. Почему же, по мысли Раши, Даниил думал о 586 г. до н.э., а не о 597 г. до н.э.? Попросту говоря, потому, что иначе — даже с той натяжкой, что Даниил под седминами понимал не семилетия вообще, а полные циклы шемитты — никак логично (то есть так, чтобы оно «сбылось») истолковать пророчество Даниила не получается.)]

до [восшествия на престол Вавилона] машиаха князя/принца [, который даст в год восшествия повеление восстановить Иерусалим,]: Time will be given from the day of the destruction until the coming of Cyrus, king of Persia, about whom the Holy One, blessed be He, said that he would return and build His city, and He called him His anointed and His king, as it says (Isa. 45:1): “So said the Lord to His anointed one, to Cyrus etc.” (verse 13): “He shall build My city and free My exiles, etc.

до [восшествия на престол Вавилона] машиаха князя/принца [, который даст в год восшествия повеление восстановить Иерусалим,]: Время будет отсчитываться от дня разрушения [Иерусалима и Храма в 586 г. до н.э.] до появления Кира, царя Персии [в 539 г. до н.э.], о котором Святой, да будет Он благословен, сказал, что он восстановит и отстроит Его город; и Он назвал его «Своим помазанником» и «Своим царём» – как сказано (Ис.45:1): «Так сказал Господь помазанному Своему, Киру» и так далее; и далее, в стихе 13, сказано (Ис.45:13): «Он отстроит Мой город и освободит пленных Моих» и так далее. [(«Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись» (Ис.45:1); «Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф» (Ис.45:13); про восстановление Иерусалима см. также следующие места Библии: «Который утверждает слово раба Своего и приводит в исполнение изречение Своих посланников, Который говорит Иерусалиму: «ты будешь населен», и городам Иудиным: «вы будете построены, и развалины его Я восстановлю»» (Ис.44:26); «так говорит Господь: вот, возвращу плен шатров Иакова и селения его помилую; и город опять будет построен на холме своём, и храм устроится по-прежнему» (Иер.30:18); «Вот, наступают дни, говорит Господь, когда город устроен будет во славу Господа от башни Анамеила до ворот угольных» (Иер.31:38); и: «Так говорит Господь Бог: в тот день, когда очищу вас от всех беззаконий ваших и населю города, и обстроены будут развалины» (Иез.36:33); «Но после того, как Я исторгну их, снова возвращу и помилую их, и приведу каждого в удел его и каждого в землю его»(Иер.12:15))]

семь седмиц: Seven complete shemittah cycles they will be in exile before Cyrus comes, and there were yet three more years, but since they did not constitute a complete shemittah cycle, they were not counted. In the one year of Darius, in which Daniel was standing when this vision was said to him, seventy years from the conquest of Jehoiakim terminated. Deduct eighteen years from them, in which the conquest of Jehoiakim preceded the destruction of Jerusalem, leaving fifty-two years. This is what our Rabbis learned (Yoma 54a): “For fifty-two years no one passed through Judea.” They are the fifty-two years from the day of the destruction until they returned in the days of Cyrus. Hence, we have seven shemittah cycles and three years.

семь седмиц: Семь полный циклов шемитты [(шемитта — полный цикл из семи годов иудейского лунно-солнечного календаря, который (цикл) включает в себя седьмой «субботний» год)] [или 49 лет] они [, иудеи,] будут в изгнании (пленении) прежде, чем придёт Кир; и ещё [вдобавок к этим 49 годам в изгнании (пленении)] прошло три года [изгнания (пленения)], но так как эти [три] года не составляют полный цикл шемитты, то они не учитываются [как ещё одна седмица изгнания (пленения)]. В первый год Дария, [в 539 г. н.э.,] в который Даниил стоял [на молитве], когда это видение было сообщено ему, прошли семьдесят лет от победы Навуходоносора над Иоакимом [, бывшей в 605 г. до н.э.]. [(В действительности между этими событиями прошло не 70, а 67 лет, считая неполные года за полные.)] [Почему, по мысли Раши, 70 лет Вавилонского пленения надо отсчитывать от 605 г. до н.э, года первого пленения, а не от 597 г. до н.э., года великого пленения, что наиболее соответствовало бы Библии? Потому, что иначе — даже с натяжкой, — никак логично (то есть так, чтобы оно «сбылось») истолковать пророчество Даниила не получается: ведь если от 605 г до н.э. до 539 г. до н.э. в действительности прошло не 70 лет, а только 67, то от 605 г. до н.э. до 539 г. до н.э. прошло всего 59 лет.)] Вычти из них восемнадцать лет, — срок от победы Навуходоносора над Иоакимом [в 605 г. до н.э.] до разрушения Иерусалима [в 586 г. до н.э.]; останется 52 года. [(В действительности, как сказано, Вавилонское пленение, если исчислять его начало с 605 г. до н.э., продолжалось не 70, а 67 лет; и чтобы узнать количество лет от разрушения Храма и Иерусалима до первого года правления Кира II Великого — 539 г. до н.э. — вычитать из 67 лет (а не из 70) надо не 18‑й год правления Кира, а 19‑й, ибо именно в этот год, в 19‑й, произошло разрушение; в результате получим: 67 – 19 = 48; для проверки: от 586 г. до н.э. до 539 г. до н.э. 586 – 539 + 1 = 48 лет, считая неполные года за полные; или приблизительно 49 лет, семь седмин; таким образом, Раши в действительности не было нужды прибегать к выдумыванию ещё трех лет с излишком, не составляющих полный цикл шемитты и потому неучитываемых в семи седминах пленения.)] Это то, чему учили наши Раввины (Yoma, 54a): «В течение 52 лет ни один [человек] не проходил через Иудею.». [(А в действительности им надо было учить: «в течение 48 лет ни один не проходил через Иудею»; но и при этом они были бы неправы: ведь вряд ли Навуходоносор II переселил в Вавилон более 25–30%% от общего количества жителей Иудеи; поэтому Иудея вовсе не обезлюдела; эти раввины, как и Раши, слепо верили в исполнение пророчеств Иеремии, Даниила и других пророков и подгоняли действительные события под их пророчества.)] Это суть те самые 52 года от дня разрушения [Иерусалима и Храма] до той поры, когда они [, иудеи,] возвратились [из плена Вавилонского в Иудею] во дни Кира. Следовательно, [что касается срока продолжительности Вавилонского пленения с точностью до года, то] мы имеем [период в] семь циклов шемитты и три года [или всего период в 52 года].

и [за следующие] шестьдесят две седмицы восстановятся и отстроятся: i.e., the city with its streets.

и [за следующие] шестьдесят две седмицы восстановятся и отстроятся: то есть, город с его улицами.

и стена/ров: Heb. וְחָר֔וּץ . They are the moats that they make around the wall to strengthen the city, which are called fosse in French, ditch or moat.

и стена/ров: Ивр. וְחָר֔וּץ . Это рвы, которые они делали вокруг стены, чтобы усилить оборону города, которые по-французски называются «fosse» (канава или ров).

даже в беспокойные времена: But in those times they will be troubled and distressed, for in the subjugation of the kings of Persia and the heathens, they will burden them with harsh bondage. Now although there are sixty-two weeks and four years more that remain from the eighth week, whose beginning, viz. the three years, was included in the fifty-two years of the duration of the exile, those four years were not counted here because here he counted only weeks, and you find that from the beginning he started to count seventy weeks, and at the end, when he delineated their times and their judgments, he counted only sixty-nine, proving that one week was divided, part of it here and part of it there; and he mentioned only whole weeks.

даже в беспокойные времена: Но в те времена они будут жить в беспокойстве и страданиях, ибо будут находиться в подчинении у царя Персии и язычников; последние будут обременять их жестокой зависимостью. Теперь хотя [для восстановления и отстройки Иерусалима] и имеется шестьдесят две седмины и ещё четыре года, которые остались от восьмой седмины, начало которой, а именно три года, было включено в пятьдестят два года периода пленения (изгнания), эти четыре года не были учтены здесь [, то есть, среди полных седмин, отведённых под восстановление и отстройку Иерусалима, которых числом шестьдесят две без учёта этих четырех лет, а не шестьдесят три с учётом этих четырех лет,] потому, что здесь Даниил исчисляет лишь [полные] седмины; и ты найдёшь, что [, говоря о седминах,] изначально [в Дан.9:24] [от разрушения Иерусалима и Храма в 605 г. до н.э., до разрушения Иерусалима и Храма в 70 г. до н.э.,] Даниил исчислил семьдесят седмин, а под конец [в Дан.9:25], когда он определяет то, как седмины группируются по двум временны́м промежуткам, а также определяет то, чему до́лжно свершиться в каждый из этих двух промежутков [(Буквально: «когда он очерчивает времена их (седмин) и приговоры о них»)], Даниил исчислил лишь шестьдесят девять седмин [, а именно семь седмин в первом промежутке и шестьдесят две седмины во втором], доказывая [тем самым], что одна седмина [, а именно восьмая по счету,] была разделена — таким образом, что часть её оказалась в одном временном промежутке [, в том, бо́льшую часть которого составили семь седмин], а часть — в другом [, в том, бо́льшую часть которого составили шестьдесят две седмины]; а он [, Даниил, исчисляя длительности двух этих промежутков, округлял эти длительности с недостатком до целого числа седмин и поэтому, говоря об этих длительностях,] упоминал лишь целые седмины. [(Проще говоря: по мнению Раши, семьдесят седмин или 490 лет был разделены Даниилом на два периода: в 52 и в 438 года; о первом периоде, округляя его длительность с недостатком до целого числа седмин, Даниил говорил как о периоде в 7 седмин, а о втором — как о периоде в 62 седмины; из‑за округления при вычислении суммарной длительности двух периодов одна седмина «пропадала»: ведь если сложить 7 и 62, то мы получим 69, а не 70 седмин.)]

даже в беспокойные времена: They will be troubled in those times.

даже в беспокойные времена: Их будут беспокоить в эти времена.

26 И после шестидесяти и двух седмиц будет истреблен машиах и не [быть] ему; и град и святилище разрушит народ князя/принца, который придёт; и конец его [, князя/принца, который придет со своим народом,] [будет] в потопе [, который устроит Бог]; и до конца войны [Бога против язычников, которая будет перед концом этого века, Иерусалим будет существовать]. [Иерусалим[ определен для опустошения.

И после: those weeks.

И после: этих седмин.

будет истреблен машиах: Agrippa, the king of Judea, who was ruling at the time of the destruction, will be slain.

будет истреблен машиах: Агриппа [, то есть, Ирод Агриппа II (Марк Юлий Агриппа II)], царь Иудейский, который правил во времена [второго] разрушения [Иерусалима и Храма в 70 г. н.э.], будет убит. [(В действительности Ирод Агриппа II правил не Иудеей, а тетрархией Филипповой и частью Галилеи; он жил как язычник; в Первую Иудейскую войну он принял сторону римлян. Ирод Агриппа II не был убит во время этой войны и умер гораздо позже её окончания — в 93 г. до н.э.)]

и не [быть] ему: Heb. וְאֵ֣ין ל֑וֹ , and he will not have. The meaning is that he will not be.

и не [быть] ему: Ивр. וְאֵ֣ין ל֑וֹֹ – «и он не будет иметь [ничего]». Значение этих слов заключается в том, что его не будет (что он не будет существовать).

машиах: Heb. מָשִׁ֖יחַ . This is purely an expression of a prince and a dignitary.

машиах: Ивр. מָשִׁ֖יחַ . Это слово используется чисто для обозначения князя/принца и высокопоставленного (в том числе духовного) лица.

и град и святилище: lit. and the city and the Holy.

и град и святилище: буквально: «и город и Святое».

разрушит народ князя/принца, который придёт: [The monarch who will come] upon them. That is Titus and his armies.

святилище разрушит народ князя/принца, который придёт: {Царь, который придет} на них. Это Тит и его войска.

и конец его [, князя/принца, который придёт со своим народом,] [будет] в потопе [, который устроит Бог]: And his end will be damnation and destruction, for He will inundate the power of his kingdom through the Messiah, and until the end of the wars of God the city will exist.

и конец его [, князя/принца, который придёт со своим народом,] [будет] в потопе [, который устроит Бог]: и концом его [, князя/принца, который придет со своим нардом,] будет проклятие и уничтожение, ибо Он [, Бог,] потопит силу его [, князя/принца] царства чрез Мессию [, который придет перед концом этого века]; и до конца войн, ведо́мых Богом [против язычников, которые (войны) будут перед концом этого века ], город будет существовать. [(Поскольку ни Тита, ни Веспасиана, ни их войско не постигло проклятие и уничтожение, то ясно, что здесь под князем/принцем Раши имеет в виду не Тита, а его отдаленного приемника на престоле Римского царства, который будет править перед концом этого века, в мессианские времена; в эти времена явившийся Мессия с помощью Бога будет вести так называемые «войны Бога» против язычников и победит их. Во время этих войн, по мысли Раши, и должна быть разрушена сила Римского царства. (С точки зрения иудаизма Римское царство продолжает свое существование и теперь в лице своих многочисленных государств-наследников.) Как видим, Раши считал, что Иерусалим, возродившийся после своего второго разрушения в 70 г. до н.э., будет существовать и в мессианские времена; и в самом деле: по верованиям иудеев Мессия должен будет построить в Иерусалиме Третий Храм. Слова о том, что Иерусалим будет существовать до конца войны Бога против язычников здесь надо понимать в том смысле, что он не будет разрушен во время этой войны (этих войн); естественно, город не будет разрушении и после окончания этой войны.)]

[Иерусалим[ определен для опустошения: a destruction of desolation.

[Иерусалим[ определен для опустошения имеется в виду: для разрушения в ходе опустошения. [(Раши, вероятно, считал, что эти слова суть заключительные слова, говорящие о том, что определено второе разрушение Иерусалима, произошедшее в 70 г. н.э.; эти слова, видимо, не надо понимать в том смысле, что Иерусалим будет разрушен ещё раз, после окончания войн Бога против язычников, которые (войны), по мнению иудеев, должны произойти в мессианские времена.)]

«27 И [он] [, князь/принц, который придёт со своим народом,] будет утверждать завет/союз с князьями [иудейскими] за седмицу единую; и в половину седмицы [он] прекратит жертву и приношение; и на высоте [среди] мерзостей идольских [будет стоять немой, то есть идол]; и до того времени, в которое разрушение и уничтожение свершатся над опустошённым [, то есть над приговорёнными к опустошению идолом и над окружающей его мерзостью,] [ будет стоять там немой].»

И [он] [, князь/принц, который придёт со своим народом,] будет утверждать завет/союз с князьями [иудейскими] за седмицу единую: לָרַבִּ֖ים , for the princes, like “and all the officers of (רַבֵּ֥י) the king,” in the Book of Jeremiah (39:13).

И [он] [, князь/принц, который придёт со своим народом,] будет утверждать завет/союз с князьями [иудейскими] за седмицу единую: לָרַבִּ֖ים – «с князьями»; эти «князья» подобны тем, о ком говорится в книге Иеремии так: «и все высокопоставленные начальники (רַבֵּ֥י), служившие царю» (Иер.39:13). [(В Русской синодальной Библии: «И послал Навузардан, начальник телохранителей, и Навузазван, начальник евнухов, и Нергал-Шарецер, начальник магов, и все князья царя Вавилонского» (Иер.39:13).)]

будет утверждать: Titus [will strengthen] a covenant with the princes of Israel.

будет утверждать: Тит [будет утверждать] завет с князьями Израиля. [(В действительности восставшие Иудеи во все время Первой Иудейской войны почти не шли на заключение союза или мирного соглашения с Титом; они предпочли сражаться до конца.)]

за седмицу единую: He will promise them the strengthening of a covenant and peace for seven years, but within the seven years, he will abrogate his covenant.

за седмицу единую: Он будет обещать им утверждение союза и мир в течение семи лет, но в эти же семь лет он отвергнет заключённый им союз.

[он] прекратит жертву и приношение: This is what he says in the first vision (8:26): “and in tranquility he will destroy many.” Through a covenant of tranquility, he will destroy them.

[он] прекратит жертву и приношение: Это то, о чем он [, Даниил,] сказал в первом видении (Дан.8:25) [, в видении о борьбе овна с козлом]: «и среди мира он погубит многих». Хотя [он и заключит с иудейскими князьями] союз мира, [но, в конце концов,] он [, Тит,] уничтожит их [, иудеев].

и на высоте [среди] мерзостей идольских [будет стоять немой, то есть идол]: This is a pejorative for pagan deities. i.e., on a high place, among abominations and disgusting things, he will place the dumb one, the pagan deity, which is dumb like a silent stone.

и на высоте [среди] мерзостей идольских [будет стоять немой, то есть идол]: «немой» — это уничижительное название для языческих божеств; то есть на высоком месте, среди мерзостей и отвратительных вещей, он [, Тит,] установит немого, языческого бога, который нем, как безмолвный камень.

на высоте: Heb. כְּנַ֤ף , lit. wing, an expression of height, like the wing of a flying bird.

на высоте: Ивр. כְּנַ֤ף («высота»); буквально: «крыло»; это слово, обозначающее высоту [(высокое место, холм, гору)], которая подобна крылу летающей птицы.

и до того времени, в которое разрушение и уничтожение свершатся над опустошённым [, то есть над приговорёнными к опустошению идолом и окружающей его мерзостью,] [ будет стоять там немой]: and the ruling of the abomination will endure until the day that the destruction and extermination decreed upon it [will] befall it, in the days of the king Messiah.

и до того времени, в которое разрушение и уничтожение свершатся над опустошенным [, то есть над приговорёнными к опустошению идолом и окружающей его мерзостью, ] [ будет стоять там немой]: и господство мерзости будет продолжаться до того дня, в который уничтожение и разрушение, определённое для нее, свершиться над ней; это будет во дни царя Мессии.

свершатся над опустошенным: Heb. תִּתַּ֖ךְ , reach; and total destruction will descend upon the image of the pagan deity and upon its worshippers.

свершатся над опустошенным: Ивр. תִּתַּ֖ךְ – «постигнет» («постигнут опустошённое»); и полное разрушение снизойдет на образ языческого бога и на тех, кто ему служит. [(Под «опустошённым» Раши, судя по толкованию, должен был разуметь не Иерусалим, не Храм, не «князя/принца, который придет со своим народом», и не войска этого князя, а «немого», — то есть идола, стоящего на высоте, а также окружающие этого идола мерзости, сопутствующие идолослужению.)]

Наконец, говоря об истолковании пророчества Даниила о семидесяти седминах Раши, повторим то, о чем мы говорили ранее.

Раши, как мы видели, привязывал срок в 70 данииловых седмин к реальным историческим событиям следующим образом:

— Начало отсчёта данииловых седмин — это год первого разрушения Иерусалима и Храма, 586 г. до н.э.;

— Год начала правления «машиаха князя/принца», в который (год) был издан указ о восстановлении Иерусалима и Храма — это первый год правления в Вавилоне Кира II Великого, 539 г. до н.э.;

— Год окончания семидесятой седмицы — это год второго разрушения Иерусалима и Храма, 70 г. н.э.;

Первая Иудейская война была в 66–73 гг. н.э. и она длилась примерно седмицу (семилетие); разрушение Иерусалима и Храма в 70 г. н.э. пришлось примерно на середину этой войны. Логично было бы думать, что для Раши семидесятая седмица выпадет как раз примерно на период Первой Иудейской войны с точностью до года; но в действительности из-за более сложных расчетов, вызванных ошибками в датировке событий и из-за связанных с ними (ошибками) толкований текста, отличающихся от наших, для Раши семидесятая седмица оканчивается в 70 г н.э., причём в те дни, в которые были разрушены Иерусалим и Храм.

Таким образом, для Раши: «машиах князь/принц» из Дан.9:25 — это Кир II Великий, «князь/принц, который придет со своим народом и разрушит Иерусалим и Храм» — это Тит, пришедший с римским войском; «машиах» же, которого убивают, из Дан.9:26 для Раши — это никто иной, как… Ирод Агриппа II (Марк Юлий Агриппа II), который правил вовсе не Иудеей, а близлежащими землями — Филипповой Тетрархией и частью Галилеи в период 48–93 гг. до н.э. Ирод Агриппа II придерживался языческих, римских, нравов; он вовсе не поддерживал иудейских повстанцев и даже, определенно, был на стороне римлян в Первую Иудейскую войну. Он спокойно пережил иудейскую войну и умер гораздо позже её окончания. Однако почему-то Ирод Агриппа II по традиции считается последним царем Иудеи. В пользу такого мнения можно сказать следующее: ему было поручено верховное наблюдение над Храмом и он обладал правом назначать первосвященников. Раши, как сказано, почему-то считал, что Ирод Агриппа II был убит в период Первой Иудейской войны.

Итак, согласно Раши, срок в семьдесят седмин — это срок от первого разрушения Храма и Иерусалима, бывшего в 586 г. до н.э., до второго разрушения Храма и Иерусалима, бывшего в 70 г. н.э.

Как ясно из приведенных датировок событий, Раши имел достаточно фантастические представления о ходе исторических событий в прошлом. Так, между предполагаемым Раши временем конца семидесятой данииловой седмицы, то есть временем второго разрушения Иерусалима и Храма в 70 г. н.э., и временем первого разрушения Иерусалима и Храма в 586 г. до н.э. в действительности 656 лет (586 + 70 = 656 лет, считая неполные годы за полные), а вовсе не семьдесят седмин (490 лет).

Ссылки «Megilla» («Meg.»), «Yoma», «seder Olam» — это ссылки на вавилонский Талмуд; Талмуд состоит из нескольких седеров (seder), то есть сводов или разделов, которые, в свою очердь, состоят из многих трактатов. «Мegilla» и «Yoma» — это трактаты. При ссылке на трактаты седер, в который они входят, как правило, не указывается, так как это считается делом хорошо известным.

Выше также было упоминание о Мишне. Мишна — это наиболее древняя и наиболее авторитетная часть Талмуда; она «распылена по трактатам»; как правило, отдельная глава тарктата посвящается разбору какой-то части Мишны. Такие части мишны обычно состоят из нескольких предложений; эти части Мишны сами называются «мишнами» и для удобства нумеруются.

Из полных переводов вавилонского Талмуда на английский язык один из наиболее хороших — это Soncino Engilish Talmud под редакацией раввина Dr. Isidor Epstein’а издательства 1952 г. (в 35 томах) или 1961 г. (в 18 томах).

Напомним пророчество Даниила о семидесяти седминах в том виде, в котором оно приведено в Русской синодальной Библии:

«24 Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых. 25 Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. 26 И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения. 27 И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле [святилища] будет мерзость запустения, и окончательная предопредёленная гибель постигнет опустошителя» (Дан.9:24–27)

Теперь приведем его в нашем переводе, добавив к нему несколько предшествующих стихов. Как и в предыдущих случаях, мы используем следующие обозначения в нашем переводе:

[слово] — в квадратные скобки заключены слова, которые вставлены для пояснения смысла; в масоретском тексте их нет;

слово — курсивом даны слова, которые обычно, в большинстве случаев или как наиболее вероятное, подразумеваются распространенным словоупотреблением других слов; в масоретском тексте слов, данных курсивом, также нет;

слово1/слово2 — так даны варианты перевода;

Стихи Дан.9:3,21,22 даны по Русской Синодальной Библии.

Отметим, что наш перевод максимально приспособлен под «христианское прочтение» пророчества Даниила о семидесяти седминах, то есть приспособлен под то, чтобы увидеть в пророчестве предсказание явления Христа, его проповеди, обращённой к иудеям, и его крестной смерти.

«1 В первый год Дария, сына Ассуира/Ахашвероша/Ксеркса от семени Мидийского, который был поставлен царем над державой Халдейской,

2 В год первый правления его, я, Даниил, уразумел по книгам число лет, о котором изошло слово Господа к пророку Иеремии [, которое гласило, что] до окончания [пребывания] Иерусалима в запустениях/разрушениях [пройдёт] семьдесят лет.

«3 И обратил я лице мое к Господу Богу с молитвою и молением, в посте и вретище и пепле»

«21 когда я ещё продолжал молитву, муж Гавриил, которого я видел прежде в видении, быстро прилетев, коснулся меня около времени вечерней жертвы

22 и вразумлял меня, говорил со мною и сказал: «Даниил! теперь я исшёл, чтобы научить тебя разумению.

23 В начале твоей молитвы [от Бога] вышло откровение и я пришел явить [его], ибо ты сильно желанен [Богу]; итак, уразумей [это] откровение и познай видение.

24 Семьдесят седмиц определены для народа твоего и для святого города твоего, чтобы обуздать преступление, и запечатать и покрыть грехи, и очистить злодеяние, и чтобы привести праведность вечную, и запечатать видение и пророчество, и помазать Святого Святых.

25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим [, которое отдаст некий царь, которому иудеи будут подчинены в Вавилонии,] до [явления] машиаха князя/принца — семь седмиц и шестьдесят две седмицы; [и в семь седмиц] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена.

26 И после шестидесяти и двух седмиц будет истреблён машиах и не [быть] ему; и град и святилище разрушит народ князя/принца, который придёт; и конец его [, града и святилища,] [будет] в потопе [вражеского войска]; и до конца [силы иудеев] [будет] война, [ибо такие] определены [Богом] опустошения.

27 И утвердит завет/союз со многими седмица единая; и в половину седмицы прекратится жертва и приношение; и на крыле/распростертии [Храма или святилища] [будут] мерзости идольские. [Он, князь/принц,] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определённое [Богом] изольется на опустошённое» (Дан.9:27)

Традиционно это пророчество, как уже упоминалось, христианами понимается как пророчество о явлении Христа, о его проповеди среди иудеев и о его распятии. Срок исполнения этого пророчества отсчитывается от издания повеления о восстановления Иерусалима царем, господствующим в Вавилонии над иудеями. Исторически этим царем мог быть только царь Персидского царства. Первые цари Персидского царства (державы Ахменидов), напомним, одновременно были и царями Вавилона (или правили Вавилоном через своих вассальных Вавилонских царей).

24 Семьдесят седмиц определены для народа твоего и для святого города твоего, чтобы обуздать преступление, и запечатать и покрыть грехи, и очистить злодеяние, и чтобы привести праведность вечную, и запечатать видение и пророчество, и помазать Святого Святых.

Предречённый Даниилом срок в семьдесят седмин христиане делят на три части: на часть из семи седмин, следующую за ней часть из шестидесяти двух седмин и последующую часть в одну седмину. На восстановление и отстройку Иерусалима при этом отводится первая часть.

Срок в семьдесят седмин — это тот срок, по прошествии которого вместе с крестной смертью Иисуса Христа и чрез неё как для евреев (иудеев), так и для всего человечества «обуздается преступление, запечатаются и покроются грехи и очистятся злодеяния»; но не в том смысле, что всего этого больше не будет на земле, а в том смысле, что смерть Иисуса Христа, заключение с человечеством Нового Завета, создание новозаветной церкви и ниспослание благодати на человечество через Христа и Его Церковь откроют для человечества путь ко всему тому, что перечислено: к обузданию преступлений, к запечатанию и покрытию грехов и к очищению злодеяний.

Под словами о «приведении правды вечной» можно понимать явление Иисуса Христа, установление им Нового Завета и явление им чрез себя Бога и божественной благодати людям.

Слова «запечатать видение и пророчество» толкуются в том смысле, что по прошествии семидесяти седмиц все видения и пророчества ветхозаветных пророков исполняться и люди будут свидетелями этому (правда, как в этом случае быть с пророчествами о конце света?); эти слова также можно понимать и в том смысле, что времена ветхозаветных пророков-провидцев прекратятся с явлением и смертью Христа или вскорости после этого. Такое последнее толкование хотя и распространено среди христиан, но оно, очевидно, ставит в весьма сомнительное положение Апокалипсис Иоанна, ибо эта книга хотя и новозаветная, но, представляет из себя ничто иное, как книгу пророческую, подобную ветхозаветным пророческим книгам.

«Святой Святых» из Дан.9:24 — это человек, вернее, богочеловек, который и есть Мессия, то есть Иисус Христос; в традиционном христианском толковании это, почеркнём, Мессия, а не бездушная вещь (не Святое Святых) вроде Храма вцелом или же его части (например, Святилища или собственно Святого Святых) или же каких-то принадлежностей храма (вроде жервенника для жертвоприношения животных или жертвенника для воскурения благовоний или священных храмовых сосудов). Под помазанием Святого Святых понимается крещение Иисуса Христа в Иордане Иоанном Крестителем, в ходе которого (крещения) на Иисуса Христа снизошел Дух Святой. И по этом снисшествии Иисус Христос был явлен людям подобно тому, как ветхозаветные пророки, цари и первосвященники были являемы людям именно как таковые после их помазания.

25 Итак, знай и разумей: от выхода повеления восстановить и отстроить Иерусалим [, которое отдаст некий царь, которому иудеи будут подчинены в Вавилонии,] до [явления] машиаха князя/принца — семь седмиц и шестьдесят две седмицы; [и в семь седмиц] восстановятся и отстроятся улица/площадь и стена/ров [Иерусалима] — даже в беспокойные времена.

«Машиах князь/принц» из Дан.9:25 (он же «Христос Владыка» из Русской синодальной Библии) — это, опять же, «тот самый, единственный Мессия», а именно богочеловек Иисус Христос, который одновременно есть и царь, и пророк и первосвященник и поэтому есть в этом смысле как бы «помазанный трижды». После шестидесяти девяти седмин, в начале семидесятой седмины, этот «Христос Владыка» будет явлен людям. Под этим явлением разумеется ничто иное, как выход Иисуса Христа на общественное служение после крещения Его Иоанном Предтечей, которое можно рассматривать как своеобразное «помазание Духом Святым». Можно также сказать, что это явление «Христа Владыки» и было ничем иным, как крещением Его в Иордане Иоанном Крестителем.

О том царе, который отдаст приказ восстановить и отстроить Иерусалим, и о времени отдачи этого приказа мы будем говорить отдельно далее. Пока же отметим, что этот царь по христианским представлениям — вовсе не Кир II Великий — вопреки тому, что о нем говорит сама Библия! Христиане были вынуждены отказаться от того, что отдающий приказ о восстановлении и отстройке Иерусалима из Дан.9:25 есть Кир II Великий (и что, соответственно, год отдачи приказа есть 539 г. до н.э.) потому, что, как мы это уже разбирали, в этом случае семидесятая даниилова седмина должна закончиться задолго до рождения Иисуса Христа.

Что касается слов о восстановлении и отстройке Иерусалима (так, что при этом даже появится городская стена) за семь первых данииловых седмин, то об этом также следует говорить отдельно и этим мы займемся далее.

Слова «даже в беспокойные времена» означают, что в ходе восстановления Иерусалима (и Храма) иудеям будут мешать соседние народы и персидские начальники, поставленные над этими народами, а также над самой Иудей. Именно так всё исторически и происходило.

26 И после шестидесяти и двух седмиц будет истреблён машиах и не [быть] ему; и град и святилище разрушит народ князя/принца, который придет; и конец его [, града и святилища,] [будет] в потопе [вражеского войска]; и до конца [силы иудеев] [будет] война, [ибо такие] определены [Богом] опустошения

«Машиах» из Дан.9:26 — это Иисус Христос. По прошествии шестидесяти девяти седмин, в семидесятую седмину он, «Христос Владыка», «машиах князь/принц», будет убит. И это убийство ничто иное, как распятие Иисуса Христа на кресте.

Здесь, в Дан.9:26 христианские толкователи «разрывают ткань времени» и в последующих словах о разрушении Иерусалима и Храма видят не события, произошедшие в ту же самую семидесятую седмину, в которую предаётся смерти машиах, — ибо в эту седмину ничего из предреченного касательно Иерусалима и Храма не произошло, — а исторические события разрушения Иерусалима и Храма войсками Тита, бывшие в 70 г. н.э., спустя несколько десятилетий после казни Иисуса Христа и, соответственно, спустя несколько десятилетий после окончания семидесятой данииловой седмины — разумеется, если считать, что явление Иисуса Христа, то есть его крещение и выход на публичную проповедь, действительно произошли в начале семидесятой данииловой седмины.

Таким образом «князь, который придет вместе со своим народом» из Дан.9:26 — это Тит со своим римским войском, который разрушил Иерусалим и Храм во второй раз в 70 г. н.э.

Слова «и до конца [силы иудеев] [будет] война» (Дан.9:26) понимаются в том смысле, что даже после разрушения Иерусалима и Храма война с иудеями продолжится — до тех пор, пока не придёт конец силе иудеев сопротивляться. И действительно, после разрушения Иерусалима и Храм в 70 г. н.э. Первая Иудейская война продолжилась ещё несколько лет — до 73 г. н.э. включительно; она продолжалась до тех пор, пока силы иудеев не были до конца истощены.

27 И утвердит завет/союз со многими седмица единая; и в половину седмицы прекратится жертва и приношение; и на крыле/распростертии [Храма или святилища] [будут] мерзости идольские. [Он, князь/принц,] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм], даже до [их] уничтожения; и определённое [Богом] изольется на опустошенное

Слова Дан.9:27 «И утвердит завет/союз со многими седмица единая» (то есть, последняя, семидесятая) толкуются христианами следующим образом: в начале семидесятой седмины Иисус Христос был явлен (Дан.9:26), то есть принял крещение, после которого вышел на проповедь и на общественное служение; затем около трёх первых лет этой семидесятой седмины Иисус Христос проповедовал, совершал чудеса и, занимался общественным служением; наконец, примерно в середине этой семидесятой седмицы Иисус Христос был распят, принесён в жертву за грехи человечества, а затем воскрес и вознесся на небеса. В эти дни Он основал свою Церковь и особым образом ниспослал на неё Святого Духа во время Пятидесятницы. В эти дни, через свою крестную смерть Иисус Христос заключил Новый Завет со всем человечеством. А что касается второй половины этой седмицы, то всю эту вторую половину апостолы Христа занимались обращением ко Христу иудеев и язычников. Все это и было «утверждением союза», нового завета и союза между Богом и всем человечеством, о котором говорится словами «И утвердит завет/союз со многими седмица единая» – ибо всё это произошло в течение этой последней, семидесятой, данииловой седмины.

Слова «и определённое [Богом] изольется на опустошенное. (а не на опустошителя) означают, что определённые судом Бога опустошения и разрушения изольются в ходе войны (исторически это была Первая Иудейская война) на Иерусалим, Храм и на Иудею вообще. Всё это названо здесь «опустошённым» потому, что оно уже как бы было «опустошено в глазах Бога» в само время изречения пророчества, хотя в действительности тогда время этого опустошения ещё не настало. Словом, они названы «опустошённым» потому, что были приговорены к опустошению.

Отметим, что читать в Дан.9:27 «на опустошителя», а не «на опустошённое» нелогично: ведь не Тит, ни его римское войско после разрушения Иерусалима и Храма и после окончания Первой Иудейской войны не претерпели какой-то чрезвычайной кары, излившейся на них с Неба от Бога.

Наконец, коснёмся слов «и в половину седмицы прекратится жертва и приношение; и [на крыле/распростертии [Храма или святилища] [будут] мерзости идольские» (Дан.9:27). Эти слова относятся к половине (середине) семидесятой седмицы и всё то, о чём здесь сказано, должно произойти в середину или примерно в середину этой семидесятой седмицы.

Согласно христианскому толкованию, данные слова более конкретно указывают на время смерти Христа, а также на то, что в духовном смысле произойдёт с иудейским Храмом и иудейскими ветхозаветными жертвами (и ветхозаветным иудейством вообще).

Как известно, со смертью Христа, — то есть с принесением истинной жертвы за грехи, — сделались ненужными жертвы животных, которые всего лишь прообразовывали эту жертву; и поэтому вместе с принесением истинной жертвы животных были отвергнуты Богом как вещи более ненужные и бесполезные. Поэтому-то и сказано: «прекратится жертва и приношение в половину седмицы», то есть, вместе со смертью Иисуса Христа. А поскольку стали ненужными и были отвергнуты эти прообразовательные жертвы животных, то и Храм, где они приносились, по сути, «запустел» и стал чужд Бога и Его благодати — тем более, что иудеи, не приняв Иисуса Христа, Логоса истинного Бога, Сына Божьего, и более того — убив его, сознательно или бессознательно стали враждовать с Богом. Эти «прекращение жертвы» и «запустение» относятся, как сказано, к середине семидесятой седмины и этот срок и есть, очевидно, приблизительный срок казни Иисуса Христа. То есть согласно пророчеству Даниила о семидесяти седминах Иисус Христос должен быть убит приблизительно в то время, когда пройдет шестьдесят девять с половиной седмин от начала отсчёта этих седмин.

Под крылом Храма или святилища, как мы уже говорили, следует разуметь некую отдаленную от центра (физического или мистического) часть Храма или часть святилища; или, может быть, кровлю Храма или святилища.

После того, как Тит со своими войсками захватил Храм, в Храм были внесены римские знамена и перед этими знаменами римляне принесли жертвоприношение своим богам. Таким образом, после захвата иерусалимского храма войсками Тита в нём действительно была установлена «мерзость идольская».

Как мы уже говорили, прочтение достаточно тёмных слов масоретского текста «и на крыле/распростертии мерзостей/мерзости приведёт в опустошение/запустение» таким образом, как это сделано здесь, а именно: «и на крыле/распростертии [Храма или святилища] [будут] мерзости идольские. [Он, князь/принц,] приведёт в опустошение/запустение [Иерусалим и Храм]» не есть ни наиболее вероятное, ни наиболее предпочтительно прочтение; гораздо логичнее это место читать: «и [, явившись] на крыле/распростертии мерзостей идольских [, он] приведёт в опустошение/запустение». Тем не менее, читая и толкуя пророчество Даниила о семидесяти седминах наиболее благоприятным для христиан способом, в частности, согласующимся с христианской традицией, мы пошли на то, чтобы следовать здесь маловероятному и непредпочтительному прочтению.

Такое или примерно такое толкование пророчества вполне традиционно для христианства вообще и для православия в частности; оно содержится, например, в [Лопухин1, толкование на Дан.9:24–27]

В разбираемом пророчестве Даниила о семидесяти седминах отсчёт седмин ведётся от того года, в который некий царь, под властью которого находятся иудеи и Иудея, издал приказ о восстановлении Иерусалима: «Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима…» (Дан. 9:25). Если строго следовать тому, что говорится в самой же Библии, то этим царём является никто иной, как Кир II Великий, а годом издания повеления о восстановлении Иерусалима следует считать 539 г. до н.э. — год, в который Кир II Великий явно отдал приказ о восстановлении иерусалимского Храма и дозволил иудеям, находящимся в Вавилонском Пленении, вернуться на родину. Об этом приказе говорится в Ездр.1:1–6, 6:3 5. Хотя в нём и не содержится повеления о восстановлении собственно Иерусалима, но это повеление следует подразумевать из того, что сказал о Кире II Великом пророк Исайя (вернее, Лжеисайя I или Второисайя).

Вот эти слова Исайи:

«Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф» (Ис.45:13);

«26 Который утверждает слово раба Своего и приводит в исполнение изречение Своих посланников, Который говорит Иерусалиму: ты будешь населён, и городам Иудиным: вы будете построены, и развалины его Я восстановлю, 27 Который бездне говорит: иссохни! и реки твои Я иссушу, 28 Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: ты будешь построен! и храму: ты будешь основан!» (Ис.44:26–28);

Поскольку о явном повелении Кира II восстановить Иерусалим ничего не известно, то следует считать, что, в соответствии с пророчеством Исайи, повеление Кира II от 539 г. до н.э. и было повелением о восстановлении Иерусалима. Следовательно, вопрос о том, когда вышло повеление о восстановлении Иерусалима и о том, кто именно из царей его отдал, можно считать решённым на основании свидетельств (в частности, пророчеств) самой Библии. Однако дело осложняется тем, что предсказанные Даниилом в пророчестве о семидесяти седминах сроки свершения событий не соответствуют срокам тех реальных исторических событий, в которых иудеи или же христиане хотели бы видеть исполнение этого пророчества Даниила.

Так, иудеи (смотри, например, толкование Раши) считают, что семьдесят Даниловых седмин отсчитываются от первого разрушения Иерусалима и Храма, бывшего в 586 г. до н.э.; причем, по мысли Раши, срок в семьдесят седмин задает время от первого разрушения Храма до второго разрушения Храма, исторически произошедшего в 70 г. н.э. Легко видеть, что между этими событиями вовсе не семьдесят седмин (490 лет), а гораздо больше — 656 лет (неполные года считаем за полные). Следовательно, в действительности эти семьдесят седмин никоим образом не могут задавать срок от первого до второго разрушения Иерусалима и Храма. Чтобы «обеспечить» исполнение пророчества Даниила, иудеям ничего не остается кроме как вести свою собственную хронологию, отличную от общепринятой в науке.

Христиане считают, что семьдесят седмин следует отсчитывать не от первого разрушения Храма, а от выхода повеления о восстановления Иерусалима, отданного неким царем, под властью которого находились иудеи и Иудея. Но таким царем исторически не может быть Кир II Великий и годом издания повеления не может быть 539 г. до н.э., ибо христиане считают, что на начало семидесятой седмины приходится явление Иисуса Христа (то есть его крещение и выход на проповедь), а на середину — его распятие.

Итак, по христианскому истолкованию пророчества Даниила о семидесяти седминах распятие Иисуса Христа должно произойти спустя 69.5 седмин (486.5 года) от выхода повеления о восстановлении Иерусалима. Если годом выхода повеления считать 539 г. до н.э., то получается, что Иисуса Христа должны были казнить во второй половине 53 г. до н.э. – первой половине 54 г. до н.э. (539 г. до н.э. – 53 г. до н.э. + 1 г. = 486; считаем неполные года за полные; об учете половинок годов далее будет сказано подробнее). Следовательно, чтобы «обеспечить» исполнение пророчества Даниила о семидесяти седминах, христианам, вопреки тому, что говорит и пророчествует Библия, приходится смещать дату выхода повеления о восстановлении Иерусалима на более позднее время, чем 539 г. до н.э. — и даже на более позднее, чем время правления Кира II Великого. Следовательно, встает вопрос: в какое же время мог быть отдан приказ о восстановлении Иерусалима?

Исследователи вопроса о том, когда мог быть отдан приказ о восстановлении Иерусалима пришли к тому мнению, что всего по этому вопросу может быть пять мнений и, соответственно, пять сроков выхода приказа о восстановлении Иерусалима. Мы уже говорили об этом ранее и подробно обсудили, откуда взялись эти пять сроков. Ниже мы просто перечислим эти сроки:

(i) 539 г. до н.э., первый год царствования Кира II Великого; это наиболее вероятный срок.

(ii) 521 г. до н.э., второй год царствования Дария II Великого Гистаспа.

(iii) 458 г. до н.э., седьмой год царствования Артаксеркса I.

(iv) 457–444 гг. до н.э., период времени c восьмого по девятнадцатый годы царствования Артаксеркса I.

(v) 445 г. до н.э., двадцатый год царствования Артаксеркса I.

Теперь христианам остается попробовать подобрать только нужный год выхода повеления о восстановлении Иерусалима, чтобы «обеспечить» исполнение пророчества Даниила о семидесяти седминах.

Христиане исторически вынуждены считать, что повеление о восстановлении Иерусалима было отдано в годы правления персидского царя Артаксеркса I Лонгимана, во владении которого в те годы находились иудеи и Иерусалим. Приписывание повеления о восстановлении Иерусалима другому царю приводит к сильному сдвигу сроков семидесятой данииловой седмины относительно времени распятия Христа.

Годы правления Артаксеркса хорошо известны. Согласно [Лопухин1, толкование на Дан.9:25] Артаксеркс вступил на престол между 18 декабря 465 г. до н.э. и 18 декабря 464 г. до н.э.; умер же Артаксеркс в 424 г. до н.э.. Забегая вперед скажем, что, исходя из указанной выше даты восшествия Артаксеркса на престол, седьмой год его правления приходится на 458 г. до н.э., или 457 г. до н.э. Причем, как ясно, чисто статистически последняя дата вероятнее. Однако мы в качестве первого года правления Артаксеркса I выберем 458 г. до н.э.

Сделаем отступление. Чтобы двинуться в расчетах дальше, сначала необходимо договориться о том, что значат фразы вида «через три с половиной года», ибо мы будем вынуждены перейти к отсчету времени не только годами, но и половинами годов.

Сначала предположим, что количество годов между днями, месяцами и событиями мы считаем «обычным» способом. В этом случае между 31 декабря 1 г. н.э. и 1 января 3 г. н.э. два года (3−1=2; при вычислении количества годов мы вычитаем номер более позднего года из номера более раннего года). При этом, когда, например, мы 31 декабря 1 г. н.э. говорим, что это нечто может произойти через два года, то мы подразумеваем, что оно может произойти в 3 г. н.э., то есть, в период с 1 января 3 г. н.э. по 31 декабря 3 г. н.э.

Аналогично, согласно такому словоупотреблению, между 31 декабря 1 г. н.э. и любым днем 4 г н.э. – три года, а между 31 декабря 1 г. н.э. и любым днем 5 г. н.э. — четыре года.

Кроме того: также и между любым днем 1 г. н.э. и любым днем 4 г н.э. — три года, а между 31 декабря 1 г. н.э. и любым днем 5 г. н.э. — четыре года. Иначе говоря: трёхгодовому промежутку от любого дня 1 г. н.э. соответствует 4 г. н.э., а четырёхгодовому промежутку от любого дня 1 г. н.э. соответствует 5 г. н.э. в том смысле, что мы говорим: между 31 декабря 1 г. н.э. и 1 января 4 г. н.э. — три года и тому подобное.

Спрашивается: какой промежуток времени соответствует не трем, не четырем, а трем с половиной годам? Давайте договоримся о следующем: когда мы, например, в любой день 1 г. н.э. говорим, что нечто произойдет через три с половиной года (или что между днем, в который произойдет это нечто и любым днем 1 г. н.э. три с половиной года), то мы подразумеваем: это нечто произойдет в период с 1 июля 4 г. н.э. по 30 июля 5 г. н.э. Возможно, кто-то сочтёт такой подход неправильным, однако давайте остановимся и примем его — хотя бы потому, что для наших дальнейших рассуждений и расчётов этого будет вполне достаточно.

Теперь пусть мы считаем количество годов между днями, месяцами и событиями так, что все неполные годы учитываются как полные. В этом случае между 31 декабря 1 г. н.э. и 1 января 3 г. н.э. не два, а три года (3−1+1=3; при вычислении количества годов мы вычитаем номер более позднего года из номера более раннего года и добавляем единицу). При этом, когда, например, мы 31 декабря 1 г. н.э. говорим, что нечто может произойти через три года, то мы подразумеваем, что оно может произойти в 3 г. н.э., то есть, в период с 1 января 3 г. н.э. по 31 декабря 3 г. н.э..

Аналогично, между 31 декабря 1 г. н.э. и любым днем 4 г н.э. — четыре года, а между 31 декабря 1 г. н.э. и любым днем 5 г. н.э. — пять лет.

Спрашивается: какой промежуток времени соответствует не трем, не четырем, а трем с половиной годам в данном случае? Давайте договоримся о следующем: когда мы, например, в любой день 1 г. н.э. говорим, что нечто произойдет через три с половиной года (или что между днем, в который произойдет это нечто и любым днем 1 г. н.э. три с половиной года), то мы подразумеваем: это нечто произойдет в период с 1 июля 3 г. н.э. по 30 июля 4 г. н.э.

Повторим: возможно, подобные соглашения не очень корректны, но, тем менее, они хоть как-то помогут учесть нам периоды в половину года при вычислении сроков исполнения пророчеств.

Вернемся к основной теме.

Как полагают, Иисус Христос был распят в 29–34 гг. н.э. (точнее, либо в 29–30 гг. н.э., либо в 32–34 гг. н.э; 31 г. до н.э. следует исключить по астрономическим соображениям). Наиболее же вероятные даты казни Иисуса Христа — это либо 30 г. н.э., либо 33 г. н.э.

Если взять пятый (v) срок выхода повеления о восстановлении Иерусалима, 445 г. до н.э., то шестьдесят девять с половиной седмин (или 486.5 года) спустя относительно года выхода этого повеления — это вторая половина 41 г. н.э. – первая половина 42 г. н.э. (445 г. до н.э. + 41 г. н.э. = 486 лет; неполные года считаем за полные).

Если взять третий (iii) срок выхода повеления о восстановлении Иерусалима, 458 г. до н.э., то шестьдесят девять с половиной седмин (486.5 года) спустя относительно года выхода повеления — это конец 28 г. н.э. – начало 29 г. н.э. (458 г. до н.э. + 28 г. н.э. = 486 лет; неполные годы считаем за полные).

Если взять четвертый (iv) срок выхода повеления о восстановлении Иерусалима, промежуток 457–444 гг. до н.э., то шестьдесят девять с половиной седмин (486.5 года) спустя относительно выхода повеления — это, как ясно из предыдущих расчётов, вторая половина 29 г. н.э. – первая половина 41 г. н.э..

Как видим, чтобы «попасть» в год распятия Иисуса Христа, год выхода повеления о восстановлении Иерусалима надо брать согласно третьему (iii) или четвертому (iv) сроку. При этом, очевидно, из четвертого срока, который представляет из себя временной промежуток из многих лет, годятся только лишь следующие года:

457 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 29 г. н.э. – 1‑ю пол. 30 г. н.э.);

459 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 31 г. н.э. – 1‑ю пол. 32 г. н.э.);

460 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 33 г. н.э. – 1‑ю пол. 34 г. н.э.);

Часть 461 г. до н.э. отображается на вторую половину 34 г. н.э., но, поскольку Иисиус Христос был распят весной, то есть, в первой половине 34 г. н.э., 461 г. до н.э. следует исключить.

При этом наиболее вероятные даты — 457 г. до н.э. и 460 г. до н.э., ибо наиболее вероятными годами казни Иисуса Христа являются соответственно 30 г. н.э. и 33 г. н.э.

Следует также помнить, что датировка казни Иисуса Христа 30 г. н.э. кажется более предпочтительной даже перед датировкой этого события 33 г. до н.э.

Всего же, как сказано, под год выхода повеления о восстановлении Иерусалима подходят целых 4 года:

458 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 28 г. н.э. – 1‑ю пол. 29 г. н.э.);

457 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 29 г. н.э. – 1‑ю пол. 30 г. н.э.);

459 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 31 г. н.э. – 1‑ю пол. 32 г. н.э.);

460 г. до н.э. (попадаем во 2‑ю пол. 33 г. н.э. – 1‑ю пол. 34 г. н.э.);

Как уже не раз говорилось, вычисляя год, в который должно исполнится пророчество, мы все неполные года считаем за полные. Если же вычислять год, в который должно исполниться пророчество «обычным способом», то это пророчество, очевидно, должно исполниться на год позднее (именно на год позднее, а не годом ранее!) того срока, который мы бы получили, если бы вычисляли год исполнения пророчества, считая все неполные года за полные. В самом деле: в таком случае «через три года» относительно 1 г. н.э. — это в 4 г. н.э. (4−1=3), а не в 3 г. н.э. (3−1+1=3). Следовательно, при вычислении сроков исполнения пророчества «обычным» способом, «шестьдесят девять с половиной седмин спустя» относительно 458 г. до н.э. — это не 2‑я пол. 28 г. н.э. – 1‑я пол. 29 г. н.э., а 2‑я пол. 29 г. н.э. – 1‑я пол. 30 г. н.э.

Когда христиане говорят об исполнении пророчества Даниила о семидесяти седминах на Христе, то зачастую (или даже как правило), они считают указанные Даниилом сроки «обычным способом» (то есть не учитывая все неполные года как полные) и в качестве срока, в который было отдано повеление о восстановлении Иерусалима, берут именно третий (iii) срок, а именно 458 г. до н.э.; однако в действительности, как видим, всё несколько сложнее — хотя и такой упрощенный «христианский» подсчет сроков вполне допустим.

Итак, если держаться христианского истолкования пророчества Даниила о семидесяти седминах, то оказывается, что приказ о восстановлении Иерусалима был, скорее всего, отдан в 457 г. до н.э. или, что менее предпочтительно, в 460 г. до н.э. — в годы, соответствующие четвертому (iv) предполагаемому сроку отдачи данного приказа; этот срок, напомним, — промежуток времени с восьмого по девятнадцатый годы правления Артаксеркса I Лонгимана.

Здесь же следует осознать и нелепость того, чем мы сейчас занимались: ведь, очевидно, что пророчество должно быть изречено так и исторические документы должны свидетельствовать о событиях так, чтобы мы со всей несомненностью знали об исполнении данного пророчества; но в данном случае нет ничего подобного: ведь Даниил не говорит: «спустя шестьдесят девять седмин от 458 г. до н.э. произойдет такое-то событие» — нет! — вместо этого он предрекает некое событие, которое произойдёт спустя шестьдесят девять седмин относительно некоего года, а от какого именно года — об этом мы должны догадаться сами; и при этом подходящих кандидатов на этот год — целое множество. Только четвёртый (iv) возможный срок отдания повеления — с восьмого по девятнадцатый годы правления Артаксеркса I — даёт сразу 14 подходящих годов; а ведь 14 лет — это целых две данииловых седмины! И как быть с пророчествами Исайи, по которым отдать повеление о восстановлении Иерусалима должен Кир II Великий? Напомним их:

«Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф» (Ис.45:13);

«26 Который утверждает слово раба Своего и приводит в исполнение изречение Своих посланников, Который говорит Иерусалиму: ты будешь населён, и городам Иудиным: вы будете построены, и развалины его Я восстановлю, 27 Который бездне говорит: иссохни! и реки твои Я иссушу, 28 Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: ты будешь построен! и храму: ты будешь основан!» (Ис.44:26–28).

Пророчество (пророческое видение) Даниила о борьбе козла с овном, согласно книге Даниила, было изречено в третий год царствования Валтасара, то есть в 551 г. до н.э. Это пророческое видение содержится в Дан.8:3–26. Далее приводится истолкование этого пророчества.

3 Поднял я глаза мои и увидел: вот, один овен стоит у реки; у него два рога, и рога высокие, но один выше другого, и высший поднялся после.

Как объясняется далее (см. Дан.8:20) овен ‑ это Персидское царство (держава Ахменидов) и предшествовавшее ему Мидийское царство, представленные как единое целое; два рога овна ‑ это собирательные образы царя мидийского и царя персидского. При этом более высокий рог соответствует царю персидскому, ибо цари персидские добились большей власти и большего могущества, чем цари мидийские. О том, что более высокий рог поднялся после более низкого рога сказано потому, что персидское царство возникло позже мидийского царства (и пришло на смену последнему); первоначально то, из чего образовалось персидское царство, было провинцией мидийского царства.

В [Oakes1, ch. 11 «Sheep vs. Goat», p. 150]: «In fact, the Persians took the ram as their guardian spirit. The Persian kings wore a ram’s head rather than a diadem when marching at the head of their armies» — «Фактически персы взяли себе овна в качестве своего духа-хранителя. Персидские цари, маршируя во главе своих армий, чаще одевали на себя голову овна, чем корону»

4 Видел я, как этот овен бодал к западу и к северу и к югу, и никакой зверь не мог устоять против него, и никто не мог спасти от него; он делал, что хотел, и величался.

Персидское царство (держава Ахменидов) была одной из первых мировых империй. Ни одно из соседних государств не могло противостать могуществу Персидского царства во времена его расширения и расцвета. Единственные, кто смог противостать Персидскому царству — это греческие города-государства, образовавшие специально для этого союз.

В [Oakes1, ch. 11 «Sheep vs. Goat», p. 150]: «…the three great nations which were destroyed by the Persians and the Medes were… Babylon, to the west of Persia, Lydia to the north (actually to the northwest) and Egypt to the south (actually to the southwest)…» — «три великих народа, которые были завоеваны персами и мидийцами были… Вавилон (к западу от Персии), Лидия (к северу от Персии; более точно – к северо-западу) и Египет (к югу от Персии; более точно – к юго-западу)…».

5 Я внимательно смотрел на это, и вот, с запада шёл козёл по лицу всей земли, не касаясь земли; у этого козла был видный рог между его глазами.

Как объяснятся далее (см. Дан.8:21–22), козел — это «греческое царство» или, иначе говоря, держава Александра Македонского (эллинизированное македонское царство, покорившее Грецию и установившее в ней свою гегемонию), а «большой рог» — это Александр Македонский.

6 Он пошёл на того овна, имеющего рога, которого я видел стоящим у реки, и бросился на него в сильной ярости своей.

«Греческое царство» во главе с Александром Македонским предприняло поход на восток, в ходе которого было уничтожено Персидское царство (государство Ахменидов). Этот поход начался в 334 г. до н.э.

7 И я видел, как он, приблизившись к овну, рассвирепел на него и поразил овна, и сломил у него оба рога; и недостало силы у овна устоять против него, и он поверг его на землю и растоптал его, и не было никого, кто мог бы спасти овна от него.

Как сказано, «греческое царство» во главе с Александром Македонским предприняло поход на восток, в ходе которого было уничтожено Персидское царство (государство Ахменидов). Попутно были завоеваны и другие земли. В результате всех этих завоеваний было создана огромная держава Александра Македонского, которая здесь называется «греческим царством» и выводится под видом козла.

Вот краткий перечень деяний Александра Македонского:

334–330 гг. до н.э. — завоевание Малой Азии, Сирии, Финикии, Палестины и Египта;

331 г. до н.э. — битва при Гавгамелах; захват Вавилона, Суз и Персеполя;

330 г. до н.э. — захват Экбатан;

330–329 гг. до н.э. — покорение восточных и северных окраин бывшей державы Ахменидов и некоторых прилегающих к ним земель;

327–324 гг. до н.э. — индийский поход;

8 Тогда козёл чрезвычайно возвеличился; но когда он усилился, то сломился большой рог, и на место его вышли четыре, обращённые на четыре ветра небесных.

«Сломался большой рог» — то есть умер Александр Македонский. Единство державы Александра Македонского обеспечивалось исключительно неординарной личностью самого Александра и с его смертью, ввиду отсутствия подходящих наследников царского рода, обширному государству, раздираемому своекорыстными интересами наиболее успешных диадохов, грозил распад.

Как объяснено в Дан.8:21–22, «четыре рога, вышедшие на место большого рога» — это эллинистические государства, образовавшиеся на развалинах державы Александра; они выступали в качестве её преемников. Во главе этих эллинистических государств стояли македонско-греческие царские династии. Таких государств, грубо говоря, было четыре (по числу четырех рогов): государство Селевкидов, эллинистический Египет (или, иначе, государство Птолемеев), Македонское царство и Пергамское царство. Подробнее об этом смотри далее, в толковании на Дан.8:21–22.

9 От одного из них вышел небольшой рог, который чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране,

«Небольшой рог» — это царь государства Селевкидов Антиох IV Эпифан. Разрастание к югу, к востоку и к прекрасной стране (то есть, к Иудее и Палестине вообще) означает, по-видимому, то, что Антиох проведёт военные кампании на юге (в Египте), в Иудее и на востоке. Кстати: последним походом Антиоха перед его смертью был Восточный поход.

Тот рог (один из четырех рогов), из которого вышел «небольшой рог», очевидно, символизирует само государство Селевкидов.

10 и вознесся до воинства небесного, и низринул на землю часть сего воинства и звезд, и попрал их,

«Воинство небесное» и «звезды» — это, по-видимому, ангелы Бога, пребывающие на небесах. Сила и успехи Антиоха IV Эпифана в борьбе с иудаизмом и иудеями были столь велики, что автор книги Даниила гиперболизирует эти силу и успехи вплоть до того, что ему, Антиоху, якобы возможно даже победить ангелов небесных и низвергнуть их на землю и попрать их.

11 и даже вознесся на Вождя воинства сего, и отнята была у Него ежедневная жертва, и поругано было место святыни Его.

«Вождь воинства небесного» — это Бог Израилев.

Антиох IV Эпифан осквернил и превратил в языческое капище иерусалимский Храм и прекратил в этом храме жертвоприношения и богослужения Богу Израилеву.

12 И воинство предано вместе с ежедневною жертвою за нечестие, и он, повергая истину на землю, действовал и успевал.

Под воинством здесь понимаются иудейские войска.

От тех злодейских и богоборческих делах, о делах превозношения надо всем — даже над богами и Богом Израилевым, которые должен совершить Антиох IV Эпифан, мы достаточно сказали, когда разбирали пророчество Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным, а также пророчество о семидесяти седминах, и поэтому здесь не будем повторяться.

13 И услышал я одного святого говорящего, и сказал этот святой кому-то, вопрошавшему: `на сколько времени простирается это видение о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии, когда святыня и воинство будут попираемы?

14 И сказал мне: на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится.

Как мы уже выяснили в другом месте под «двумя тысячами тремястами вечерами и утрами» следует понимать 1 150 суток, в которых 1 150 вечеров и 1 150 утр (а всего, следовательно, в 1 150 сутках 2 300 вечеров и утр).

Исторически иерусалимский Храм находился в оскверненном состоянии с 15 Кислева 167 г. до н.э. по 25 Кислева 164 г. до н.э. Приближенно принимая лунно-солнечный год за солнечный и Кислев за декабрь, можно сказать, что «мерзость запустения» пребывала в Храме с 15 декабря 167 г. до н.э. по 25 декабря 164 г. до н.э.; считая, что в солнечном году 365 дней, получаем: «мерзость запустения» исторически пребывала в Храме примерно 1 105 суток, что значительно меньше предреченных 1 150 суток. Возможно, разница может быть объяснена расхождением древнего иудейского лунно-солнечного календаря с солнечным григорианским, но все равно эта разница достаточно велика, чтобы такое объяснение было вероятно в большой степени.

15 И было: когда я, Даниил, увидел это видение и искал значения его, вот, стал предо мною как облик мужа.

16 И услышал я от средины Улая голос человеческий, который воззвал и сказал: Гавриил! объясни ему это видение!

Улай — это река (см. Дан.8:2).

17 И он подошел к тому месту, где я стоял, и когда он пришел, я ужаснулся и пал на лице мое; и сказал он мне: знай, сын человеческий, что видение относится к концу времени!

Отметим, что к Даниилу ангел обращается словами «сын человеческий»; они означают ничто иное, как попросту «человек» — ведь сын человека есть человек. Обращение и выражение «сын человеческий» не несёт какого-то глубокого и таинственного смысла; оно означает то же, что означает простое обращение и выражение «человек». Когда вместо «человек» говорят «сын человеческий», то слова «сын человеческий» вкладывается тот же смысл, что и в слово «человек»; говорить так или иначе — это просто предмет личных предпочтений.

Как сказано, «видение относится к концу времени», то есть ко времени конца мира. И в самом деле: видение заканчивается пророчеством о приходе Антиоха IV Эпифана, который перед концом восстанет на Бога и Его народ и попытается уничтожить иудаизм и иудеев, а также пророчеством о том, что Антиох чудесным образом будет повержен Самим Богом перед концом мира или вместе с наступлением конца мира.

18 И когда он говорил со мною, я без чувств лежал лицем моим на земле; но он прикоснулся ко мне и поставил меня на место мое,

19 и сказал: вот, я открываю тебе, что будет в последние дни гнева; ибо это относится к концу определенного времени.

Обратите внимание, что полное исполнение пророчества опять относится к «последним временам» перед концом мира: речь идет о «последних днях гнева» и «конце определённого времени», а выше, в предыдущем стихе, прямо сказано, что «видение относится к концу времени».

20 Овен, которого ты видел с двумя рогами, это цари Мидийский и Персидский.

Зачастую Персидское царство (державу Ахменидов) представляют как преемника Мидийского царства и при этом же нередко Персидское царство и Мидийское царство рассматривают как единое целое. В пользу этого имеется тот довод, что мидяне и персы суть родственные друг другу народы, близкие по языку, религии и обычаям. Имеется и ещё один довод: персидский царь Кир II Великий, завоевавший Мидию и Вавилонию (Нововавилонское царство), принадлежал к мидийскому царскому роду. И здесь Мидийско-Персидское царство представлено в виде единого овна; рога же этого овна суть собирательные образы мидийских и персидских царей.

В действительности же Мидийское царство было завоевано Персидским царством; не было какого-то добровольного объединения этих двух царств. Мидяне находились в подчиненном положении у персов и мидийская знать была оттеснена от власти знатью персидской. Так что оснований сливать воедино мидийское и персидское царства нет: персы были завоевателями мидян, а не партнерами, мирно перехватившими первенство.

21 А козёл косматый — царь Греции, а большой рог, который между глазами его, это первый её царь;

Козёл — образ греческого царства и собирательный образ его царя. «Греческое царство» — это, как уже говорилось, держава Александра Македонского, появившаяся на исторической сцене на весьма короткое время; достаточно условно за период её существования можно принять 336–301 гг. до н.э. или даже 336–311 гг. до н.э. Первый царь этого царства — это Александр Македонский (Александр III Великий). Второй и третий цари этого царства, правившие совместно после смерти Александра Македонского — это малолетний Александр IV, сын Александра Македонского, и его, Александра Македонского, слабоумный брат Филипп III Арридей (годы их совместного правления: 323–311 гг. до н.э.).

При этих двух последних царях на самом деле правил регент — диадох Александра Македонского Пердикка. Однако даже он не был полновластным правителем государства: его власть реально распространялась лишь на те части государства, которые он лично контролировал. Остальные части государства находились под контролем других могущественных диадохов Александра Македонского. Из этих диадохов в 321–311 гг. до н.э. лишь Антигон Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет придерживались идеи сохранения единого государства.

В 311 г до н.э. Антигон Одноглазый потерпел поражение от других диадохов; Александр IV и Филипп III Арридей были убиты по общему согласию диадохов, которые к тому моменту стали полновластными хозяевами страны (каждый в той ее части, которую он контролировал).

В 306 г. до н.э. крупнейшие и наиболее сильные дидадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Птолемей Лаг, Лисимах, Селевк, Кассандр) объявили себя царями контролируемых ими земель. После этого, однако, Антигон Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет продолжили борьбу за сохранение единого государства.

В 301 г. до н.э. Антигон Одноглазый проиграл битву при Ипсе объединившимся против него диадохам (Селевку, Кассандру и Лисимаху, которых поддерживал также и Птолемей); сам Антигон погиб, а его сын Деметрий Полиоркет попал в плен. Этот год условно можно считать годом окончательного распада державы Александра Македонского, хотя войны за наследство Александра Македонского между его диадохами и их преемниками продолжались вестись и позднее.

.22 он сломился, и вместо него вышли другие четыре: это — четыре царства восстанут из этого народа, но не с его силою.

Сперва отметим: речь здесь идет лишь о тех царствах, которые «восстанут из этого народа», то есть, грубо говоря «из греков», а, говоря точнее, — из эллинизированных македонцев и греков. Таким образом, речь идет только лишь о грядущих эллинистических государствах, управляемых македонско-греческой знатью и македонско-греческими царскими династиями.

После смерти Александра Македонского диадохи Александра Македонского начали дележ его завоеваний. В дележа были убиты законные наследники — малолетний сын Александра Македонского Александра IV и слабоумный Филипп III Арридей, брат Александра Македонского, номинально стоявшие во главе единого государства при регентстве диадоха Пердикки. Условно можно считать, что дележ наследства завершился в 301 г. до н.э.; этот же год можно считать годом окончательного распада державы Александра Македонского. Хотя до 301 г. до н.э. в различные времена было больше четырех диадохов, фактически представлявших из себя царей, но непосредственно после 301 г. до н.э. определились лишь четыре диадоха-победителя, которые поглотили земли прочих конкурентов, а именно:

— Селевк, утвердившийся в восточной части державы Александра Македонского (в том числе в Мидии, Персии, Вавилонии, Сирии и Палестине) и основавший династию и государство Селевкидов; известен как царь Селевк I Никатор;

— Птолемей Лаг, утвердившийся в Египте и основавший династию Птолемеев, правившую эллинистическим Египтом; известен как царь (фараон) Птолемей I Сотер (Лаг);

— Кассандр, утвердившийся в Македонии и Греции; известен как македонский царь Кассандр (правил: 316–297 гг. до н.э. или, вернее, учитывая, что диадохи официально провозгласили себя царями в 306 г. до н.э. правил: 306–297 гг до н.э.).

— Лисимах, утвердившийся на Юго-Востоке Балканского полуострова и в Северо-Западной Малой Азии. Впоследствии стал царем Македонии (правил: 285–281 гг. до н.э.).

Как видим, Лисимах к прежним своим владениям впоследствии прибавил еще и Македонию (а также, вместе с нею, и часть Греции). Завоевания Лисимаха стали считаться владениями Македонского царства.

В 283 г. до н.э. на территории владений Лисимаха в Северо-Западной Малой Азии возникло Пергамское царство. После смерти Лисимаха (произошедшей в 281 г. до н.э.) Пергамское царство стало независимым от Македонии. Годы существования Пергамского царства: 283–133 гг. до н.э.

Таким образом, можно сказать, что в 281 г. перечень независимых эллинистических государств, управляемых македонско-греческой знатью и македонско-греческими царскими династиями, возникших на обломках державы Александра Македонского, более-менее устоялся; более-менее устоялись и границы этих государств. Вот эти государства:

— Государство Селевкидов

— Эллинистический Египет

— Македонское царство

— Пергамское царство

Эти четыре царства (и их цари) и есть «четыре рога, пришедшие на смену большому рогу», который символизировал Александра Македонского.

Каждое из этих царств было меньше и слабее державы Александра Македонского; поэтому и сказано: «и не с его силою» восстанут эти царства.

23 Под конец же царства их, когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве;

«Царства их» – то есть, по-видимому, под конец царствования царских династий, которые будут править в четырех упомянутых эллинистических государствах. Этот конец царствования царских династий будет вызван тем, что придёт конец мира и после него наступит царство Бога на земле и царство Мессии.

Под отступниками следует понимать отступников от иудейства, а также языческих идолопоклонников.

«Царь наглый и искусный в коварстве» — это Антиох IV Эпифан, последний перед концом мира царь государства Селевкидов.

24 и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых,

«Хотя и не его силою» — великая сила Антиоха IV Эпифана, которой он обладал, здесь приписывается демонам, содействовавшим Антиоху в его злых делах.

О тех злодейских и богоборческих делах, которые должен совершить Антиох IV Эпифан, уже сказано, когда разбирались пророчество Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным, а также пророчество о семидесяти седминах.

«Народ святых» — это, очевидно, еврейский народ.

25 и при уме его и коварство будет иметь успех в руке его, и сердцем своим он превознесется, и среди мира погубит многих, и против Владыки владык восстанет, но будет сокрушен — не рукою.

То, что Антиох IV Эпифан будет сокрушен «не рукою», то есть, по-видимому, «не рукою человеческою», означает, что он будет уничтожен либо Самим Богом либо его ангелами или, по крайней мере, людьми, с чудесной божественной помощью; и если бы этого не произошло, то обычные люди никак не смогли бы сокрушить власть Антиоха.

26 Видение же о вечере и утре, о котором сказано, истинно; но ты сокрой это видение, ибо оно относится к отдаленным временам.

«Видение о вечере и утре» — это предсказание Дан.8:13–14 о том, сколько времени Антиох IV Эпифан будет попирать Храм нечестием, то есть идолослужением, доколе иудеи не отвоют Иерусалим и не освятят Святилище заново. В Дан.8:13–14 говорится, что попрание продолжится «2 300 вечеров и утр», то есть 1 150 суток.

Повеление скрыть это предсказание внушало читателям книги Даниила времен Маккавейских войн мысль о том, что они, читая пророчества книги Даниила, приобщаются к сокровенной мудрости и узнают неизреченные тайны, касающиеся будущего. Кроме того, это предсказание утверждало читателей в мысли о том, что, поскольку им явлена книга Даниила, постольку настали эти самые «отдалённые времена», то есть ничто иное как, согласно книге Даниила, последние времена перед концом мира.

Пророчество (пророческое видение) Даниила о четырех зверях, согласно книге Даниила, было дано Даниилу в первый год царствования Валтасара, то есть в 553 г. до н.э. Это пророческое видение содержится в Дан.7:2–27. Далее приводится истолкование этого пророчества.

2 Начав речь, Даниил сказал: видел я в ночном видении моём, и вот, четыре ветра небесных боролись на великом море,

Четыре ветра, борющихся на море великом, символизируют четыре царства — Нововавилонское, Персидско-Мидийское (державу Ахменидов), державу Александра Македонского и государство Селевкидов; они боролись за господство над всею землею или, говоря скромнее, надо всем известным в то времена обитателям этих царств миром.

В [Oakes1, ch. IX «Beastly Encounter», p. 129]: «In apocalyptic writing, the great sea stands for the nations of mankind. The winds represent the working or the power of God. Here we have in prophetic vision God stirring up the nations. He is working behind the scenes to affect and influence the great powers of the world. God does not stir up the nations for his entertainment. God has a plan. As the book of Daniel will reveal, the plan, ultimately, is to bring in his kingdom and everlasting righteousness» — «В апокалиптических писаниях великое море обозначает народы, составляющие человечество. Ветер обозначает действия или силу Бога. Здесь, в пророческом откровении, мы видим, как Бог побуждает народы к действиям. Бог работает за сценой, чтобы воздействовать и влиять на великие государства мира. Бог побуждает народы к действиям не для Своего развлечения. Бог имеет план. Как это открывается в книге Даниила, этот план Бога, в конце концов, состоит в том, чтобы установить Своё царство и принести вечную праведность».

3 и четыре больших зверя вышли из моря, непохожие один на другого.

Четыре зверя символизируют четыре упомянутых выше царства.

4 Первый — как лев, но у него крылья орлиные; я смотрел, доколе не вырваны были у него крылья, и он поднят был от земли, и стал на ноги, как человек, и сердце человеческое дано ему.

Первый зверь — это либо Ассирия (точнее, Новоассирийское царство), либо Вавилония (точнее, Нововавилонское царство), которое завоевало и поделило Новоассирийское царство вместе с Мидийским царством.

Поскольку Даниил пророчествует о будущем, то, учитывая, что во времена Даниила у Нововавилонского царства ещё было будущее, а у Новоассирийского — уже нет, примем, что первый зверь — это Нововавилонское царство, в котором и жил Даниил.

Такое решение можно оспорить.

Во-первых, Нововавилонское царство, как и Новоассирийское, безусловно, было империей мирового масштаба; однако, если у Новоассирийского царства поблизости не было соразмерных ему соперников, то у Нововавилонского царства был подобный восточный соперник-сосед — это Мидийское царство.

Во-вторых: если Мидийское царство и Персидское царство рассматривать как единое целое (что зачастую делают толкователи), и если считать, что второй зверь — это Персидско-Мидийское царство, то логично предположить, что первый зверь –—это то, что было до Мидийского царства, а именно Новоассирийское царство. (Нововавилонское царство и Мидийское царство существовали как независимые государства примерно в одно и то же время.)

Несмотря на эти два возражения мы, всё-таки, как сказано, будем считать, что первый зверь — это Нововавилонское царство. Это уместно ещё и по той причине, что судьба иудеев и иудаизма была тесно связана именно с Нововавилонским царством: ведь именно оно завоевало царство Иудейское и переселило многих иудеев в Вавилонию. (Правда, Новоассирийское царство завоевало царство Израильское и тоже переселило многих живших в нем иудеев, но в иудейской истории завоевание Вавилонией оставило больший след.)

В [Oakes1, ch. IX «Beastly Encounter», p. 130]: «This beast was even given a human heart. This transformation of the great beast Babylon into a human with a heart represents the transformation of Nebuchadnezzar from the greatest enemy and destroyer of Judah into a humbled supporter of the people and religion of Israel. This passage is not “prophetic” in the sense of predicting the future. Rather, it accurately describes events which had already occurred when Daniel received the vision» — «Этому зверю даже было дано человеческое сердце. Это превращение великого зверя Вавилона в человека с сердцем символически изображает превращение Навуходоносора из величайшего врага и разрушителя Иуды в смиренного поборника народа израильского и его религии. Это место не является «пророческим» в том смысле, что оно не предсказывает будущее. Скорее, это место точно описывает события, которые уже произошли к тому времени, когда Даниил получил это видение».

5 И вот еще зверь, второй, похожий на медведя, стоял с одной стороны, и три клыка во рту у него, между зубами его; ему сказано так: встань, ешь мяса много!

В KJV не «и три клыка во рут у него, между зубами его», а «and it had three ribs in the mouth of it between the teeth of it» – «и у него было три ребра во рту его, между зубами его».

Второй зверь — это Персидское царство. Поскольку некоторые (и, притом, достаточно многие) рассматривают Персидское царство (державу Ахменидов) и предшествовавшее ему Мидийское царство как единое целое, то можно также сказать, что второй зверь — это Персидско-Мидийское царство.

В [Oakes1, ch. IX «Beastly Encounter», pp. 130–131]: «The three ribs are what remain of three smaller “beasts” which this empire feasted upon. In fact, after being united into a single empire under Cyrus, the Persians and Medes conquered three major powers. The first of these was Lydia, whose famous king Croesus was considered by Greek writers to be the wealthiest monarch of all history. Lydia was the inheritor of Hittite power. Cyrus destroyed this kingdom in 546 BC. The second rib in the mouth of the bear is Babylon. Cyrus completed the destruction of Babylon in 539 BC, as already discussed. The third great world power destroyed by the Persians (and Medes) was Egypt. The Assyrians had temporarily occupied Egypt. In addition, the enigmatic Hyskos had briefly conquered Egypt. However, it was the work of Cyrus’ son Cambysses that brought the native dynasties of Egypt once and for all to an end. This feat was completed in about 524 BC» — «Эти три ребра суть то, что осталось от трёх более мелких «зверей», которыми попировала эта империя. Фактически Персы и Мидяне, после того, как они были объединены в единую империю под владычеством Кира II Великого, завоевали три крупных державы. Первой из них была Лидия, чей знаменитый царь Крез рассматривался греческими писателями как самый богатый монарх во всей истории. Лидия была наследницей государства хеттов. Кир разрушил это царство в 546 г. до н.э. Второе ребро во рту медведя — это Вавилон. Кир завершил разрушение Вавилона в 539 г. до н.э., как это уже говорилось. Третьей великой мировой державой, разрушенной Персами (и Мидянами) был Египет. Ассирийцы уже оккупировали Египет, но временно. Помимо этого, загадочные гикосы также на короткое время завоевывали Египет. Однако именно сын Кира II Великого Камбиз II раз и навсегда положил конец правлению в Египте природных египетских династий фараонов».

6 Затем видел я, вот еще зверь, как барс; на спине у него четыре птичьих крыла, и четыре головы были у зверя сего, и власть дана была ему.

Третий зверь — это «греческое царство» или, иначе говоря, держава Александра Македонского. Это было царство эллинизированных македонцев и греков, над которыми Македония обрела гегемонию. Четыре крыла и четыре головы зверя символизируют то, что на развалинах державы Александра Македонского появились четыре эллинистических государства во главе с царскими династиями и знатью из эллинизированных македонцев и греков, которые (государства) можно рассматривать как преемников державы Александра Македонского. Эти четыре государства суть:

— государство Селевкидов

— эллинистический Египет (государство Птолемеев)

— Македонское царство (включало в себя часть Греции)

— Пергамское царство

(Часть Греции, не вошедшая в Македонское царство, вернулась в состояние раздробленности на мелкие государства.)

7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него.

Четвертый зверь — это государство Селевкидов, которое было самым могущественным из эллинистических государств, возникших на обломках державы Александра Македонского; оно было империей всемирного масштаба и наследником Персидского царства (государства Ахменидов).

Десять рогов — это (как объяснено в Дан.7:24) десять царей государства Селевкидов, правивших (или считавшихся царями) до того, как на престол государства Селевкидов взошёл Антиох IV Эпифан.

8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно.

«Небольшой рог» между десятью рогами — это одиннадцатый царь, воссевший на престол государства Селевкидов после прежних десяти царей (как это объяснено в Дан.7:24). Этот одиннадцатый царь, как говорится в Дан.7:24, должен уничтожить трёх предшествовавших ему царей. И этот одиннадцатый царь, этот «небольшой рог» есть никто иной, как Антиох IV Эпифан.

Антиох IV Эпифан «говорил высокомерно» против Бога Израилева и против иудеев, преследовал иудаизм и иудеев, осквернил Храм идолослужением. От тех злодейских и богоборческих делах, и о делах превозношения надо всем, даже над богами и Богом Израилевым, которые должен совершить Антиох IV Эпифан, уже сказано.

9 Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна; престол Его — как пламя огня, колёса Его — пылающий огонь.

Были поставлены престолы судей. Самый главный судья среди них — это Сам Бог, Иегова, который здесь назван «Ветхим днями», то есть стариком.

Иегова назван стариком («Ветхим днями») потому, что Даниилу Он был показан в образе старика («ветхого днями») подобно тому, как, согласно христианскому вероучению, Святой Дух, третья ипостась Троицы, был показан Иоанну Крестителю в образе голубя (при крещении Иисуса Христа). Естественно, подобный образ старика не есть «истинный образ» Иеговы, ибо ни человеку, ни ангелу в собственном смысле невозможно видеть Бога.

Другие судьи, помимо Иеговы, воссевшие на свои престолы — это либо какие-то особые праведники вроде Авраама, Исаака, Иакова и двенадцати Патриархов и прочих святых Ветхого Завета (возможно, уже воскресшие к этому времени; если же речь идет о невоскресших, то имеются в виду их души), либо могущественные ангелы.

Под «колесами Его», вероятно, понимаются колеса колесницы, на которой прибыл Ветхий днями, чтобы воссесть за своим судейским местом.

10 Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги.

Служащие и предстоящие перед Иеговой — это праведники Ветхого Завета (возможно, уже воскресшие к этому времени; если же речь идет о невоскресших праведниках, то, очевидно, имеются в виду их души).

«Книги» — это те книги, в которых записаны злые и добрые дела всех живших и живущих.

11 Видел я тогда, что за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню.

«Рог», то есть одиннадцатый рог, — это Антиох IV Эпифан. «Зверь», то есть четвёртый зверь, — это государство Селевкидов. За нечестие и богоборчество последнего царя это государство было уничтожено, а вместе с государством был уничтожен и сам Антиох IV Эпифан (а также его ярые приверженцы).

12 И у прочих зверей отнята власть их, и продолжение жизни дано им только на время и на срок.

Здесь первые три зверя описываются как живые звери, предстоящие перед судом — несмотря на то, что они обозначают государства, прекратившие своё существованием ко временам государства Селевкидов («четвертого зверя»). Так сделано, по-видимому, для внушения той мысли, что не только отдельные люди будут приведены на суд перед Богом, но и целые государства, которые эти люди составляют. К тому же жители и граждане этих государств, как ясно, все равно в полном составе явятся на суд Бога и через суд над этими людьми, по-видимому, и состоится суд над государствами — даже давно прекратившими свое существование.

13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведён был к Нему.

В Дан.8:17 ангел обращается к Даниилу со словами «сын человеческий». Они означают ничто иное, как попросту «человек» — ведь сын человека есть человек. Обращение и выражение «сын человеческий» не несёт какого-то глубокого и таинственного смысла; оно означает то же, что означает простое обращение и выражение «человек». Когда вместо «человек» говорят «сын человеческий», то слова «сын человеческий» вкладывается тот же смысл, что и в слово «человек»; говорить так или иначе — это просто предмет личных предпочтений.

Здесь «Сын человеческий» — это «тот самый, единственный Мессия», который придёт к концу мира или при конце мира. Этот Мессия будет главой, царём царства Бога на земле и будет править всей землей — как Божьим народом, иудеями, так и прочими народами, язычниками. Царство этого Мессии будет вечным царством и никогда не разрушится.

Сын человеческий, Мессия, подходит к Иегове в виде старика («Ветхого днями»), чтобы получить от него власть над миром, власть над царством Бога, в грядущем веке.

После конца государства Селевкидов (конца его гегмонии в планетарном масштабе), после суда над ним и его уничтожения, после убийства Антиоха IV Эпифана (все это совершается в конце мира, в конце времен), наступает вечное царство Бога и Его народа на земле во главе с иудейским царем — Мессией.

14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.

15 Вострепетал дух мой во мне, Данииле, в теле моем, и видения головы моей смутили меня.

16 Я подошел к одному из предстоящих и спросил у него об истинном значении всего этого, и он стал говорить со мною, и объяснил мне смысл сказанного:

17 «эти большие звери, которых четыре, означают, что четыре царя восстанут от земли.

Эти звери обозначают царства и также они же суть собирательные образы царей этих царств.

18 Потом примут царство святые Всевышнего и будут владеть царством вовек и вовеки веков».

Как сказано, после конца государства Селевкидов (конца его гегмонии в планетарном масштабе), после суда над ним и его уничтожения, после убийства Антиоха IV Эпифана (все это совершается в конце мира, в конце времен), наступает вечное царство Бога и Его народа на земле во главе с иудейским царем – Мессией.

19 Тогда пожелал я точного объяснения о четвёртом звере, который был отличен от всех и очень страшен, с зубами железными и когтями медными, пожирал и сокрушал, а остатки попирал ногами,

20 и о десяти рогах, которые были на голове у него, и о другом, вновь вышедшем, перед которым выпали три, о том самом роге, у которого были глаза и уста, говорящие высокомерно, и который по виду стал больше прочих.

21 Я видел, как этот рог вёл брань со святыми и превозмогал их,

То есть, Антиох IV Эпифан вел брань со святыми (здесь святые – это все иудеи вообще или лишь праведные иудеи) и превозмогал. Поэтому своей силой они никак не могли победить. И для победы над государством Селевкидов и над Антиохом IV Эпифаном им потребовалась чудесная божественная помощь.

22 доколе не пришёл Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые.

23 Об этом он сказал: зверь четвёртый — четвёртое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее.

Государство Селевкидов не было сильнее державы Александра Македонского; скорее всего, оно даже не было сильнее Персидского царства. Столь ужасные характеристики, данные государству Селевкидов автором книги Даниила объясняются тем, что именно Антиох IV Эпифан, царь государства Селевкидов, задумал уничтожить иудаизм и иудеев и действовал при осуществлении этой цели с достаточной жестокостью — почти как Давид или Иисус Навин с Моисеем, когда они уничтожали язычников. В действительности язычники (даже Антиох IV Эпифан) не поступали с иудеями так, как предписывал поступать иудеям язычниками иудейский Закон: так, Антиох не уничтожал поголовно все мужское население захваченных им иудейских городов. Да и можно ли представить, чтобы иудеи, имея независимое религиозное государство, дали бы спокойно жить в нем язычникам и отправлять идолослужение?! Столь ужасные характеристики, данные Антиоху — это продукт иудейского лицемерия, неспособного посмотреть на само иудейство со стороны.

24 А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трёх царей,

Иной царь, помимо десяти царей, — это Антиох IV Эпифан; он должен уничтожить трёх царей из числа десяти, из числа своих предшественников. Как ясно, эти три царя, уготованных для уничтожения, должны были быть ещё живы во время правления Антиоха IV Эпифана.

25 и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времён и полувремени.

От тех злодейских и богоборческих делах, и о делах превозношения надо всем – даже над богами и Богом Израилевым, – которые должен совершить Антиох IV Эпифан, мы достаточно сказали, когда разбирали пророчества Даниила о борьбе царя Северного с царем Южным и о семидесяти седминах, и поэтому здесь не будем повторять эти слова.

«Возмечтает отменить… закон» – то есть, запретить иудаизм в самом широком смысле: запретить совершать обряды иудаизма (такие например, как обрезание), запретить отправлять правосудие в соответствии с предписания Торы и так далее.

«Возмечтает отменить … праздничные времена» – то есть, запретит праздновать религиозные иудейские праздники и соблюдать субботы, а также, возможно, попытается вытравить из иудейского календаря его религиозное содержание или, может быть, даже изменить сам календарь на новый так, чтобы по нему, по новому календарю, нельзя было праздновать религиозные праздники и соблюдать субботы (например, из-за того, что праздничные или субботнике дни станут рабочими; из-за того, что нарушится привычное седмиричное чередование дней недели; ведь реформу календаря можно провести так, что, например, за понедельником сразу последует среда).

«До времени и времён и полувремени» — как мы разбирали, «время» — это год, «времена» — это два года, а «полувремя» — это половина года; таким образом, в сумме получаем три с половиной года или половину данииловой седмины. По истечении же этих трёх с половиной лет наступит конец времён, конец мира, и враг — Антиох IV Эпифан —будет побеждён с помощью чудесного вмешательства Бога; на земле наступит вечное царство Бога и Его народа во главе с иудейским царём — Мессией. Дата, от которой надо отсчитывать эти три с половиной года — 15 Кислева 167 г. до н.э., день, в который произошло осквернение идолами и идолослужением иерусалимского Храма.

26 Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца.

27 Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего, Которого царство — царство вечное, и все властители будут служить и повиноваться Ему.

Помимо иудеев в вечном царстве Бога на земле будут жить и язычники. При этом все язычники вообще и все языческие начальники в частности будут повиноваться Богу и иудейскому царю — Мессии.

Теперь надо подробнее разобраться с одиннадцатью царями государства Селевкидов.

Из приведённого выше пророчества можно заключить, что всего в государстве Селевкидов от Селевка I Никатора, основателя государства, включительно до Антиоха IV Эпифана, последнего царя, также включительно, должно насчитываться одиннадцать царей. Первый царь — это Селевк I Никатор, последний, одиннадцатый, — это Антиох IV Эпифан. И при этом Антиох IV Эпифан ещё должен уничтожить трех царей, своих предшественников, которые, как следует полагать, должны какую-то часть своей жизни прожить в годы правления Антиоха IV Эпифана.

Посмотрим на стандартную таблицу с царями госудраства Селевкидов и годами их царствования (мы берем лишь первых одиннадцать царей):

(1) Селевк I Никатор: 312–281 гг. до н.э.;

(2) Антиох I Сотер: 281–261 гг. до н.э.;

(3) Антиох II Теос: 261–246 гг. до н.э.;

(4) Селевк II Каллиник: 246–225 гг. до н.э.;

(5) Селевк III Керавн: 225–223 гг. до н.э.;

(6) Антиох III Великий: 223–187 гг. до н.э.;

(7) Селевк IV Филопатор: 187–175 гг. до н.э.;

(8) Антиох IV Эпифан: 175–164 гг. до н.э.;

(9) Антиох V Евпатор: 164–162 гг. до н.э.;

(10) Деметрий I Сотер: 162–150 гг. до н.э.;

(11) Александр I Балас: 150–145 гг. до н.э.;

Как видим, Антиох IV Эпифан здесь идет под номером 8, а не 11; и при этом, как известно, он не свергал и не убивал никого из упомянутых в этой таблице царей. Возникает вопрос: каким же образом в голове автора книги Даниила получается так, что Антиох IV Эпифан идёт под номером 11 и каким образом ему удается убить трёх других царей государства Селевкидов, своих предшественников?!

Перечитаем еще раз Дан.7:7:8

«7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. 8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан.7:7,8)

Теперь просмотрим несколько измененный список царей государства Селевкидов, который, вероятно, и держал в своем уме автор книги Даниила, а также внимательно прочитаем комментарии к этому списку — и нам всё сразу станет ясно; при этом мы должны будем согласиться, что приводимый ниже список царей также имеет право на существование — как и список, приведённый выше, ибо в нём, в приводимом ниже списке, так сказать, «тоже есть своя правда».

Но сначала, перед тем, как привести альтернативый список царей, дадим краткую историческую справку.

Преемником Селевка IV Филопатора на престоле государства Селевкидов стал Антиох IV Эпифан. Антиох IV Эпифан был третьим сыном Антиоха III Великого и поэтому его шансы на занятие престола были невелики. От рождения Антиох IV Эпифан носил имя Митридат. Старший сын Антиоха III Великого умер в возрасте 27 лет ещё при жизни отца; поэтому после смерти отца на престол взошел второй его сын — Селевк IV Филопатор. В это время Антиох IV Эпифан находился в качестве заложника в Риме.

Селевку IV Филопатору удалось освободить Антиоха IV Эпифана, послав в Рим вместо него заложником собственного старшего сына Деметрия, будущего царя государства Селевкидов Деметрия I Сотера. После этого Селевк IV Филопатор был убит своим придворным Гелиодром (вероятно, премьер-министром) в результате дворцового заговора.

Гелиодор намеревался стать регентом при младшем сыне Селевка IV Филопатора, которого звали Антиох (без номера). Старший сын Деметрий, напомним, был заложником в Риме. Этот переворот не получил поддержки со стороны соседних правителей и, по-видимому, не пользовался популярностью также и внутри государства. Этим воспользовался Антиох IV Эпифан. При помощи войска пергамского царя он вступил в столицу государства Селевкидов Антиохию. Гелиодор был казнен.

Антиох IV Эпифан женился на вдове Селевка IV Филопатора Лаодике IV и усыновил сына Селевка IV Филопатора и Лаодики IV Антиоха (без номера). Антиох IV Эпифан также сменил в это время свое имя с Митридата на Антиоха. Первоначально Антиох IV Эпифан был не царем, а регентом при малолетнем Антиохе, сыне Селевка IV Филопатора и Лаодики IV.

Спустя несколько лет министр Антиоха IV Эпифана Андроник убил малолетнего Антиоха, приёмного сына Антоиоха IV Эпифана, при котором он был регентом. Министр‑убийца был казнен. После этого убийства Антиох IV Эпифан стал царём государства Селевкидов, несмотря на то, что был жив более старший сын Селевка IV Филопатора — Деметрий (будущий царь Деметрий I Сотер), который, как сказано, был заложником в Риме.

Теперь, собственно, сам альтернативный список царей государства Селевкидов:

(1) Селевк I Никатор: 312–281 гг. до н.э.;

(2) Антиох I Сотер: 281–261 гг. до н.э.;

(3) Антиох II Теос: 261–246 гг. до н.э.;

(4) Селевк II Каллиник: 246–225 гг. до н.э.;

(5) Селевк III Керавн: 225–223 гг. до н.э.;

(6) Антиох III Великий: 223–187 гг. до н.э.;

(7) Селевк IV Филопатор: 187–175 гг. до н.э.; второй сын Анитоха III Великого, старший брат Антиоха IV Эпифана и Деметрия I Сотера;

(8) Антиох (без номера), сын Селевка IV Филопатора, племянник Антиоха IV Эприфана; при нём, малолетнем царе Антиохе (без номера), Антиох IV Эпифан был регентом, а не царем-соправителем и лишь после его смерти Антиох IV Эпифан стал царём. Малолетний Антиох (без номера) был убит в регентство Антиоха IV Эпифана. Причастность Антиоха IV Эпифана к этому убийству сомнительна. Хотя Антиоха (без номера) можно считать настоящим царём, но в списке царей государства Селевкидов его обычно не приводят. В книге Даниила Антиох (без номера) считается восьмым царем и рассматривается как первый из трех царей, уничтоженных Антиохом IV Эпифаном (Дан.7:7–8); тем самым Антиох IV Эпифан представляется узурпатором трона, а не законным правителем;

(9) Деметрий I Сотер: 162–150 гг. до н.э.; старший сын Селевка IV Филопатора, племянник Антиоха IV Эпифана. Долгое время находился в заложниках в Риме. Должен был взойти на престол после убийства своего брата Антиоха (без номера), сына Селевка IV Филопатора, вместо своего дяди Антиоха IV Эпифана, но этого не произошло из-за того, что он был заложником в Риме. В книге Даниила считается девятым царём и рассматривается как второй из трёх царей, уничтоженных Антиохом IV Эпифаном (Дан.7:7–8). Тем самым Антиох IV Эпифан во второй раз представляется узурпатором трона, а не законным правителем. В действительности Антиох IV Эпифан не убивал его и позже, после смерти Антиоха IV Эпифана, Деметрий I Сотер взошёл на престол государства Селевкидов.

(10) Деметрий II Никатор: 145–140, 129–126 гг. до н.э.; жил: 161–125 гг. до н.э.; старший сын Деметрия I Сотера, старший брат Антиоха VII Эвергета (Сидета), внучатый племянник Антиоха IV Эпифана; если считать, что его отец, а не Антиох IV Эпифан, — законный царь, то Деметрий II Никатор, как старший сын отца, также — законный царь, который должен взойти на престол со смертью своего отца (или который может быть соправителем отца). В книге Даниила считается десятым царем и рассматривается как третий из трёх царей, уничтоженных Антиохом IV Эпифаном (Дан.7:7–8). Тем самым Антиох IV Эпифан в третий раз представляется узурпатором трона, а не законным правителем. В действительности Антиох IV Эпифан не убивал его и позже, после смерти Антиоха IV Эпифана, Деметрий II Никатор взошел на престол государства Селвекидов.

(11) Антиох IV Эпифан: 175–164 гг. до н.э.; третий сын Антиоха III Великого, младший брат Деметрия I Сотера, дядя Деметрия  II Никатора и Антиоха VII Эвергета (Сидета); согласно книге Даниила вскоре после победы иудеев (с божественной помощью) над Антиохом IV Эпифаном или вместе с этой победой должен был наступить конец света, а с концом света на земле должно было установиться царство Бога. Естественно, что цари в государстве Селевкидов должны были закончиться на Антиохе IV Эпифане;

Отметим здесь же ещё одного царя государства Селевкидов:

Антиох VII Эвергет (Сидет): 138–129 гг. н.э.; жил: 164–129 гг. до н.э.; младший сын Деметрия I Сотера, младший брат Деметрия II Никатора, внучатый племенник Антиоха IV Эпифана. Дату написания книги Даниила можно оценить в 166–165 гг. до н.э. и, следовательно, логично предположить, что, даже если она была написана несколько позже, автор при её написании не знал или ещё не знал, что в 164 году у Деметрия I Сотера родится второй сын — Антиох VII Эвергет (Сидет), законный наследник престола по своем старшем брате — Деметрии II Никаторе. Ведь если бы автор книги Даниила во время её написания знал о рождении Антиоха VII Эвергета (Сидета), то наверняка он не преминул бы предсказать в Дан.7:7–8, что Антиох IV Эпифана убьёт и его и, таким образом, станет не трехкратным, а в четырёхкратным узурпатором трона.

Если бы, повторим, Антиох VII Эвергет (Сидет) родился годом или несколькими годами раньше или если бы книга Даниила была написана несколько позже, но, всё-таки, ещё при жизни Антиоха IV Эпифана и при этом её автор знал бы о недавнем рождении Антиоха VII Эвергета (Сидета), тогда, несомненно, стих Дан.7:7–8 выглядел бы несколько иначе, а именно

не так:

«7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. 8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан.7:7,8),

а так:

«7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и одиннадцать рогов было у него. 8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и четыре из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно».

Скажем совсем просто: автор книги Даниила считал, что Антиох IV Эпифан убил малолетнего царя Антиоха (без номера), своего приёмного сына, при котором был регентом, а затем он же, Антиох IV Эпифан, по сценарию, разработанному автором книги Даниила, должен был убить ещё двух других законных претендентов на трон, которые, очевидно, по мысли автора книги Даниила, имели больше прав на престол, чем Антиох IV Эпифан; и потому-то они, по мысли автора книги Даниила, и были «настоящими» царями государства Селевкидов. Эти двое законных претендентов, которых автор книги Даниила рассматривал как самых настоящих царей , суть Деметрий I Сотер и Деметрий II Никатор.

Итак, всего получается три царя, которых уничтожил или должен был уничтожить Антиох IV Эпифан как своих конкурентов.

Напомним, что в действительности Антиох IV Эпифан не уничтожал ни Деметрия I Сотера, ни Деметрия II Никатора, которые пережили Антиоха IV Эпифана и затем, каждый в свое время, взошли на трон государства Селевкидов; причастность же Антиоха IV Эпифана к убийству малолетнего царя Антиоха (без номера), своего приёмного сына, сомнительна, причём весьма сомнительна: ведь премьер-министр Андроник, убивая малолетнего Антиоха (без номера), при котором Антиох IV Эпифан был регентом, мог не столько расчищать дорогу к трону для Антиоха IV Эпифана, сколько пытаться избавиться от Антиоха IV Эпифана как от будущего царя или как от сегодняшнего фактического правителя. В самом деле: ведь с уничтожением малолетнего царя уничтожалось и регентство Антиоха IV при нём; и было вовсе не очевидно, что после убийства малолетнего Антиоха (без номера) престол достанется именно Антиоху IV Эпифану, а не тому же Деметрию I Сотеру, бывшему заложником в Риме. Хотя бы потому, что Рим всегда мог вмешаться в дело наследования престола в государстве Селевкидов — в том числе и с помощью оружия. Кроме того, учтём, что Антиох IV Эпифан казнил Андроника, а не, скажем, позволил ему бежать.

Пророческое толкование Даниилом сна Навуходоносора II, царя Вавилонского, согласно книге Даниила, было произведено в третий год царствования Навуходоносора II, то есть, в 603 г. до н.э. Это пророческое толкование содержится в Дан.2:31–45.

31 Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его.

32 У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его — из серебра, чрево его и бедра его медные,

33 голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные.

Голова из золота — это «золотое царство», а именно Нововавилонское царство, царем которого и был Навуходоносор II.

Грудь и руки из серебра — это «серебряное царство», а именно Персидское царство (держава Ахменидов).

«Чрево и бедра медные» — это «медное царство», а именно держава Александра Македонского, «царство греческое».

«Голени железные, ноги частью железные, частью глиняные» – это «железно-глиняное царство», а именно государство Селевкидов.

То что, эти царства составляют единого истукана, по-видимому, означает, что более ранние царства «продолжают жить» в более поздних: царство Селевкидов, по-видимому, мыслится автором книги Даниила, как то царство, в котором «сошлись» прежние царства (золотое, серебряное и медное) и в котором эти три царства продолжают свое существование как в государстве-преемнике. И в самом деле: и Новоавилонское царство, и Персидско-Мидийское, и держава Александра Македонского, и государство Селевкидов располагались «примерно на одних и тех же землях» и их населяли «примерно одни и те же народы» – примерно в рамках «плодородного полумесяца» и окрестных земель.

34 Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их.

Камень — это вечное царство Бога и Его народа во главе с иудейским царем, которым должен стать Мессия. Это царство должно разрушить и покорить себе все остальные земные царства, покорить себе всех язычников. В частности, оно должно разрушить государство Селевкидов («железно-глиняное царство»); при этом, разумеется, должен был погибнуть его царь Антиох IV Эпифан.

То, что камень был отторгнут от горы не руками, то есть, надо понимать, не руками человеческими, означает: царство Бога будет установлено по воле Бога и Его вмешательством, неким чудесным образом. При этом люди сами по себе не могли бы учредить и сделать ничего подобного собственными силами.

35 Тогда всё вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю.

С разрушением государства Селевкидов («железно-глиняного царства») будут разрушены и медное царство (держава Александра Македонского), и серебряное царство (Персидское или Персидско-Мидийское царство), и золотое царство (Нововавилонское царство), которые как бы продолжили свое существование в государстве Селевкидов даже после своей гибели.

Царство же Бога и Его народа во главе с Мессией, с иудейским царем, станет всемирным и покорит себе всю землю. Это царство будет существовать вечно и никогда не разрушится — в отличие от остальных царств.

36 Вот сон! Скажем пред царем и значение его.

37 Ты, царь, царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу,

38 и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты — это золотая голова!

В действительности Нововавилонское царство, «золотое царство», – было меньше предшествовавшего ему Новоассирийского; при этом вместе с Нововавилонским царством одновременно существовало большее его Мидийское царство, располагавшееся рядом, восточнее.

39 После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и ещё третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею.

После Вавилонского и Мидийского царств первенство перешло к Персидскому царству (или, если считать Мидийское и Персидское царства за единое целое, к Персидско-Мидийскому царству). Персидское царство здесь обозначается как «серебряное царство». По могуществу и размерам Персидское царство в действительности было не ниже, а выше Нововавилонского царства.

Третье царство, «медное», а именно, держава Александра Македонского, было сильнее и обширнее Персидского царства (хотя держава Александра Македонского и была недолговечной).

40 А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать.

Четвёртое, железное или, вернее, железно-глиняное царство — это государство Селевкидов, последним царем которого должен стать Антиох IV Эпифан, жестокий преследователь иудаизма и иудеев, осквернитель иерусалимского Храма.

Железо — это самый лучший и самый прочный металл для оружия по сравнению с золотом, серебром и медью. Оружие из железа можно закаливать. Поскольку медное царство — это держава Александра Македонского, то, как видим, государство Селевкидов автор книги Даниила ставит по силе, мощи и крепости даже выше державы Александра Македонского.

Но государство Селевкидов не было сильнее державы Александра Македонского; скорее всего, оно даже не было сильнее Персидского царства. Ужасные характеристики, данные государству Селевкидов автором книги Даниила объясняются тем, что именно Антиох IV Эпифан, царь государства Селевкидов, задумал уничтожить иудаизм и иудеев и действовал при осуществлении этой цели с достаточной жестокостью — почти как Давид или Иисус Навин с Моисеем, когда они уничтожали язычников. В действительности язычники (даже Антиох IV Эпифан) не поступали с иудеями так, как предписывал поступать иудеям с язычниками иудейский Закон: так, Антиох не уничтожал поголовно всё мужское население захваченных им иудейских городов. Да и можно ли представить, чтобы иудеи, имея независимое религиозное государство, дали бы спокойно жить в нем язычникам и отправлять идолослужение?! Столь ужасные характеристики, данные Антиоху IV Эпифану и государству Селевкидов — это продукт иудейского лицемерия, неспособного посмотреть на само иудейство со стороны.

41 А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделённое, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.

Государство Селевкидов, как и все или почти все империи древности, были рыхлыми и разнородными образованиями из различных народов, имевших отличные культуры, религии и обычаи; такие империи скрепляла лишь военная сила некоей «центральной» нации, которая могла даже не быть большинством (так, например, количество римских граждан составляло всего лишь несколько процентов от общей численности населения Римской империи). Поэтому внутри таких государств часто происходили восстания; такие государства всегда испытывали опасность крушения и раздела на части в случае вторжения сильных врагов извне или в случае сильных волнений и восстаний внутри.

То же государство Селевкидов включало в себя различные центры прошлых и современных ему (а также нарождающихся) цивилизаций самых различных народов, которые, как сказано, имели отличные культуры, религии и обычаи. В государство Селевкидов, например, входили: Вавилония, Халдея («южная Вавилония»), Ассирия, Сирия, Палестина, населенная Иудеями, Идумеями, Филистимлянами, а также Самарянами, Финикия, Мидия, Персия, Парфия, Бактиря, Малая Азия и другие земли. Поэтому, конечно, на этом основании можно сказать, что государство Селевкидов было «царством разделённым» в себе и было подобно по крепости не «сплошному железу», а «железу, смешанному с глиной». Но ведь подобное можно было сказать, причём даже в ещё в большей степени, и про державу Александра Македонского («медное царство»), которое, вдобавок, включало в себя Египет, Македонию, разрозненные государственные образования Греции и часть Индии; это же можно было сказать и про Персидско-Мидийское царство («серебряное царство»), и про Нововавилонское царство («золотое царство»), и Новоассирийское царство. Так что в этом отношении государство Селевкидов не было исключением.

42 И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое.

Можно считать, что пальцы ног символизируют множество народов, входивших в государство Селевкидов. Одни народы стремились жить в едином государстве, а другие — нет и были склонны к мятежу, к отделению и к переходу на сторону врагов.

43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.

Империи древности в определенной степени были «плавильными котлами», в которых смешивались различные народы; однако, всё-таки, до образования единого народа дело, как правило, не доходило; поэтому эти империи всегда, несмотря на идущие в них процессы смешения и ассимиляции, оставались этнически разнородными, что подрывало их единство и крепость. Так обстояло дело и в государстве Селевкидов.

44 И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно,

По разрушении с помощью чудесного божественного вмешательства государства Селевкидов и уничтожения Антиоха IV Эпифана наступит конец мира и на земле будет установлено царство Бога и Его народа – царство вечное, которым будет править иудейский царь, Мессия. Под властью этого царства будет вся земля — все язычники вообще и все языческие начальники в частности.

Интересно, что сказано «во дни тех царств». Но ведь при конце мира, в прямом смысле, будет иметься лишь одно царство мирового масштаба — государство Селевкидов, «железно-глиняное царство». По-видимому, здесь говорится обо всех четырёх царствах потому, что, как уже сказано выше, государство Селевкидов, мыслится автором книги Даниила как то царство, в котором «сошлись» прежние царства (золотое, серебряное и медное) и в котором эти три царства продолжают свое существование как в государстве-преемнике. Словом, Нововавилонское царство продолжило свое существование в Персидско-Мидийском, последнее – в державе Александре Македонского, а та, в свою очередь, – в государстве Селевкидов.

45 так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!

Камень, отторгнутый от горы — это и есть царство Бога на земле, царство, которым будет править Мессия, иудейский царь. Это царство уничтожит и покорит себе все другие земные царства, в том числе железно-глиняное, медное, серебряное и золотое. А то, что камень был отторгнут от горы не руками, то есть не руками человеческими, означает: это царство Бога будет установлено по воле Бога и Его вмешательством, чудесным образом. При этом люди сами по себе не могли бы учредить и сделать ничего подобного собственными силами.

Трудно было бы убедить иудеев в истинности новоявленной книги пророка Даниила, если бы до этого никто ничего о Данииле не знал. Поэтому логично предположить, что среди иудеев ещё до начала Маккавейский войн были известны какие-то истории про Даниила, вовсе не пророческие. Центральное место, ядро, книги Даниила, то ядро, которое, собственно, и ответственно за «вброс информации» для поднятия духа иудеев во время восстания — это, разумеется, пророчества о будущем. Поэтому вполне разумно было бы «обернуть» это ядро в различные истории, которые уже были известны, возможно, несколько переделанные, и представить полученное единое целое под видом только что обнаруженной таинственной пророческой книги, принадлежавшей перу известного человека древности.

Вчитаемся в 1Мак.2:49–61:

Это место, а, точнее, 1Макк.2:59–60 некоторые приводят как доказательство того, что книга Даниила в том виде, в каком она есть у нас сейчас, была уже известна ко времени Маккавейских войн и что, следовательно, обвинения в подлоге, произошедшем где-то в 167–163 гг. до н.э., беспочвенны. Однако, спросим: почему же в маккавейских книгах, как видим, есть упоминание об истории спасения трёх отроков из пламени (одним из них был Даниил), а также об истории спасения Даниила от челюстей львов, но нет упоминания о пророческой книге Даниила как таковой, а также ни об одном из её пророчеств? По очень простой причине: все сведущие иудеи того времени, знакомые с книгой и её пророчествами, не могли не понимать, что «все шло к тому», что царь Северный — это и есть Антиох IV Эпифан; и, понимая это, они ожидали, что сбудется всё, что напророчено в книге. Но они ошиблись. Пророчества не сбылись на Антиохе. Очевидно, наступило разочарование и иудейским священникам и левитам вместе с иудейскими лидерами, сыновьями Маттафии, пришлось немало потрудиться, доказывая что пророчества не сбылись на Антиохе потому, что в действительности они относятся к более отдалённым временам, чем предполагалось. В конце и концов им, это, конечно, удалось и книга Даниила даже вошла в Танах: не прошло и двух сотен лет, как Иисус Христос уже ссылается на неё как на авторитетный источник по концу света. Но книги Маккавейские писались, видимо, «по горячим следам», незадолго после начала восстания и явления книги Даниила, но уже после того, как пророчества этой книги не сбылись; и, вероятно, автор или авторы этих книг весьма скептически, как, наверное, и многие другие иудеи того времени, относились к авторитету новоявленной книги. А вот упомянутые истории про Даниила вполне могли были быть известны ещё до начала восстания и безо всякой книги Даниила. И поэтому упоминание о них автор или авторы книг про Маккавейские войны решили оставить, ибо считали эти истории достоверными и поучительными.

Вчитаемся в 1Мак.2:59–60 ещё раз и спросим: а откуда автору первой книги Маккавеев стало про это известно? Ответ очевиден: сыновья Маттафии рассказывали всем о том, что им отец сказал при смерти. Это, кстати, вовсе не означает, что отец действительно им это говорил. И, возможно, сыновья Маттафии рассказывали это много раз и по-разному. Например, до явления книги Даниила они, может быть, вообще не упоминали о том, что их отец что-то говорил им при смерти про истории, связанные с Даниилом. А потом они стали, например, рассказывать о смерти отца, который видимо, стал легендой еще при жизни, так, что он якобы ставил Даниила в ряд таких персонажей, о которых к тому времени уже говорилось в Танахе, как Авраам, Иосиф, Давид и прочие — хотя Танах того времени вообще ничего не говорил о пророке Данииле. Словом, те истории про Даниила, которые, возможно, уже ходили в то время до явления книги Даниила, никем никогда не рассматривались как часть Танаха, но имели гораздо меньший авторитет (и, подчеркнём, среди этих поучительных историй не было никаких пророчеств).

Вобщем, вся эта передача слов умирающего Матаффии про истории с Даниилом через его, Маттафии, сыновей, в рассматриваемом контексте скорее походит на продвижение и рекламу только что явленной книги Даниила, чем на доказательство того, что эта книга со своими пророчествами существовала ещё до Маккавейский войн. Ведь что означают эти слова Маттафии? По сути то, что книге Даниила надо доверять так же, как и тем книгам Танаха, которые повествуют об Аврааме, Моисее и Давиде. Ведь именно так и воспринимались эти слова, когда их рассказывали сыновья Маттафии тем, кто вчитывался в новоявленную книгу пророка Даниила, не подозревая о её подложности и о лживости её «пророчеств».

Наконец, зададимся вопросом: кто в действительности написал книгу Даниила и по чьёму приказанию/повелению, по чьей подсказке, по чьёму совету? Как считали римляне, первым делом надо озаботиться разрешением вопроса «кому это выгодно?» («cui podest?»). И оказывается, что прежде всего это было выгодно Маттафии и его сыновьям, стоявшим во главе восставших. Маттафия имел право на первосвященство, но не был первосвященником и даже не жил в Иерусалиме. «Борьба за чистоту веры» для него и его сыновей — это возможность возвыситься и выбиться в первосвященники. Кроме того, возглавив борьбу с Антиохом, Маттафия или его сыновья могли претендовать и на царский престол. Так и произошло: Симон, сын Маттафии, основал царскую династию Хасмонеев; были среди потомков Маттафии и первосвященники, а также те, которые были и царями, и первосвященниками одновременно.

Добавим сюда одно важное замечание. Еврейский князь или другое знатное лицо, переменив веру и подчинившись завоевателю, естественным образом могло войти в знать завоевавшего государства и даже могло продолжить управлять теми же людьми, которыми управляло и ранее; но как можно себе представить себе подобное «естественное вхождение в элиту» наследственных священников, то есть коэнов? Ведь вера и богослужение для них — это все. Стать жрецом Ваала?

Для того же, чтобы воевать с Антиохом, Маккавеи должны были мобилизовать на борьбу иудеев. И книга Даниила была прекрасным средством мобилизации — об этом мы уже говорили ранее.

Словом, логично предположить, что Маттафия и его сыновья были если не авторами, то вдохновителями написания книги Даниила, в частности, её пророчеств; и они должны были приложить огромные усилия, чтобы эта книга получила широкое распространение и завоевала немалый авторитет среди иудеев. И пока не доказано обратного — именно так и следует считать, то есть следует руководствоваться, исходя именно из такого предположения. Может быть, конечно, Маттафия не участвовал в подлоге и этот подлог — целиком дело рук его сыновей; а, может быть, он только задумал план с книгой, а реализовали этот план уже его сыновья. Естественно, они делали это через посредников, не афишируя своего участия в этом деле, чтобы их репутация не пострадала в случае неудачи; а ведь неудача была неминуема, ибо они не более и не менее, как возвещали вскоре грядущий конец мира, понимая бредовость своих лжепророчеств!

Должно быть ясно, что широкое распространение книги среди иудеев и её одобрение иудеями (ведь эта книга стала частью Танаха!) было бы невозможно без участия священников и левитов, а также лидеров восстания, которые сами были священниками. А то, что книга стала частью Танаха даже после того, как её пророчества не сбылись на Антиохе, что, очевидно, вызвало немалое возмущение и недовольство среди иудеев, показывает, с каким усилием священники и левиты «обеляли» эту книгу, пытаясь «доказать», что её пророчества относятся к будущему и просто были неправильно поняты. Ведь полное отвержение книги привело бы к подрыву авторитета священства, которое ещё недавно, по-видимому, за эту книгу ратовало, и, в частности, к подрыву авторитета руководителей восставших.

Получается парадокс: Маккавеи боролись за чистоту иудейской веры, но при этом составляли и распространяли подложные книги и в них лжепророчествовали от имени Бога. Но это значит, что они никакого Бога не боялись и Ему не верили! Ведь лжепророчество — это грех, за который предусмотрено наказание в виде смертной казни. Так что получается — они были против Антиоха просто потому, что жаждали более сытной кормушки, тогда как тот лишал их и менее сытной, а не потому, что они выступали за Бога Израилева, а Антиох был против Него?

Выше мы говорили, что до явления книги Даниила в 167–163 гг. до н.э., возможно, и, скорее всего, уже существовали какие-то истории про Даниила, без пророчеств, вроде историй про трёх отроков в печи вавилонской, про спасение Даниила от челюстей львов, про Сусанну и старцев и так далее — тех историй, часть из которых впоследствии вошла в книгу Даниила, — возможно, с некоторыми изменениями. Но это ещё не означает, что Даниил действительно существовал — в смысле: существовал некий исторический персонаж, с которым действительно произошли все эти истории, или с которого был списан Даниил всех этих историй, если считать все эти истории, по крайней мере частично, назидательной и занимательной выдумкой.

Пророк Иеремия изрёк такое пророчество для царя Тира: «1 И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: `я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей', и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, 3 вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя…» (Иез.28:1–3). Также он говорит в другом месте: «13 сын человеческий! если бы какая земля согрешила предо Мною, вероломно отступив от Меня, и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод, и стал губить на ней людей и скот; 14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез.14:13–14)». Хотя здесь речь и идёт о некоем Данииле-мудреце и праведнике, хотя Иеремия и жил во времена Вавилонского Пленения и, следовательно, должен был быть современником Даниила из книги Даниила, однако нет оснований полагать, что это именно Даниил из вышеупомянутых историй о Данииле. Ибо этот Даниил вряд ли бы был авторитетом для царя Тира; этот Даниил был, возможно, известен серди иудеев, но для окружающих их язычников он был никем. В то же время при раскопках города Угарита была найдена поэма, датируемая XIV в. до н.э., в которой главным героем является мудрый и справедливый судья Даниил (Дани-Ил), заступник вдов и сирот ([Collins1, p 69]). Следовательно, скорее всего, в Иез.28:1–3 и Иез.14:13–14 речь идёт именно об этом Данииле, язычнике, судье, мудреце и праведники, герое различных поэм и повестей, снискавшем известность и любовь у читателей.

В самом деле: в Иез.14:13–14 Даниил упоминается среди неевреев — Ноя и Иова, «языческих праведников» древности. Этот самый языческий Даниил-мудрец, по-видимому, рассматривался самими иудеями как кто-то вроде Иова и Мелхиседека, благословившего Авраама.

Можно также предположить, что иудейский Даниил, герой иудейских историй, — это лишь литературный клон языческого судьи и мудреца Дани‑Ила, который, возможно, тоже всего лишь литературный герой. Можно также предположить, что на создание иудейского Даниила кого-то подвигло именно вышеупомянутые слова Иезекииля Иез.28:1–3 и Иез:14:13–14: Иезекииль жил во времена Вавилонского Пеленения и говорил про мудреца Даниила; легко было заключить, что этот Даниил — современник Иезекииля и тоже иудей; легко было также предположить, что этот Даниил был уведён в плен. Следовательно, сочиняя истории про Даниила, «для достоверности» можно было сослаться на то, что это тот самый Даниил, о котором говорил Иезекииль.

Когда вы встречаете очень изощрённые и сложные толкования пророчеств книги Даниила или хотя и весьма простые, но такие, в которых конец света происходит в будущем относительно вашего настоящего (тогда как он должен был согласно этой книге произойти ещё в 163 г. до н.э.), когда вы слышите, что книга Даниила — очень таинственная и загадочная, то при анализе того, что вам говорят всегда помните о действительных, простых и незатейливых, мотивах и целях написания книги Даниила.

Говоря о мотивах и целях, я повторю то, что уже сказал ранее.

Каковы были цели и причины написания книги Даниила? Ответ очевиден: предсказывая скорый конец света, воскресение праведных и воздаяние праведным, предсказывая победу войск иудеев с божественной помощью над Антиохом IV Эпифаном и предсказывая само явление этой чудесной божественной помощи, авторы книги создавали среди иудеев супермотивацию для борьбы с Антиохом, вдохновляли на эту борьбу, а также создавали благоприятнее условия для сверхмобилизации в этой борьбе. Авторы книги Даниила и те люди среди священства и левитов, которые, что очевидно, помогали придать авторитет этой книге и рекламировали её, тем самым старались обеспечить ведение войны «на грани возможного» и даже пытались перейти эту грань. Ведь, как ясно из пророчеств, помещённых в книгу, сражаться следовало продолжать даже после того, как уничтожены Иерусалим и Храм и началась резня, то есть массовое истребление, иудеев. Сражаться следовало даже вопреки очевидности, даже после того, как стало ясно, что дело проиграно окончательно — разумеется, по человеческим меркам. Ведь было же предсказано, что сила иудеев должна быть окончательно низложена (Дан.12:7). Видя поражения и бедствия, надо было не сдаваться, но, наоборот, усиливать борьбу: ведь как сбылись предсказанные бедствия и проигрыши сражений, как сбылось предсказанное разрушение Иерусалима и Храма, так, очевидно, должна сбыться и предсказанная победа; несомненно, вскорости должен был явиться «Михаил, князь великий» в помощь восставшим; а спустя менее, чем 45 дней после этого должен был наступить конец света и страшный суд, на котором праведные иудеи, отстаивавшие с оружием в руках отеческую истинную веру, получат великую награду — даже если погибнут. Эта явленная среди иудеев книга подсказывала им, на что следует «потратить» их жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, а также близкой и несомненной победы: разумеется, всё это надо было потратить на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не, скажем, на бегство или эмиграцию в Рим или Карфаген.

Поэтому книга Даниила со своими пророчествами таинственна и загадочна в том отношении, что, по легенде, до срока, то есть до того, как возникла нужда в борьбе с Антиохом IV Эпифаном, она якобы скрывалась в тайне от непосвящённых, так как была книгой запретной и содержала тайное знание: «А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение» (Дан.12:4). И такой ареол таинственности и загадочности придавал ей вес и возбуждал к ней интерес при её явлении, что, несомненно, было делом полезным для вождей восстания. Но после того, как книга была явлена, все её «тайны» вполне мог раскрыть за короткое время, скажем, за несколько суток, почти любой, если он был грамотен, то есть попросту умел читать, знал четыре действия арифметики и умел считать до нескольких тысяч, а также обладал элементарными историческими знаниями. Собственно, эта книга и должна была быть ориентирована на подобное быстрое понимание, «расшифровку», хотя, по правде говоря, «расшифровка» — это слишком сильно сказано для книги Даниила, ибо в ней всё практически идёт «открытым текстом». Цель этой книги — мобилизация и даже сверхмобилизация в короткий срок. И она составлена так, чтобы, человек, не обладающий указанными качествами, всегда мог пойти к ближайшему священнику или левиту или просто грамотею и тот после недолгих раздумий подтвердил «истинность» книги и её пророчеств тем, что «предречённое до сего дня в точности» сбылось. Отсюда вывод: а потому, несомненно, сбудется и всё остальное. А, следовательно, надо «потратить» жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, до которого менее 1 335 дней, а также в преддверии близкой и несомненной победы ни на что иное, как на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не на эмиграцию в Рим или Карфаген или бездействие. Хорош же был бы автор книги Даниила, если бы он «зашифровал» подобные вещи так, чтобы древнеиудейскому грамотею понадобились для расшифровки годы или даже десятилетия!

Если вам, толкуя книгу Даниила, предлагают какие-то очень сложные расчёты, не такие простые расчёты, с которыми вы ознакомились при прочтении данной книги, то знайте: вас обманывают и вводят в заблуждение; в том числе и относительно мотивов и целей написания книги Даниила.

Как вы видели, и иудейское, и христианское истолкования пророчества Даниила о семидесяти седминах довольно просты. И не надо искать чего-то, что сложнее этого.

Предположим, вам дают карточки со следующими изображениями: тигр, кит, орёл, заяц, акула, воробей, слон, осьминог, стрекоза, ящерица, карась, бабочка, кот, медуза, комар; далее вас просят рассортировать этих живых существ не более чем на три класса. Вы выполняете задание так:

тигр, заяц, слон, ящерица, кот — вместе потому, что передвигаются по земле;

кит, акула, осьминог, карась, медуза — вместе потому, что плавают в воде;

орёл, воробей, стрекоза, бабочка, комар — вместе потому, что летают по воздуху;

А кто-то другой может поступить по-иному:

кит, слон — вместе потому, что очень большие;

стрекоза, бабочка, комар — вместе потому, что очень маленькие;

все прочие — вместе потому, что средних размеров;

В такой сортировке, конечно, есть своя логика, но вы чувствуете, что здесь что-то не так… в смысле что-то не так у сортировщика с восприятием действительности и мышлением. Это что-то трудноуловимое, но в этом «вся суть». Однако, по крайней мере, можно попытаться убедить такого сортировщика в вашей правоте и он признает её: да, можно сортировать и так, как это сделали вы.

(А кто-то может соединить в один класс кота, кита, карася и комара потому, что они «начинаются на «к»»…)

Наконец, представьте, что кто-то, выполняющий это же задание заявляет, что есть некие незримые звёзды, которые облучают различных живых существ и что каждое животное связано с той или иной облучающей его звездой; а далее он сортирует живых существ в зависимости от того, какая звезда его облучает. На вопрос о том, откуда он знает подобные зависимости, этот человек заявляет, что для него это некое априорное знание, которым он обладал ещё с самого рождения.

Я хочу сказать, что когда иудеи и христиане при истолкования пророчеств Даниила «рвут историческую ткань повествования», когда, например, христиане, толкуя пророчество о борьбе царя Северного с царём Южным, начинают считать, что между событиями, описываемыми до Дан.11:31 и событиями, описываемыми начиная с Дан.11:31, лежит пропасть в сотни и тысячи лет (как это делает Иероним Стридонский), то они поступают как тот человек с нарушенным восприятием и мышлением, который говорит про облучающие звёзды. Они не способны адекватно воспринимать, осмысливать и оценивать действительность; из-за врождённых ли недостатков так обстоит дело или из-за индоктринации, то есть «промывки мозгов», или же из-за склонности вообще всех людей к соглашению с авторитетным коллективом и авторитетным начальством вопреки логике и действительности, которая «отключает» логику и влияние действительности — это уже другое дело. Поэтому им трудно, если не невозможно доказать, что книга Даниила — это подлог. У них выработан некий «иммунитет» не только против фактов и доводов, представляемых в словесной форме, но и против самого восприятия действительности. Если, конечно, речь идёт об истинном верующем, а не о шарлатане или лжеце. И чтобы что-то доказать такому верующему, если это возможно, вероятно, нужно будет затратить колоссальные усилия. И самое глупое, что можно сделать, пытаясь ему что-то доказать, — это начать на него «давить», начать его «принуждать признать».

Летоисчисление от рождества Христова (от р.Х.) или, иначе говоря, от начала нашей эры (н.э.), то есть эры Иисуса Христа, было изобретено в VI веке от р.Х. римским монахом Дионисием Малым в противовес широко использовавшемуся в то время летоисчислению от начала правления Диоклетиана. При этом соотнесение этих летоисчислений было произведено следующим образом: 532 г. от р.Х. следовал за 247г. от начала правления Диоклетиана (то есть 532 г. от р.Х. был 248 г. от начала правления Диоклетиана).

В те времена ни римляне, ни греки не знали цифры «0». Поэтому ни летоисчисление от начала сотворения мира в его различных видоизменениях, ни летоисчисление от основания Рима, ни летоисчисление от начала правления Диоклетиана, ни летоисчисление от р.Х. изначально не могло иметь нулевого года: ведь для того, чтобы пометить год цифрой «0», нужно, по крайней мере, иметь представление об этой цифре.

Первоначально летоисчисление от р.Х. использовалось для датирования событий, происшедших начиная с года рождества Христа и позднее. Более ранние события датировались по иным летоисчислениям, — например, по летоисчислению от начала мира. Если бы кто-нибудь в то время приспособил летоисчисление от р.Х. для датирования событий, происшедших до года рождения Христа, то он, как ясно, из-за отсутствия цифры «0», должен бы был считать, что до 1 г. от р.Х. идет 1 г. до р.Х.

В XVIII веке, когда в Европе уже давно была известна цифра «0», летоисчисление от р.Х. было официально «расширено» для датировки событий, произошедших до года рождества Христа; при этом была принята договоренность о том, что до 1 г. от р.Х. идет 1 г. до р.Х., а не 0 г. до р.Х. Такое расширение, строго говоря, было применено к григорианскому календарю, введённому римским Папой Григорием XIII в католических странах в 1 582 г. от р.Х.

Аналогично, по григорианскому календарю до I в. от р.Х. идёт I в. до р.Х., а не нулевой век, до первого тысячелетия от р.Х. идёт первое тысячелетие до р.Х., а не нулевое.

Юлианский календарь был введен 1 января 45 г. до р.Х. Юлием Цезарем. Поэтому начало года рождества Христова как знаменательное событие никак не могло быть выбрано в качестве начальной точки отсчета времени по юлианскому календарю теми, кто составлял и вводил этот календарь. Следовательно, когда мы сейчас говорим о начале 1 г. от р.Х. как о начальной точке отсчета времени по юлианскому календарю, то мы говорим не об изначальной точке отсчета, но смещённой в соответствии с христианскими предпочтениями. Используя христианизированный юлианский календарь мы придерживаемся тех же вышеперечисленных соглашений, которые имеются в григорианском календаре: нулевого года нет; перед 1 г. до р.Х. идёт 1 г. до р.Х.

Как ясно, день рождения Христа в 1 г. от р.Х, вообще не обязан совпадать и не совпадает с началом 1 г. от р.Х.: так, 25 декабря по юлианскому календарю, отмечаемое как день рождения Христа, не есть начало ни какого-нибудь светского, ни какого-нибудь церковного года.

Наша эра, то есть эра Иисуса Христа, начинается не со дня рождения Иисуса Христа, а с начала того года, в который родился Иисус Христос. Должно быть понятно, что слова «от р.Х.» в действительности означают не «от дня рождения Иисуса Христа», а «от года рождения Иисуса Христа»,

Какой будет год по прошествии 1 года от события, датируемого 1 г. до р.Х:?

Если, действуя как привычно, вы прибавите к минус единице единицу, то получите ноль и будете неправы, ибо нулевого года нет. Ясно, что при ответы на подобные вопросы при «перескакивании» с эры до р.Х. в эру после р.Х. надо добавлять единицу.

Номер года, который будет по прошествии N годов от некоего события, вычисляется по формулам:

Y=X+N, если нет перехода из эры в эру;

Y=Х+N+1, если есть;

где: Y — вычисляемый номер года; Х — номер года события;

(Годы до р.Х. нумеруются отрицательными числами , а годы после р.Х. — положительными)

Какой год был одним годом ранее события, датируемого 1 г. до р.Х.?

Номер года, бывшего N годами ранее года события, вычисляется по формулам:

Y=X−N, если нет перехода из эры в эру;

Y=Х−N−1, если есть;

где: Y – вычисляемый номер года; Х – номер года события;

(Годы до р.Х. нумеруются отрицательными числами, а годы после р.Х. — положительными)

Сколько лет (годов) между таким-то годом (с номером X) и таким-то годом (с номером Y)? (Варианты: сколько лет (годов) прошло от такого-то года (с номером Х) до такого-то года (с номером Y)?; сколько лет (годов) отделяет такой-то год (с номером Х) от такого-то года (с номером Y)?)

Каждый согласится, что если задать вопрос: «Сколько лет (годов) между 2 г. от р.Х. и 1 г. от р.Х.?», то правильным, ожидаемым ответом будет: «1 год». Легко заметить, что в собственном смысле между 1 г. от р.Х. и 2 г. от р.Х. нет никаких «годов» — в смысле: «полных, полностью прошедших годов»: ведь после окончания 1 г. от р.Х. сразу же, безо всякого «зазора», начинается 2 г. от р.Х.

Аналогично, если спросить: сколько лет (годов) между 3 г. от р.Х. и 1 г. от р.Х.?, то правильным, ожидаемым ответом будет: «2 года». При этом имеется «зазор» в один полный год.

Следовательно, отвечая на подобные вопросы, мы понимаем их не в прямом, буквальном смысле. На самом деле подобные вопросы мы разумеем в смысле: сколько раз меняется номер года в промежуток времени, начинающийся с началом года с номером Х и оканчивающийся с концом года с номером Y?

Выяснив смысл вопроса, перейдем к ответу на него. Пусть нам надо узнать, сколько лет между 1 г. от р.Х. и 1 г. до р.Х. Если применить уже приводившуюся формулу N=Y-X получим ответ: два года. Но ведь в промежуток времени от начала 1 г. до р.Х до конца 1 г. от р.Х. номер года менялся не два раза, а всего один, с «−1» на «1»!

Количество лет N межу годом с меньшим номером X и годом с бо́льшим номером Y вычисляется по формулам:

N=Y−X, если в промежутке времени между началом года с номером X и концом года с номером Y не происходит перехода из эры в эру;

N=Y−X−1, если происходит;

(Годы до р.Х. нумеруются отрицательными числами, а годы после р.Х. — положительными.)

Количество лет между годами с номерами A и B и годами с номерами B и A одинаково.

Вопрос «Сколько лет между таким-то и таким-то годом?» имеет тот же ответ, что и вопрос «Сколько лет между таким-то событием (датой) в таком-то году и таким-то событием (датой) в таком-то году?», если, конечно, задавая последний вопрос, мы не имеем в виду количество полных лет, прошедших между этими событиями. Если же мы задаем последний вопрос в смысле: «Сколько полных лет?», то ответы на эти два вопроса будут разниться. Так, между 3 августа 1 г. от р.Х. и 10 августа от 2 г. р.Х. имеется промежуток в один полный год; но между 30 декабря 1 г. от р.Х. и 5 января 2 г. от р.Х. нет промежутка даже в один полный месяц. Если мы определим количество лет между годами с номерами X и Y в N лет по вышеуказанной формуле, то, в зависимости от конкретных событий (дат), относящихся к этим годам, разница между одним событием (датой) года X и другим событием (датой) года Y может быть как N полных лет, так и N−1 полных лет.

Если же между двумя событиями прошло N полных лет, то, как ясно, для этого нужно, чтобы он прожил сразу в N+1 годах – пусть в некоторых из них лишь частично.

Можно, однако, договориться (вопреки тому, что есть общепринятое в наше время), что количество лет между событиями исчисляется с учетом всех лет, в том числе и неполных, которые захватывает временной промежуток между этими событиями. В этом случае между событием 31 декабря 2001 г. и событием 1 января 2002 г. — 2 года (а не один), между событием 31 декабря 2001 г. и событием 1 января 2003 г. — 3 года (а не два) и так далее. Соответственно, при таком подсчете получается, что между событием 1 января 2002 г. и событием 2 января 2002 г. — один год, а не ноль годов. (Здесь слово «событие» можно убрать и говорить, например, просто о сроке между 31 декабря 2001 г. и 1 января 2003 г.) Именно согласно такому соглашению в древности в некоторых местах исчислялось количество годов правления царя, а также сроки исполнения пророчеств. Иначе говоря, если применительно к нашему летоисчислению кто-то изрекал пророчество 31 декабря 1 г. о том, что нечто произойдет через два года, то это нечто могло произойти уже на следующий день, 1 января 2 г., — и при этом пророчество считалось бы сбывшимся.

Когда мы обращаемся к Библии и, в особенности, к Ветхому Завету, то всегда следует помнить, что, скорее всего, времена и сроки правления и исполнения пророчеств, о которых говорится в Библии, исчислялись именно тем образом, о котором мы только что сказали. Поэтому сделав вычисление времён и сроков между двумя датами привычным нам образом, всегда необходимо делать поправку на то, что, говоря о временах и сроках, в действительности имели в виду древние.

Коснемся перевода дат из летоисчисления от основания Рима в даты летоисчисления от р.Х.

Рим, согласно общепринятым подсчетам, основан в 753 г. до р.Х.; Этот факт понимается так: 1 г. год от основания Рима есть 753 г. до р.Х. и, соответственно, 753 г. от основания Рима есть 1 г. до р.Х. Соответственно, 1 г. от р.Х. есть 754 г. от основания Рима.

(Если город был основан во 2 г. до р.Х., то 1 г. от основания города есть 2 г. до р.Х., 2 г. от основания города есть 1 г. до р.Х.; соответственно, 1 г. от р.Х. — это третий год от основания города.)

Чтобы сопоставить, например, 767г. от основания Рима, бывший в эру Христа, соответствующему году от р.Х. надо составить и решить простое уравнение: 767−754=х−1.

Из уравнения получаем: х=14. То есть: 767 г. от основания Рима есть 14 г. от р.Х.

Если номер года в летоисчислении от основания Рима приходится на эру Христа, то разница номера года в летоисчислении от основания Рима минус 754 равна номеру искомого года согласно летоисчислению от р.Х. минус единица.

Чтобы сопоставить, скажем, 750 г. от основания Рима, который был до эры Христа, соответствующему году до р.Х. надо составить другое уравнение: 750−753=x−(−1).

Отсюда получим: x=−4. То есть: 750 г.от основания Рима есть 4 г. до р.Х.

Если номер года в летоисчислении от основания Рима приходится на дохристову эру, то разница номера года в летоисчислении от основания Рима минус 753 равна номеру искомого года согласно летоисчислении от р.Х. плюс единица.

В каком году произошло крещение Иисуса Христа от Иоанна Крестителя и выход Иисуса Христа на проповедь?

Как повествуется в Лук.3:1–2, Иоанн Креститель вышел к людям на проповедь и стал их крестить в следующее время: «1 В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее, 2 при первосвященниках Анне и Каиафе» (Лук.3:1–2).

Отправной точкой в наших расчетах должен служить «пятнадцатый год правления Тиверия кесаря». Получив приблизительную датировку этого времени применительно к летоисчислению от р.Х., можно будет увидеть, что эта датировка не противоречит всему остальному здесь указанному: годам правления Понтия Пилата и так далее — смотри об этом [Лопухин1, толкование на Лук.3:1–2]

В [МакАртур1, толкование на Лук.3:1–2] о пятнадцатом годе правления кесаря Тиверия говорится: «Тиверий сделался соправителем [кесаря Августа] в 11 г. по р.Х., затем автоматически стал единоличным правителем по смерти Августа 19 августа 14 г. по р.Х. Если хронология Луки ведётся от назначения Тиверия соправителем, то 15‑й год был бы 25 г. или 26 г. по р.Х. Если Лука вел исчисление от смерти Августа, эта дата пришлась бы между 19 августа 28 г. и 18 августа 29 г. по р.Х». То есть выход Иоанна Крестителя на проповедь и начало им крещения следует отнести либо к 25–26 гг. по р.Х. либо к 28–29 гг. по р.Х. в зависимости от того, как отсчитывать начало правления Тиверия: от начала его соправления с кесарем Августом или же от начала его единоличного правления, начавшегося после смерти Августа.

В том же [Лопухин1, толкование на Лук.3:1–2] говорится, что Август назначил Тиверия соправителем около 765 г. от основания Рима и умер 19 августа 767 г. от основания Рима, оставив Тиверия единоличным правителем.

765 г. от основания Рима — это 12 г. н.э. (765−754=x−1; x=12);

767 г. от основания Рима — это 14 г. н.э.;

Таким образом, получается, что 15‑й год правления кесаря Тиверия, о котором говорит ап. Лука, приходится примерно на 26 г. н.э. (12+15−1) или на 28 г. н.э. (14+15−1). (Единицу вычитаем потому, что все неполные года правления считаем за полные.)

Подводя итог, заключим: начало проповеди Иоанна Крестителя и начало крещения им иудеев приходится примерно на срок 25–26 гг. н.э. или же на срок 28–29 гг. н.э. — в зависимости от того, как отсчитывать начало правления Тиверия.

Как можно заключить из повествования Луки, где-то на это же время приходится и крещение Иисуса Христа (Лук.3:21). Впрочем, Лука явно не говорит это; он говорит только лишь о том, что Христос пришел креститься после начала проповеди Иоанна и после того, как Иоанн начал совершать крещения. Однако, как следует думать, Христос пришёл к Иоанну уже тогда, когда тот стал достаточно известен среди иудеев и приобрёл учеников; сколько на это могло потребоваться? Год? Два? Так что мы можем принять, что Христос мог прийти к Иоанну, по крайней мере, на год позже начала его проповеди. Тогда получается, что креститься Христос мог в срок 25–27 гг. н.э. или 28–30 гг. н.э.

Как наиболее вероятное заключение из повествований евангелия от Иоанна следует то заключение, что общественное служение Христа (проповедь, смерть и воскресение) длилось период, в который было отпраздновано три иудейских Пасхи. Отсюда выходит, что Иисус Христос проповедовал более двух с половиной лет. Есть, однако, мнение, что в евангелии от Иоанна упоминаются четыре Пасхи; и, таким образом, из этого можно заключить, что Христос проповедовал более трех лет [Нюстрем1, статья «Иисус Христос»].

Теперь, беря за основание то, что проповедь Христа, его смерть и воскресение уложились в срок примерно от двух с половиной до трех с половиной лет, попытаемся оценить, исходя из тех сроков, в которые он мог креститься, время его распятия и смерти. Вместо двух с половиной лет возьмем два года; вместо трёх с половиной лет возьмем четыре года; в результате получим:

Если исходить из более раннего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 27 ‑31 гг. н.э.;

Если исходить из более позднего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 30–34 гг. н.э.;

Как кажется, год смерти Иисуса Христа должен быть точно известен из расчётов иудейской Пасхи. Из евангелий известно, что в год распятия и смерти Иисуса Христа Пасха пришлась на субботу. Это, как кажетсся, может помочь точно датировать год этой Пасхи и, соответственно, год распятия Христа в промежутке межу 27–34 гг. н.э. В [Лопухин1, толкование на Дан.9:27], в частности, утверждается, что подобные расчёты Пасхи датируют смерть Христа 30 г. н.э. Однако здесь, как увидим далее, желаемое выдается за действительное, чтобы подогнать дату смерти Христа под точное исполнение пророчества Даниила о семидесяти седминах (Дан.9:24–27).

Согласно [Болотов1], из всего периода правления Понтия Пилата, продолжавшегося в период 26–36 гг. н.э. из возможных годов смерти Христа, основываясь на вычислении иудейской Пасхи, следует исключить 26, 27 и 28 гг. н.э. Как мы увидим далее, 26 г. н.э. исключать, основываясь на вычислении даты иудейской Пасхи, нельзя; вместо него следует исключить 31 и 35 гг. н.э.

Согласно древнему иудейскому календарю иудейская Пасха должна приходиться на день полнолуния или на день-два ранее. Если судить по фазам луны и по тому, что иудейская Пасха по григорианскому календарю приходится на вторую половину марта – апрель, то получается: днем распятия Иисуса Христа в 26–36 гг. н.э. (во время правления Понтия Пилата) могли быть следующие дни (по григорианскому календарю):

26 г. н.э. — 22 марта или 20 апреля;

27 г. н.э. — нет подходящих дней;

28 г. н.э. — нет подходящих дней;

29 г. н.э. — 18 марта;

30 г. н.э. — 7 апреля;

31 г. н.э. — нет подходящих дней;

32 г. н.э. — 14 марта;

33 г. н.э. — 3 апреля;

34 г. н.э. — 30 апреля;

35 г. н.э. — нет подходящих дней;

36 г. н.э. — 27 апреля;

Как видим, основываясь на вычислении срока Пасхи по древнему иудейскому календарю, из срока правления Пилата, как годы, в которые не могло произойти распятия Иисуса Христа, полежат исключению годы 27, 28, 31 и 35 гг. н.э.

Исходя из сроков проповеди Иисуса Христа (не менее 2 лет и не более 4 лет), мы заключили:

Если исходить из более раннего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 27–31 гг. н.э;

Если исходить из более позднего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 30–34 гг. н.э;

Если из указанных двух последних сроков выкинуть года, в которые распятие Иисуса Христа не могло произойти из-за неподходящего времени празднования Пасхи, то получим:

Если исходить из более раннего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 29–30 гг. н.э;

Если исходить из более позднего срока начала правления Тиверия, то смерть Христа наступила в 30 г. н.э. или в 32–34 г. н.э.;

В пользу того, что Лука отсчитывал начало правления Тиверия от начала его соправления с Августом, говорит то, что, по словам Луки, когда Иисус после крещения начал свое служение, Он «был лет тридцати» (Лук.3:23). Как говорится в [МакАртур1, толкование на Лук.3:23], Лука, вероятно лишь приблизительно указал возраст Христа и сказал о том, что он тридцати лет потому, что «обычным возрастом для вступления в должность пророка (Иез.1:1), священника (Чис.4:3,35,39,43,47) или царя (Быт.41:46; 2Цар.5:4) было 30 лет». Если взять годом крещения Христа 27 г. н.э. и при этом считать, что в этот год Ему было тридцать лет (в смысле: тридцать полных лет), то получается, что Христос родился в 27−30−1=−4= 4 г. до н.э. Эта дата согласуется со словами евангелиста Матфея о том, что Христос родился во дни царя Ирода (Матф.2:1). Исторические источники датирую смерть царя Ирода 750 г. от основания Рима, то есть, 4 г. до н.э. [Лопухин1, толкование на Матф.2:1].

Из того, что пророк, священник или царь при вступлении в должность должны быть минимум 30 лет от роду следует: если Лука, говоря о том, что Иисус, начав свое служение, был «лет тридцати», говорил так приближенно, то его слова значили: «тридцати лет или несколько более». И тогда в действительности Иисус Христос мог родиться несколько ранее — и в 5 г. до н.э., и в 6 г. до н.э. и даже ещё раньше.

Как видим, мнение о том, что Лука отсчитывал начало правления Тиверия от начала его соправления с Августом, более подходит к хронологии крещения, распятия и смерти Христа. Следовательно, как наиболее вероятная, выстраивается следующая картина: около 26 г. н.э. года начинает свою проповедь Иоанн Креститель и ведет её довольно долго — так, что он становится широко известен среди иудеев и приобретает учников; около 27 г. н.э. от него принимает крещение Иисус Христос и начинает собственную проповедь, которая длится около 3 лет; наконец, в 30 г. н.э., в пятницу перед Пасхой, которая приходилась в этот год на субботу, 7 апреля 30 г. н.э. по григорианскому календарю, Иисус Христос претерпевает распятие и смерть.

Итак, вероятнее всего, если отсчитывать начало правления Тиберия от начала его соправления с Августом, Иисус Христос крестился в 27–28 гг. н.э. и после примерно трех лет проповеди был распят в 30 г. н.э. При этом, если считать, что он родился в 4 г. до н.э., при крещении ему было 30 лет или 31 год, что весьма неплохо согласуется со словами Луки о том, что Христос был «лет тридцати», если понимать эти слова как сказанные приближенно с округлением в меньшую сторону (то есть «тридцати лет или несколько старше»).

Если же отсчитывать начало правления Тиберия от начала его самостоятельного правления, то, учитывая, что Христос, казненный в 30 г. н.э., должен был проповедовать минимум два с половиной года, получаем, что Христос принял Крещение около того же 28 г. н.э.; правда, при этом он должен был креститься почти сразу же после того, как Иоанн Креститель начал свою проповедь и, таким образом, к тому времени Иоанн Креститель вряд ли успел бы стать известным среди иудеев и приобрести учеников. Этот срок — 28 г. н.э., напомним, также хорошо приближенно согласуется со словами Луки о том, что Христос, начиная свое служение, был «лет тридцати». Но, как ясно, 28 г. н.э. согласуется с этими словами хуже, чем 27 г. н.э.

Как о том говорит евангелист Лука, Иисус Христос родился во время проведения переписи «по всей земле» (то есть, по-видимому, как в Римской империи, так и в союзных ей царствах, в том числе и в Иудее): «1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею» (Лук.2:1 2).

Отметим сперва, что последние слова — «эта перепись была первая в правление Квириния Сириею» могут пониматься двояко: «это была первая перепись по всей земле, затронувшая Иудею, которая (перепись) пришлась на правление Квириния Сириею (и больше на правление Квириния Сириею никаких переписей по всей земле, затрагивавших Иудею, не проводилось)» и «в правление Квириния Сириею было две переписи по всей земле, затронувших Иудею; сейчас речь идёт о первой из них». Сделав эту оговорку, приведем цитату из [МакАртур1, толкование на Лук.2:2], касающуюся сроков этой первой переписи:

«Известно, что Публий Сульпиций Квириний правил Сирией в течение с 6 по 9 г. по р.Х. Хорошо известная перепись была проведена в Палестине в 6 г. по р.Х. Однако, это не может быть переписью, которую Лука имеет в виду здесь, потому что она произошла около десяти лет спустя после смерти Ирода… В свете исключительной внимательности и скрупулезности Луки как историка, было бы необоснованно приписывать ему такой очевидный промах. Правильность описания Луки в самом деле подтвердили археологи. Фрагмент камня, обнаруженного в Тиволи возле Рима в 1 764 г. по р.Х., содержит надпись в честь римского должностного лица, который, как там утверждается, дважды был правителем Сирии и Финикии в течение царствования Августа. На фрагменте нет имени должностного лица, но среди его достижений перечислены детали, которые, как известно, не могут подходить никому иному, как Квиринию. Таким образом, он, должно быть, служил правителем в Сирии дважды. Вероятно, он был военным правителем в то же самое время, когда, как свидетельствует история, Вар был там гражданским правителем. Что касается датирования переписи, некоторые древние документы, найденные в Египте, упоминают мировую перепись, назначенную в 8 г. до р.Х. Та дата также проблематична. Ученые в большинстве своем полагают, что 6 г. до р.Х. является самой ранней возможной датой Рождества Христа. Очевидно, Кесарь Август повелел произвести перепись в 8 г. до р.Х., но фактически она осуществилась только 2–4 года спустя, возможно, из-за политических трудностей между Римом и Иродом. Поэтому точный год Рождества Христа нельзя знать с уверенностью, но он был, вероятно, не раньше 6 г. до р.Х. и, конечно, не позже, чем 4 г. до р.Х.»

В [Лопухин2, сс. 838–839] содержится следующая реконструкция надписи на камне, найденном в Тиволи возле Рима в 1 764 г. (в квадратные скобки заключен предполагаемый реконструированный текст):

«[П. Сульпиций Квириний, сын Публия, консул… <затем перечисляются низшие должности, занимавшиеся Квиринием> претор. В качестве проконсула управлял провинцией Крита и Киренаики… <здесь указывались преторские обязанности>. Легат пропретор Божеств. Августа провинции Сирии и Финикии; он вел войну против народа гомонадов,] который [убил Аминту, своего] царя. По случаю покорения этого народа [власти и могуществу Божеств.] Августа и народа римского, сенат [определил бессмертным богам] два моления за успехи, [достигнутые им, а ему постановил] самому почести триумфа. [Он получил как] проконсул провинции Азии [и как легат пропретор] Божеств. Августа, во второй раз, провинцию Сирию и Финикию».

В этом же источнике, в [Лопухин2, статья «Квириниева перепись в год рождества Христова», сс. 822–845] сообщается и о других находках, свидетельствующих о том, что при первом правлении Квириния Сириею, по-видимому, производилась перепись населения в рамках всего государства. Во-первых, это две бронзовых таблицы, обнаруженные в 1 527 г. близ Лиона с надписью, содержащей речь императора Клавдия, произнесенную перед сенатом в 48 г. н.э., в которой говорится о проведении некоей переписи Друзом, отцом Клавдия, перед тем, как он, Друз, отправился на войну с германцами; и при этом сообщается, что в те времена эта перепись была «дело… новое и такое, к которому непривычны были галлы»; то есть, Друз проводил перепись среди галлов; эта перепись датируется 12 г. до н.э.; во-вторых, это найденный в 1 647 г. в Венеции камень с гробницы римского военачальника Эмилия Секунда с надписью, в которой говорится: «По повелению Квириния он произвел перепись в Апамее, городе с населением 117 000 граждан»)

Что касается годов первого правления Квириния Сириею, то [Лопухин1, толкование на Лук.2:2], ссылаясь на толкователей Библии Цумпта, Кейля, Вигуру и других приводит следующие годы правления Квириния: 750–753 гг. от основания Рима — то есть, 4–1 гг. до н.э. Этот период жизни Квириния достаточно тёмен и неизвестен для науки. Однако хорошо известно, что Квириний был проконсулом Азии в 9–8 гг. до н.э. и легатом пропретором Галатии и Памфилии в 5–4 гг. до н.э.; следовательно, невозможно отодвинуть времена правления Квириния Сирией далее 4 г. до н.э.. Этот же 4 г. до н.э. был годом смерти царя Ирода. Следовательно, по свидетельствам Евангелия, Иисус Христос должен был родиться именно в 4 г. до н.э. и его рождение нельзя отодвигать на более ранние сроки, скажем, на 5 г. или на 6 г. до н.э.

Точный титул Квириния, который он имел при управлении Сирией в 4–1 гг. до н.э., неизвестен. Некоторые предполагают, как уже сказано, что в это время Квириний занимал должность не в гражданской, а в военной администрации.

Как видим, вполне разумно заключить, что назначенная в 8 г. до н.э. кесарем Августом мировая перепись, затрагивающая и Иудею, прошла в Иудее на несколько лет позже — в 6–4 гг. до н.э. При этом в 27 г. н.э., когда, как наиболее вероятно предполагать, крестился Христос, о нём все ещё можно было сказать, что ему было «лет тридцать или немного более». (Если он родился в 6 г. до н.э, то в 27 г. н.э. ему было 32 года.) Как среднюю величину между 6 г. до н.э. и 4 г. до н.э. в качестве условной даты рождества можно брать 5 г. до н.э. При этом повторим то, что было процитировано выше: «Учёные в большинстве своем полагают, что 6 г. до р.Х. является самой ранней возможной датой Рождества Христа… точный год Рождества Христа нельзя знать с уверенностью, но он был, вероятно, не раньше 6 г. до р.Х. и, конечно, не позже чем 4 г. до р.Х.».

Итак, согласно вышеприведенным расчетом можно представить следующую усредненную датировку событий жизни Иисуса Христа:

родился примерно в 4 г. до н.э. (или на год-два ранее);

крестился и вышел на проповедь примерно в 27 г. н.э.;

был распят и убит в 30 г. н.э.;

Это, если можно так сказать, первый «сценарий жизни» Иисуса Христа. Но есть еще и «второй сценарии», о котором мы скажем ниже.

В [Захарян1] автор приходит к выводу, что сведения о годе воцарения Ирода Великого над Иудеей, сообщаемые Иосифом Флавием, неверны; автор оценивает и настоящий срок воцарения Ирода: это май 37 г. до н.э. Таким образом, если следовать сообщению Иосифа Флавия о том, что царь Ирод правил 37 лет, и если считать все неполные годы его правления за полные, то получается, что царь Ирод умер в 1 г. до н.э.; а если считать, что Иосиф Флавий говорит о 37 полных годах правления Ирода, то получается, что царь Ирод умер в 1 г. н.э.

В [Маrtin1], основываясь на таблицах из [Kudlek1], дата смерти Ирода оспаривается на основании того, что солнечное затмение, бывшее 10 января 1 г. до н.э. больше подходит в качестве отправной точки для датировки смерти Ирода, ибо между этим затмением и Пасхой 1 г. до н.э. прошло гораздо больше времени, чем между затмением 13 марта 4 г. до н.э. и Пасхой 4 г. до н.э. и поэтому, как следует полагать, именно в этот временной промежуток с лёгкостью могли уместиться все дела, сделанные Иродом между затмением и собственной смертью, о которых (делах) говорит Флавий; в промежуток же между затмением 13 марта 4 г. до н.э. и Пасхой 4 г. до н.э. все эти события либо умещаются с трудом, либо не умещаются вообще.

В [Захарян1] говорится также ещё об одном затмении, которое произошло не в начале, а в конце 1 г. до н.э. и, таким образом, по мысли автора [Захарян1], имеется ещё один промежуток, в который мог умереть царь Ирод: между концом 1 г. до н.э. и Пасхой 1 г. н.э. В этот промежуток тоже хорошо укладывается свершение всех тех дел, описанных Иосифом Флавием, которые совершил Ирод в промежуток между затмением и своей смертью, произошедшей перед Пасхой. (Согласно [Захарян1], повторим, смерть Ирода следует отнести к 1 г. н.э.; и, следовательно, по [Захарян1], те, кто считает, что Христос родился в 1 г. н.э., правы.). Однако известно, что уже в ?? г. до н.э. выпускались монеты с именем Ирода Архелая, сына и преемника Ирода Великого; таким образом, мнение [Захарян1] о смерти Ирода Великого в 1 г. н.э. следует отвергнуть.

Повторим и подчеркнем, что смерть Ирода в 1 г. до н.э. также может совпадать с 37‑м годом его правления (если за год начала правления Ирода принять 37 г. до н.э.) — всё зависит от того, учитывать ли при подсчете лет правления неполные года правления или же нет: ведь если Ирод процарствовал от начала до конца 35 полных лет и частично 2 неполных года (один год в начале правления, а другой — в конце правления), то всего лет, в которые он царствовал при таком подсчёте — 37. (Два неполных года в сумме могут как давать один полный год и более, так и не давать, но при том подсчете, который сейчас ведется, это неважно).

Таким образом, вполне может оказаться, что царь Ирод в действительности умер не в 4 г. до н.э., а в 1 г. до н.э. Тогда рождество Христово можно разнести с датой смерти Ирода на один или даже на жва года; в этом случае получится, что в действительности Иисус Христос родился во 2 г. до н.э. или даже в 3 г. до н.э. При этом, очевидно, чем ближе мы перемещаем год рождения Иисуса Христа к 1 г. до н.э., тем дальше мы его отодвигаем от 8 г. до н.э. — от года предполагаемого объявления глобальной переписи в Римской Империи (и союзных и вассальных с ней государствах).

Следовательно, учитывая слова Луки о том, что при крещении и выходе на общественное служение Иисус Христос был лет тридцати и понимая их в том смысле, что ему было тридцать лет, получается: Иисус Христос крестился и вышел на проповедь в срок 28–30 гг. н.э. Если же Он был несколько старше, — скажем, на два года, — то получится, что он крестился и вышел на проповедь в 30–32 гг. н.э.. Как кажется, такие сроки больше подходят к тому, чтобы в качестве начального года правления Тиберия брать начальный год его самостоятельного правления, то есть 14 г. н.э. Тогда начало проповеди Иоанна Крестителя, бывшее в 15‑й год правления Тиверия кесаря, приходится на 28–29 г. н.э. (в зависимости от того, учитывать ли неполные годы правления). Предположив это, предположим также, что Христос крестился от Иоанна в 29 г. н.э. или годом позднее — в 30 г. н.э. Тогда, учитывая, что проповедь Христа заняла от двух до четырех лет, получим: Христос был казнен в 31–34 г. н.э. Учитывая же, что Иисус Христос не мог быть казнен в 31 г. н.э. из-за того, что Пасха в этот год выпадает на заведомо неподходящее под день казни Христа время, получим, что Иисус Христос был казнен в 32–34 гг. н.э.

В качестве усредненной даты рождества Христова примем 2 г. до н.э. В результате получим следующую альтернативную картину жизни Иисуса Христа:

Рождество: примерно 2 г. до н.э.;

Крещение и выход на проповедь: примерно 30 г. н.э.;

Распятие и смерть: примерно 33 г. н.э.;

Это «второй сценарий» жизни Иисуса Христа.

Подчеркнем и в первом, и во втором сценарии даты — всего лишь наиболее вероятные или же усредненные. В действительности, как мы говорили, Христос мог быть казнён в любой из годов периодов 29–30 гг. н.э. и 32–34 гг. н.э.

Историк Диодор Сицилийский (жил приблизительно в 90–30 гг. до н.э.) оставил описание того, как Антиох IV Эпифан осквернил иерусалимский Храм языческим жертвоприношением и служением языческим богам. Канва рассказа Диодора Сицилийского следующая: царь государства Селевкидов Антиох VII Эвергет Сидет (правил в 138–129 гг. до н.э.) в 134 г. до н.э. (то есть, уже после того, как Иудея, в которой правили Хасмонеи, получила независимость в 140 г. до н.э.) начал военную кампанию против иудеев и осадил Иерусалим. В ходе осады друзья и советники Антиоха VII Эвергета Сидета рассказывают ему подробнее о нравах и обычаях иудеев и советуют ему полностью истребить весь иудейский народ. Одним из таких рассказов был рассказ о том, как ранее другой царь государства Селевкидов, Антиох IV Эпифан, захватил Иерусалим и Храм и устроил гонения на иудейство и иудеев, в ходе которых по приказу Антиоха VI Эпифана был осквернен иерусалимский Храм.

Антиох IV Эпифан лично брал Иерусалим (и, соответственно, Храм) два раза: в 170 –169 гг. до н.э. и в 168 г. до н.э. В 167 г. до н.э., в начале года, Иерусалим брал военачальник Антиоха, Аполлоний (2Макк.5:24–26, 1Макк.1:29–30). Дела по искоренению иудейства, описываемые Диодором Сицилийским, скорее всего (ввиду их чрезвычайной радикальности), относятся к 167 г. до н.э., а именно ко дню установления в Храме «мерзости запустения» — к 15 Кислева 167 г. до н.э. (Кислев — это примерно декабрь по григорианскому календарю). Именно с этого дня следует отсчитывать начало периода наиболее усиленных гонений на иудаизм и иудеев со стороны Антиоха. Как следует из слов Диодора Сицилийского, Антиох IV Эпифан не ограничился тем, что в уже давно покоренном к 15 Кислева 167 г. до н.э. Иерусалиме осквернение Храма совершат его, Антиоха, доверенные высокопоставленные лица, но сам прибыл в Иерусалим и лично участвовал в проводимых в Храме языческих жертвоприношениях.

Вот, собственно, сам рассказ Диодороа Сицилийского, содержащийся в [Diodorus1, vol. II, book 34, frag. 1, pp. 543–544] (в квадратных скобках [] помещены наши пояснения):

[Collins1]Collins, John J. “From Prophecy to Apocalypticism: The Expectation of the End”. In McGinn, Bernard; Collins, John J.; Stein, Stephen J. The Continuum History of Apocalypticism. Continuum, 2003; ISBN 9780826415202

[Diodorus1] Diodorus the Sicilian. The Historical Library of Diodorus the Sicilian in fifteen books: In two vols. London: Printed by W. M’Dowall, 1814

[Kudlek1] M. Kudlek and E. Mickler. Solar and Lunar Eclipses of the Ancient Near East from 3000 B.C. to 0 with maps. – Kevelaer (F.R. Germany): Verlag Butzon & Bercker, 1971; ISBN 3766685317

[Martin1] E.L.Martin, The Star of Bethlehem: The Star That Astonished the World. USA, Oregon: Academy for Scriptural, 1991; ISBN 0–945657–87–0

URL: http://www.askelm.com/star/

[Oakes1] John Oakes. Daniel (Prophet to the Nations). USA, Colorado, Highlands Ranch: Great Commission Illustrated Books, 2000

[Болотов1] В.В. Болотов. О годе рождества Христова. // Журнал заседаний комиссии по вопросу о реформе календаря при Русском Астрономическом обществе. Приложение II. 1899, сс. 7–18.

Пересказ интересующего места: URL: http://apologiya.orthodoxy.ru/si/Year.htm

[Захарян1] К. Захарян. Рождественская летопись.: монография. – Авторское издание, 2007; ISBN 978–99930–4‑730–8

URL: http://www.bvahan.com/zakharyan/podrobno1.asp

[Иероним1] Иероним Стридонский. Библиотека творений св. отцов и учителей церкви западных, изадваемая при Киевской Духовной Академии. Книга 21-я творений блаженного Иеронима Стридонского. Часть 12. Книга толкований на пророка Даниила. Киев: Типография Г Т. Корчак-Новицкого, ул. Михайловская, д. № 4, 1894

[Лопухин1] Толковая Библия Лопухина и его преемников.

Смотри, например, следующие издания:

Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета под редакцией А.П. Лопухина. Ветхий завет.: в 5-ти т. / под ред. Лопухина А.М.. – М.:Даръ, 2008

Т. I: Пятикнижие; Исторические книги. – 1056 с.;

ISBN 978–5–485–00170–4

Т. II: Исторические книги. – 1056 с.;

ISBN 978–5–485–00171–1

Т. III: Исторические книги; Учительные книги. – 960 с.;

ISBN 978–5–485–00172–8

T. IV: Пророческие книги. – 1168 с.;

ISBN 978–5–485–00173–5

T. V: Пророческие книги. – 992 с.;

ISBN 978–5–485–00174–2

Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета под редакцией А.П. Лопухина.: в 7-ми т. Изд. 4-е / под ред. Лопухина А.М. – М.:Даръ, 2009.

T. VI: Четвероевангелие. – 1232 с.;

ISBN 978–5–485–00269–5, ISBN 978–5–485–0275–6

T. VII: Деяния; соборные послания; Откровения Иоанна Богослова. 1296 с.;

ISBN 978–4–485–00296–5, ISBN 978–5–485–00276–3

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblia

[Лопухин2] А.П. Лопухин. Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Новый завет. В одном томе. / составитель Лопухин А.П.. – СПб.: Издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1895

Интересующие выдержки: URL: http://www.hrampokrov.ru/gospel/traditions/2914/

[МакАртур1]

John MacArthur. The MacArthur Study Bible. (различные издания)

Джон МакАртур. Учебная Библия МакАртура. (различные издания)

Например, следующее издание:

Джон МакАртур. Учебная Библия с комментариями МакАртура. Издание, предпринятое Славянским Евангельским Обществом (СЕО), 2013.; ISBN 978–1‑56773–009–8

URL: http://bible.by/macarthur-study-bible/

[Нюстрем1] Эрик Нюстрем. Библейский словарь (различные издания)

Например, следующее издание:

Эрик Нюстрем. Библейский словарь. Энциклопедический словарь. / составитель Эрик Нюстрем, пер. со шведского под ред. Свенсона И.С. – СПб.: Библия для всех, 2006

URL: http://logosenc.org/nustrem

[Раши1] URL: https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/16492/jewish/Chapter-9.htm ;

accessed 08.09(Sep).2018

Использованные переводы Библии:

Септуагинта;

Вульгата;

Библия царицы Елизаветы (Елизаветинская Библия);

Русская синодальная Библия;

Библия короля Иакова — KJB (KJV);

Новая американская стандартная Библия — NASB;

Лорин Патрик МакКевин

(Lorin Patrick McKevin)

Книга Даниила:

подложное собрание маккавейских лжепророчеств

Общественное достояние, лицензия СС0 1.0 Universal (CC0 1.0).

Не охраняется авторским правом.

Public Domain, CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) license.

No Copyright

Дата создания макета: 11.09(Sep).2018; MS Word 2003; Формат: A4; Шрифты: Times New Roman (Rus, Eng, Heb), Arial (Rus), Palatino Linotype (Gr);

Версия произведения: 1.0 от 11.09(Sep).2018, Первое цифровое издание;

Усл. печ. л. 12.6;

Изадетельство «Phoenix», Worchester, MA, USA

Почтовый адрес автора книги: lorin.patrick.mckevin@protonmail.com

temptator@protonmail.com

Сайт автора книги: http://temptator.ihostfull.com

Страничка этой книги на нём: http://temptator.ihostfull.com/books/daniel

Блог автора книги: http://temptator.dreamwidth.org

Печатается в авторской орфографии

Оформление обложки — авторское

Фотографии и графика, использованные для оформления обложки, принадлежат творческим общественным владениям, лицензия CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)

Дизайн обложки также передан автором в творческие общественные владения по лицензии CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)