Ольге уже почти сорок, но заметить это можно, только внимательно присмотревшись к коже вокруг глаз и на шее. А так ей больше тридцати трех не дашь. Подтянутая, бодрая, с хорошим маникюром и дорогой прической (насколько я могу судить – я все-таки не самый большой эксперт в этих вопросах).

Ольга занимает серьезную должность в государственной структуре, связанной с финансами. Однако она умеет выстраивать работу так, чтобы оставалось много времени на жизнь вне ее. Среди увлечений женщины – скалолазание, яхты и немного горные лыжи.

И все бы хорошо, но Ольгу мучает отсутствие длительных отношений. Мужчин она встречает много, к ней тянутся и за ней ухаживают, никаких вопросов с привлечением кавалеров у нее нет. А вот с удержанием…

За всю взрослую жизнь у нее были только одни длительные отношения, и те – с достаточно деспотичным мужчиной, который считал, например, возможным указывать Ольге, что ей надевать, куда ходить, что делать.

И хотя этот мужчина был женат, связь с ним продлилась почти десять лет. В конце концов Ольга смогла их разорвать, но других длительных отношений построить не получилось – мужчины очень быстро исчезают из ее жизни.

Какое-то время Ольга думала, что дело в интимной стороне – она любит секс, поэтому переходит к нему почти сразу. Но когда она стала экспериментировать, оказалось – не важно, как быстро она оказывается в постели с мужчиной. Он все равно пропадает, – и наличие или отсутствие секса на его исчезновение не влияет никак.

С этим запросом Ольга и пришла.

Правда, она уже поставила себе все диагнозы и уже принесла с собой решение:

– Я слишком сильная. Научите меня быть слабой. Мужчинам нравятся слабые женщины, а я такой быть не умею. Научите, вы должны знать, как это делается.

– Запрос знакомый, – вздохнул я. – Знакомый и вредный. Вам не надо учиться быть слабой.

– Почему? – Ольга изумленно вскинула левую бровь.

– Потому что ни одному мужчине, пригодному к супружеской жизни, не нравятся слабые женщины.

Давайте начнем с начала – определимся в понятиях. Почему-то людям кажется, что понятие «сильная женщина» такое же четкое, как, например, «зрелый апельсин» или, допустим, «солнечный день».

На самом же деле, конечно, ничего подобного нет. Понятие «сильная женщина» является совершенной абстракцией, пустой тарой, которую можно наполнить любым содержанием. И именно поэтому необходимо разобраться с тем, что же это такое.

То есть, например, Ольге имеет смысл каждый раз спрашивать, что мужчина имеет в виду, когда упрекает ее в «сильности» (разумеется, спрашивать стоит, если ответ хоть что-нибудь значит для Ольги).

Да, это трудно и выглядит занудством, но альтернатива такой дотошности – навешивание на себя диагнозов и вынесение себе приговоров на пустом месте.

Как вы догадываетесь, пользы от такого навешивая и вынесения – никакой. А вот вреда много.

Сейчас же, в этой вот книге, я предлагаю считать так: сильный человек (кстати, не важно, мужчина или женщина) – это человек, умеющий более или менее самостоятельно решать какие-то основные житейские проблемы и ситуации.

Я понимаю, что формулировка, содержащая в себе слова «более или менее», далека от идеальной, но здесь и сейчас нам такой будет достаточно. Ведь она, такая формулировка, выполняет свою главную задачу – очерчивает границы обсуждаемого. Пусть эти границы не такие четкие и однозначные, как нам хотелось бы, пусть. Для наших задач этого хватит.

Банальный пример. Вот человек (и не важно, мужчина или женщина) купил обувь, а она оказалась бракованной. Перед ним стоит выбор – пойти и вернуть ее в магазин (что для многих трудно) или оставить как есть, потеряв при этом деньги. Это вполне себе внятная такая житейская проблема.

Того, кто пойдет и вернет обувь, получив назад свои деньги или хороший товар в обмен, мы назовем сильным человеком. Он решил свою проблему, справился самостоятельно, не нагрузив никого своими заботами.

Того, кто не сможет преодолеть свой страх и откажется менять обувь, или попросит об этом другого человека («Ты умеешь, ты сходи»), мы назовем человеком слабым.

Да, конечно, это тоже не до конца четкое деление. Ведь тогда получается, что привлекать других к себе на помощь нельзя вообще – ты сразу оказываешься слабым.

Поэтому нужно уточнить, что речь не идет о случаях, когда человек покупает помощь или проблема находится вне зоны его компетенций.

Например, если потек кран в ванной, не обязательно ремонтировать его самостоятельно – можно нанять сантехника, который и инструментами вооружен, и просто опытен в этих делах.

Также не стоит требовать от человека умения, например, ставить пломбы себе в зубы или в одиночку поднимать пианино на шестнадцатый этаж.

Если в этих случаях человек обращается за помощью, то он, разумеется, не слаб.

Но вот если человек не может самостоятельно сделать то, что он умеет или что находится в зоне его компетенций, тогда разумно будет говорить, что он слабый.

Вернемся к обуви. Чтобы отнести ее в магазин и оформить возврат, не нужны специальные навыки или инструменты. Любой более или менее социализированный человек может это сделать.

Следовательно, тот, кто этого не делает, тот слаб, так как не может решить свою проблему.

Потекший кран – это проблема, решение которой требует специальных навыков и инструментов. Поэтому обратиться к другому человеку – не признак слабости.

Признаком слабости, кстати, в этом случае, будет как раз страх обращаться за помощью.

В общем, не все здесь просто, как дважды два, но такова жизнь – не всегда в ней есть простые и четкие схемы. Кроме того, надо учитывать, что нельзя делать выводы по одному случаю – точно так же, как нельзя, например, строить график по одной точке. Нужно еще несколько точек, иначе график будет бесполезным.

Поэтому предлагаю считать так – если из десяти случаев столкновения с житейскими проблемами человек восемь раз справился самостоятельно, то, пожалуй, мы можем назвать его сильным. Если же восемь раз не справился – слабым.

Так что давайте фиксировать – слабые люди не умеют справляться с житейскими проблемами самостоятельно. Сильные умеют. Потому-то их и называют слабыми или сильными (соответственно).

Ольга задумалась – она подняла глаза к потолку и, видимо, что-то подсчитывала.

– Ну, – наконец сказал она, – насколько я могу судить, я очень сильный человек. Если пользоваться вашей схемой, то из десяти случаев я справляюсь с одиннадцатью.

Я улыбнулся:

– В нашем деле чувство юмора переоценить невозможно, хорошо, что вы так к этому относитесь.

Ольга тряхнула кудрями:

– Про силу и слабость я поняла, а что насчет мужчин? Почему им не нравятся слабые женщины?

– А вы не догадываетесь?

– Догадываюсь, но все же хочу услышать от вас. Проверить свои догадки, так сказать.

– Хорошо.

Итак, мы договорились использовать прилагательные «сильный» и «слабый» применительно к человеку, чтобы показать – умеет он справляться с жизненными проблемами или нет.

И вот что у нас получается – когда женщина говорит, мол, я хочу быть слабой, это переводится так: «Я не хочу решать свои житейские проблемы». Прямо как в известной шутке: «Я ничего не хочу решать, я девочка, я хочу платьице».

Посмотрите на это глазами мужчины – ему теперь надо жить и свою жизнь, и жизнь этой женщины.

Возьмем такую ситуацию: женщине нужно отвезти автомобиль на техобслуживание. Она говорит: «Я не знаю, как туда доехать». Мужчина ей отвечает – воспользуйся навигатором, включай, вводи адрес и езжай. На что она: «Я не знаю, как работает навигатор».

Совершенно понятно, что она боится техосмотра, как гипотетический человек из примера выше боялся вернуть обувь.

И вот этот страх и означает, что мы имеем дело со слабым человеком.

Я говорю о другом. Тяжело жить жизнь свою и чужую одновременно. Конечно же, время от времени это нужно делать, для того брак и затевается – чтобы рядом с вами был человек, который может вам помочь.

Но не каждый же день!

Давайте развернем ситуацию. Представьте себе, что есть мужчина, который собирается на работу и говорит жене: «Погладь мою рубашку». Жена в это время, например, готовит завтрак детям. Она говорит, мол, у нас есть утюг, возьми и погладь сам. А мужчина ей – я не умею гладить.

Как женщина отреагировала бы на такую его реплику? Уверен, не очень положительно.

А почему? Потому что теперь ей к завтраку нужно еще и рубашку погладить, а хуже всего то, что это нужно сделать одновременно.

Это и значит – жить свою и чужую жизнь одновременно.

Конечно, в каких-то случаях она погладит эту рубашку. Но если таких случаев будет, допустим, восемь из десяти, наша гипотетическая жена смело может считать своего мужа слабым человеком. И возможно, всерьез задумается о разводе.

Вот почему мужчины не любят слабых женщин. Слишком тяжело жить и свою жизнь, и жизнь ее.

Я подчеркну еще раз – совершенно нормально помогать друг другу. Ненормально заставлять человека делать за вас все или почти все.

Если женщина спит, а младенец заплакал, – нормально, если к ребенку встанет мужчина, даже если ему завтра на работу. Младенец – общий, значит, заботы общие. Кроме того, успокоить малыша, если он не голоден, можно без специнструментов и спецнавыков, а женщина и без того вымоталась, пусть отдохнет.

Если женщина не может в Интернете найти адрес сервис-центра – ненормально срываться с работы и везти ее. Потому что поиск адреса не требует спецнавыков и специнструментов.

Все, что я хочу сказать, можно обобщить так: важно быть самостоятельным. Для мужчины и для женщины. Если один из партнеров несамостоятельный, то второго это некоторое время может даже умилять. Но на длинной дистанции эта несамостоятельность только напрягает.

Ольга слушала внимательно, но, когда я закончил, тут же выпалила:

– Но я-то не такая! Я никогда не заставляю решать мои проблемы. А если я обращаюсь за помощью, то только там, где сама действительно не справлюсь. То есть, как вы говорили, я не слабая, я сильная. Что же мужчин не устраивает?

– Дело не в силе, – ответил я. – Дело во властности. Когда говорят, что женщине нужно быть слабой, имеют в виду совсем другое. Говорят, что женщине не нужно быть властной.

– Это очень интересно, – протянула Ольга, как будто догадываясь о чем-то. – Расскажите-ка поподробнее…

Давайте снова определимся с терминами. Власть – это возможность навязать свою волю, принудить кого-либо к чему-либо. Ключевое здесь – возможность к принуждению. Принуждать можно по-разному – угрозой, прямым насилием, шантажом.

Но – и это любопытно – не обманом или соблазнением. Власть напрямую связана именно с принуждением – то есть силовым давлением.

Властность – это склонность приказывать, принуждать человека к чему-либо.

Почему любят сильного? Потому что на него можно опереться. Например, если женщина сильная, мужчине не страшно уезжать в командировку. Он точно знает, что, если возникнет какая-то трудность, женщина сможет с нее справиться, пока он далеко от дома.

С такой женщиной не страшно. Вот только представьте, что будет со слабой женщиной, если ее мужчина, например, сильно заболеет и на полгода утратит дееспособность?

Это ведь будет ад и для него, и для нее.

А сильная женщина с этой ситуацией справится. Разумеется, ей она не будет в радость, но и адом не станет.

Ровно то же самое и в обратном случае. Если мужчина сильный, то рядом с ним спокойно. Если он крепко стоит на ногах, то, например, болезнь жены не опрокинет его навзничь. Он справится и с собой, и с болезнью.

Так что сильных людей – любят.

А вот властных – избегают.

Почему? Потому что рядом с властным человеком тяжело. Он подавляет.

Властный человек знает, как правильно говорить, действовать, думать. И ладно бы он просто знал. Он еще принуждает всех окружающих так говорить, действовать и думать.

Тот мужчина, с которым встречалась Ольга в юности, как раз был властным. Ольге было с ним некомфортно, но она была молодой и еще не умела себя отстоять и выйти из таких ядовитых отношений (а они были именно что ядовитыми).

Никто не любит властных людей. Представьте себе, что мужчина приходит к женщине и говорит: «Так, дорогая, ты неправильно одеваешься, неправильно себя ведешь, смотришь не те программы, читаешь не те книги. Вот что я тебе скажу – с этого момента никакого Интернета, никаких сериалов (они разлагают твою неокрепшую личность), книжки ты будешь читать только те, что я тебе дам, косметика будет только по моему разрешению, в соцсетях ты ничего не будешь размещать и т. п.».

Какая женщина в этом момент обрадуется? Никакая!

Ведь каждая понимает: сейчас он вот так говорит, а потом начнет и действовать – наказывать за ослушание. Он порвет книгу, удалит аккаунт, выбросит косметику и т. д.

Вот поэтому властность никому не понравится.

И на то есть серьезная причина – потребность человека в автономии. Нам, людям, очень важно принимать самостоятельные решения. Принимать и претворять их в жизнь. Это серьезная психологическая потребность (наряду с потребностью в компетентности и потребностью в причастности; подробнее об этих потребностях смотрите в конце главы).

А когда нам это запрещают, когда навязывают свои решения и принуждают их исполнять, нам это категорически не нравится. Протест рождается просто на рефлекторном уровне.

На эту тему было много психологических исследований, самое показательное, пожалуй, исследование в доме престарелых [1].

Суть эксперимента была проста: одной группе стариков четко проговорили, что у них есть выбор, какое растение держать в комнате и что с ним делать и когда ходить на кинопросмотры в холле (и ходить ли вообще). А второй группе стариков сказали, что у них в комнате будет растение и что кинопоказы будут по вторникам и четвергам.

Обратите внимание – второй группе ничего не запрещали. Просто не подчеркивали, что у них есть выбор. Только и всего.

Казалось бы, ну какая разница? Вот этим подчеркнули, а вот этим нет. Но по факту-то и те и другие могли выбирать, что делать с растением и когда ходить на кинопросмотры (и ходить ли вообще).

Да, могли. Но те старики, которым не указали на возможность свободного выбора, в итоге чувствовали себя хуже, чем старики из первой группы.

Причем это были и объективные, и субъективные оценки.

Субъективно старики из первой группы чувствовали себя бодрее, жизнерадостнее, веселее.

Объективно их здоровье оказалось лучше: артериальное давление ближе к норме, они реже болели, даже падали не так часто, как старики из второй группы!

Наконец, старики из первой группы меньше копили конфеты – а это показатель удовлетворенности жизнью (старики, которым в домах престарелых плохо, склонны накапливать сладости, так как это одна из немногих их радостей).

Видите? Всего две возможности для свободного выбора породили разительные перемены!

А властные люди лишают нас этой возможности – они в прямом смысле опасны для здоровья, потому-то их и стараются избежать.

Да, иной раз люди путают властность и силу (как Ольга, которая первоначально видела в своем мужчине именно сильного человека), но со временем все становится понятно – рядом с властным человеком жить очень тяжело, это ядовитые отношения.

Ольга тяжело вздохнула:

– Теперь все понятно – я властная. И как мне от этого избавиться?

– А вы точно этого хотите? Ведь это достаточно большая и местами очень нудная работа. Уверены, что готовы за нее взяться?

Ольга тряхнула волосами:

– Еще бы! Мне надоело жить вот так. Давайте, рассказывайте, что нужно делать!

Я усмехнулся:

– Заметили, что вы только что не попросили, не предложили, а скомандовали?

Женщина сначала смутилась (и даже слегка покраснела), но потом взяла себя в руки и засмеялась:

– Ну, столько лет я с этим жила! Так быстро не вытравить… Так что там с работой над властностью? Расскажете, как от нее избавиться?

– Охотно.

Важно понимать, что властность – это лишь верхушка айсберга. Если отважиться заглянуть в глубину, то придется столкнуться с достаточно неприятными вещами. Впрочем, есть и хорошая новость: чем чаще вы с ними сталкиваетесь, тем быстрее исчезает их неприятность.

Но обо всем по порядку.

Первое, с чем вы встретимся, углубляясь в корни властности, это желание контролировать. Контролировать все и вся. Всегда знать, кто где находится и чем занимается. Всегда знать, что этот кто-то находится именно там, где вы считаете нужным, и занимается именно тем, что считаете нужным вы.

При этом – замечу в скобках – такой путь заведомо безнадежный – физически невозможно всегда все контролировать, всегда принуждать всех делать то, что вы считаете правильным.

Следовательно, реальность постоянно будет противоречить желаниям, что закономерно приведет к растрепанным чувствам и прочему унынию (по науке это называется фрустрацией, то есть лишением ожидаемого).

Другими словами, желание контролировать все и вся мало того что бессмысленно в силу своей принципиальной нереализуемости, так оно еще и вредно, так как постоянно загоняет человека в состояние неудовлетворенности происходящим.

Кто-то может вспомнить, что у человека есть потребность в автономии, о которой я писал выше, и уточнить – как наличие такой потребности сочетается с предыдущим абзацем?

Сочетается хорошо. Наша потребность в автономии касается контроля над своей жизнью, а не над всем и вся. Мы хотим просыпаться тогда, когда мы решили, надевать то, что мы решили, заниматься тем, чем мы решили. Вот это и есть контроль над своей жизнью.

А будить кого-то, когда решили мы, заставлять его надевать то, что решили мы, и принуждать заниматься тем, чем решили мы, – вот это уже не контроль над собственной жизнью.

Это контроль над жизнью другого человека.

И этот контроль обязательно обернется для нас разочарованиями, уныниями и прочими отчаяниями.

Однако наше путешествие к корням властности не закончилось. Давайте спустимся еще глубже и посмотрим, откуда же берет свое начало желание контролировать.

Источником желания контролировать является страх. Страх перед неопределенностью жизни. Людям достаточно трудно принять мысль о принципиальной непредсказуемости жизни, о том, что невозможно предсказать будущее и никто никогда не может твердо знать, что его ждет завтра.

Почему трудно? Потому что неопределенность таит в себе опасности – а вдруг завтра окажется, что у тебя неизлечимое заболевание? А вдруг муж/жена тебе изменит? А вдруг что-то случится с ребенком?

Мы не можем предвидеть будущее и поэтому не можем его контролировать. Прямо как в старой присказке про соломку и знание, где ее надо стелить. Увы, мы не знаем, где мы упадем и где нужно стелить солому. Мы можем минимизировать риски, но исключить их полностью невозможно.

И вот эта принципиальная непобедимость неопределенности пугает людей. Большинство обычно просто не думает о ней и поэтому чувствует себя вполне сносно, а то и вовсе хорошо. Как говорится, с глаз долой – из сердца вон. И это очень везучее большинство – ведь такие люди живут более-менее спокойно.

Но некоторые люди никак не могут отвлечься и не думать о неопределенности. И выносить ее они тоже не могут. А поскольку неопределенность будущего содержит, в том числе, и самые страшные беды, хочется как-то от них защититься.

Как можно защититься от неопределенности? Есть разные способы. Кто-то выбирает обереги, гадания и другие суеверия, наивно полагая, что этими ритуалами можно что-то изменить в объективном мире. Увы, такие ритуалы лишь успокаивают нас, но не более того. Впрочем, успокоение тоже дорого стоит, так что таких людей понять можно.

Другие люди, как Ольга, пытаются справиться со страхом перед неопределенностью с помощью контроля. Это безумие, конечно, но по-своему логичное: раз уж я не могу знать, что меня ждет в будущем, я буду все контролировать, и тогда ничего плохого со мной не случится.

Таким образом, получается четкая и понятная схема: страх перед неопределенностью порождает желание контролировать, потому что контроль хоть как-то может унять этот страх. Желание же контролировать порождает властность – как способ подчинить всех своему контролю.

От страха через контроль к властности – это если совсем уж сокращать.

И в такой схеме сразу видно, с чем именно нужно работать. Конечно, со страхом. Страх – это причина, это исток. Не нужно пытаться работать со следствиями или перекрывать реку в устье. Надо работать с причиной, надо строить дамбу у истока.

Работа со страхом – большая тема, для нее нужно писать отдельную книгу. Поэтому ограничимся простыми, но все равно действенными рецептами.

1. Дыхание. Каждый раз, когда вы чувствуете страх перед неопределенностью, начинайте дышать как можно глубже и спокойнее. Желательно при этом расслабить тело насколько это возможно, но обычно людям трудно следить одновременно и за телом, и за дыханием, поэтому оставим в рекомендации только дыхание.

Почему важно замедлять и углублять дыхание? Потому что это изрядно успокаивает мозг. У человека есть специальные нейроны которые управляют нашим дыханием и напрямую связаны с зонами мозга, возбуждающими или успокаивающими нас [2].

Когда мы дышим быстро, поверхностно, прерывисто, эти зоны как бы получают сигнал: «Происходит что-то плохое!!!» В ответ на этот сигнал они бьют в рельс (помните, такие висели в каждой деревне, чтобы оповещать о пожаре?), и весь мозг подхватывается, чтобы встретить «что-то плохое» во всеоружии.

Справедливо и обратное: если вы дышите спокойно, глубоко, размеренно, то эти нейроны «понимают», что, видимо, ситуация не такая уж и страшная. Они сообщают об этом всему мозгу, и тот успокаивается. И разумеется, успокаиваетесь и вы. Вам уже не так страшно.

2. Рассматривайте страх. В психологии есть такое понятие, как лечение предъявлением (в более строгом варианте это звучит так – экспозиционная терапия). Суть очень проста – по мере привыкания реакция на что-либо слабеет.

Другими словами, чем чаще вы с чем-то сталкиваетесь, тем слабее вы на это реагируете. Чем чаще вам что-то предъявляют, тем меньше вы на это включаетесь.

Вспомните какую-нибудь свою покупку, которая вас очень радовала, – как долго продолжалась эта радость? Недолго. И чем меньше стоимость покупки, чем чаще вы с ней сталкиваетесь, тем быстрее радость сменяется спокойным присутствием.

Вот, допустим, вы очень хотели телефон последней модели. Вы его получили (допустим, в подарок). Как долго вы будете радоваться? День, пять, может быть, неделю. Но потом радости уже не будет. Будет приятное удовлетворение, которое, в свою очередь, скоро сменится просто пониманием, что телефон у вас есть, ну и ладушки.

Так уж устроен человек, что мы не можем долго реагировать на какой-то раздражитель. Мы или сбегаем от него, или привыкаем.

Экспозиционная терапия использует как раз эту особенность нашей психики. Чем чаще вы встречаетесь со страхом, тем спокойнее вы к нему относитесь.

Чтобы запустить у себя этот механизм, просто перестаньте избегать страха. Не нужно отвлекаться и прятаться от страха за контролем – лучше наблюдайте за страхом. Где и как он проявляется в вашем теле? Что происходит с вашими руками, когда вам страшно? А с горлом? А с животом? Как вы дышите? Как бьется сердце? О чем вы думаете?

Чем больше вы наблюдаете, тем лучше.

Можете представить себе, что страх – это, например, товарный поезд. Длинный состав из множества вагонов, которые все тянутся, тянутся, тянутся. Колеса стучат, вагоны проносятся мимо вас, а вы сидите где-то на пригорочке и наблюдаете за этим составом. Вагоны все едут и едут, а вы сидите и просто смотрите на них. Просто сидите и просто смотрите.

Такие наблюдения весьма неплохо помогают справиться даже с сильным страхом. А все потому, что в основе их лежит природный механизм, который уже заложен в нас.

Просто его нужно использовать чаще и настойчивее.

3. Включайте голову. Наконец, проанализируйте ситуацию трезво, включив голову. Да, произойти может все, что угодно. Но шансы обычно невелики. Да, автомобильных аварий на улицах вашего города каждый год случается несколько тысяч. Но лишь редкие из них заканчиваются смертями или увечьем. И скорее всего, с вами этого не случится (что, конечно, не повод отказываться от ремня безопасности и сломя голову носиться по городу).

То же самое и со всем остальным – очень маловероятно с вами случится что-то плохое, если вы будете проявлять элементарную осмотрительность. Например, будете проходить регулярные осмотры у врача (скажем, раз в год) или не будете садиться в машины к незнакомцам.

Да, плохое может случиться, но статистика на вашей стороне – конкретно с вами это вряд ли произойдет. Поэтому страх перед неопределенностью, в общем-то, необоснован.

Другими словами, бояться бесполезно. Это лишь портит цвет лица и отравляет жизнь. Учитесь не бояться.

* _* *

Ольга все тщательно законспектировала и на всякий случай проверила:

– Итак, когда мне становится страшно, мне надо, во-первых, дышать, во-вторых, наблюдать, а в-третьих, напоминать себе, что ничего плохого, скорее всего, не случится. Правильно?

– Да, все так.

– И тогда у меня уменьшится желание все контролировать, а следом – и властность?

– Да, снова все верно, – кивнул я и добавил: – Плюс к этому, разумеется, нужно еще и с поведением немного поработать. Когда ваш страх несколько уменьшится, нужно будет провести что-то вроде инвентаризации – посмотреть, как именно вы себя ведете, что говорите, в чем конкретно проявляется ваша властность. Думаю, вам не составит большого труда вместо «я тебе этого не позволю» говорить «мне кажется, это не очень хорошая идея», как считаете?

Ольга согласилась.

Наша работа, конечно, не ограничилась одной встречей. Поскольку проблема достаточно большая, понадобилось еще несколько занятий. На них Ольга училась дышать и наблюдать, мы много обсуждали вопросы статистики и случайностей (для Ольги, например, стало открытием, что все случайности случайны, а закономерности, которые она видела в этих случайностях, всего лишь особенность работы нашего разума, который обожает находить их даже там, где никаких закономерностей нет в принципе).

В итоге Ольга стала гораздо спокойнее во всем, что касалось будущего и неопределенности. Как результат, ее желание контролировать все и вся ослабло.

Неудивительно, что в общении она стала куда интереснее и теплее. Мужчина, который появился в ее жизни после нашего третьего занятия, никуда не сбежал, и Ольга, кажется, довольна отношениями с ним.

Она не знает, как они сложатся в будущем, ведь будущее непредсказуемо, но ее это уже не пугает.

Анастасии двадцать шесть лет, она работает в отделе разработок крупной IT-компании. Должность не начальственная, обыкновенный рядовой разработчик. Ко мне она пришла из-за отсутствия личной жизни (так она сама сформулировала). У нее было несколько мимолетных увлечений, в основном в отпуске (классические курортные романы), а вот длительных отношений не было ни разу. Как сказала сама Анастасия: «Или мне не нравится, или я не нравлюсь».

С этим мы и начали работать.

– У всех кругом отношения, все с кем-то встречаются, многие уже замужем, у некоторых моих однокурсниц уже дети есть. А я вот одна в девках засиделась. Скажите, со мной что-то не так? Правильно же?

– Нет, – отрезал я. – неправильно.

Сама по себе идея, что с человеком что-то не так, если у него не получается достичь желаемого результата, исключительно вредна. Она полна фатализма, и – что еще хуже – обрекает человека на невозможность изменить ситуацию.

Лучше думать по-другому: «Что я делаю не так?» Логика проста – если вы что-то делаете с полной отдачей, но у вас не получается, значит, ошибка в стратегии. Проще говоря, вы делаете что-то не то или не там, или не тогда, когда надо. Но с вами – вот лично с вами – все в порядке. Не надо наводить на себя напраслину.

В теме одиночества есть две большие трудности: технология и психология. Технология – это конкретные действия, знания, навыки и приемы, облегчающие знакомство, завязывание контакта. Психология – установки и особенности мышления, которые мешают зарождению и созданию хороших отношений.

Начнем с технологии.

Важно понимать – многие женщины совершенно не умеют знакомиться. Они очень смутно представляют, как происходит знакомство.

У мужчин с этим несколько получше: «Я шел себе и шел, смотрю – женщина красивая, набрался смелости (это важно!), поздоровался, пригласил, обменялись телефонами». Или: «Я сидел, ел, тут вижу – сидит она за соседним столиком, набрался смелости (это важно!), подошел, заговорил, обменялись телефонами и т. д.».

Здесь, конечно, надо понимать – мужчины не потому лучше разбираются в знакомстве, что они мужчины. Просто мужчин этому учат – от старших товарищей до массовой культуры (фильмы, книги, песни). Просто принято, что мужчина проявляет активность, а женщина как бы пассивна и ждет.

Поэтому мужчины худо-бедно разбираются в знакомствах, а женщины – нет.

Но во всей это стройной картине есть серьезный подвох – мужчины далеко не всегда ведут себя так активно, как им такой подход предписывает.

Многие мужчины боятся знакомиться (потому что до жути страшатся отказа), многие даже смотреть на женщину прямо и открыто опасаются. К тому же многие мужчины не верят, что красивые женщины могут ими заинтересоваться – то ли потому, что такие женщины обязательно заняты, то ли потому, что такие женщины ждут каких-то особенных принцев, то ли еще по каким причинам, неважно.

Важно, что мужчины хоть и представляют себе, как надо знакомиться, все равно не знакомятся так часто, как этого ждут женщины. Поэтому, пользуясь мудрыми словами из фильма «Самая обаятельная и привлекательная»: «Мы не можем ждать милости от мужчин, взять ее силой – вот наша задача».

Так что женщинам крайне, крайне необходимо уметь знакомиться.

Рассмотрим такую ситуацию.

Вот где-нибудь в парке сидят два парня и, недалеко от них, девушка. Один из них приглянулся девушке, и она хотела бы с ним познакомиться. Подходить самой, конечно, не хочется (потому что, как считает наша героиня, не женское это дело), значит, надо привлечь внимание парня.

Что она делает? Дефилирует перед этими парнями, что, в принципе, разумно. Парень обращает на нее внимание, цель достигнута. Но дальше-то ничего не происходит!

Вот девушка продефилировала до фонтана, постояла и идет обратно. Парень все так же сидит себе сиднем и только провожает взглядом. Ничего не происходит. Дальше наша героиня начинает трогать волосы, поправлять шарфик, делать еще что-то, чтобы на нее обратили внимание. Она красиво все это делает, и парень-то внимание давно обратил. Но – не подходит.

И вот здесь наша героиня обидится, расстроится и пойдет горевать о своей судьбинушке. А все потому, что не знает, что надо не только внимание привлечь, а еще и побудить мужчину познакомиться.

Почему? Потому что, напомню, мужчины боятся знакомиться (не все, но очень многие).

И чем приличнее мужчина, тем он больше боится, потому что знакомился мало. Это только ловеласы спокойны и расслаблены при знакомстве – ведь они знакомились несколько тысяч раз. А мужчины, которые не особо могут похвастаться победами на любовном фронте, таким опытом знакомств не обладают. Поэтому и боятся.

И тут задача женщины – продемонстрировать, что все нормально, мол, я не укушу тебя, все хорошо. Мужчине нужна помощь от вас. И эту помощь оказать очень просто.

Первый ваш взгляд мужчина может счесть случайностью. Второй же – это подтверждение интереса, дескать, нет, это не случайность, я действительно смотрела на тебя.

Ну а третий взгляд – это сигнал: «подходит, все нормально».

Кстати, если вы видите, что мужчина после третьего вашего взгляда слегка покачивается или поерзывает, надо порадоваться – вы почти достигли своего, мужчина заметил вас и сейчас набирается смелости.

Самое время добавить улыбку. Легкую, аккуратную улыбку, адресованную именно ему. Эта улыбка как бы говорит: «Все хорошо, ты мне нравишься, подходи, я не укушу тебя».

И вишенка на этом торте – немножечко снизить темп, задержаться. Покопаться в сумочке, в телефоне, приостановиться и т. д.

Это и есть технология знакомства. Конечно, стопроцентного успеха это не гарантирует, но шансы повышаются значительно.

Кроме того, можно и самостоятельно инициировать знакомство. Легче всего это делать с помощью вопросов, уместных в данном контексте. Если это студенческая аудитория, можно задать вопрос о преподавателе. Если транспорт – о маршруте. Если заправка – о стоимости топлива. Здесь уместны любые вопросы, так или иначе связанные с контекстом, в котором происходит общение.

Все вышесказанное не значит, конечно, что необходимо прямо набрасываться на мужчину, нет. Нужно показать ему, что с вами можно знакомиться. Вот и все.

Анастасия призадумалась:

– Значит, и на работе я могу так же делать, да?

– Конечно, – согласился я. – Это везде работает, а на работе – даже лучше, ведь у вас много возможностей для вопросов, вы хорошо понимаете контекст. Плюс всегда можно найти знакомого, который знает мужчину, приглянувшегося вам.

Анастасия побарабанила пальцами по своей коленке.

– Вас что-то беспокоит? – поинтересовался я, заметив ее действия.

– Да, – кивнула девушка. – Понимаете… Мне хочется красоты. Ну, чтобы знакомство было какое-то… особенное, что ли. Понимаете?

– Очень хорошо понимаю. И, позвольте, объясню, почему это невозможно.

Очень многие женщины хотят, чтобы знакомство состоялось красиво (как именно будет выглядеть это «красиво» – непонятно, но хочется, чтобы именно красиво).

Есть красивый пример знакомства в кино – фильм «Вики, Кристина, Барселона». Там герой Хавьера Бардема подходит знакомиться очень спокойно и уверенно, без тени сомнения или беспокойства. Он харизматичен, в меру напорист, и примерно такого ждут многие женщины.

Но надо понимать – чтобы выработать такое спокойствие и уверенность, нужно, как я уже писал выше, знакомиться много и часто.

Мало кто из мужчин знакомится так часто. А если он так часто знакомился, если сделал две тысячи подходов и сейчас делает две тысячи первый, то какие шансы, что он не сделает две тысячи второй, две тысячи третий и так далее? Какие шансы, что он остановится на вас? Верно, почти нулевые.

А вот если мужчина реально заинтересован в семье, детях и т. д., то знакомство будет неловкое, неумелое. Поэтому я и говорю – дайте шанс такому мужчине (конечно, если он не вызывает у вас полного отторжения своим видом, подходом и т. д.).

Он же понимает, что задать вопрос типа «а как вас зовут?» или «а можно с вами познакомиться?» – не самые удачные варианты для начала знакомства. Но он не знает других вариантов (у него не было двух тысяч подходов, чтобы научиться). Поэтому он пользуется тем, что приходит на ум. И ему потом стыдно, и он чувствует себя неловко.

– Надо будет попробовать, – протянула Анастасия. – А скажите, что насчет знакомств в Интернете? На сайтах там, в соцсетях, в приложениях? Это хорошая альтернатива?

– Ну, это как посмотреть.

Статистика и аналитика самих сайтов знакомств говорит, что основная цель таких знакомств – краткосрочные романы. Одноразовый секс или, если проще, съем. Один из самых крупных российских сайтов в это уперся, и, когда они попытались убрать этот момент, сайт резко стал непопулярен.

При этом сами по себе сайты знакомств или вообще знакомство через Интернет – это вполне разумное дело, особенно для тех, кто знакомится достаточно мало. Ведь там общение идет, как правило, письменно, следовательно, есть пауза, всегда можно подумать перед ответом.

Мужчина там может обдумать свой ответ, позвонить другу, воспользоваться поисковиком («как лучше ответить девушке, если…») и так далее. Это хороший момент, так как дает возможность собраться с мыслями.

Однако в целом шансов кого-то встретить будет, увы, немного.

Поэтому я бы ответил так. Если хочется, то знакомиться в сети можно. Но желательно максимально быстро переводить это знакомство в живое общение. Чем больше вы будете зависать в переписке, тем больше шансов, что все ваше знакомство закончится разочарованием.

Дело в том, что мы очень, очень плохо понимаем эмоциональную окраску текста. Например, в случае достаточно простого выбора между всего двумя альтернативами (утверждение или сарказм) участники одного из экспериментов угадали только пятьдесят шесть процентов случаев [10]. Всего-то.

Читая текст, мы с очень большой вероятностью не поймем эмоции, которыми человек окрашивал свои слова. Там, где он вложил иронию, мы можем увидеть оскорбление. Там, где он был серьезен, мы можем увидеть шутку. Вместо благодарности – издевку, вместо восхищения – подколку.

Справедливо и обратное. Вместо грубости мы можем увидеть шутку, вместо сарказма – благодарность, вместо подколки – искреннее участие.

То есть мы уже начинаем оценивать происходящее крайне странно.

Но это еще не все.

Общаясь по переписке, мы не взаимодействуем с живым человеком. Мы не можем видеть его в разных ситуациях, в столкновениях с различными проблемами. Мы получаем очень ограниченную информацию и, кстати, не так уж часто можем ее проверить.

Из-за этого возникают две ловушки, миновать которые попросту невозможно.

Во-первых, мы видим лишь фасадную часть личности человека. Лишь то, что он хочет нам показать. В письме он может писать вам, что уважение к людям – его конек и даже слабое место. Но если бы вы взаимодействовали с ним живьем, вы могли бы, например, увидеть, что к официантам в ресторане он относится свысока и по-барски. А в переписке – не увидите. И будете уверены, что человек именно таков, каким он себя изображает.

Во-вторых, когда мы не обладаем достаточной информацией, мы начинаем ее достраивать. А что дает нам основания для достройки? Стереотипы. Простые, банальные стереотипы. Например, если девушка в переписке рассказывает, что любит оперу, нам легко предположить, что она вся такая возвышенная и утонченная и во всем остальном вкусы у нее такие же.

Что, как вы понимаете, не обязательно так.

В итоге получается образ человека, который очень слабо связан с реальностью. Мы начинаем общаться не с живым человеком, а с нашими представлениями о нем.

А тут это все усиливается на порядок, как минимум.

Положение усугубляется тем, что тот человек вас воспринимает так же ошибочно, как и вы его. Он тоже общается не с вами, а со своими представлениями о вас.

Ошибки накапливаются, становятся взаимными, поэтому на выходе вы получаете уйму проблем.

Так что завязывать отношения в Интернете можно, никаких проблем. Вот развивать их там не нужно. Если что-то получилось, вытягивайте человека на живое общение, как можно быстрее вытягивайте.

– Я поняла, – сказал Анастасия. – Но вот с этим у меня и проблемы.

– С чем именно? – не понял я. – С Интернетом?

– Да нет же, – засмеялась девушка. – Со свиданиями. Я как-то не очень умею себя вести на них.

– О, вот это вообще не проблема. Сделать первое-второе-третье свидание хорошим – это, пожалуй, самая легкая задачка из всех.

Часто после свидания люди думают, что их встреча была ошибкой, из-за чего у обоих складывается впечатление, что они друг другу не подходят. И да, наверное, такое тоже случается, но в большинстве случаев дело только и исключительно в свидании. В самой его структуре, в самой форме.

Куда люди обычно ходят на свидание? В кафе-рестораны или кино.

Что они там делать будут? Разговаривать.

А сколько людей может легко, увлекательно говорить с малознакомым человеком? Правильно, мало кто.

Не так уж много людей, которые обладают должной коммуникативной компетенцией, чтобы сделать разговор между малознакомыми людьми увлекательным и интересным. Обычно все сводится к банальностям вроде: «Ну, расскажи мне о себе».

В результате оба чувствуют себя скованно. И само по себе это не страшно, но эту скованность люди обычно понимают неправильно. Они думают, что это из-за партнера. Мол, он какой-то не такой. Или – что реже – я какая-то не такая.

А дело было только в неправильном свидании, только в нем. Вы сами себя загоняете в ловушку, получаете отвратительный результат и вместо того, чтобы выбраться из ловушки, обвиняете или другого, или себя. Весьма недальновидная политика, увы.

Действуйте по-другому. Идите туда, где можно заняться общим делом, как-то взаимодействовать. Это дело даст вам поводы для разговоров, позволит чем-то заполнить неловкие паузы, поможет раскрыться и узнать друг друга получше.

Идите играть в бильярд, в боулинг, на мастер-классы по чему-нибудь. Выбирайте места, где вы можете чем-то заняться вместе.

Даже ресторан подойдет, но не всякий. Например, я несколько раз бывал в одном московском ресторане, где гости могут взять различные очень простые настольные игры. Это не детские игры с кубиком, а забавные игры на ловкость или меткость. Поскольку я много раз туда ходил, я наблюдал за разными парами. Вот сидит пара, явно они пришли первый раз, им неловко друг с другом. И юноша начинает что-то у девушки спрашивать, она вяло отвечает, он явно смущен, оба замолкают и уныло ковыряются вилками в тарелках. Очень вероятно, что это свидание продолжения не получит.

А вот другая пара. Мужчина сразу идет за одной из многочисленных игр, и потом они с женщиной активно в нее играют. Можно сказать – режутся. И у них там веселье и разговоры, потому что есть про что пошутить, есть о чем поговорить. Есть чем заполнить паузу.

Наконец, игра сама по себе вызывает приятные переживания. Никто не напрягается, не беспокоится, общение льется само собой. Обоим легко и комфортно.

В итоге создается классная атмосфера, в которой хорошо обоим. И впечатления от этой атмосферы переносятся и на человека. Поэтому после такого свидания женщина воспринимает мужчину как более приятного. Мужчина воспринимает женщину как более интересную.

Поэтому запомните правило – на первые свидания ходите только туда, где вы можете заняться чем-то совместным.

Анастасия внимательно слушала, делала короткие пометки у себя в блокноте.

– Думаю, про технические моменты я рассказал достаточно. Перейдем к собственно психологии?

– Да, давайте, – тут же согласилась она. – Почему мне не удается встретить мужчину?

– Тут есть несколько моментов. Давайте разбираться с самого начала.

В социальной психологии выделено четыре основных условия для появления в вашей жизни спутника жизни (подробности можно найти в прекрасном учебнике «Социальная психология» Дэвида Майерса [11]).

В самой постановке вопроса «Как мне встретить свою любовь?» заложена мина замедленного действия, которая взрывается раз за разом, разрушая еще не начавшиеся отношения.

Этот вопрос предполагает, что любовь – это словно бы некоторые особенные отношения, мгновенно возникающие между двумя людьми, которые как-то подходят друг другу. Ключевое слово – мгновенно. Ведь если мы что-то встречаем, мы сталкиваемся с уже готовым феноменом/явлением.

В одном голливудском мультфильме это называли «дзинь», в наших палестинах выражаются физиологичнее – «в груди ёкает». Но суть, как вы понимаете, одинаковая – это какой-то сигнал, оповещающий двух людей, что у них – любовь. Причем вот так – сразу, мгновенно, в момент.

В реальности же, конечно, все совсем не так.

В реальности действительно существует «дзинь» или «ёкание», но обозначают они не начало любви, а начало лимеренции – весьма нездорового психического состояния (см. подробности в разделе «Что такое влюбленность»). Это психическое состояние по-простому называют влюбленностью и окрашивают в радужные тона, но по факту – это весьма опасное состояние.

Как лимеренция возникает – отдельный разговор. Там много факторов, все не перечислить. Но если говорить о влиянии, то, конечно, основное – это не пресловутая «химия», а голова.

Например, многое зависит от контекста и сопровождающих его переживаний. Если контекст романтический, то любое возбуждение, даже то, которое связано с неприятными переживаниями (например, страх), с высокой долей вероятности будет интерпретироваться как тот самый «дзинь». Просто потому, что есть контекст и есть возбуждение.

Другое проявление «головных» проблем – это искаженные представления о «правильном» начале отношений (проще говоря, сбит прицел).

От представлений о реальности, расположенных в нашей голове, зависит и восприятие в том числе. Если представления оторваны от реальности, точно так же наше восприятие плохо справляется с адекватным отражением реальности.

На практике это выливается в дихотомию мышления – использование черно-белых схем.

Вот, например, девушка на вечеринке знакомится с юношей. Если у нее в голове живет представление о необходимости «дзиня», она с ходу рассматривает этого парня только через факт «ёкания» – случилось или нет.

Если «дзинь» был, значит, это любовь, все дела, парня надо брать.

Если ничего не прозвенело, не екнуло, то парень, может, и хороший, но внимания не стоит. Ведь это не любовь. А если не любовь, думает девушка, то и даром не надо. Никаких промежуточных вариантов нет – или белое, или черное. Мрак.

Повторюсь – представление «если это любовь, сразу в груди что-то ёкает» является совершенно неверным. Все на самом деле не так.

В реальности нормальные здоровые отношения начинаются не с «дзиня». Все начинается с взаимной легкой симпатии, с взаимного интереса (а иногда – и с антипатии, такое тоже бывает).

Если этот интерес поддержан сходством убеждений, установок и прочих представлений о жизни, людям более или менее комфортно вместе.

Если говорить совсем просто, то дело обстоит так – нам нравятся те, кто так или иначе нас вознаграждает чем-то важным для нас (ну и еще те, кто просто ассоциируется у нас с вознаграждением).

Однако, как можно заметить уже из описания, на все это требуется время. Например, чтобы хотя бы в общих чертах понять, какие у человека установки и убеждения, мало с ним пообщаться десять минут. Надо побывать в разных ситуациях, чтобы узнать не только слова, но и действия.

И, разумеется, в любом случае нужно будет трудиться. Больше или меньше, но трудиться необходимо.

В норме люди сближаются постепенно и успевают сонастроиться, что избавляет их от уймы проблем.

Если ориентироваться на «дзинь», просто невозможно сонастроиться – не хватает времени. Люди бросаются в отношения очертя голову, через что впоследствии огребают множество проблем.

Плюс женщины и мужчины пропускают хороших людей только потому, что «не ёкнуло», а должно «ёкнуть сразу». Вот и ходят неприкаянные, в бесплодных попытках встретить свою любовь.

Итак, ориентация на «дзинь» является заведомо ошибочной. Крайне редки случаи, когда ориентация на «дзинь» дает хорошие результаты. Обычно результаты – хуже средних. Ориентироваться стоит на близость установок и убеждений, а для их понимания нужно некоторое время. Проще говоря, не идите на поводу у фильмов и книг – дайте друг другу шанс.

Повторю еще раз – для доходчивости. Не верьте «ёканию», не ждите «дзыня». Дайте друг другу шанс. Просто – дайте друг другу шанс.

Анастасия серьезно задумалась:

– А ведь и правда. Я всегда жду какого-то яркого сигнала. Чтобы бабочки в животе, и – сразу, сразу.

– Именно, – кивнул я. – Потому и не получается. Скажите, есть вокруг вас мужчины, которые к вам тянутся и в целом вам приятны?

– Да, конечно. Есть несколько хороших ребят.

– И почему вы не с одним из них?

Анастасия рассмеялась:

– Ни с кем не ёкнуло. Все ждала чуда какого-то. – Она внезапно встрепенулась. – Погодите, а как же влюбленность?

– А что с ней?

– Ну… Как без нее-то?

– Никак. Влюбленность – это почти болезнь такая. На грани легкого расстройства личности.

Левая бровь Анастасии поползла вверх:

– Вы это серьезно?

– Более чем.

Действительно, пока не принято считать влюбленность болезнью. Однако же существуют достаточно серьезные основания, чтобы признать ее не совсем здоровым состоянием человека (кстати, вопреки уткам в желтой прессе ВОЗ не признавала психическим заболеванием ни любовь, ни влюбленность).

Но вернемся к влюбленности.

Начнем с термина. Что такое влюбленность? Это особое состояние человека, которое характеризуется некоторыми устойчивыми явлениями.

Профессор Дороти Теннов в лохматом 1979 году выделила такие явления, характерные именно для влюбленности [12]:

• навязчивые мысли (об объекте влюбленности);

• острая потребность в ответных чувствах (и одновременно – страх отвержения);

• сосредоточенность на поиске подтверждений взаимности, надежда на таковые подтверждения, принятие желаемого за действительное;

• постоянно приподнятое настроение («как на крыльях!»), если есть взаимность;

• игнорирование или пренебрежение всем, что не касается влюбленности (работой, учебой, друзьями);

• идеализация объекта влюбленности («он идеал!»).

И до кучи – нарушение режима сна и питания, учащенное сердцебиение, расширенные зрачки. В общем, до полноценного психоза, конечно, не дотягивает, но близко, близко.

Кстати, упомянутый профессор таки посчитала, что влюбленность можно отнести к расстройствам психики и обозвала это состояние лимеренцией (limerence). А ее научные последователи изучают лимеренцию в сравнении с обсессивно-компульсивными расстройствами и поведением наркоманов. Эти ученые согласны, что лимеренцию (влюбленность) нельзя пока включать в «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», но, цитирую, «мы хотим двигаться в направлении – диагноз, прогноз и лечение» [13].

Тут, конечно, нужно оговориться, что влюбленность (лимеренция) содержит в себе некоторые градации, и некорректно говорить, что, скажем, игнорирование прочих забот одинаково выражено у всех людей сразу. Конечно, нет. Сила лимеренции бывает разной у разных людей.

Всегда ли влюбленность плоха? Разумеется, нет. Когда мужчина или женщина не состоят ни в какой связи и взаимно влюбляются, это очень даже хорошо (особенно если они при этом более или менее сносно выполняют свои рабочие обязанности).

Более того, есть мнение, что влюбленность необходима, чтобы люди создали некоторый фундамент общих позитивных переживаний, на котором бы потом развивалась уже любовь. Наверное, так и есть.

Однако что, если лимеренция случится, например, у мужчины, находящегося в браке? И лимеренцируется он не в супругу, а в совершенно постороннюю женщину?

В этом состоянии наш герой обязательно наворотит делов. Его навязчивое стремление к этой женщине, подкрепленное игнорированием всего, что к этой женщине не относится, обязательно приведет к глупым поступкам – например, уходу из семьи или разводу.

В здравом уме он ничего подобного не сделал бы, а тут – как помутнение какое случилось – наломал дров.

А потом лимеренция пройдет (а она проходит), и вдруг выяснится, что новая женщина ему не нравится (чем сильнее влюбленность, тем, обычно, сильнее откат в ненависть), а к бывшей жене уже не вернешься. Вот и упомянутая в самом начале заметки катастрофа.

Вот поэтому я и говорю, что влюбленность – страшное заболевание. И таковое ее поименование является лишь небольшим преувеличением.

– Вот это да, – протянула Анастасия. – Значит, лимеренция – это плохо?

– Ну, переживание это приятное, однако в целом оно скорее вредно для человека, чем полезно. Особенно ярко этот вред проявляется, когда лимеренция проходит. Тогда люди часто начинают думать, что прошла любовь, и расходятся. Хотя как раз в этом месте любовь только началась.

– Получается, люди сами губят свои отношения?

– Да, – кивнул я. – И это очень грустно. Но давайте вернемся к вам. Нам необходимо проверить еще один важный момент. Скажите, бывает ли так, что мужчина проявляет к вам интерес – например, смотрит пристально, а вы пугаетесь и стараетесь сбежать?

– Да! Почти каждый раз!

– Это часто встречается, вы не одна такая. Давайте разбираться.

Очень часто, когда женщина чувствует интерес к себе, ее прямо разрывает в клочья – настолько ей страшно.

Чего женщина боится? Здесь нельзя говорить за всех сразу – каждая боится чего-то своего. Например, что отношения начнутся, а потом испортятся. Или что этот конкретный мужчина какой-то маньяк и злодей. Или что он ею воспользуется, а потом бросит. Или что она окажется хуже, чем он о ней думает.

Вариантов много, но объединяет их, пожалуй, одно – женщина так или иначе предполагает, что будет неуспешна.

Между тем, мы, человеки, всячески стремимся избегать ситуаций, в которых можем стать неуспешными [14]. Почему-то нам не нравится сталкиваться со своей неуспешностью.

Неуспешность в отношениях – ее частный случай. Поэтому люди стараются избегать отношений, когда они могут стать неуспешными. Если вдруг у нас есть шанс, что ничего не получится, то зачем начинать, какой в этом смысл?

Следите за руками. Неуспех – возможен, это так. Но чем закончатся вот эти конкретные отношения – неизвестно. Повернуться все может и так, и сяк, и наперекосяк. Но люди уже заранее «решают», что из всех возможных вариантов ситуация закончится точно провалом.

Это решение включает у человека эмоцию (мы так устроены – сначала у нас происходит оценка ситуации, обычно автоматическая, потом уже появляется эмоция).

Ну а следом за эмоцией уже следует действие.

Ну и вот у женщины проскочила оценка: у нас ничего не получится, все закончится плохо. Следом за этой мыслью идет страх. Следом за страхом – действие. И женщина сбегает.

Это все проскакивает за долю секунды. Большинство просто не улавливают эту цепочку, потому что происходит все очень быстро: оценка-эмоция-действие, оценка-эмоция-действие.

Разорвать эту цепочку можно, хотя и не без труда. Нужно просто давать себе время выдохнуть и подумать. Время для изменения оценки.

Наши эмоции на самом деле очень податливы – едва мы меняем оценку, тут же меняются и эмоции. Вот вы проснулись утром, думаете, ну вот, опять на работу – вам грустно. И тут вы вспоминаете, например, что сегодня на работе будет сокращенный день, – и вам уже радостно. Видите? Для изменения эмоций нужно изменить оценку происходящего.

Когда вы остановитесь, вы выдохните и начнете дышать медленнее и спокойнее (это обязательно!). А затем начнете думать – а верна ли ваша оценка? Действительно ли все так страшно, как вам кажется? Может быть, все не так уж ужасно? Может быть, не стоит бежать впереди паровоза и бояться того, что еще не наступило?

В конце концов, бояться «на вырост» – это какая-то очень странная стратегия. Пользы в ней никакой, а вот вред очевиден.

Так что, когда испытаете страх, нужно просто остановиться, замереть, начать дышать глубоко и думать, оценивать свои собственные оценки. И страх начнет проходить.

На этом наше занятие с Анастасией не закончилось. Она еще несколько раз приходила за, если так можно выразиться, доводками и правками своего поведения.

Она сходила на свидание с одним из тех парней, которые ею интересовались на работе. Согласно моему совету, она выбрала место, где можно заняться чем-то вместе, – а именно – прогулку верхом на лошадях. Это дало уйму эмоций, оказалось, что с парнем этим весело и спокойно.

Дальше они ходили на такие же необычные свидания, и Анастасия проникалась к нему все более и более крепким чувством. Нельзя сказать, что у них все шло совсем гладко, но это было предсказуемо – это только когда вы влюблены, все происходит изумительно легко. Главным образом потому, что вы просто не замечаете ухабов, рытвин и колдобин. Просто не замечаете.

В итоге роман Анастасии дорос до брака. Как у них дела сейчас, я не знаю.

Эту девушку ко мне привела серьезная, по ее словам, проблема: уже три года она живет вместе с мужчиной, у них все хорошо, но он не делает ей предложения руки и сердца. Причем съехаться он предложил сам, а вот со свадьбой что-то тянет.

Девушка (ее зовут Юлия) замужем еще не была. Ее мужчина, Роман, был женат три года, развелся. Детей от прошлого брака у него нет, он пока и не торопится.

Живут отдельно, в квартире Романа, бюджет общий, регулярно путешествуют – Роман работает веб-дизайнером, поэтому не привязан к месту работы. Юлия – журналист, так что здесь они очень хорошо совпали.

Впрочем, каких-то несовпадений Юлия не смогла припомнить. Ну да, совсем идиллией их отношения назвать нельзя, но в целом – все хорошо. Они много разговаривают, им интересно друг с другом, у них хороший секс, родители Юлии вполне расположены к Роману, его родители тоже весьма приветливы. В общем – все хорошо. Не идеально, но хорошо.

Вот только с браком все как-то не складывается… Живут гражданским, и все тут.

Начнем с буквоедства – то, что сейчас принято называть гражданским браком, на самом деле является сожительством.

А гражданский брак – это тот самый брак, к которому Юлия стремится. Гражданский – значит, заключенный не по канонам какой-либо из религий, светский брак, оформленный соответствующим образом в загсе.

А когда люди просто живут вместе, растят кактусы, воспитывают кота – это сожительство. Слово это, понятно, радует далеко не всех, оно так и отдает суконным привкусом милицейского протокола, но нам здесь важно сразу определиться с понятиями, чтобы говорить на одном языке.

Кстати, в последнее время специалисты-демографы стали использовать термин «незарегистрированный брак» (или же – «неофициальный брак»).

Речь идет все о том же сожительстве, но зато такой термин уже не содержит в себе негативных ассоциаций.

При этом содержание термина остается без изменений. Незарегистрированным браком называют совместное проживание двух взрослых людей, состоящих в романтических и/или сексуальных отношениях.

О чем говорит такое изменение терминологии? Во-первых, о большой распространенности явления. Во-вторых, об изменении отношения к нему в обществе.

Люди (не все, конечно, просто какое-то критическое количество) пришли к следующему выводу: если двое любят друг друга и живут вместе, значит, это брак. Пусть и не зарегистрированный.

Юлия недоверчиво покрутила головой:

– Что-то среди моих подруг никто не называет свои отношения браком, хотя многие уже живут с парнями.

– Да, это верно – обычно о браке говорят люди постарше, которые уже были женаты или замужем и не видят особой разницы в совместном проживании с регистрацией и без нее. Впрочем, повторюсь, это свойственно многим, но не всем.

Девушка задумалась:

– А ведь и верно. Мой Роман так все время и говорит, когда меня с кем-то знакомит: «Вот моя жена». Правда, мне от этого еще обиднее… Вроде жена, а в загсе не были, кольцами не обменялись.

– Позвольте, я объясню, почему многим женщинам так хочется получить этот заветный штамп в паспорте?

Многие люди поражены вирусом так называемого магического мышления (его же называют детским). Суть этого мышления проста: человек думает, что есть какие-то способы влиять на происходящее в мире через мысли, заклинания, обереги.

Вот я вышел из дома, хлопнул себя по карманам – забыл телефон! Вернулся. Но ведь возвращаться – плохая примета. Как быть? Надо показать язык зеркалу – и все, я защищен, ничего плохого уже не случится.

То же самое и со штампом. Юлия хочет штампа лишь потому, что верит в его волшебную силу. Она видит в штампе оберег, который обязательно отведет беду – спасет от развода и вообще гарантирует длительный и счастливый брак.

У каждого народа есть какие-то магические ритуалы, нацеленные на то, чтобы брак был хорошим, крепким, долгим и т. п. У белорусов, например, был ритуал «вождение вокруг столба». Новобрачным соединяли руки рушником (полотенце такое специальное), и они трижды обходили столб в хате (если не было столба, ходили вокруг стола). Зачем? Попытка магическим образом воздействовать на судьбу.

Ровно так же и со штампом – поставим его в паспорта и будем связаны навечно. Кстати, сюда же относится относительно новая традиция вешать замки на мостах или оградах. Тоже ведь попытка повлиять на будущее – дескать, вот повесим замок, и наш брак точно будет долгим и счастливым, крепче стали.

Это, разумеется, не так. В среднем в России разводится каждая вторая супружеская пара [17]. Так что никакое кольцо, загс, голуби и замок не приводят к тому, что люди потом живут долго и счастливо. Статистика повторных разводов практически такая же. Вот третьи браки уже прочнее.

Людям, видимо, надоедает разводиться.

Если штамп в паспорте и является оберегом, то каким-то бестолковым – он ни от чего не оберегает.

А бывает, что даже вредит – люди думают, что штамп гарантирует долговечность их союза. Думают – и расслабляются. То есть перестают стараться, вкладываться в отношения.

И вот штамп в паспорте – это что-то вроде доказательства большого запаса варенья в банке.

Но это все иллюзия. Если уж подбирать метафору для отношений в браке, то лучше всего подошел бы костер.

Чем больше дров, чем они лучше – тем костер ярче и жарче. Если дрова плохие (сырые, гнилые), костер будет так себе, может и вовсе затухнуть, а дыма точно будет больше, чем огня. Если же дрова хорошие, то огонь будет весело танцевать на них, согревая людей и разгоняя тьму.

Если дрова хорошие, но их берегут в поленнице и не бросают в костер, – все потухнет. Может быть, не сразу, но потухнет. Так что дрова нужно делать хорошими и обязательно подбрасывать в костер.

Но, повторюсь, когда человек считает отношения похожими на банку с вареньем, штамп только все ухудшит. В таком случае надо включать голову и относиться к отношениям в два раза внимательнее и в три раза трепетнее, чем было до штампа.

– Так что же, штамп – это плохо? – возмутилась Юлия. – Вы в этом хотите меня убедить?

– Ничуть. Я лишь хочу, чтобы вы смотрели на жизнь трезво. Ведь незарегистрированный брак – это не так ужасно, как может показаться. Судите сами.

Позвольте начать издалека. Сейчас вот популярен Шерлок Холмс из британского сериала «Шерлок». Его многие женщины воспринимают как весьма привлекательного партнера. Возможно, внешне он симпатичен (мне трудно судить, сами понимаете), возможно… Но какой он в быту?

Как с ним жить, если он может позвонить и вытащить с работы домой только потому, что не может вспомнить, где в этом самом доме лежит кофе?

Очевидно, что для совместного проживания такой герой не подходит. Увы, как ни странно, многие именно такие. Пусть не настолько утрировано, но такие.

Люди взрослеют, но часто просто не умеют жить с другим человеком на одной территории.

Многие съезжаются, представляя себе квартиру, как какой-нибудь гостиничный номер в Турции или Египте. Им кажется, что квартира, как и номер, в уборке не нуждается. Достаточно уйти на несколько часов, а по возвращении все будет чисто, и полотенца снова будут красиво висеть в ванной. А еда сама собой будет появляться в холодильнике или – еще лучше – сразу на столе, как в ресторане отеля.

И вот таким прекраснодушным и ясноглазым людям приходится сталкиваться с реальностью. И эта реальность грубо и ощутимо дает понять, что домашние обязанности никуда не испарились – мусор надо выносить, белье стирать, а пол мыть.

И если люди до брака вместе жили мало, начинается классическое: ты женщина, наводи уют, а я работал и устал, я буду отдыхать. В ответ на что многие женщины справедливо указывают, что тоже работают на работах и приходят домой часто не раньше мужчины.

Или, например, мужчина приходит в сожительство и говорит: «Давай, женщина, готовь, убирай, потому что моя мама всегда так делала». А женщина ему в ответ: «А у меня папа всегда готовил!» И начинаются взаимные претензии и упреки.

В этой ситуации люди, которые не умеют уживаться, часто впадают в состояние прострации – как так, ведь ломается их представление о жизни?!

А люди, которые жить вместе более или менее умеют, которые владеют навыками общежития, просто начинают договариваться и распределять задачи и обязанности.

Действительно, людям, которые пожили в общежитии или выросли в многодетной семье, – им проще, у них уже есть навыки «уживания», они понимают, что жить на одной территории с другим человеком – это не то же самое, что просто приходить в гости или жить одному.

Конечно, я не хочу сказать, что проживание в общаге, многодетной семье или на съемной квартире, где живет сразу несколько человек, является панацеей. Но все же обычно это помогает худо-бедно научиться жить рядом с другим человеком.

Это вообще очень важно – уметь уживаться. Вот этому нужно учиться с младых ногтей, если хочется счастливого брака (и мужчинам важно учиться, и женщинам).

Я вообще часто рекомендую всем сначала проверить самого себя – с вами ужиться можно? Вы сами-то – умеете жить на одной территории с человеком?

Нужно понимать, что совместная жизнь – не просто большие чувства, а еще и банальная бытовуха. Когда говорят, что брак разбился о бытовуху, – это преувеличение.

Брак разбился о неумение жить вместе, на одной территории. Люди просто не знали, как договариваться: кто идет в магазин, а кто моет посуду. Умение договариваться и уживаться не с неба падает, его нужно развивать.

Например, можно тренироваться на родителях. Не сидите у них на шее. Хороший способ жить с родителями – в формате соседства. Договоритесь с ними – кто за что платит, в каких пропорциях, по какому расписанию делаются домашние работы. Это непривычно и несколько диковато для наших широт, но зато очень полезно. Если бы все люди входили в брак подготовленным к совместному быту, разводов стало бы заметно меньше.

Это еще не все. Кроме бытовых хлопот нужно решать и другие вопросы – что смотреть, чем заняться, к чьим родителям поехать сегодня, а к чьим – на следующей неделе. А еще – во сколько ложиться спать, во сколько подниматься, чем завтракать, можно ли заваривать чайный пакетик повторно, нужно ли закручивать тюбик с пастой и какие книги можно читать, а какие нет. И так далее, так далее, так далее…

Совместное проживание – большой, но благодарный труд. И прежде чем беспокоиться о штампе, стоит разобраться – насколько получается жить вместе, уживаться?

* _* *

– Ну, – Юлия задумалась на несколько секунд, – у нас, вроде, все неплохо. Особых проблем нет. Все делаем сообща, как-то без разногласий. Мне кажется, все, что вы рассказали, – это не про нас.

– Прекрасно, если так! Я только рад за вас.

– Так все-таки, что же с ним происходит? Почему он не хочет жениться?

Сейчас широко распространяется (в основном мужчинами) тезис о вредности брака. Мол, законодательство у нас антимужское, вероятность развода высокая, у тебя все отберут – и квартиру, и машину, и детей.

На самом деле, все, конечно, не так печально. Разводы в России, как я уже говорил, составляют чуть более пятидесяти процентов от заключенных браков (и наметилась явная тенденция к снижению этого уровня). Но далеко не все разводы заканчиваются тотальным обдиранием и лишением общения с детьми.

Наоборот, это при отсутствии официально оформленного брака забрать детей при расставании куда легче – раз в браке не были, значит, прав у тебя на детей нет, иди, доказывай отцовство, а пока – адью! Я уж не говорю о наследстве и других юридических тонкостях.

Но у страха глаза велики, вот мужчины и пугают друг друга.

К сожалению, эти мужчины не понимают главного – любые отношения по определению являются непредсказуемыми.

У вас нет никаких гарантий, что ваш брак (неважно – первый, второй, третий или какой там по счету) будет удачным.

У вас нет гарантий, что ваша женщина вам не изменит (у нее, кстати, аналогичных гарантий тоже нет).

У вас нет гарантий, что бракоразводный процесс (если он случится) не закончится лишением вас всей собственности и права видеться с детьми.

В отношениях вообще нет никаких гарантий – это такая аксиома, на которую все почему-то стараются закрыть глаза, выбирая жить в розовых очках.

И если бояться каких-то последствий, то вообще не надо ходить в отношения.

Это прямо как в старинной поговорке про волков и лес. Да, волки есть. Да, вы можете с ними встретиться. Да, встреча может закончиться печально. И если всего этого бояться – не надо ходить в лес.

Так и здесь: кто боится печальных вариантов развития событий, тому не стоит ходить в отношения.

Если же мужчина сделал что-то со своим страхом и волков не боится, то жениться – стоит. Это упрощает некоторые юридические вопросы (наследование, кредиты и т. п.). Упрощение не бог весть какое, ну так и потери тоже не самые большие.

Так что жениться (если мужчина решил провести с этой женщиной свою жизнь) все-таки стоит.

– Мне тоже так кажется – если ему не трудно, то можно и жениться. Разве нет? – Юлия выглядела растерянной, она нервно перебирала складки на юбке. – Наверное, он просто не любит меня, раз не хочет жениться.

– Не обязательно – причин может быть очень много. Самая вероятная – прошлый брак, закончившийся разводом.

В первом браке все было плохо, развод оказался для Романа тяжелым испытанием – вот он и избегает брака. Многие один свой неудачный опыт немедленно расширяют до абсолютной закономерности. Если брак был неудачным – все браки будут неудачными. Если мне один раз отказали – всегда будут отказывать. Если у меня однажды что-то не получилось – всегда будет не получаться.

Этому подвержены все люди – кто-то больше, кто-то меньше. Видимо, это что-то врожденное, вроде любопытства, которое обязательно есть у любого здорового ребенка.

Некоторые люди об этой ошибке так и не узнают и стараются ей не поддаваться. Проще говоря, включают голову и как бы говорят себе, мол, не надо наводить тень на плетень и пугаться куста, как та ворона. Этот раз может отличаться от прошлого, нечего бояться. При некоторой тренировке этого вполне достаточно.

Но Роман, видимо, не знает об этой ошибке мышления и исправлять у себя в голове ничего не хочет.

Можно ли что-нибудь сделать в этой ситуации? Да, можно. Пусть не так много, как хотелось бы, но тем не менее.

Прежде всего, стоит успокоиться. Как показывают исследования специалистов Росстата [18], сейчас наметилась очень четкая тенденция. Люди вступают в брак не сразу, а после достаточно продолжительного совместного проживания – в среднем около трех лет. Причем это справедливо как для первого брака, так и для последующих.

Второе, что полезно сделать, – поговорить. Без слез, фантазий вроде «раз он меня не зовет в загс, он меня не любит», истерик и требований.

Просто – поговорить.

Здесь вот какой важный момент есть. Юлия в своем стремлении к браку считает себя абсолютно правой, а уклонение Романа от брака объясняет исключительно его (Романа) зловредностью.

Получается что-то вроде двойного стандарта. Себя Юлия считает изначально и безусловно правильной, свои пожелания изначально и безусловно хорошими.

Но так ли это? Ведь с точки зрения Романа – как раз он изначально и безусловно прав, именно его пожелания изначально и безусловно хорошие.

Оба этих человека, и Роман, и Юлия, ведут себя совершенно естественно – смотрят на ситуацию со своей колокольни. Но такое естественное поведение только разрушает брак.

Брак – это союз, тесное единение во имя общей цели. Какая у этих двоих молодых людей общая цель? Жить вместе долго и счастливо.

Достигнут ли они ее, если не будут союзниками?

Нет.

А что такое – быть союзником? Это значит выполнять сложную работу – нужно держать в голове общую цель, свои мелкие подцели и такие же мелкие подцели партнера и как-то это все увязывать.

Просто ли это? О нет, это титаническая работа – и по усилиям, и по сложности выполняемой задачи!

Но без этой работы брак – ничто, пыль и брызги, мыльный пузырь и только.

Если говорить о конкретике, то нужно сделать вот что. Необходимо понять, что для Романа значит брак. Как он это себе представляет.

Часто люди неправильно употребляют слова – они используют общее понятие, вкладывая туда свой смысл. Может быть (только может быть!), когда Роман говорит, что не хочет свадьбы, речь идет не бракосочетании как таковом, а именно о свадьбе – церемонии и празднике. Может быть (это всего лишь предположение!), Роман не хочет всех этих хлопот, платьев, выкупов, застолий и танцев. Но это свое нежелание он формулирует не так прямо, как хотелось бы.

Это не удивительно – речь человека, увы, не самый точный инструмент для передачи смыслов (хотя, пожалуй, лучший из имеющихся). Ведь посмотрите, как все устроено. Сначала у человека появляется какое-то ощущение, состояние. Потом он это пытается осмыслить и как-то назвать. Затем как-то сообщает об этом другому. После этого в игру вступает другой – он как-то все это слышит, потом как-то «переводит» для себя и в итоге что-то понимает.

Видите? У нас есть минимум пять точек (назвать, сообщить, услышать, перевести, понять), где может произойти сбой в передаче информации. Это как детская игра «Испорченный телефон». Только там все было наглядно и все понимали, что фраза будет искажаться, – ведь столько промежуточных звеньев. А в диалоге кажется, что промежуточных звеньев нет. Это, конечно, иллюзия. Промежуточные звенья, которые могут исказить передаваемую информацию, есть и в обыкновенном диалоге (просто об этом мало кто знает).

Например, мужчина говорит: «Я не хочу брака». А женщина слышит: «Я тебя не люблю». Классический испорченный телефон. Или другой пример. Женщина спрашивает: «Ты где?» – а мужчина слышит: «Я тебя контролирую». Снова испорченный телефон.

Эту специфику общения необходимо учитывать и делать на нее поправки.

Как? Выяснениями. Вопросами, уточнениями, переспрашиваниями.

Итак, первое, что нужно сделать, это выяснить – что же там с представлениями Романа о браке.

Разумеется, не нужно давить, требовать и настаивать. Нужно разговаривать. Спокойно, уважительно, ведь задача – понять.

Не переубедить и исправить, а только – понять.

Когда придет понимание, станет ясно, что нужно делать.

– Ну а что, если он не захочет брака? Как мне быть, если я узнаю, что он принципиально не хочет жениться? – Юлия была по-прежнему энергична в своем беспокойстве.

Впрочем, я приготовил для нее хорошую новость.

Многие живут в иллюзии, что брак начинается с церемонии в загсе, когда надевают кольца и целуются при всех.

Де-юре все правильно. Более того, социальная демонстрация брака очень важна – и для супругов, и для окружающих. Загс и кольца – это как раз оповещение всего мира (читай – социума), что люди в браке.

Строго говоря, не обязательно даже загс – можно просто надеть кольца и сказать всем друзьям-знакомым: «Мы теперь вместе». Это тоже будет социальной демонстрацией вашего брака.

Однако, на мой взгляд, таковая демонстрация является хотя и важным, но все же не главным признаком брака. Во многом эта демонстрация все же закрепляет брак именно де-юре (даже если закрепляет не в загсе).

Но нас-то интересует практическая сторона вопроса. Сторона де-факто, так сказать.

А де-факто брак начинается, как и написано в заголовке, с начала совместной жизни на одной территории.

Не важно, зарегистрировались вы в госучреждении, обвенчались по религиозному обряду или просто съехались. У вас уже брак.

Почему так? Потому что брак – это союз двух равных взрослых людей, основанный на добровольном выборе.

А что такое союз? Единение во имя общей цели.

«И что с того?» – спросите вы.

А вот что: если любое совместное проживание – уже брак (отмечу, что речь идет не о соседстве, а именно о совместном проживании), то относиться к совместному проживанию нужно соответственно.

Конкретно – это не легкая прогулка «попробуем пожить вместе». Это серьезный шаг, требующий хорошего осмысления и немалых усилий.

Если вы начали жить вместе, вы становитесь частью союза из двух человек. А для части союза самое разумное поведение – стараться сделать все, чтобы другой части и всему союзу целиком было лучше. Как можно лучше. Максимально.

Вне зависимости, повторю, от юридического статуса этого союза.

Это тем более важно, если знать, что любовь – это взаимная деятельностная забота. Живете вместе – заботитесь друг о друге.

Отсюда следует, что к совместному проживанию нужно относиться так же ответственно, как и к официальному браку. Если начали – то серьезно, а если не серьезно, то лучше не начинать.

И, соответственно, если возникают сложности и проблемы в отношениях, то их решают совместно, а не разбегаются по первому чиху. «Мы же не женились, просто жили вместе» – это не серьезно, это не оправдание.

А раз были в браке, то и сохранять его – могли. Не разбегаться, а сохранять. Пусть и с известными усилиями.

Самые хитрые, уверен, сделали уже вывод, что официальная регистрация брака – это необязательная штука. Иные, поди, уже записали меня в ярые защитники гражданского брака (кстати, пользуясь случаем, напомню: гражданский брак – это брак светский, закрепленный уполномоченным государственным органом; остальное – просто совместное проживание, сожительство, незарегистрированный брак).

Так вот, насчет гражданского брака, который на самом деле – просто сожительство…

Фактически от регистрации брака ничего не меняется (если, конечно, люди продолжают деятельностно заботиться друг о друге).

Но если вы вступили в союз, то какие могут быть препятствия для юридического оформления этого союза? Таковое оформление стоит недорого (свадьбу делать необязательно), выгоды приносит, пусть и немного, но зато и вреда никакого.

Если, повторюсь, продолжать деятельностно заботиться друг о друге и не расслабляться на диване под лозунгом «теперь никуда не денется».

Исходя из вышесказанного, резюмирую. Юлия живет с мужчиной, он с ней честно и по любви (то есть не ради прописки-квартиры-папиных связей), и это их проживание является браком. Пусть и незарегистрированным.

Здесь у Юлии, которая почти успокоилась и уже не терзала складки одежды, возникла новая тревога.

– Хорошо, я поняла. Можно считать, что у нас незарегистрированный брак. Но что, если он меня не любит, а только пользуется? Ведь я даю ему все, что может дать женщина в браке. Значит, ему незачем жениться, верно?

– Ну… А как нам быть с тем, что и он вам дает все, что может дать мужчина в браке? Разве нет?

Юлия задумалась, я продолжил.

Действительно, так ли уж пользуется мужчина женщиной, если живет с ней? Ведь если он приходит в эту квартиру каждый вечер, приносит в эту квартиру деньги и продукты, планирует делать так и дальше, заботится по мере сил и понимания об этой вот женщине, живущей в этой квартире, радует эту женщину, то почему мы считаем, что он чего-то недодает этой женщине?

Уверенность, как мы обсуждали выше, явление эфемерное, штамп в паспорте ничего не гарантирует в плане длительности и верности.

Поэтому многие мужчины и не видят необходимости в каких-то официальных регистрациях.

Плюс многие мужчины, повторюсь, боятся неудачи в отношениях – обычно после первого неудачного брака. Пуганая ворона, как говорится, и куста боится.

У многих мужчин все это – и неудачный опыт предыдущих отношений, и страхи про антимужское законодательство, почерпнутые из Интернета, и искреннее непонимание смысла юридического оформления отношений – вызывает совершенно естественное (для них) нежелание узаконивать свои отношения с женщиной.

Строго говоря, ну и пусть. Официальный брак действительно полезен в юридических вопросах – наследство, кредиты, родительские права, допуск в реанимацию, а в остальном он не хуже и не лучше совместного проживания.

Однако здесь беспокоятся женщины. Ведь для многих (в том числе и для Юлии) отсутствие штампа в паспорте означает одно: мужчина еще не определился, она для него лишь временный вариант, он просто хочет жить с этой женщиной, ему нравится, что она существует в его жизни, по крайней мере, пока, и зачем как-то еще обозначаться?

Это резонное опасение. Большое искусство женщины – вычислить, что на самом деле происходит. Ведь действительно: жить с человеком, которому ты просто удобна здесь и сейчас, который не видит тебя спутницей жизни, который не стремится разделить с тобой всю жизнь, – как-то не очень разумно.

Что же женщина может сделать в этой ситуации?

Смотреть глазами и думать головой. Обращать внимание на действия, а не на слова.

Вот на какие моменты нужно обращать внимание в первую очередь.

Многие женщины, как и Юлия, живут с мужчинами в «гражданском» браке и страдают от того, что брак этот – неофициальный.

Это страдание изрядно отравляет этим женщинам жизнь, ибо держит все время в подвешенном состоянии – он меня уже выбрал, или я для него все-таки временный вариант?

Поскольку человек терпеть ненавидит подвешенные состояния, указанные женщины стараются внести в ситуацию хоть какую-то ясность. И под это дело активно прессуют мужчину на тему «давай поженимся!».

С другой стороны этой любопытной ситуации находится мужчина, который выбрал себе женщину, живет с ней, уходить или изменять не собирается. Ему глубоко не понятно, отчего женщина бесится и нападает с требованиями жениться – ведь по факту все уже есть.

В результате – ссоры-скандалы-свары, все расстроены, все расстались, всем плохо.

Существует ли выход из такой печальной ситуации? Ну, чтобы не выносить мозг и не расставаться?

Конечно!

Здесь есть достаточно простое решение, которое опирается на важный момент: брак начинается, когда супруги объявили о нем окружающим.

Проще говоря, свадьба нужна в первую очередь для того, чтобы собрать всю родню и сказать, мол, мы теперь женаты, делайте с этим что хотите. И в этом смысле – без свадьбы никак.

И это серьезно успокаивает женщину – теперь появилась определенность, теперь будущее понятно. Правда, успокоение порой такое сильное, что оба супруга перестают что-либо делать, и отношения быстро скатываются к разводу. Но сегодня не об этом.

Есть прекрасный вариант, который дает женщине определенность и не требует от мужчины свадьбы и юридических оформлений.

Кольца.

Уважаемые дамы! Предложите мужчине купить и надеть обручальные кольца (вам, конечно, чтобы с бриллиантом, а ему можно и простое).

Надеть кольца – значит показать «граду и миру», что ты в отношениях. Мужчина с кольцом на безымянном пальце правой руки показывает всем женщинам, что он – занят, что у него есть женщина и он ее любит. Женщина с кольцом на том же пальце той же руки показывает, что у нее есть мужчина и она его любит.

Таким образом, «окольцевание» подтверждает крепость брака и не влечет за собой расходов на свадьбу.

Вдобавок предложение «окольцеваться» является отличным способом, чтобы понять: мужчина действительно выбрал эту женщину как спутницу жизни или она для него временный вариант.

Отмечу, что это отличный способ понять для обоих – и для мужчины, и для женщины.

И в результате такого понимания мужчина или сольется, или останется (и, возможно, все-таки оформит отношения с женщиной юридически).

Вот такой вариант – пользуйтесь на здоровье.

Юлия ушла скорее раздосадованной… Идея с кольцами ей показалась неплохой, но все-таки недостаточной. Ведь она хотела узнать волшебный рецепт заманивания мужчины в загс, а оказалось, что рецепта нет. Более того, оказалось, что ее желание штампа в паспорте было не более чем попыткой получить гарантии там, где гарантий не бывает в принципе. Разрушение иллюзий – не самый приятный и легкий процесс.

Тем не менее она пришла еще раз и рассказала, что смогла поговорить с Романом. Он действительно боялся неудачи в браке и еще одного развода («Не хочу еще раз проходить через все это»). Разговор был долгим, почти всю ночь, а на утро, проснувшись, Роман удивил Юлию такими словами: «Я подумал – ведь гарантий все равно нет. Если мы не поженимся, но расстанемся, мне будет так же больно, как и при официальном разводе». В итоге они подали заявление в загс буквально накануне второго визита Юлии ко мне. Больше она не приходила, но через полгода прислала письмо. По ее словам, свадьба была маленькая и скромная, а в отношениях не изменилось решительно ничего. Но и Роман, и Юлия были счастливы.

Супруги Григорий и Аксинья (необычное имя досталось ей от бабки-казачки) пришли ко мне после визита к сексологу. Собственно, сексолог их и перенаправил ко мне. Сказал, мол, по моему профилю проблем у вас нет, нужен психолог.

Григорий и Аксинья в браке уже восемь лет, детей нет, но обоих это устраивает. Григорий на два года старше, ему тридцать три. Брак у обоих первый, до брака оба состояли в длительных отношениях, так что в сексуальном плане опыт был. Жалоба простая – в начале отношений секс был чудовищно страстный, по несколько раз в день, по словам Аксиньи, а вот теперь все свелось к нескольким разам в месяц, да и то больше по настоянию женщины.

Измен супруги не знают (по крайней мере, никто не признается), с потенцией у Григория проблем нет, с остальным здоровьем тоже. Просто – редкий секс.

Эту проблему мы и будем решать.

– Я думаю, что у нас просто несовпадение темпераментов, – говорит Григорий. – Я читал, что у людей разные темпераменты, они могут не совпадать. Одним много секса надо, другим мало.

– Но ведь в начале отношений у нас секса было много! – возражает ему Аксинья. – Значит, темпераменты совпадали!

Григорий пожимает плечами:

– Может, это просто была новизна, а как она закончилась, так все остальное и вылезло.

– Ну, строго говоря, дело не в темпераментах, – вступаю я. – Позвольте, объясню.

Безусловно, сексуальная совместимость существует. Но она «выглядит» совершенно не так, как об этом принято говорить.

Обычно считается, что сексуальная совместимость – это одинаковое желание секса. Грубо говоря, каждый из партнеров хочет секса столько же, сколько и второй партнер, и тогда же, когда и второй партнер.

Такой совместимости, конечно же, не существует. Люди, говоря о такой совместимости, забывают важную деталь – мы живем в городах, мы обычно много работаем (многие из нас на работу и дорогу туда-обратно тратят до шестнадцати часов в сутки). Разумеется, при таких раскладах человеку уже не до секса. Усталость в принципе плохо совместима с плотскими утехами.

Ритм жизни в городе, постоянная загрузка и стресс в целом нивелируют сексуальные потенции, которые, конечно, есть и связаны с так называемой половой конституцией. В результате, какой бы темперамент ни был, человек в итоге слишком занят, загружен и замотан, чтобы заниматься сексом. Так что этот момент можно просто сбросить со счета.

Однако сексуальная совместимость есть.

Во-первых, это анатомическая совместимость. Например, когда у мужчины слишком толстый или длинный пенис, а у женщины слишком узкое или короткое влагалище, тогда могут быть проблемы. Но это редкие случаи, с таким мало кто сталкивается. При должной подготовке (предварительное растягивание, увлажнение) женское влагалище способно принять мужской пенис любых размеров. Так что подобной несовместимости почти не встречается. И уж точно ее не бывает у супругов, проживших в браке много лет.

Во-вторых, есть, так сказать, одорическая совместимость. Другими словами, это совместимость запахов – когда естественные здоровые запахи тел друг друга нравятся партнерам. Тут дело не в феромонах (существование которых у человека под бо-о-ольшим вопросом), а в так называемом главном комплексе гистосовместимости.

Если предельно кратко, то это такой внутренний механизм, который помогает нам справиться с болезнями и вредными организмами (бактериями и прочими микробами), проникающими в наши тела извне.

Естественный здоровый запах тела содержит в себе молекулы, которые информируют окружающих о том, как именно выглядит главный комплекс гистосовместимости у нас [25]. Получается что-то вроде цифровой подписи.

Эта подпись помогает нам «узнать», насколько подходящие гены вот у этого потенциального партнера. Разумеется, это не идеальный механизм, он достаточно часто дает сбои, но все-таки приятный естественный (подчеркиваю – естественный!) запах дает неплохие шансы на появление здорового потомства.

Если же запах человека неприятен или тем более отвратителен, то велика вероятность (подчеркиваю – вероятность!), что при смешении ваших генов произойдет «поломка», которая выльется в какое-нибудь нарушение. Поэтому в ходе эволюции у нас выработалась такая вот предохранительная система. Она, повторюсь, не идеальная, но все-таки работает более или менее сносно, и прислушиваться к ней стоит. Не надо себя насиловать, если запах потенциального партнера вам не по душе.

Если же естественный здоровый запах партнера не вызывает никаких откликов, ни положительных, ни отрицательных, то это тоже хороший сигнал. Скорее всего, ваши главные комплексы гистосовместимости вполне себе совместимы, и ваши дети будут здоровы.

В-третьих, есть самая главная совместимость – когнитивная совместимость, то есть сходство представлений о сексе, сходство отношения к нему.

Вот это – наиболее важная совместимость. Если совместимости анатомическую и одорическую люди вполне себе используют и не вступают в отношения с теми, чьи гениталии им не подходят или чей запах им неприятен, то вот с представлениями все не так.

Обычно мы не можем с ходу выявить отношение человека к сексу – это ведь не запах, это достаточно эфемерные порождения разума. Часто и сам человек не очень хорошо понимает свои представления о сексе, свои сексуальные установки.

И вот здесь больше всего проблем. Можно даже сказать, что проблемы в сексе появляются только тогда, когда в постели с одним человеком появляется другой (физически или ментально). До этого проблем особых нет.

Сексуальные проблемы возникают во взаимодействии (непосредственном или опосредованном, то есть мысленном). Пока нет второго человека – сексуальных проблем нет.

Например, если один партнер считает, что секс – такая валюта, которой женщина расплачивается с мужчинами, то у него будет соответствующее отношение к сексу. Если так думает женщина, то она будет допускать к телу при получении какой-то оплаты. Или каких-то других благ, для добывания которых мужчине надо сильно стараться. Если же так будет думать мужчина, то он будет требовать секса в ответ на любые услуги. Дескать, мы в ресторан сходили, я купил тебе цветов, посуду помыл – изволь возлечь со мной.

А если второй партнер будет считать, что секс – это отличное развлечение, то, конечно, вот вам и несовпадение. Один думает, что секс можно получить за плату, другой – что это просто развлечение, которым можно заниматься, когда хочется развлечься, а не в виде платы за услуги.

Настоящая несовместимость бывает вот здесь, в зоне отношения к сексу. Если супруги относятся к сексу по-разному, это всегда повод для конфликтов и недовольства друг другом.

Поэтому, если вы чувствуете в сексе какие-то проблемы, а со здоровьем все в порядке, то прежде всего нужно обсуждать отношение к сексу. Это не будет легким разговором – тема сама по себе сложная, да еще и не всегда получается четко понять происходящее внутри себя и как-то внятно донести это до партнера.

Но ради хорошего брака можно постараться.

Аксинья слушала внимательно, а когда я закончил, повернулась всем корпусом к мужу:

– Я люблю секс. Для меня секс – отличное развлечение, вот прямо как Павел сказал. А ты – чего?

Григорий замялся. Вообще он не производил впечатление робкого мужчины – высокий, широкоплечий, с пудовыми кулаками. Он вошел в мой кабинет первым, ничуть не смущаясь и не стесняясь. Однако сейчас он затянул с ответом – верный признак сокрытия информации. В таких ситуациях лучше не давить. Поэтому я остановил Аксинью, которая набрала было воздуху в грудь, и внимательно посмотрел на Григория.

Он отвел глаза и, наконец, выдавил:

– Мне тоже это кажется развлечением.

– Позвольте усомниться, Григорий. О развлечении не говорят с таким кислым лицом. Давайте еще раз – что для вас секс? Как вы к нему относитесь?

Григорий тряхнул черными, как смоль, кудрями, и выпалил:

– Как к обязанности!

Аксинья вспыхнула:

– Как так?

– А так, – огрызнулся Григорий. – Ты все время требуешь, чтобы я доводил тебя до оргазма. Мне постоянно приходится что-то придумывать, что-то новое, чтобы не повторяться. Знаешь, как это утомляет?!

На лице женщины явно читалось недоумение:

– А что не так, Гриша?

– Да все не так! – возмущался мужчина, но супруга его не понимала.

– Разрешите, – вмешался я. – Возможно, я смогу объяснить.

Главная ошибка людей в том, что они смешивают удовольствие от секса с оргазмом, а потом путают источники удовольствия и оргазма.

Сложно? Сейчас поясню.

Удовольствие от секса – это не только и не столько оргазм, сколько целый комплекс тактильных и эмоциональных ощущений и переживаний. Нам приятно, что нас трогают здесь, что мы трогаем там, что мы видим вот это, что наше дыхание прерывается, когда… Ну и все в том же духе.

Секс не сводится только к движению пениса во влагалище. Удовольствие от секса гораздо шире, начинается оно до собственно секса и заканчивается тоже сильно после оргазма.

Оргазм же – это, скорее, венец всего дела, который тем не менее не является всем содержанием сексуального события. Кульминация – она и есть кульминация, точка наивысшего подъема, напряжения. Да, наивысшая, но всего лишь точка.

Итак, секс не равен одному оргазму, в сексе есть удовольствие и помимо самого оргазма. Это, конечно, очевидный тезис, но мне нужно его озвучить, чтобы стал понятен тезис следующий.

А он таков. За ваше удовольствие отвечает партнер, а за ваш оргазм – отвечаете вы.

Еще раз, другими словами. Источник удовольствия в сексе – это партнер. Источник оргазма – вы. И эти источники не нужно смешивать. Наоборот, разведение их у себя в голове резко улучшает сексуальную жизнь.

И вот каким образом.

Не секрет, что себя до оргазма человек доводит почти всегда (вспомните, что я говорил выше – проблемы в сексе начинаются тогда, когда в постели появляется второй человек). Та же Аксинья сама себя доводила до оргазма без проблем.

Но вот довести до оргазма партнера – это не то чтобы редкость, но и не такая уж «частость», к сожалению.

Ласкать и гладить – это пожалуйста, это вполне легко и доступно. А вот довести до оргазма – это надо не просто постараться. Тут кроме старания нужно еще много чего, и не всегда оно под рукой (в переносном смысле, конечно).

Чаще всего от недоведения до оргазма страдают женщины, но и среди мужчин такое хоть и редко, но встречается. Это вызывает множество напряжений и претензий, как внешних, так и внутренних.

Кроме того, часто у людей бывают очень странные представления о сексе. Например, они думают, что оргазм у женщины должен быть без стимуляции клитора. Дескать, с клитором – это так себе оргазм, а вот оргазм только от движения пениса во влагалище – вот это настоящий оргазм, всем оргазмам оргазм.

Вот и Григорий думал так же. Разумеется, получалось у него не всегда. От этого он мучился и считал себя недостаточно мужчиной. А уже из-за этого – уклонялся от секса, чтобы еще раз не переживать ситуацию провала. Это внутреннее напряжение и внутренняя же претензия.

Но если Аксинья возьмет достижение оргазма в свои руки, проблема решится. Секс, как и раньше, остается приятным занятием, дающим много удовольствия, а оргазм будет происходить значительно чаще.

И – уж простите мне такие откровенности – такой оргазм не станет менее ярким и сильным. Присутствие другого человека в принципе делает оргазм ярче и насыщеннее, чем во время мастурбации. Просто самим фактом наличия присутствия.

Кстати сказать, такое самостоятельное достижение оргазма может стать весьма волнующей эротической игрой, где будет место для обоих партнеров.

Разумеется, сказанное выше не означает, что оргазм не может «прийти» от партнера. Что вы, речь не об этом. Речь о том, чтобы отвечать за свой оргазм самостоятельно в первую очередь. А партнера делать за него ответственным – во вторую. И только в такой последовательности.

Григорий задумался, почесал затылок, потом сказал:

– Так что, вагинального оргазма не бывает?

Я пожал плечами:

– Похоже, пока специалисты не договорились. Наиболее свежие данные – что любой оргазм является клитерально-вагинальным, но я не вижу особой пользы в таких тонкостях. Если вы знаете, что от стимуляции клитора ваша жена достигает оргазма, – какая разница, какой он? Важно, что ей хорошо. Так ведь?

– Так! – выпалила женщина и, кажется, сама смутилась своей горячности.

– Ничего страшного, – успокоил я ее. – Для вас ведь секс – это не только приятное занятие, верно? Это еще и подтверждение вашей важности для партнера, так ведь?

– Да, – кивнула Аксинья. – Это даже больше. Если муж меня не хочет, значит, я ему не нужна. Это же логично?

– Конечно. Но тут есть подвох. Если муж не занимается сексом с женой, это не обязательно значит, что он ее не хочет. Может быть, он, как в вашем случае, хочет, но его внутренние проблемы оказываются сильнее желания. Такое случается.

– И как же быть? – Аксинья почему-то загрустила.

– Как всегда, – усмехнулся я. – Разговаривать.

– А если не получается? – нажимала Аксинья. – Мы ведь не сразу к вам пришли. Пытались сами решить.

– Да, вы правы. Люди бывают очень скрытные. Бывает, что свои тараканы для человека страшнее, чем ухудшающаяся супружеская жизнь. Часто люди боятся рассказать правду, что у них в сексе какая-то заморочка. Но при этом спокойно перебегают МКАД, причем в обоих направлениях – вот что странно!

– Это точно, – буркнул Григорий.

– Да, именно, – я продолжил. – Но разговаривать надо. И вот еще что важно – больше личной ответственности.

Секс – игра командная, требующая согласованной игры обоих участников, и в этом одновременно сила и слабость этой игры.

Если у партнеров полное согласие и взаимопонимание, секс становится прекрасным.

А как быть, если взаимопонимания нет? Как быть, если только один из партнеров стремится к новым высотам, а второй остается в базовом лагере и не склонен к экспериментам?

В общих чертах на этот вопрос ответить легко – поступайте так же, как в других случаях. Разговаривайте, обсуждайте, влияйте на партнера и так далее.

Теперь о частности – как же действовать, если ничего из вышеперечисленного делать не хочется, не можется, не получается? Как разнообразить секс в одиночку?

Не для всех очевидно, но человеческое счастье возникает там, где есть движение. Движение к цели и достижение цели.

Для людей, замученных суетой и спешкой, счастье действительно кажется пассивным. Лег на песочек, вытянул ножки – наконец-то! Счастье как оно есть.

Причем создают деятельно, прикладывая усилия, преодолевая естественное желание немножко сэкономить калории и полежать в теньке.

Про это есть много работ – и в советской психологии (см. деятельностный подход А. Н. Леонтьева), и в западной (см. «Поток» Михая Чиксентмихайи). Суть везде одна и та же (да и детали не особо отличаются). Счастье нельзя получить на блюдечке. Наиболее приятными являются те ситуации, в которых мы добровольно прикладываем усилия и достигаем каких-либо важных для нас результатов.

И все.

Причем здесь секс? Здесь все точно так же.

Хочешь счастья? Прикладывай усилия. Не жди, что партнер подарит тебе счастье, – этого не будет. Счастье нужно создать.

Куда прикладывать усилия? Это решается в индивидуальном порядке. Главное – запомнить общую схему:

а) выбрать цель (желательно, не самую легкую или простую в достижении);

б) прикинуть, как вы будете отслеживать продвижение к цели;

в) начать движение к цели, уделив ей достаточно внимания.

Все примитивно. Вот мужчина может, например, вносить разнообразие в прелюдию. Сегодня начинать так, завтра эдак, сегодня с нежного массажа, завтра – с резких покусываний.

Вот женщина может, например, вносить разнообразие в прелюдию. Сегодня она как будто бы пассивная и где-то даже отстраненная в начале, завтра – настойчивая, «домагивающаяся» и требовательная. И – побольше разнообразия!

Цели могут быть очень разные. Для мужчин, пожалуй, самая трудная, но благодарная цель такая – развить в себе чуткость к сигналам женского тела. Это требует известных усилий, но результат все окупает.

Для женщин, разумеется, есть свои цели – например, развить в себе чуткость к сигналам мужского тела. Ну, дальше вы поняли.

Можно даже не на партнере сосредоточиваться, а на своем теле, изучая свои реакции, – это тоже полезно, знание своего тела тоже изрядно обогащает секс.

Конечно, это все требует включенности и усилий. Но именно эта включенность и эти усилия делают секс богаче. Ставя свои маленькие цели и достигая их, вы потихонечку улучшаете все, включая то, что в быту называют самооценкой. Вы расширяете горизонты и отодвигаете границы, вы вносите разнообразие и даже некоторую интригу в секс.

Наконец, сосредоточиваясь на своих целях, вы как бы выключаете тревогу в своей голове, и все ваши тараканы, мешающие вам расслабиться и получать удовольствие, засыпают. Ну, чудо же!

Так что прямо сейчас, читая эту книгу, подумайте – какую цель в сексе вы можете себе поставить? Что это будет? Как вы поймете, что движетесь к ней? Когда попробуете?

– Можете считать это домашним заданием – стараться делать каждый секс непохожим на предыдущий. Подчеркиваю – на предыдущий. Понятное дело, что в этой теме не так уж много можно выдумать, но сделать так, чтобы два соседних эпизода хотя бы немного отличались друг от друга, вполне можно. Ну и, конечно, разговаривайте. Разговоры изрядно облегчают жизнь.

Григорий и Аксинья поблагодарили и ушли. Я наблюдал их еще в течение года – у них все наладилось, хотя нельзя сказать, что им было легко. Труднее всего им было обсуждать свою сексуальную жизнь. Впрочем, как они потом сказали, в какой-то момент смущение, возникавшее в этих разговорах, стало чем-то вроде афродизиака, то есть возбудителя. И такие разговоры стали куда более привлекательными. Ну а поскольку и Григорий, и Аксинья ценили свой брак, они относились к разговорам серьезно и по-честному соблюдали все договоренности, к которым приходили.

Поэтому у них все и улучшилось. Или, если быть точнее, поэтому они и смогли улучшить свои отношения.

Передо мной пара – Руслан и Людмила, обоим чуть меньше тридцати, в браке третий год, детей нет. Он – собственник небольшой логистической компании, она работает юристом. История у них такая. Где-то с полгода тому назад Людмила случайно взяла телефон мужа (просто отнести, она не имела обыкновения «залезать» к нему в телефон), и в этот момент на экране высветилось сообщение некой барышни. Содержание сообщения было относительно невинным, мол, как там твои дела, что слышно, но Людмила отреагировала вполне предсказуемо – она открыла переписку с барышней. Пролистав несколько минут, она узнала, что длится эта переписка уже несколько месяцев, темы в переписке достаточно откровенные – до обмена эротическими фотографиями не дошло, но вот недостатки своей сексуальной жизни Руслан с незнакомкой обсуждал.

Дальше, как водится, был скандал – Людмила кричала и требовала объяснить, что в их браке не так, почему Руслан вообще общается с «этой девкой», как он мог променять ее, Людмилу, на «эту дрянь». Руслан поначалу даже опешил и все больше удивлялся – ведь он не сделал ничего плохого. Барышня эта жила в другой стране, они «просто общались», что здесь такого?

Скандал закончился изрядным разладом. Выяснилось, что Руслан не врал – действительно, он всего лишь переписывался с этой девушкой, встреч у них не было, девушка и правда жила в другой стране. Однако Людмиле от этого спокойнее не стало. Она чувствовала, что весь мир рухнул, – все, во что она верила, казалось, испарилось. Ей казалось, что земля ушла из-под ног, и начался затяжной полет в кроличью нору.

Хуже всего было видеть Руслана, который искренне не понимал, в чем проблема. Людмила видела, что муж не придает никакого значения ее страданиям, да еще и сам обижается – ведь, по его мнению, жена вела себя несправедливо: не так он провинился, как она его наказывает.

Супруги все меньше общались, все больше замыкались в себе. Как-то они вообще не сказали друг другу ни слова за весь день – хотя раньше такого между ними не было. Руслан ночевал в другой комнате.

Когда ситуация стала невыносимой, произошел следующий акт трагедии – Людмила задержалась на работе, отмечая день рождения коллеги. В подпитии она не сразу поняла, что коллега обнимает ее как-то уж слишком откровенно. Впрочем, Людмила решила, что не будет мешать, – пусть события идут, как шли. Итогом стал быстрый и достаточно скучный секс в одном из кабинетов их офиса. Людмиле не особо понравилось, но она считала случившееся справедливым – если муж ей изменяет, значит, нечего хранить ему верность.

Людмила сначала хотела скрыть факт измены, но, придя домой, она решила, что не стоит скрывать это от мужа, надо быть лучше него, не прятать свои проделки, а честно их предъявить. И предъявила.

К некоторому ее удивлению, муж разъярился, словно тигр, попавший в капкан. Он кричал и бранился, слова Людмилы, что, мол, это было «око за око», почему-то бесили его еще больше. В конце концов, он хлопнул дверью и два дня не появлялся дома. Не звонил и не писал, только передал через друзей, что у него все нормально, но общаться с Людмилой он не хочет.

На третий день он позвонил и позвал Людмилу в парк. Он держался холодно, но без хамства.

– У нас большие проблемы, – сказал он жене, – я не знаю, как мы дошли до такого, но надо с этим что-то делать. Я понял, что я не хочу тебя терять, но и жить вместе я тоже не могу.

Людмила предложила пойти к психологу. Руслан согласился, и вот они сидят передо мной, полные надежды и страха.

Начали мы с самого простого – я объяснил, почему Людмила так остро среагировала на переписку мужа, и почему Руслан так злился на жену за ее измену, хотя это было всего лишь «восстановление справедливости» («око за око», по мнению жены).

Любопытно, что для мужчин и женщин измена выглядит очень по-разному (разумеется, речь идет об усредненном мужчине и усредненной женщине; конкретно у вас все может быть по-другому).

Средний мужчина считает изменой сексуальную близость – был секс, значит, все, измена состоялась. А вот если просто за ручки подержались, в чатике попереписывались – это не измена. Неприятно, конечно, ревность вызывает, но все же не смертельно. Можно понять.

Средняя же женщина радикальнее – она считает изменой в первую очередь эмоциональную близость [32]. То есть подержались за ручки? В чатике попереписывались? Изменник!!! А если был секс, то это еще не измена. Неприятно, конечно, ревность вызывает, но все же не смертельно. Можно понять.

Повторюсь, это – средняя температура по палате, и у вас все может быть не так. Но так – у многих.

Есть и еще один важный момент – измена ранит так сильно из-за удара по нашей идентификации. Дело вот в чем – у нас, людей, есть потребность в причастности (подробнее см. в главе «Сильные женщины»). Нам важно быть частью какого-либо сообщества, пусть и виртуального, принадлежать чему-то, соотносить себя с чем-нибудь.

Например, с национальностью (я – русский, я – татарин, я – бурят). Или с убеждениями (я – вегетарианец, я – чайлдфри, я – оппозиционер). Или с политическим движением (я – коммунист, я – либерал, я – консерватор).

Одно из самых простых сообществ, которым мы можем принадлежать, это наша пара, наш супружеский союз. И вдруг оказывается, что вас в этом союзе не двое, – а трое. Обычно это переживается как предательство.

У Людмилы, напомню, ушла земля из-под ног – это вполне характерное переживание для такой ситуации. Руслан без ее на то согласия взял и изменил ту общность, к которой она принадлежала (кстати, обратите внимание на слово «изменил» – оно здесь оказывается не случайно).

Социальные статусы очень важны людям – это не блажь и не выдумки. Есть исследования, показывающие, что от удовлетворенности социальным статусом зависит иммунитет человека [33]. Поэтому смена социального статуса (изменение сообщества, к которому человек принадлежал), часто переживается очень болезненно. Это одна из причин, по которой руководители, став пенсионерами, резко сдают в здоровье – статус поменялся, они теперь не управленцы, а простые граждане. Отсюда и ухудшение здоровья.

Людмила была женой, половинкой брачного союза, а теперь союз стал трио, она – непонятно кто, и все это решили без нее, то есть она ничего не контролирует (о важности контроля для нашего психологического благополучия см. выше про теорию самодетерминации).

Поэтому не удивительно, что Людмиле было больно.

Услышав об этом, Руслан взглянул на Людмилу как-то по-другому – в его взгляде чувствовались вина, стыд и тоска.

Людмила же сидела прямо, поджав губы и вцепившись в сумочку. Видно было, каким трудом ей дается видимое спокойствие.

* _* *

Руслану тоже было больно. Как мужчина, он считает изменой секс – и Людмила, по его представлениям, изменила. Причем это было несправедливо – он-то не спал с той девушкой, он всего лишь переписывался.

Секс жены с посторонним мужчиной вызвал у Руслана такую бешеную реакцию не только поэтому. Кроме собственно измены и несправедливости Руслана также задело изменение его социального статуса и измена той общности, к которой он принадлежал (опять-таки обратите внимание, слово «измена» тут неслучайно).

Напомню, для Руслана его переписка – не измена, он ее так не видит, для него это просто общение. Он для себя статус не менял – он все так же в брачном союзе, жена у него одна, девушка, с которой он переписывается, – просто приятельница. А вот жена (в его глазах, разумеется) взяла и добавила в их брак третьего – своего коллегу. Поэтому Руслан так остро реагировал.

Наконец, можно еще отметить не очень значимый, но все же заметный мотив – женщины часто рассматривают измену мужа как риск потери кормильца для себя и детей. Мужчины же в измене видят риск воспитания чужого потомства. Возможно, именно поэтому женщины так реагируют на эмоциональную связь мужей – а что, если он уйдет к разлучнице? У мужчин, понятно, по-другому – а что, если она принесет в подоле?

Для Людмилы этот мотив был не очень важен – ведь детей у них не было, и уход Руслана был бы печальным, но относительно (относительно!) легким событием. А вот Руслан так бесился как раз потому, что у них в паре детей не было, и секс Людмилы с ее коллегой вполне мог привести к беременности и, следовательно, появлению в их паре ребенка, который для Руслана был бы чужим.

Узнав это, теперь уже Людмила взглянула на Руслана совсем по-другому – в ее взгляде чувствовались вина, стыд и участие.

А то, что обоим было больно… Это лишь показатель существования их союза, как бы дико это ни звучало. Невозможно легко реагировать на измены до тех пор, пока есть ощущение союза (такое ощущение еще называют «мы-пространство»).

Пока есть мы-пространство, всегда будет больно. Больно не бывает там, где все равно. Боль – это показатель важности этих отношений, и для Руслана, и для Людмилы.

– Но ведь измена означает, что у нас в паре было все очень плохо, – возразила Людмила. – Когда все хорошо, люди не изменяют. Вот я изменила, потому что у нас был разлад.

Увидев краем глаза реакцию мужа, она добавила:

– Ну, и потому что была очень зла и хотела отомстить.

Я поблагодарил Людмилу за вопрос, потому что он помог перейти к следующей важной части.

Вот вам тезис, который может перевернуть ваш мир и лишить вас сна (и я выдвигаю этот тезис намеренно и обдуманно).

Да, именно так – измена не поддается профилактике. Концепция, которую исповедуют некоторые женщины, – «Пусть муж выходит из дома с полным желудком и пустыми яйцами» – не является панацеей: измену нельзя предотвратить.

Стоит уточнить, что речь идет об измене другого человека, партнера (мужа, жены). Свою измену пусть и худо-бедно, но предотвратить можно (по крайней мере, у некоторых получается). А вот чужую – нет. И думать забудьте.

Почему так? Судите сами. Возьмем измену в понимании женщин – эмоциональный контакт, эмоциональная близость. То, что случилось с Русланом.

Он листал ленту в соцсети, наткнулся на фотографию милой барышни (потому что фото прокомментировал их общий знакомый, и оно попало в ленту Руслана) и лайкнул это фото. Милая барышня увидела его лайк и в ответ лайкнула его фотографию. Руслан заинтересовался, сходил на страницу барышни и лайкнул другую ее фотографию. Еще и комментарий оставил – так, ничего серьезного, просто несколько фраз, мол, отличное фото, удачно получилось, хороший свет и контрастность. Барышня ответила ему на комментарий – тоже достаточно дежурно, дескать, спасибо, мне приятно, я старалась, не все получилось, как хотелось. Руслан ответил ей чем-то таким же. Она – ему. Он пошутил, она поставила смайлик.

Выглядит все достаточно невинно, верно же? Но «нога в дверях» не дремлет. Руслана потихоньку затягивало, и вот он уже жалуется незнакомке на какие-то мелкие обиды, причиненные ему супругой.

А это, напоминаю, для многих женщин – уже самая что ни на есть изменная измена. А тут еще Руслан начал обсуждать с милой барышней свою жену… Это не просто измена – это предательство.

Однако вернемся к главному тезису – измену нельзя предотвратить. Что Людмила могла сделать, чтобы Руслан не сошелся с той незнакомкой? Отключить компьютер? Всегда смотреть, чем муж занимается в Интернете?

Разумеется, это невозможно – Людмила в данном случае бессильна. Она ничего не может сделать.

Равно и Руслан ничего не мог сделать, чтобы предотвратить измену жены. Да, если бы они не поссорились, измены могло и не случиться. А могла и случиться – это непредсказуемо, увы. Запрещать жене оставаться на корпоративы можно, но бесполезно. Во-первых, она взрослый человек, не особо-то и запретишь. А во-вторых, всего не предусмотришь, везде ограду не поставишь.

Поэтому нужно встретиться с правдой лицом к лицу. Да, это трудно, но стоит признать – мы бессильны предотвратить измену любимого человека.

Более того, попытки предотвращения измены парадоксальным образом все только ухудшают. Чем больше мы давим на человека, тем больше он сопротивляется – его потребность в автономности нарушается, человек стремится ее восстановить и совершает именно то, что мы ему запрещали. Вот уж действительно – благими намерениями вымощена дорога в ад.

Для супругов мои слова звучали как приговор. Они делали из них совершенно не те выводы.

– Так что же, получается, все бесполезно? – почти прошептала Людмила. – Значит, нам никогда не быть счастливыми. Если я не могу предотвратить его измены, значит, нам незачем жить вместе. Понимаете?

– Я понимаю. Я понимаю, что людям трудно смириться с реальностью. Люди так хотят гарантий, что готовы верить в самые нелепые фантазии, лишь бы не сталкиваться с реальностью. Между тем, одна из моих задач – помочь вам избавиться от страха столкновения с реальностью, – сказал я и перешел к следующему тезису.

В психологии давно существует мудреное понятие – фрустрационная толерантность.

Фрустрация – это, если переводить по смыслу, облом. Толерантность – устойчивость. То есть фрустрационная толерантность переводится как устойчивость к обломам (часто используют не очень правильный термин «стрессоустойчивость», но он все же немного о другом).

Если фрустрационная толерантность низкая, мы говорим о хрупкости человека. Если высокая – о прочности. Задача психолога, среди прочего, – повысить устойчивость человека к обломам. Например, через знание – что, собственно, и происходит прямо сейчас.

У многих людей фрустрационная толерантность очень низка, увы. Таких людей можно назвать хрупкими – кажется, что они могут рассыпаться на множество мелких осколков от одного слабого удара.

Такие люди боятся непредсказуемости, им нужны твердые гарантии, уверенность в будущем, предсказуемость и железные обещания.

Увы, их желания невыполнимы – ведь любые отношения по определению являются непредсказуемыми.

У вас нет никаких гарантий, что ваш брак (неважно – первый, второй, третий или какой там по счету) будет удачным.

У мужчины нет гарантий, что его жена ему не изменит. У женщины тоже нет таких гарантий.

У вас нет гарантий, что бракоразводный процесс (если он случится) не закончится лишением вас всей собственности и права видеться с детьми.

В отношениях вообще нет никаких гарантий – это такая аксиома, на которую все почему-то стараются закрыть глаза и выбирают жить в розовых очках.

Но раз гарантий нет, раз это просто свойство мира, в котором нас угораздило родиться, – стоит ли переживать? Ведь если бояться каких-то последствий, то вообще не надо ходить в отношения. Можно общаться с компьютером или автомобилем (или, как вариант, с котом).

Как мы уже говорили выше, отношения – это как в поговорке про волков и лес. Да, волки есть. Да, вы можете с ними встретиться. Да, встреча может закончиться печально. И если вы всего этого боитесь – не ходите в лес.

Так и здесь: боитесь печальных вариантов развития событий – не ходите в отношения.

Это вроде как садиться в машину и думать – а меня сегодня не протаранит кто-нибудь? А если протаранит – какие у меня гарантии, что я выживу?

С такими мыслями ездить – нереально, от напряжения так скрючит, что авария просто гарантирована.

Ну и еще о гарантиях – люди не потому хотят гарантий, что глупы и/или больны. У них просто низкая устойчивость к обломам. Они думают, что не переживут какого-нибудь очередного удара судьбы.

Плюс люди не владеют инструментами развития и укрепления отношений. А раз нет инструментов (и умений ими пользоваться), то и хочется, чтобы один раз и навсегда. Отсюда ориентация на гарантии.

А надо лишь развить в себе устойчивость к обломам (этим мы занимаемся прямо сейчас) и овладеть инструментами для развития отношений (об этом будет позже). И тогда ужасное будущее, которое мерещится на горизонте и пугает до смерти, станет куда более безоблачным.

Руслан и Людмила на некоторое время задумались – сейчас они переосмысливали всю свою жизнь в той ее части, которая касается партнерства и брака. Наконец Людмила убрала невидимую пушинку с джинсов на колене и сказала:

– Мне все равно страшно, что измена случится…

– Это поправимо, – ответил я.

Понимание своей хрупкости немножко ослабляет проблему страха перед будущим, но все же не до конца.

Можно ли здесь что-нибудь сделать?

Да, можно. Важно знать, как устроена жизнь в плане грядущего.

Все события, все происшествия в жизни можно разделить на три категории: события случайные, произвольные и неизбежные.

Неизбежные события – это события, которые случатся обязательно и вне зависимости от желания человека. Например, восход солнца, появление чувства голода, смерть от старости, позывы к мочеиспусканию после трех кружек чая и так далее.

Произвольные события – это события, которые зависят от нас, от нашей воли. Позвонить по телефону, снять колпачок ручки, открыть или закрыть какой-нибудь сайт и тому подобное.

Случайные события не зависят от нашей воли и не обязательно случатся. Например, выигрыш в лотерею, неожиданная встреча с другом или изменение цены на нефть, и все в таком духе.

Если вы присмотритесь, то увидите, что абсолютно все события в жизни раскладываются по этим трем группам.

Но главное не это. Главное – страха нет. На самом деле мы не боимся никаких событий. Ни неизбежных, ни произвольных, ни случайных.

Дело вот в чем.

Мы не боимся неизбежных событий потому, что привыкли к ним. Если хотите – смирились. Так люди сильно (очень сильно!) преклонных годов уже не боятся умирать – они приняли неизбежность этого события, они понимают на уровне спинного мозга, что это обязательно случится. И – не боятся (они могут бояться за детей или за внуков, а за себя – нет, потому что смирились).

Мы не боимся событий произвольных. Потому что здесь нечего боятся. Если я решил выпить молока, то здесь ничего страшного: я решил – я выпил. Если я решил позвонить другу после ссоры, здесь тоже нет ничего страшного: я решил – я звоню.

И мы не боимся случайных событий. Потому что случайности случайны и не обязательно случатся – молоко из примера выше не обязательно просроченное, друг не обязательно ответит мне грубостью. Такие варианты не исключены, конечно, но все-таки необязательны.

Но в чем же подвох?

В сдвиге по фазе. Если мы воспринимаем случайное событие как неизбежное, мы трясемся от страха. И это объяснимо. Представьте себе, что вы звоните другу после ссоры. Он может помириться с вами, а может обложить известными словами – и совершенно неизвестно, что же он выберет. Чистая случайность, лотерея.

Но вот вы думаете, что он вас обложит известными словами, – и думаете, что это будет неизбежно. Как вы себя будете чувствовать?

Еще раз. Вы звоните и где-то в районе мозжечка уверены, что друг вас обложит точно, без вариантов, гарантированно. Это то же самое, что добровольно взойти на эшафот, где палач уже закончил точить свой топор.

Разумеется, это страшно. Это дико страшно. Как иначе?

Напомню, что обычно к неизбежным событиям мы готовимся какое-то время. И именно поэтому мы с ними смиряемся. И чем крупнее событие (субъективно, конечно же), тем больше времени нужно на «подготовку».

А когда вы берете трубку для звонка – сколько времени у вас есть на подготовку? Шиш да маленько. Поэтому так страшно.

Повторю еще раз – страх появляется там, где мы случайное событие представляем как неизбежное. Когда женщина думает, что муж может ей изменить, и решает, что, раз может, значит, обязательно изменит. Когда мужчина думает, что жена может ему изменить, и решает, что, раз может, значит, обязательно изменит.

Первое, что нужно сделать, чтобы унять этот страх, – знать описанный механизм. Знать и одергивать себя, когда вы начинаете видеть случайное событие как событие неизбежное. Прямо так и говорить, мол, погоди, не пори горячку – это же случайное событие, совершенно необязательно оно станет неизбежным. При некоторой тренировке будет получаться.

Второе, что можно сделать, – дышать. Каждый раз, когда на вас будет нападать страх, замедляйте дыхание (но не задерживайте). Ориентир – пять-шесть вдохов-выдохов в минуту. Дышать в таком темпе – минуту или две. Можно больше, главное, чтобы ощущение страха слегка отступило. Подчеркну – не обязательно полностью успокоиться. Достаточно успокоиться хотя бы чуть-чуть. Это уже будет большим достижением, большим шагом вперед.

Третье, что можно сделать, – говорить себе вслух (если это уместно), что измена является случайным событием. Очень важно использовать голос – дело в том, что такое самоувещевание очень эффективно. Великий советский психолог Лев Семенович Выготский открыл, что дети прибегают к говорению вслух, когда выполняют какую-то трудную операцию (например, ставят высокие уровни пирамиды) [35]. Такое проговаривание помогает им быть собраннее, лучше выполнять операции.

У взрослых все то же самое. Если мы что-то себе «приказываем» вслух, «подчиниться» этому гораздо, гораздо проще [36].

Как это может выглядеть. Допустим, вы идете по улице и вдруг подумали, что супруг/супруга вам может изменить, и на вас обрушился страх. Вы резко замедляете дыхание (но не задерживаете!) и дышите в таком темпе несколько минут. Одновременно вы бурчите себе под нос, мол, случайное событие не является неизбежным, и наступление его совершенно необязательно.

Все это поможет вам несколько унять свой страх. Чем чаще вы будете так делать, тем реже этот страх будет возникать и тем слабее он будет протекать.

Руслан и Людмила несколько оживились – словно бы в конце тоннеля забрезжил свет. Людмила покрутила обручальное кольцо и спросила с некоторой надеждой в голосе:

– Если нельзя предотвратить чужую измену, то можно же что-то сделать с собой, правильно?

– Да, правильно.

И мы перешли к следующей части консультации.

Запомните главное – важно не то, почему случаются измены, важно, почему они не случаются. Причины нужны не для измены, вот что поразительно. Причины нужны для верности.

Вот пример. Мужчина – крепкий, состоятельный, говорит так: «Я не изменяю своей жене, потому что ни один метод контрацепции не дает стопроцентной гарантии. Допустим, случится беременность. Аборт не выход, значит, ребенок останется, родится. Поскольку это мой ребенок, я буду его содержать, как без этого. Ну и время уделять – тоже необходимо. А дальше – что? Не приведу же я этого ребенка к своим детям, чтобы сказать: вот, знакомьтесь, это ваш сводный братик. Или вот будет у меня юбилей, допустим, шестьдесят лет, придут мои родственники и друзья. И придет следствие вашей измены – как его представить остальным? А не приглашать – за что такое отвержение? Ребенок-то не виноват, что он от другой женщины. Или вот еще – когда-нибудь я умру, надо же будет делить наследство, придется, опять же, как-то так все продумывать, чтобы никого не обделить материально и не обидеть эмоционально. Короче, оно мне надо?»

Паранойя? Да, можно и так сказать. Весьма вероятно, что никакой беременности у любовницы не случится и все построения мужчины окажутся пшиком. Да, конечно, все так.

И что с того? Этот мужчина нашел для себя вескую причину, удерживающую его от измен. Пусть эта причина выглядит слегка параноидально, но она работает! И вот это главное – она работает (конечно, я не могу гарантировать, что он не изменяет, но пока мужчина уличен не был, так что определенный вес в его словах все же есть).

Чтобы измены не было, необходимо принять решение не изменять и подкрепить это решение веской причиной. И – что самое важное – помнить об этом решении всю жизнь, напоминая себе каждый день и каждый час.

Что для вас может быть такой причиной? – спросил я у Руслана и Людмилы.

Руслан ответил сразу:

– Мне будет стыдно перед отцом. Он ни разу не изменял моей матери.

Людмила задумалась, потом аккуратно выговорила:

– Для меня брак был самой важной причиной, но когда я заним… Короче, когда мы были в ссоре, для меня эта причина ушла. Мне нужно будет подумать над этим еще.

– Хорошо, – сказал я, – нам торопиться некуда.

– Скажите, – Людмила чуть приподняла руку, словно ученица в школе, – а есть какие-нибудь методы, чтобы удержаться от измены, когда все уже вот-вот случится?

– Да, есть.

И от стратегического уровня мы спустились на уровень тактический.

Напоминаю, что одно из условий – сексуальное влечение к человеку. Или, если грубее – возбуждение. Мужчина видит женщину, возбуждается и подкатывает к ней.

Или – женщина видит мужчину, возбуждается и посылает ему призывные взгляды и смс.

Если возбуждение взаимное и условия позволяют – вот вам и измена. Отсюда понятно, что не-взаимность возбуждения и отсутствие условий измену предотвращают. По крайней мере, в некоторых случаях. Но ведь можно предотвратить еще раньше – на этапе возбуждения.

Обычно, ощутив возбуждение, человек начинает действовать. Оно и понятно – природа, привычка, все такое…

Но ведь можно и по-другому. Вот неожиданный взгляд на возбуждение – а что, если его совершенно не обязательно привязывать к тому человеку, относительно которого вы возбудились?

Можно сказать больше – вопрос совсем не в происходящем с нашим организмом. Вопрос в наших оценках этого происходящего, вопрос в наших убеждениях.

Вот, к примеру, достаточно свежий эксперимент на эту тему [37].

Предположим, мысль о необязательности подчинения возбуждению еще не угнездилась в вашей голове (и это понятно – такие мысли «угнеждаются» достаточно долго), а возможность изменить – вот тут, прямо перед вами. Соблазняет и манит.

Как быть?

Для начала давайте разберемся с механизмом соблазна. Что это? Как работает?

Если говорить совсем просто, то соблазн – это конфликт между «получить сейчас» и «получить потом». Что выбрать – удовольствие от шоколада сейчас или стройную фигуру потом? Удовольствие от секса сейчас или счастье в браке потом? Купить это сейчас в кредит или копить и купить потом, не переплачивая за кредит?

При этом устройство нашей психики таково, что синица в руке, которая обещает много очевидного удовольствия, для нас гораздо привлекательнее журавля в небе, который, может быть, вообще не обрадует.

А тут еще и организм подставляет – он уже приведен в боевую готовность (гормоны в крови, сердце бьется быстрее, в мозгу мелькают соответствующие мысли и образы), поэтому выбрать немедленное удовольствие особенно легко.

Переломить это все – задача не из легких.

К счастью, она вполне решается.

В 2007 году психолог Эван Форман с группой коллег опубликовал статью, где был описан эксперимент по преодолению соблазнов [38].

Соблазном выступала прозрачная коробочка с небольшими шоколадными конфетами, которую нужно было таскать с собой везде-везде сорок восемь часов подряд. И, разумеется, ничего не съесть.

Участников разбили на три группы (без их ведома, разумеется). Одной группе ничего, кроме задания, не сказали. Второй в качестве способа борьбы с соблазном предложили отвлекаться или подавлять свою тягу к шоколаду. Третьей рекомендовали использовать специальную технику, которую можно назвать «наблюдаю-но-не-делаю».

Итог? Третья группа показала результат получше, чем у первых двух. Причем наилучший результат был у тех представителей третьей группы, которые очень хотели сожрать шоколад.

Похожий эксперимент ставился неоднократно, и в целом получается одно и то же – прямой самозапрет и попытки отвлечься неплохо работают на тех, кому и так не очень хотелось. Для тех же, кому хочется очень, лучше всего работает техника «наблюдаю-но-не-делаю».

Суть техники, которая позволяла лучше всего удержаться от соблазна, очень проста. Участникам предлагалось замечать свою тягу к соблазну, но не считать, что они обязаны этой тяге подчиниться (сравните, кстати, с отношением к возбуждению, которое мы обсуждали выше).

Конкретный алгоритм выглядел так.

1. Если у вас возникли мысли и желания, связанные с соблазном, пусть будут. Не надо отвлекаться и бороться с ними. Пусть будут.

2. Вспомните, что никто не заставляет вас подчиняться этим мыслям и этим желаниям. Да, они есть у вас, ну и что? Вы ведь не подписывали договор на обязательное подчинение этим мыслям. Вы отдельно, мысли – отдельно.

3. Вспомните о цели – почему важно не делать того, на что вас подбивают мысли и желания, связанные с соблазном. Вспомните и не делайте. А мысли – пусть себе будут. Вам не жалко.

Дополнительно полезно отслеживать, что происходит с вашим телом, когда вас обуревает желание, как именно оно отражается на вашем теле. Можно также следить за дыханием и представлять себе, что обуревающие вас мысли и желания – облака, которые просто плывут по небу.

Все это требует некоторой тренировки, но вполне доступно любому человеку.

Представим типовую ситуацию – пусть на этот раз Руслан задержится в офисе, отмечая день рождения коллеги. Вот некая юная прелестница раздает ему очевидные авансы, при этом есть возможность уединиться в дальнем кабинете, то есть все четыре условия для измены соблюдены. Руслан понимает, что пересып с этой барышней ну никак не поможет счастью в браке, но уж больно хороша эта румяная чертовка.

Понятно, что стоило бы уйти, вспомнить про отца (помните, Руслан говорил о нем как о причине сохранения верности), но никак не получается. Ноги сами несут к этой девушке. Как же быть?

Во-первых, не надо стараться избежать этой девушки – это только усугубит привлекательность соблазна.

Во-вторых, Руслану стоит вспомнить, что физиологическое возбуждение в теле и различные завлекательные образы в голове не заставляют его подчиниться. Они просто есть, но подчиняться или нет – это его выбор, его решение. Они пусть будут – состояние приятное, образы хорошие. Можно, кстати, принести их домой к Людмиле и реализовать с ней.

В-третьих, очень полезно вспомнить о супруге и своей главной цели – жить с ней долго и счастливо. Вспомнить и понять, что юная прелестница сейчас является не соблазнительницей, но потенциальной разрушительницей. Она не обещает удовольствие, а пророчествует беду. Она – угроза браку, угроза главной цели Руслана.

В-четвертых, можно сосредоточиться на дыхании, на ощущениях в теле. Представить мысли и образы в виде облаков, которые плывут где-то на небе. За ними интересно наблюдать, но и только.

Все это с высокой долей вероятности поможет Руслану удержаться от измены. Или любому другому человеку – мужчине и женщине, не важно.

Здесь главное – тренироваться. Можно попробовать все эти приемы на других соблазнах. Навык-то один и тот же.

Руслан и Людмила уже не выглядели такими напряженными, как в самом начале консультации. Им стало полегче – это было видно. Однако, конечно, работы впереди еще было много.

Это подтвердил Руслан, сказав такое, отчего Людмила вздрогнула:

– Да, это я понял, но, наверное, до избегания измены еще далеко – зачем избегать, если мы не будем вместе? Я никак не могу простить Людмилу…

– Как раз о прощении я и хотел с вами поговорить, – ответил я ему. – Приступим.

Мой ответ – нет, измену простить нельзя.

Но не потому, что это как-то неправильно или аморально. А потому, что в измене нет ничего, что можно было бы простить. Я серьезно.

Давайте посмотрим на значение слова «простить» (в толковом словаре под редакцией Ушакова).

«ПРОСТИ́ТЬ, прощу, простишь, совер.

1. Проявляя снисходительность, снять с кого-чего-нибудь вину за что-нибудь, не поставить кому-чему-нибудь в вину чего-нибудь, извинить.

2. Освободить, избавить кого-нибудь от каких-либо обязательств».

Есть еще два значения этого глагола, но они про расставание. В этих значениях «простить измену» – значит расстаться с ней.

Итак, простить – это означает снять вину или избавить от обязательств. Значит, простить измену – это или «снять вину», или «освободить от обязательств». Ну, или все сразу.

Может ли Руслан «снять вину» с Людмилы? Конечно, нет! Ее не силком тащили в объятия коллеги, она оказалась там добровольно. Стало быть, ее вина в этом есть. Или, если слово «вина» здесь не подходит, можно сказать, что она тоже вложилась в создание такой ситуации (правда, если слово «вина» не подходит, то и первое значение глагола «простить» тоже пролетает).

Освобождение от обязательств – тоже не в кассу. Получается, что простить измену – это снять с Людмилы обязательства быть верной. То есть Руслан, прощая измену, говорит, мол, ладно, так и быть, ходи налево.

Другой момент – а если она не брала на себя обязательств быть верной? Тогда – от чего его освобождать? Вопрос…

То же самое, кстати, и в отношении Руслана. Может ли Людмила снять с него вину? Может ли освободить от обязательств? Нет и нет.

В общем, как-то не ладится с прощением.

Язык в этом месте удивительно точен – что вообще-то случается не так часто, как хотелось бы. И эта точность языка намекает – вопрос «можно ли простить измену?» просто бесполезен. Он настолько никакой, что его не нужно ни задавать, ни осмыслять. Выбросить на помойку.

А какой вопрос тогда задавать?

Другой.

«Готов (готова) ли я жить с человеком, который может переспать с кем-то еще, кроме меня?» И по итогам размышлений принимать решение.

Я прошу вдуматься. Это не просто другой вопрос – это, можно сказать, другая парадигма. И если вы ее освоите – вопрос с изменами партнера для вас кардинально изменится (хотя, конечно, лучше было бы вообще с этим вопросом не сталкиваться).

Итак, спрашивайте себя: «Готов (готова) ли я жить с человеком, который уже переспал и еще может переспать с кем-то, кроме меня?»

Пока люди пытаются простить или не простить измену – получается ерунда. Рвет на части, пережимает горло, скребется на сердце и так далее. Потому что, как мы убедились выше, измену нельзя простить. Нельзя пилить воздух, нельзя пить песок, нельзя простить измену. Это просто физически невозможно.

Каждый, кто пытается простить измену, предпринимает совершенно бесполезные усилия, которые даже теоретически не способны привести к какому-либо результату.

Другое дело, когда тему прощения оставляют в покое, переключаются на озвученный выше вопрос и начинают думать – готов или не готов я жить с человеком, который…?

Как только люди начинают думать в таком ключе – голова прочищается, становится легче. Боль уходит быстрее, жизнь нормализуется.

Отмечу – решения могут быть очень разные. Кто-то уходит, кто-то остается, кто-то остается и позволяет и себе мелкие шалости. Главное не это.

Главное – задавать себе правильный вопрос, который позволит быстрее войти в нормальное состояние.

– Вот смотрите, Руслан. Ваша жена переспала с другим мужчиной – готовы ли вы жить с ней, зная, что она может переспать с кем-то, кроме вас? Не обязательно завтра, может быть, вообще никогда, но теоретически – может.

Руслан долго смотрел в пол и хрустел пальцами. В какой-то момент даже показалось, что он и вовсе не ответит. Но он ответил:

– Раз уж в отношениях нет и не может быть гарантий, значит, любая может мне изменить… А с Людмилой у нас столько общего, я люблю ее… Да, готов.

Людмила расплакалась. Руслан вздрогнул, потом чуть повернулся и взял жену за руку. Она отдернула руку и заплакала пуще прежнего.

…Когда она немного успокоилась, ей удалось выдавить из себя объяснение – она плакала из-за стыда, из-за слов Руслана и из-за своего отчаяния. Она просто не верила Руслану.

– Я просто не могу ему доверять, – пояснила она. – Ведь он тоже мне изменил. Да, без секса, но вы же сами говорили, что для меня, как для женщины, это важнее.

– Это в среднем так, – поправил я ее. – Всегда есть индивидуальные отличия. Может быть, для другой женщины такая переписка будет пустым звуком, а изменой – только секс. Не это важно. Позвольте я расскажу, как быть с доверием.

Фраза «Я не могу доверять» в полной версии звучит так: «Я теперь не могу ему доверять – он показал, что ему безразлично наше общее будущее, и теперь я не решаюсь (не хочу) доверять ему наше общее будущее».

И это понятно.

Измена, по факту, является демонстрацией интереса к другому человеку. Интерес к другому человеку потенциально угрожает интересу к постоянному партнеру. В перспективе из интереса к другому может вырасти любовь к другому. А далеко не все просветлились настолько, чтобы одновременно любить сразу двух человек и делать это легко для всех. Как правило, получается больно и грустно всем троим.

А изначально так не договаривались. Изначально предполагали, что жизнь будет общая и только на двоих (дети не в счет). Никаких третьих лиц не предполагалось. И тут на тебе – у него появилась какая-то тощая дура. Вот и нет теперь доверия. Потому что – нет общего будущего.

Об этом Людмила и говорила Руслану. Она не верит, что Руслан в их будущем не заинтересуется новой незнакомкой и не уйдет. Она не верит, что ему по-прежнему важно то, что есть между ними.

А самое главное – она не верит, что сегодняшнее решение Руслана твердо. Она опасается, что это решение когда-нибудь (возможно, скоро) изменится.

И это ее беспокоит. Как беспокоит и многих других мужчин и женщин, столкнувшихся с изменами.

– Помните, что я говорил о гарантиях, Людмила? Вы сейчас пытаетесь найти эти гарантии, не находите, но обвиняете в этом Руслана. Да, он не может вам гарантировать своего поведения – это просто невозможно. Люди нарушают обещания не столько потому, что необязательны, сколько потому, что дают обещания в одной ситуации, а соблюдать их приходится в других, часто кардинально отличающихся ситуациях. И, кстати, Руслан ведь тоже не получит от вас никаких гарантий.

Людмила промокнула глаза салфеткой и сказала:

– Так, может быть, нам лучше развестись…

Я открыл было рот, но Руслан опередил меня:

– Нет! Я готов жить с тобой. Когда мы женились, я был наивен, не понимал, что отношения в принципе непредсказуемые, и поэтому для меня все это стало таким ударом. Но теперь-то я понимаю, как все устроено. Я не хочу разводиться. Я люблю тебя и хочу жить с тобой!

Людмила расплакалась, а потом уткнулась в плечо мужа. Он обнял ее и опустил голову. Может быть, хотел скрыть слезы?

Через некоторое время Людмила вытерла слезы и уже куда спокойнее спросила:

– А кто больше изменяет – мужчины или женщины?

– Опять хотите гарантий? – усмехнулся я. – Давайте разбираться…

Принято считать, что мужчины изменяют чаще, но тут есть один нюанс… Достоверной статистики по изменам нет и не может быть.

Во-первых, невозможно измерить измену в «женском» смысле этого понятия. Как мы установим – появилась у мужчины эмоциональная связь с другой женщиной или нет? Никаких объективных инструментов для этого нет – даже замер уровня гормонов ничего не даст.

Во-вторых, даже с сексуальной изменой, изменой в «мужском» смысле, ничего не выйдет. Да, ее можно измерить объективно (вот тут половой акт был, а тут просто за ручки подержались), но как это сделать? Камеру в сетчатку вшивать? Микрофон в подбородок?

Все данные по изменам – это результат опросов и тестов на установление отцовства. Источники, как вы понимаете, так себе. В опросах невозможно проверить честность отвечающего и всегда есть шанс, что он дает социально приемлемый ответ. Например, если мужчина считает, что изменять – это нормально (для мужчины), он может соврать, чтобы выглядеть более мужественным, хотя на практике он верный муж. Так же и женщина, которая изменяет, может скрыть этот факт, чтобы выглядеть лучше. И никакая анонимность здесь не поможет.

С тестами на установление отцовства еще сложнее – обращаются-то в лаборатории далеко не все, значит, картина не может быть полной. Кроме того, подавляющая часть измен не заканчивается рождением ребенка. Наконец, результаты таких тестов ничего не говорят о частоте измен мужчин – проверяют-то, фактически, женскую верность. То есть опять неполная картина.

В общем, бесполезно искать ответ на вопрос о том, кто изменяет больше, – это принципиально невозможно.

Равно как невозможно установить, сколько людей изменяют. Это попросту неизвестно и не будет известно никогда. Так что тезисы «изменяют все» и «изменяют только какие-то плохие люди» одинаково необоснованны.

Мы попросту не знаем, сколько измен случается, – и это надо принять.

И не морочить себе голову такими подробностями. Вам они все равно никак не помогут (но и не навредят).

– Погодите, – сказал Людмила, – а как же разговоры о том, что мужчины полигамны, а женщины – моногамны? Мужчины же должны изменять чаще, разве нет?

– Ну, давайте разберемся.

Многие обожают рассказывать о полигамности мужчин, ведь это позволяет «ходить налево» с чистой совестью. Мол, это не я поддался своей похоти, а природа позвала. А кто я такой, чтобы спорить с природой?

Позиция удобная, слов нет.

Вот только она абсолютно лживая.

Начнем с того, что люди обычно неправильно понимают смысл терминов «полигамия» и «моногамия». На самом деле это описание способа выращивания потомства.

Полигамия – это способ, при котором за детенышами смотрит либо только самка, либо и самец тоже, но не только за своим. Типично полигамные существа – это шимпанзе. У них в группе все спариваются со всеми, за детенышами ухаживают в основном матери, но самцы тоже могут опекать молодняк.

Моногамия устроена по-другому. Здесь за детенышами родители ухаживают примерно одинаково. Например, у волков отец может подставлять волчатам свои соски, сосание которых благотворно влияет на развитие мозга и в целом нервной системы детенышей (см. работы Я. К. Баридзе). У птиц моногамного типа оба родителя улетают за пищей.

А вот кто с кем спит… У моногамных лебедей, например, около трети потомства – от других самцов [39]. Причем не обязательно одиноких. Семейные тоже могут сходить «налево», причем даже друг к другу в гнезда.

Так, чтобы один половой партнер на всю жизнь, бывает редко. Один из таких видов – это желтобрюхие полевки. Вот у этих зверьков действительно одна любовь на всю жизнь – самцы атакуют посторонних самок, самки гоняют посторонних самцов. Но таких видов – значительно, значительно меньше.

Так что, строго говоря, люди – моногамный вид: у нас о потомстве все-таки заботятся оба родителя (даже в гаремном варианте брака, но об этом позже), но при этом строгой привязки к одному половому партнеру, как у желтобрюхих полевок, все-таки нет. Антропологи называют наш подход сериальной моногамией (то есть браки с разными партнерами, но последовательно, один за другим), но серьезных доказательств для окончательного вердикта по этому моменту еще нет.

Иногда пытаются доказать, что женщины моногамны, а мужчины – полигамны. Поэтому мужчине нужен гарем, а женщина пусть довольствуется одним повелителем, нечего ей!..

Все это – опять же от слабого владения предметом.

Во-первых, гаремная организация семьи – это все равно моногамия, так как в воспитании потомства отец все же принимает какое-никакое участие, а посторонние для семьи самцы держатся на границе территории семьи.

Во-вторых, при гаремной организации семьи у вида формируется очень заметный половой диморфизм. Проще говоря – самцы очень отличаются от самок.

Посмотрите на горилл – самцы значительно больше самок, у самцов серебряные спины. Посмотрите на львов – самцы больше самок, у них огромные гривы. Взрослого самца гориллы достаточно легко отличить от самки. Взрослого льва достаточно легко отличить от самки.

Посмотрите на людей. Самца человека можно отличить от самки, но далеко не всегда. Основной отличительный признак – борода. Но у того же льва растительность не только на бороде, ее значительно больше. У мужчины же оволосение не такое стопроцентное – у некоторых бороды вообще растут кое-как. То же касается оволосения по всему телу. А волосы на голове вообще растут примерно одинаково (если нет облысения, конечно).

Можно возразить, мол, но мы-то легко отличаем самца от самки, значит, половой диморфизм таки есть! Конечно, есть. Слабенький. Не такой, как у видов с гаремной формой организации семьи.

И да, нам нетрудно отличить самца от самки, но это потому, что мы – представители своего вида, мы легко отличаем самцов от самок, это у нас врожденное. Представьте, что нас попытались бы различить инопланетяне – им бы это удалось, конечно, но не сразу. Так же как наметанный взгляд специалиста отличает кота от кошки.

Наш слабый половой диморфизм означает, что наш вид эволюционировал от вида, практиковавшего полигамию (вроде как сейчас у шимпанзе). Но в ходе эволюции мы пришли не к разделению полигамии и моногамии между полами (что, мягко говоря, необычно для биологии), но к относительной моногамии.

При этом важно понимать – наши самцы и самки вполне себе могут спариваться на стороне. Интерес к такому спариванию у самок не намного ниже, чем у самцов, и так у большинства видов, практикующих моногамию (то есть выращивающих потомство с более или менее активным участием обоих родителей). У тех же лебедей на сторону ходят не только самцы, но и самки (а к кому, по-вашему, ходят самцы?).

Знаменитый эффект Кулиджа, когда самец охотно вступает в половую связь с новой самкой, хотя может не смотреть на самку привычную, оказывается, свойствен и самкам [40].

Другое дело, что у нашего вида, во-первых, этот эффект ослаблен долгой эволюцией и выражается всего лишь в некотором оживлении при появлении потенциального партнера, а не в немедленном сексе с ним.

А во-вторых, стремление женщины к сексу в значительной степени подавлено репрессивной моралью (то есть чисто психологическим механизмом), и женщине просто неприлично хотеть много секса с разными мужчинами. Поэтому женщины, кстати, могут легко влюбляться – это же способ легализовать простой сексуальный интерес. Просто так «любиться» нельзя, но когда втюрилась по уши – можно.

Так что, выходит, мужчины и женщины у нашего вида предрасположены к верности и к измене примерно одинаково. А небольшой перекос в сторону неверности мужчин легко объясняется психологическим механизмом подавления сексуальности женщин. Если бы женщин так же поощряли за раскованное сексуальное поведение, как поощряют мужчин, или, если бы мужчин так же порицали за него же, как порицают женщин, мы вообще бы не замечали разницы в этом аспекте поведения.

У людей есть несколько очень серьезных биологических механизмов, однозначно свидетельствующих об уходе от тотальной полигамии по типу шимпанзе.

Во-первых, у нас крайне маленькие клыки, что свидетельствует о достаточно низком внутригрупповом уровне агрессии. Значит, наши предки-самцы не рубились за предков-самок, а разбивались на пары более или менее мирно.

Во-вторых, как показал английский исследователь Роберт Бэйкер, выброс спермы при сексуальных контактах у нашего вида зависит от статуса самки в глазах самца [41]. Если самка «своя», выброс относительно небольшой, если самка чужая – выброс больше. Но самое интересное не в этом. Если самец долго не видел «свою» самку (например, неделю), выброс спермы примерно в три раза больше, чем если это обычный, так сказать, рутинный секс. Как вы понимаете, у видов, где не практикуется моногамия, такого быть не может, – в каждую самку нужно забросить как можно больше спермы.

В-третьих, у самцов нашего вида семенники относительно маленькие. Особенно это заметно в сравнении с огромными семенниками шимпанзе – вот уж где чемпионы! Кстати, у горилл семенники меньше наших. Что все это значит? Что у шимпанзе беспорядочные половые контакты, и нужно много спермы, чтобы побеждать в спермовых войнах. Самцам горилл спермовые войны не грозят, поэтому им достаточно относительно небольших семенников. Мы же находимся в промежуточном положении. Спермовые войны бывают (ибо нам не свойственно ограничиваться одним половым партнером, как это делают желтобрюхие полевки), но относительно редко, поэтому семенники средних размеров вполне справляются со своей задачей.

Так что ссылки на природу просто неуместны. Природа однозначно подталкивает нас к моногамии. Не обеспечивает полностью (возможно – пока, может быть, когда-нибудь мы и станем, как упоминавшиеся выше полевки), а именно подталкивает. А уж дальше дело за личным выбором каждого человека – хранить верность партнеру или же нет.

Также большую роль играют нормы, бытующие в обществе. Считать секс с разными партнерами плохим или хорошим – это не природно врожденная штука. Это исключительно социальный момент. Известный пример: у многих северных народов совершенно нормально – предложить гостю-мужчине переспать с женой хозяина. Это не считается плохим, не считается изменой. Почему так?

Потому что этот обычай помогает (по крайней мере, раньше помогал) увеличивать генетическое разнообразие популяции, что очень важно в подобных уязвимых сообществах. Социальная норма возникла как приспособление к условиям обитания и в тех условиях считается полезной. В других условиях возникают другие нормы. Они могут быть уместны или неуместны, но они являются продуктом психологии/социологии, а не биологии. Биологически человек склонен воспитывать детей с участием обоих родителей, а вот секс с одним партнером всю жизнь у нас в биологическом коде отсутствует (возможно, пока).

В общем, мы, человеки, в ходе эволюции однозначно ушли от полигамии и пришли к моногамии. Понимать моногамию как строгое сохранение верности одному партнеру не стоит – такое крайне редко встречается в природе. Мужчины и женщины не сильно отличаются по своим интересам к верности или изменам. Да, мужчин тянет на «левые подвиги» немного чаще женщин, но именно что немного. В целом мы как вид стремимся к моногамии, на что у нас есть очень конкретные биологические адаптации.

– Наверное, мы сможем все-таки жить вместе, – проговорила Людмила, стараясь, чтобы ее голос звучал уверенно. – Но, может быть, все-таки как-то можно предотвратить измены?

– Скорее так – вы можете устранить факторы, которые способствуют изменам. Но не больше. Впрочем, и это тоже немало.

Напоминаю – от измен удерживает решение «Я не буду изменять», для которого человек находит вескую причину (для него вескую).

Однако жизнь человека – это не застывшая структура, а весьма динамичный процесс, полный изменений и трансформаций. Что же может повлиять на решение человека?

Говоря кратко – любая неудовлетворенность браком. В такие моменты легче всего сказать себе: мол, мое решение было ошибочным, не стоило его принимать и уж тем более не стоит сохранять – не ради же этого вот мужчины/этой вот женщины!

Здесь у вас может возникнуть замешательство – как так, ведь совсем недавно Зыгмантович писал, что разлады в браке не обязательно связаны с изменами, а вот сейчас утверждает, что все-таки связаны? Это как понимать?

В этом же разделе разговор будет именно о ситуациях, связанных с проблемами в отношениях.

Итак, что же побуждает людей отказаться от своего решения «не буду изменять» (если, конечно, решение вообще было)?

Есть два основных направления ошибок. Они основаны на нарушении главных правил супружеской жизни.

Брак – это безопасная и питательная среда.

Безопасность – это отсутствие угрозы причинения какого-либо вреда. То есть когда человека не ругают, не третируют, не бьют, не унижают.

Питательность – это создание условий для развития человека, повышения его удовлетворенности жизнью, раскрытие его потенциала.

Возьмем несколько ситуаций для наглядности.

Вот женщина просит мужчину пойти в магазин и купить чего-нибудь. И он, значит, идет и покупает печенье, торт, мороженое – жене, сыну и себе. Он хотел их порадовать. Он приходит, и она начинает на него кричать, потому что она недовольна покупками. Для него эта ситуация является безопасной? Нет. Он подвергается психологическому насилию.

Является ли эта среда для него питательной? Тоже нет. Он же слышит, что он дурак и скотина. Через некоторое время (а ситуация повторялась в той семье) он может отменить ранее принятое решение не спать с другими женщинами.

Есть люди, которые даже в таких ситуациях остаются на своем и не изменяют. Это такие титаны духа, их очень мало. Но большинство людей совершенно легко отменяют решение. Ведь устоять перед соблазнами так трудно…

Вот другой пример. Женщина приходит к мужчине с просьбой: дорогой, ты не мог бы сделать две дырочки в стене, чтобы я смогла повесить полочку. Я сама там все разметила. Мужчина делает, что она просит, и даже больше, он вешает эту полочку. И реально круто выходит, ровненько – стоит, любуется плодами своего труда. Думает: молодец, жена, как все разметила, какую полочку подобрала. Я бы в жизни не догадался сюда ее повесить. Заходит хозяйка. Смотрит на него, на стенку, на полочку. Набирает воздуха и выдает: «А почему столько пыли?» Где безопасность? Где питательность? Нет их. Женщина своим наездом создала непитательную среду (притом что мужчина не убирал пыль по одной простой причине – вдруг пришлось бы перевешивать полочку).

Чтобы не складывалось ощущения, что это женщины такие злодейки, вот примеры с мужчинами в главных ролях.

Вот мужчина дает женщине руль, она начинает вести машину. А он сидит и наезжает на нее, что она не умеет водить, куда она смотрит и т. д., отчитывает и поучает. Объясняет ей, какая она неумеха, как неправильно все делает. Где безопасность и питательность? Нету.

И последний пример (как все прочие – совершенно реальный). Вот женщина узнала от свекрови, что муж очень любит некое блюдо (ну, пусть будет мачанка – своеобразное белорусское блюдо). Готовить она это блюдо не умела, но решила порадовать мужа. Получилось у нее средне – первый блин комом, как говорится. Муж отведал стряпни, скривился и сообщил, мол, у мамы вкуснее. Где безопасность и питательность? Нету.

Я повторю – необязательно проблемы в отношениях толкнут человека к измене. И необязательно отсутствие проблем удержит от измены. Мы не можем предотвратить измену, просто создавая хорошую среду, это верно.

Но в наших силах хотя бы не подталкивать человека к отмене своего решения о верности. Нужно учиться набирать в рот воды и молчать. Или, если уж смолчать не удалось, необходимо извиняться.

– То есть у нас есть шанс прожить вместе без измен, если мы будем создавать и поддерживать безопасную и питательную среду, – уточнил Руслан.

– Шанс есть даже в небезопасной и непитательной среде, – пожал я плечами, – не в этом же дело. Вопрос в ваших решениях – найдете ли вы причину, будете ли использовать техники, которые мы разбирали раньше. Сказанное лишь увеличивает ваши шансы, но все равно ничего не гарантирует. Тут ведь есть еще один важный момент…

Часто бывает так, что измены еще нет (и, скорее всего, даже не предвидится), но партнер уже ревнует. Наносит, так сказать, упреждающий удар.

Связано это, прежде всего, с мнительностью. Увы, мнительный человек все время себе придумывает, что может быть нечто плохое, и начинает этого бояться. Это все та же когнитивная ошибка с заменой случайного неизбежным, которую мы обсуждали.

Люди изменяют друг другу – это правда. Насколько много и насколько часто и кто именно – неизвестно (выше мы это уже обсуждали). Будет ли измена в вашей жизни – непредсказуемо и необязательно. То есть измена – это скорее случайность, чем неизбежность.

Однако мнительные люди думают, что измена неизбежна. Вот мужчина смотрит на свою женщину и думает: она красивая, одевается в обтягивающее платье, декольте… мгм. Точно, изменяет. И начинает следить за ней.

При этом уже доказан абсолютно другой факт: если человек начинает думать про другого человека всякое, искренне верит, что так оно есть, то второй человек, скорее всего, начнет вести себя соответственно ожиданиям первого. В социальной психологии это называют самосбывающимся пророчеством. Подробнее почитать об этом можно в любом учебнике по социальной психологии (например, «Социальная психология» Д. Майерса), а я расскажу об эксперименте, который когда-то проводил научный руководитель моего факультета Яков Львович Коломинский, известный советский психолог.

Он с сотрудниками пришел в школу и провел тестирование. Потом собрал учителей и говорит, мол, дорогие учителя, ваши ученики очень умные, получают одни пятерки. Но нас поразило другое: есть много талантливых учеников, по нашему тестированию, которые получают двойки и тройки. Как же так? Почему это происходит? Что вы с ними делаете?

Учителя что-то там ответили, и они разошлись. Через некоторое время Яков Львович вернулся в школу с новым этапом исследования – проверить журналы успеваемости. О – вот она, сила ожидания – те ученики, которые были им в прошлый раз отмечены как двоечники и троечники, стали хорошистами, некоторые на медаль прошли.

При этом, разумеется, никакого тестирования не было. Психологи опирались только на журналы успеваемости. Они выбрали хорошистов и отличников и приписали им хорошие баллы. И так же они отобрали двоечников-троечников, в случайном порядке отсеяли половину и приписали оставшимся такие же хорошие баллы, как и отличникам. По сути, это был большой обман учителей. И обман сработал.

Учителя решили, что психологи правы, и стали по-другому относиться к этим школьникам. При этом, что важно, они не просто завышали оценки, они действительно верили, что у учеников есть задатки, и усердно эти задатки развивали – вот двоечники-троечники и стали хорошо учиться. Они просто оправдали ожидания своих учителей.

По тому же механизму самосбывающегося пророчества человек склоняется к измене. Наши подозрения подталкивают его к отказу от решения о верности, увы. Следовательно, желательно предотвращать такое подталкивание, не ревновать, не подозревать.

Правда, некоторые обижаются, когда их не ревнуют (это встречается и у мужчин, и у женщин). И здесь вопрос, скорее, к партнерам этих людей. Проявляют ли внимание к ним? Достаточно ли этого внимания? Какое оно?

Часто люди рассуждают так: «Я домой прихожу, с тобой просыпаюсь – ну все, какие проблемы?» К сожалению, это встречается сплошь и рядом.

И тогда человек начинает хотеть от такого партнера хотя бы ревности. Ну, чтобы убедиться, что тому не все равно.

Но надо понимать – ревность не является признаком большой любви. Это всегда подозрение в том, что ты плохо себя ведешь. С точки зрения нашего с тобой договора, семейного.

Часто поводы для ревности даются по ошибке. Например, в гостях женщине рассказывает что-то мужчина, и она смеется (ну надо же себя вести прилично, даже если совсем не смешно – вот она и соблюдает приличия). А ее муж увидел в этом флирт с ее стороны. И что теперь? Идти тому мужику морду бить? Это же не выход.

В этом случае надо подойти и сказать: пожалуйста, у меня к тебе большая просьба – вот так при мне не делай. Часто только этого вполне достаточно.

Ведь мало кто хочет причинять боль своим любимым (по крайней мере, в повседневном взаимодействии). Большинство людей, когда причиняют, просто не знают, что это больно. Поэтому, когда вы обратитесь с такой просьбой, то, скорее всего, услышите в ответ: «Все, я понял, я не хочу, чтобы тебе было больно».

А вот если в ответ человек скажет что-то вроде: «Да ладно, подумаешь, что тут такого вообще?!», то это хороший повод задуматься.

Человек, который не чувствует боли другого человека, не пригоден для совместного проживания.

– Похоже, у нас не так, – сказал Руслан. Он повернулся к жене всем корпусом и положил руку ей на плечо. – Я ведь понимаю, что ты плачешь из-за боли, которую причинила мне своей изменой. И я понимаю, что причинил тебе боль. Видишь, мы понимаем, что мы делаем друг другу больно, нам плохо от этого, а значит, мы не безнадежны.

Людмила улыбнулась ему благодарно и впервые дотронулась до мужа сама, прикоснувшись к его руке тонкими пальцами:

– Спасибо тебе за эти слова. Кажется, мы и правда справимся. Я теперь поняла: главное – это честность. Надо просто рассказывать друг другу всю правду.

– Я сейчас скажу вам не очень приятную вещь, Людмила, – вмешался я в разговор. – Как раз всю правду говорить не нужно.

Почему человек хочет рассказать о своей измене? Такое бывает не всегда, конечно, но достаточно часто – Людмила же рассказала мужу.

Почему она захотела об этом рассказать? Ведь промолчать было бы выгоднее – Руслан ничего не знает и, вопреки поговорке, вряд ли узнает. Тайное далеко не всегда становится явным. Более того, даже если бы коллега Людмилы рассказал бы Руслану об их близости, она могла бы отговориться, мол, это он сочиняет, выдумывает, я ему отказала, вот он и портит мне жизнь. И Руслан бы поверил, потому что мы склонны верить нашим близким.

Но Людмила призналась – в чем же дело?

Причиной тому – знаменитый когнитивный диссонанс. То есть дискомфорт, возникающий у человека при столкновении двух противоположных установок о себе. Причем первая установка, как правило, звучит примерно так: «Я – хороший человек».

В нашем случае получается вот что. Против установки «Я – хороший человек» выступает установка «Я совершила плохой поступок, я плохой человек».

Дискомфорт, вызванный столкновением этих установок, очень силен, и человек стремится как-то его унять. Тут есть два очевидных способа – или решить, что поступок не плохой или не совсем плохой («измена – это нормально!» или «я ему изменила, но это ему за то, что он так со мной поступил»), или как-то совершить поступок хороший.

Людмила думала примерно так: «Пока я держу измену в тайне, я обманываю своего мужа, я обманщица, а быть обманщицей плохо, надо признаться – тогда я не обманщица, а честный человек, ведь только честный человек может обо всем рассказать, а раз я честный человек, значит, я хороший человек».

Оп-па! И дискомфорт устранен.

И все бы хорошо, но вот проблема – подобные признания изрядно ранят второго партнера. Вот Руслан – он хотел себе этих переживаний? Если бы Людмила промолчала, он бы ничего не знал и не страдал бы.

Да, в итоге измена Людмилы привела их к пониманию – у них в паре проблемы, которые нужно решать. Но стоило ли это понимание той боли, которая его сопровождала? Вопрос…

Да, многие декларируют, мол, если что-то у тебя случится, обязательно мне расскажи.

Спешу вразумить. Эта фраза означает ровно одно – если ты мне ничего не рассказываешь, значит, у нас все хорошо, поэтому, пожалуйста, не рассказывай и дальше.

Еще раз. Ваши партнеры, настроенные жить с вами долго, не хотят знать о ваших изменах (ну, кроме редких случаев, когда их это возбуждает). И когда они просят вас им об этом рассказать, они на самом деле просят о другом – хранить все в тайне, чтобы показывать, что все хорошо.

Поэтому – молчите.

Мой главный тезис прост, как палка-копалка. Никогда не признавайтесь в измене. Вообще никогда. Если у вас не хватило силы воли, чтобы удержаться от секса на стороне, хотя бы не рассказывайте об этом партнеру.

Поймите меня правильно – я против измен. Измены причиняют людям много боли и плохо влияют на брак. Я всегда призываю людей (и мужчин, и женщин) воздерживаться от измен и не подвергать отношения испытаниям на прочность – тем более что многие отношения таких испытаний не выдерживают.

Но уж если вам не удалось удержать свою похоть в узде – хотя бы не говорите об этом партнеру.

Если вы изменили партнеру и когнитивный диссонанс разрывает вас на части, подумайте вот о чем. Да, вы оказались слабы и сделали то, чего делать не стоило. Да, это правда. Но если вы признаетесь в измене, вы сделаете еще хуже.

Смотрите. У вас в голове есть две мысли: «Я – хороший человек» и «Я совершил плохой поступок, я плохой человек». Вам кажется, что, признавшись, вы перестанете быть плохим человеком, ведь вы скажете правду, а правду говорят хорошие люди.

А вот и нет! Признавшись, вы совершите еще более ужасный поступок, вы причините куда больше боли.

Стоит только посмотреть на ситуацию таким образом, как когнитивный диссонанс начинает слабеть. Ведь теперь хороший поступок – это молчание, а не признание.

Каждый раз, когда вы почувствуете уколы дискомфорта, немедля вспоминайте, что признание в измене – это плохой поступок, а хорошим поступком является молчание.

Изменив, вы уже и так наделали делов. Не усугубляйте ситуацию своим вредным признанием.

Запомните – измена сам по себе является не самым удачным поступком. Если уж вы не смогли удержаться и набедокурили, закройте рот на замок и думайте о том, что признание только ухудшит ситуацию. Каждый раз напоминайте себе об этом, и тогда вам удастся промолчать.

Впрочем, есть и более легкий путь – просто не изменяйте.

– То есть честность должна быть ограниченной? – Людмиле эта мысль давалась с трудом. – Но ведь тогда я лишаю мужа права знать. Так он знал, что случилось, и принимал решение, обладая информацией. А если бы он не знал этого, решил со мной остаться и потом узнал бы?!

– Напоминаю, Людмила, что тайное становится явным далеко не всегда. И, скорее всего, Руслан ничего бы не узнал. И жил бы с вами без этого знания.

Я повернулся к Руслану:

– Вам сильно помогло знание об измене жены?

Мужчина хрустнул пальцами:

– Честно? Я только чудом ее не убил.

Он повернулся к жене и сказал, четко выговаривая каждое слово:

– Я не знаю, что нас ждет в будущем. Я по-прежнему хочу жить с тобой вместе, я нашел для себя причины для верности, я понимаю, что такое измена с твоей точки зрения, я знаю, как удерживаться от измены, но еще я точно понял – я не хочу знать всей правды. Если когда-нибудь ты оступишься – не говори мне. Это ничего мне не даст, только ранит.

Людмила всхлипнула, промокнула глаза салфеткой и спросила:

– Ты вернешься домой?

Руслан тут же кивнул, словно ждал этого вопроса:

– Да!

…Они ушли. Им еще предстоит много испытаний, брак ведь – дело нелегкое, хотя и благодарное. Но самое главное они уже сделали – стали смотреть на мир трезвее, без иллюзий и фантазий.

Ведь браки, основанные на иллюзиях, распадаются гораздо чаще, чем браки, основанные на трезвом взгляде на жизнь. Потому что браки, где правят бал иллюзии, хрупки. Они разрушаются почти мгновенно – именно из-за иллюзий.

Браку, как и всему остальному в жизни человека, силы дает трезвость мышления.

Анна, двадцать девять лет, работает в банке. В браке прожила больше пяти лет, сейчас в разводе – свидетельство о расторжении брака получила неделю назад. Пришла из-за тяжелого состояния – ей трудно держать себя в руках, на работе постоянно отвлекается, плачет, ест много сладкого. В последние дни стала налегать на алкоголь.

Инициатором развода стал муж. Причиной назвал «несовпадение характеров», подробнее ничего не объяснил, впрочем, Анна не особо-то и спрашивала.

Последний год их брак постоянно искрил ссорами и взаимными претензиями. В каком-то смысле Анна даже испытала облегчение, услышав предложение мужа. Тем не менее, потом ее всерьез накрыли очень тяжелые переживания. С ними она и пришла ко мне.

Начнем с самого важного – объективного взгляда на развод. Есть мнение, которое вы, скорее всего, разделяете, – развод является чем-то страшным, плохим и трагичным.

Но так ли это на самом деле?

Нет, совсем не так. Дальше я разверну этот тезис, а пока лишь обозначу его – развод является делом малоприятным (в среднем, бывают редкие ситуации, когда развод – это благо), но не трагичным.

Считать развод бедой – это всего лишь традиция.

Особенно сильна эта традиция у женщин, так как очень часто успех женщины по жизни связывается с замужеством (по крайней мере, в нашей стране). Есть муж – умничка, состоялась в браке. Нет мужа – никудышная нескладеха. В разводе – дура, которая разрушила собственную семью.

Я хочу, что вы поняли меня правильно, – это не женщины так придумывают себе. Это они выучивают эти тезисы в ходе социализации. Девочкам со всех сторон твердят, мол, «женское счастье – был бы милый рядом», и все это самым естественным образом откладывается в головах. Поэтому женщины так часто уверены, что их успех, их житейская состоятельность связаны с браком.

Не будем сейчас вдаваться в истоки таких рассказов, для нас это не главное.

Главное – понимать: брак вовсе не является показателем состоятельности женщины как женщины (и мужчины как мужчины).

Да и вообще как-то странно говорить, что у женщины (или мужчины) должны быть какие-то доказательства состоятельности как женщины/мужчины. Это изначально порочная идея, так как любое доказательство будет субъективным, а значит, в чьих-либо глазах обязательно станет незначимым, то есть не-доказательством. Получится, что это такой бег за линией горизонта, которую невозможно догнать.

При этом, конечно, я не хочу сказать, что развод – это счастье и радость. Нет, обычно развод – это достаточно трудное переживание, которое причиняет уйму страданий.

Равно же я не утверждаю, что брак – это нечто плохое и постыдное. Нет, брак (если подходить к нему с умом) – это отличное мероприятие, полезное и приятное. Хотя и не обязательное для всех и каждого, разумеется.

Да, сам факт развода не очень приятен. Социальные потери (то есть лишение своей группы, одиночество, прерывание личностных контактов) для человека весьма болезненны, в том числе на самом что ни на есть физическом уровне.

Расставаясь с близкими людьми надолго (а тем более навсегда), мы чувствуем боль, по крайней мере, активизируются те же участки мозга, которые связаны с физической болью [42].

Но при всем при этом боль при расставании – это не главная проблема.

Главная проблема – это отношение человека к разводу, его личные смыслы, которые он вкладывает в это событие. И если изменить это отношение, то и неприятные эмоции ослабнут.

Другой взгляд дает нам и другое отношение. Изменяя свой личностный смысл какого-либо события, мы изменяем и переживания.

Если женщина не считает, что развод доказывает ее никудышность или глупость, то она не будет так уж сильно горевать. Если она не считает, что теперь лишилась счастливого будущего и впереди только одиночество и страдания, – она не будет переживать о разводе так сильно, как это обычно случается.

Все дело в оценке происходящего, в трактовке событий, а не в самих событиях.

Ведь развод можно оценить и позитивно – например, если бы Анна жила с мужем, который бы бил ее, то такой развод однозначно является благом. Жить с человеком, который применяет психологическое и тем более физическое насилие, просто нельзя. Это слишком опасно – рано или поздно вам причинят такой вред, последствия которого уже нельзя будет исправить.

Анна задумалась на какое-то время, потом вздохнула:

– Да, пожалуй, я, и правда, думала, что развод показывает мою неполноценность как женщины. Ну хорошо, может быть, действительно счастье женщины не обязательно в браке, пусть так. Но ведь я должна была спасти семью – мне все, со всех сторон говорят, что развод всегда из-за жены.

– О, это известное заблуждение, – согласился я. – В последнее время этот миф: «Это женщина отвечает за атмосферу (лад, психологический климат, отношения) в семье» несется, кажется, из каждого утюга. Пропаганда этого безумия достигла каких-то невероятных размеров. Почему я называю это убеждение безумием? Потому что оно разрушает браки так же резво, как бесконтрольная вырубка лесов уничтожает Амазонию.

Давайте объясню.

Начнем с того, что разрушительность этого убеждения вовсе не переоценена. Как по мне, так ее, разрушительность, даже недооценивают.

Ведь если мужчина уверен, что женщина отвечает за психологический климат в семье, то всю ответственность за семью он с себя скидывает. Если же так думает женщина, то она всю эту ответственность взваливает на себя.

Что происходит, когда один идет налегке, а второй тянет всю поклажу? Ничего хорошего. Первый потихоньку оскотинивается, второй – надрывается.

Возьмем мужчину. Если он искренне уверен, что психологическое благополучие семьи зависит только от жены («она же женщина, это ее природное предназначение!»), то он начинает вести себя по-скотски.

Разумеется, это происходит не в одну секунду – я указал лишь на финал.

Развивается же все вот так. Для начала наш условный мужчина считает женщину причиной всех проблем в семье (разве что за исключением тех, которые ну точно от нее не зависят, вроде шумных соседей).

Скажем, если у него плохое настроение – это жена виновата. Если дети слишком шумят – это она недосмотрела. Если он не зарабатывает много денег – это она его не вдохновила (не смейтесь, пожалуйста, я это безумие неоднократно слышал своими ушами).

Дальше – больше. Кто должен исправлять ситуацию? Конечно, тот, кто ее создал! А кто создал все эти проблемы? Женщина. Значит, ей и исправлять.

И наш герой начинает требовать от жены невозможного – управления его эмоциональным благополучием в семье (а кому еще управлять, как не женщине, ведь она отвечает за лад в семье?). Это жена должна сделать ему хорошее настроение, утихомирить детей и решить вопросы с заработком. Ведь дом – это тыл, здесь все должно быть удобно для мужчины, считает наш герой.

Разумеется, его жена не справится – ибо невозможно выполнить невозможное задание. Нельзя вдохновить на заработки того, кто в принципе не хочет работать. Бесполезно утихомиривать детей, если человек в принципе не хотел их появления на свет. И так далее.

И как только жена не справится (а она не справится), мужчина может от всей души наказать за невыполнение. Наказать словом, а то и делом. Например, побоями.

А потом можно будет оправдаться, мол, что такого – это ты меня довела, надо было слушаться и выполнять свою женскую роль, свое предназначение. В общем, была бы ты хорошей женой, никто бы тебя не бил. А раз ты была плохой женой, раз не справилась со своей задачей – вот сама и виновата, я весь в белом.

При этом такой мужчина разводиться не будет – великодушно даст шанс женщине исправиться. Если он все-таки дойдет до психолога вместе с женой, он будет скучать, поглядывать на часы и просить: «А можно как-то поскорее вылечить ее, это же у нее проблемы».

Хотя на самом деле проблемы прежде всего у этого мужчины, и проблемы колоссальные.

Теперь посмотрим, что происходит с женщиной, которая поверила, что семейный лад полностью и целиком зависит только от нее.

В этом случае женщина будет искренне стараться решить проблемы мужа и сделать его благополучным – чтобы настроение было хорошее, доход рос, бодрости прибавлялось.

И у нее, конечно, ничего не получится.

Возможно, кто-то захочет возразить, мол, а как быть с ситуациями, когда человек несчастлив потому, что его близкие (или близкий) третируют человека?

Да, соглашусь – если один человек ведет себя как скотина, то второму с ним тяжело.

И да, конечно же, соглашусь и с тем, что, если другой человек вами восхищается и поддерживает, то жить с ним гораздо легче и приятнее.

Но восхищение и поддержка никак не влияют на доход. Если человек лежит на диване и не работает, им хоть обвосхищайся – никакого роста доходов не будет.

Ключевой момент в состоянии счастья человека – это представление, что ты сам контролируешь свою жизнь (см. выше про теорию самодетерминации). И это представление другой человек нам создать не может – это полностью наша ответственность и забота, только мы можем создать себе такое представление.

Так что все попытки женщины сделать мужа благополучным провалятся, если он не будет ей помогать. А он не будет, ведь он считает, что его счастье – это работа женщины, вот пускай она и старается.

Итогом безуспешных стараний станет затяжное падение женщины в пропасть.

Она пытается сделать невозможное, которое, по ее мнению, сделать обязана. Пытается, пытается, пытается – и ужины готовит, и встречает мужа в переднике на голое тело, и всячески угождает. А ничего не происходит – муж все так же недоволен.

Впрочем – нет, не так же. Он недоволен все сильнее.

Проще говоря, такой человек начинает требовать все больше, ругаться все больше, злиться все больше, упрекать все больше.

Столкнувшись со всем этим, женщина приходит в отчаяние: все ее старания вместо улучшения только ухудшили ситуацию. Она честно старалась быть хорошей женой, а ничего не вышло. И это – настоящая трагедия.

Как правило, женщина старается это отчаяние преодолеть (особенно поначалу). Она пытается что-то исправить, но становится только хуже – ведь она пытается исправить через потакание, сохраняя тот же подход, который и завел ее в эту бездну.

Что же в итоге?

В итоге такие женщины зарабатывают себе хроническое чувство вины («Я порчу мужу жизнь»), стыда («Я не такая, какой должна быть») и отчаяния («У меня ничего не получается»). С этим коктейлем им приходится жить.

Если таким женщинам хватает сил – они разводятся (и правильно делают, в их случае развод – это очень разумное решение). Если сил не хватает – мучаются дальше.

Вы спросите, а как же правильно? Я отвечу, ведь это не трудно.

Правильно помнить, что в любом взаимодействии двух людей участвуют – сюрприз! – двое. И они влияют друг на друга. Взаимно влияют. Это система из двух элементов, как сообщающиеся сосуды из учебника по физике.

Не бывает так, что за все взаимодействие отвечает только один человек. Ссору, как и веселье, создают все участники ситуации. В случае супружеской пары – оба.

Отношения – это двухместная лодка, в которой гребут оба. И не так уж важно, кто сидит спереди, кто сзади. Грести все равно надо обоим – иначе течение снесет.

Если в браке проблемы, то создают их оба. Скорее всего, создают случайно, без злого умысла, но – оба.

Следовательно, и решать нужно обоим.

На эту тему есть много исследований, например, обширные исследования Джона Готтмана и его сотрудников [43].

Наблюдая супружеские пары, ученые выявили, что:

1. Счастливые супруги в основном соглашаются друг с другом (а не кто-то один вечно подстраивается под другого; они подстраиваются примерно одинаково).

2. Счастливые супруги больше одобряют друг друга (они не обязательно согласны с действиями партнера, но чаще говорят, дескать, если это твое решение, я его уважаю).

3. Счастливые супруги больше смеются вместе (а не друг над другом).

4. Счастливые супруги в конфликтах все равно помнят, что они любят друг друга, и сосредоточиваются на сходствах, а не на различиях.

5. Счастливые супруги чаще «гладят» друг друга, чем «царапают». Имеется в виду, что улыбок, ласковых слов, объятий, комплиментов, смеха, подарков, помощи, поддержки, заботы больше, чем сарказма, критики, игнорирования, отвержения и т. п. Причем не меньше, чем в пять раз. Не меньше чем в пять раз!

Как видите, счастливы те пары, где партнеры вдвоем вкладываются в создание благоприятной атмосферы в браке. Подчеркиваю – вдвоем вкладываются, в примерно равных пропорциях.

Потому что брак – это дело двоих, а не одной только женщины.

Анна заметно посветлела лицом:

– Знаете, Павел, мне как-то полегчало. Я до этого момента думала, что во всем виновата одна, а теперь понимаю, что мы оба изрядно накосячили – и я была неправа, и он. Странно, но теперь мне уже не так грустно. Наверное, быть наполовину виноватой все же легче, чем быть виноватой полностью.

– Позвольте, я вас поправлю. Вы не виноваты. Это был ваш первый брак, вы не очень опытный в этих делах человек, правильному супружеству нигде не учат – в чем же ваша вина?

Анна потеребила сережку в левом ухе:

– Да, умом я понимаю вашу правоту, но где-то глубоко в душе я все равно продолжаю считать, что должна была справиться.

– Ну, с этим мы поработаем отдельно, – усмехнулся я, – а теперь давайте сосредоточимся на вашем состоянии, связанном с разводом. Что вас еще беспокоит?

Анна ответила почти сразу же:

– А может, не стоило разводиться?

– Может быть, – пожал я плечами. – Давайте разбираться.

Можно ли сказать, что в одном браке оставаться можно, а из второго лучше бежать без оглядки? Пожалуй, да, можно. Пусть и не так однозначно, но все-таки можно.

Во всех других случаях еще можно думать и сомневаться, откладывать решение и не торопиться, но в случае с насилием думать не о чем. Нужно разводиться.

Я мог бы сказать, что браки создаются не для того, чтобы вас били или унижали (и не важно, мужчина вы или женщина), а ровно наоборот, чтобы вас гладили и вами восхищались (и не важно – мужчина вы или женщина), но дело даже не в этом.

Дело в том, что уровень насилия со временем возрастает. Человек, который склонен к насилию, как правило, совершает этого насилия все больше и больше.

Расплата за это насилие (или угроза такой расплаты) иногда может на время или даже полностью прекратить насилие с его стороны, но это редкость.

Обычно такой человек если и успокаивается, то только на время, а после снова возвращается к привычному поведению.

И тогда у второго человека (который живет рядом с агрессором) появляются все шансы быть убитым/убитой или искалеченным/искалеченной. И это не шутки.

Тут еще нужно учесть, что сейчас выделяют не только физическое, но и сексуальное, и экономическое, и психологическое насилие. Да, тут можно много дискутировать – насколько сексуальное насилие отличается от насилия физического, а экономическое от психологического, но это не имеет особого смысла.

В любом случае насилие может быть и делом, и словом. А какие именно формы оно приобретет – не суть важно. Ключевое здесь – не форма. Ключевое здесь – содержание, то есть намеренное причинение человеку вреда.

Например, когда человек говорит, мол, ты бездарность, ничего не можешь, не умеешь обращаться с деньгами, все другие лучше тебя, из тебя никогда уже ничего хорошего не выйдет и так далее, то это серьезный повод задуматься о дальнейшей жизни с этим человеком.

Если вы столкнулись с таким поведением, стоит начать с самого простого – поговорить. Может быть, человек просто не понимает, что он своими словами причиняет боль? Такое случается, пусть не часто, но случается. И в этом случае человек, скорее всего, перестанет так делать. Но как же мало таких случаев, как же мало…

Скорее всего, разговор ничего не даст, увы. В этом случае самое лучшее, что можно сделать, – развестись. Потому что в противном случае, напоминаю, намеренного применения вреда будет становиться все больше, больше и больше. В какой-то момент все закончится предельно печально.

Можно ли заранее заметить склонность к такому поведению у партнера? Да, можно. Если смотреть на человека трезвым взглядом (что, увы, почти никому не удается).

Женятся ведь, как правило, не в первую неделю знакомства. И часто видно, как человек склонен решать проблемы. Одно исследование показало, какие самые большие проблемы у людей, непригодных для брака [44].

Что же такого делают эти люди?

1. Они склонны к ссорам. Там, где можно переспросить, уточнить, проверить свое понимание, они начинают сразу обострять и повышать голос. В любой неоднозначной ситуации они склонны находить самое наихудшее толкование и тут же начинают наезжать и кричать. Это почти автоматическая реакция, можно сказать – привычка с девизом: «В любой непонятной ситуации бей партнера посильнее».

2. Они склонны командовать партнером. Говоря проще, они всегда знают, что и как нужно делать, и требуют от партнера именно этих действий и именно в таком виде. Здесь даже нечего дополнять – эти люди просто командуют и все.

3. Они склонны критиковать. Часто это идет рука об руки с командованием: «Ты все делаешь не так, делай вот так!» Часто они думают, что таким образом помогают партнеру стать лучше, но на самом деле просто делают жизнь этого человека невыносимой. Их критика – это не помощь в развитии, а упреки и указания на недостатки (и не более).

4. Они склонны подавлять партнера. В данном случае «подавлять» означает «заставлять человека делать то, что он не хочет». Я подчеркиваю – заставлять. В отличие от второго пункта (про командование), когда приказ озвучивается, но не более, в этом пункте подразумеваются какие-либо действия по принуждению. Это может быть насилие, шантаж, оскорбления и так далее.

Как видите, при минимальной внимательности можно все увидеть в первые полгода отношений. Увидеть – и уйти. Если же это проявилось (или вы наконец увидели это) уже в браке, то тут я рекомендую крепко задуматься о разводе. Потому что жить там, где вам постоянно причиняют вред, – просто нельзя.

– У нас ничего такого не было, – уверенно отчеканила Анна. – Мы, конечно, ругались, но это больше под воздействием эмоций, как у всех бывает. А чтобы вот так, постоянно пилить друг друга или тем более бить – нет, такого не было.

– Это хорошо, – сказал я, – опыт насилия – не самое лучшее, что может случиться с нами в жизни.

Впрочем, это не утешило Анну. Теперь, рассказав об отсутствии систематического насилия в своем браке, женщина выглядела растерянной, и ее руки сами собой взяли салфетку из контейнера на столике возле ее кресла.

– Вам стало тяжелее, верно?

– Да, – кивнула она. – Значит, все-таки мы зря развелись? Ведь насилия же не было.

Я покачал головой:

– Никто не может сказать, Анна, зря вы развелись или нет. И вы, и ваш муж неоднократно пожалеете о разводе, но и, оставшись в браке, вы оба неоднократно жалели бы. Так уж мы, человеки, устроены. Выбирая из двух примерно одинаковых альтернатив и выбрав одну, мы обязательно сколько-то раз пожалеем, что не выбрали вторую.

Анна отложила салфетку, так и не промокнув глаза:

– Кажется, я поняла. Что сделано, то сделано, да?

– Вроде того, – согласился я.

– Хорошо, – взгляд Анны блуждал где-то над моей головой, – а как мне быть с моими переживаниями? Когда это все закончится?

– Достаточно скоро, – ответил я.

Хочу утешить – мы, люди, очень плохо предсказываем свое поведение в будущем. А еще хуже мы предсказываем свои переживания в будущем.

Сейчас, в момент горя, нам может казаться, что весь этот ужас навсегда и впереди только беспросветные страдания. Это случается потому, что «эмоциональная система» нашего мозга абсолютно не в ладах со временем.

Для нее не существует понятий «скоро», «завтра», «позже». Она знает только «сейчас» и «не сейчас». Больше ей ничего не доступно. Поэтому, когда мы погружаемся в эмоции, особенно неприятные, мы не можем представить себе, что когда-нибудь будет лучше. Ведь сейчас плохо. А сейчас – это всегда.

Вот люди и страдают.

Но если вооружиться данными науки, то можно увидеть кое-что интересное. Оказывается, переживания заканчиваются гораздо быстрее, чем нам представляется.

В одном исследовании взяли выборку людей (в возрасте около сорока лет), претендующих на профессорские должности [45]. И у них спросили: если вас назначат профессором, вы будете счастливы?

Одна группа отвечала: да-да, несомненно. А члены второй уверяли, что если их не назначат профессорами, то жизнь их будет безнадежно испорчена.

И что же?

Когда через пять лет исследователи снова проинтервьюировали каждого участника исследований, оказалось, что назначение или не назначение на эту должность никак не сказалось на уровне счастья этих людей.

Те, кого назначили профессорами, счастливы примерно так же, как и те, кого профессорами не назначили.

То есть их ожидания разошлись с реальностью абсолютно.

Есть другой пример, пожестче [46]. В этом исследовании опрашивали людей, сдающих тест на ВИЧ-инфекцию. Разумеется, люди говорили, что, если болезнь подтвердится, это их убьет. А если тревога окажется ложной, то все будет исключительно прекрасно.

В реальности же ужас от слов «Ваш анализ положительный, у вас ВИЧ» прошел очень быстро – где-то за три недели. А радость от слов «Ваш анализ отрицательный, вы здоровы» прошла и того быстрее.

То же самое и с разводом. Перед тем как это случилось, кажется, что это что-то ужасное. Когда это уже случилось – кажется, что это самое ужасное из всего, что могло случиться. Но проходит полгода – и все нормально. А надо ли было страдать?

В общем, переживания из-за развода рассосутся сами собой. Кроме того, можно и нужно заниматься собой, чтобы эти переживания ушли еще быстрее.

Вот что нужно делать:

Восстановить отношения – не самая сложная задача, как ни странно. Тут нужны всего три элемента.

1. Знание – отношения являются процессом, а не структурой. Проще говоря, отношения постоянно видоизменяются и перестраиваются. Рассуждения «или любовь есть, или ее нет» ошибочны в корне. Человеческим чувствам свойственно меняться, и об этом надо помнить. Гоните от себя мысли вроде «раз не получилось, значит, не было любви». Нет, у вас не было навыков взаимодействия, а они к любви не относятся. Впрочем, об этом уже было сказано выше.