Фотография на переплете: © Вячеслав Прокофьев / Фото ИТАР-ТАСС

© Михалков Н. С., 2023

© Оформление. ООО «Издательство „Эксмо“», 2023

Дорогие друзья!

Наш «Бесогон» приветствует вас в книжном формате. Здесь, под одной обложкой, собраны выпуски за несколько лет. Мы говорили в них о разном. Тут наши «друзья» на Западе и их союзники внутри страны. Помпезный Ельцин-центр и чудеснейшие люди в многочасовой очереди на выставку художника Серова. Безобразия, даже трагедии, которые случались и все еще случаются в нашей жизни, — но и примеры высокого, истинного, не голливудского героизма жителей великой страны, России.

Насколько все эти темы и эти герои актуальны сегодня, несколько лет спустя? Решать вам. Но мне кажется, что изменилось, в сущности, немногое, несмотря на пандемию, охватившую весь мир. Ковид не ковид, а некоторые государственные деятели на Западе все так же не хотят укрепления нашей страны. Они делают все, чтобы не допустить этого укрепления. Так же активны их подголоски внутри России. С прежней наглостью наступает на нас совершенно безумная массовая культура, пытаясь вытеснить истинное, родное. Никуда не делись и отечественные бюрократы, а также казнокрады и взяточники. Но, слава богу, Россия по-прежнему богата хорошими людьми, которые в непростых ситуациях проявляют чудеса стойкости и героизма. Я хочу, чтобы они стали известны народу.

Кроме того, в книжном «Бесогоне» вы найдете завязку некоторых сюжетов, которые продолжают развиваться на наших глазах. Например, связанных с ситуацией на Украине.

Ну и конечно, всех по-прежнему жду у экранов телевизоров и компьютеров. Программа «Бесогон» продолжает жить и бороться, уже больше 10 лет, и в эфире, и на книжных страницах! Сдаваться не собираемся.

Я не экономист. Но я живу в нашей стране, я слушаю, читаю, смотрю, чувствую. И у меня возникают вопросы, сомнения и разочарования. Я говорю сейчас об экономическом Гайдаровском форуме. Я не хочу обсуждать личность Егора Тимуровича Гайдара. Все стало достаточно очевидно за минувшие годы. Согласитесь, словосочетание «Гайдаровский экономический форум» у большинства нашего населения вызывает саркастическую ухмылку. А кто-то взрывается тирадой не очень хороших слов…

Но сейчас речь не о том, что было обнищание. Были и жестокость, и равнодушие, и пренебрежение к людям, которые жили по другим правилам, а их сразу окунули, не подготовив, в совершенно иную жизнь. Сегодня, казалось бы, все точки над i в характеристике того времени расставлены…

Но вот Гайдаровский форум: о чем там говорят сегодня? И кто говорит? Из этих речей возникает довольно печальная картина нашего существования. Это хорошо, что мы слышим правду. Но у меня возникает некое недоумение: практически все те, кто делал в России экономическую революцию, спустя двадцать лет рассказывают нам о том, что сейчас плохо, а будет еще хуже. Согласитесь, тут есть какая-то неловкость.

Я еще понимаю: были одни, напортачили, пришли другие, рассказали, что те напортачили, и сделали лучше. Но это те же люди!

Например, Герман Греф. Образованнейший человек, прекрасный оратор, был в свое время министром экономического развития и торговли. Сегодня он глава крупнейшего банка — Сбербанка. Вот его слова: «Мы проиграли конкуренцию, мы оказались в состоянии стран, которые проигрывают, в стане стран-дауншифтеров. Что с этим можно сделать? Нужно изменить все государственные системы. Нужно изменить государственные институты».

Владимир Рыжков — политик, историк. Был депутатом Государственной думы, медийное лицо. Вот что он сказал на Гайдаровском экономическом форуме: «Я утверждаю, что к осени этого года сложатся все предпосылки как для массовых протестов, так и для тяжелых неудач партии власти на выборах в Государственную думу. Это означает, что оппозиция сможет мобилизовать массовые акции протеста и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в других крупных городах. Речь может идти о сотнях тысяч людей. Я убежден, что экономический кризис перерастет в политический кризис, и я бы хотел призвать всю оппозицию, какого бы цвета и оттенка она ни была. Мой призыв к оппозиции — дерзать! Если оппозиция на всех уровнях будет дерзать, она преуспеет».

Андрей Нечаев, один из тех, кто был у руля в то время, когда происходила экономическая революция в новой России. Вот что он говорит сегодня: «Я глубоко убежден, что кризис, который мы сейчас переживаем, имеет не конъюнктурный, не циклический, а глубоко системный характер, это абсолютно очевидный признак тупиковости той модели экономического развития и социального развития, которая была выбрана в середине „нулевых“ годов, и подтверждением этого является то, что падение основных макроэкономических показателей у нас началось с 2012 года, то есть задолго до всего обострения геополитической ситуации, до санкций, до событий на Украине, и даже до болезненного для российской экономики падения цен на нефть. Есть, безусловно, протестные действия, в том числе нарастающие по конкретным поводам. Вот когда эти протестные действия по локальным поводам объединятся с протестом по экономическим причинам, тогда, как мне представляется, политические риски резко возрастают. Я не могу здесь разделить оптимизма моего доброго друга и единомышленника Володи Рыжкова, что это произойдет уже к осени, я не исключаю, что это произойдет позже, но рано или поздно это не может не произойти. Ну мы с вами прекрасно помним, что, когда Россия вступила в Первую мировую войну, — тогда, правда, слова „рейтинг“ не было, но популярность Николая II была фантастической. Рабочие делегации приходили с выражением поддержки, женщины падали на колени, целовали полы френча, и в современных терминах рейтинг был, наверное, 101 %. Через два с небольшим года его не защищала даже личная охрана. Поэтому рейтинг — это вещь такая очень условная и очень проходящая».

А вот еще цитата, принадлежащая Нечаеву: «У товарищества нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но, убежденное в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и пробудить его к поголовному восстанию… Наше дело — страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение».

Я понимаю удивление и возмущение людей, в сознании которых эти слова соединились с образом Андрея Алексеевича Нечаева, нашего современника. Нет. Эти слова принадлежат другому Нечаеву, Сергею Геннадьевичу, и написаны они в 1869 году. Это знаменитый «Катехизис революционера». Кстати, одна из любимых книжек Иосифа Виссарионовича Сталина в молодости.

Вы не видите здесь некой связи? Вы не видите, как экономический форум становится политической трибуной? Подталкивающей к протестам народ, который живет сегодня в тяжелейших условиях, под жесточайшими санкциями — с падением цены нефти, с падением рубля… К тому, о чем великий Пушкин писал: «Русский бунт — бессмысленный и беспощадный».

И посмотрите, как ловко используются сегодняшние болевые точки. Спикеры форума заявляют: «Я предупреждал, мы говорили об этом!» Но, господа, помилуйте! Не вы ли были все это время у штурвала экономического развития страны? Либо вы говорите: «Мы уходим, у нас не получилось, нам не дали». Либо вы должны отвечать за то, что происходит, а не констатировать катастрофическое положение. Тем более не предрекать сурово волнения, революцию, беспорядки, бунт, кровь, бесчинства и так далее. Я абсолютно убежден, что, если, не дай господь, завяжется что-нибудь братоубийственное, мы не увидим в первых рядах бунтующих тех, кто сегодня призывает народ выйти на площадь.

Какую же альтернативу предлагают люди, недовольные происходящим?

«Первое, и самое главное, что требуется, — убрать российские войска с чужих территорий — c Украины, из Сирии, из Южной Осетии и Абхазии; вернуть Крым Украине, Южную Осетию и Абхазию — Грузии, Приднестровье — Молдове. Объявить с трибуны ООН о намерении Москвы стать безъядерной державой и предложить Соединенным Штатам и ЕС выкупить все имеющиеся в России ядерные боезаряды. Ликвидировать вооруженные силы наступательного характера, а вместе с ними и ОМОН, как репрессивный аппарат власти. Провести люстрацию судебно-прокурорской системы. Распустить Государственную думу и Совет Федерации, запретив баллотироваться в новые органы власти всем, кто занимает в настоящее время руководящие посты или имеет депутатский мандат».

То есть это полная смена власти. Те, кто был у власти, выметаются из нее и приходит — кто? А вот те самые, которые предложат выкупить Соединенным Штатам и ЕС наши ядерные боеголовки.

«Пригласить в Россию западных менеджеров для управления крупными компаниями и работы в министерствах. Переформатировать федеральное деление России и создать восемь-десять крупных губерний с максимально независимым от центра управлением. Провести гласные суды над всеми государственными и военными преступниками.

В конце минувшего года одно из самых авторитетных американских аналитических агентств, „Стратфор“(Stratfor), опубликовало доклад, в котором прогнозируется распад России в ближайшее десятилетие в силу многих экономических и политических причин. Центробежные силы очень скоро превзойдут силы центростремительные. Обескровленная Москва в отсутствие финансовых ресурсов не сможет удержать регионы под своим контролем: вассалы остаются верноподданными до тех пор, пока их кормят с „барской руки“. Как только эта рука оскудеет, они побегут искать другого господина».

Братцы, это про нас с вами. Более ста сорока миллионов вассалов. Вы посмотрите, с каким унизительным пренебрежением говорится все это. Мы, потерявшие эту «барскую руку», с которой нас кормят, кинемся искать другого хозяина. Это насколько же нужно не понимать, что такое русский человек! Или специально навязывать нам определенную модель действий. Вот в чем, наверное, самая главная их задача.

Выше процитирован отрывок из статьи «Россия и Запад: по скользкому льду». Опубликована она 10 января 2016 года, автор текста — Герман Обухов. Кто это? Это координатор международной антипутинской коалиции «Стоп фашизм в России», автор «Радио Свобода», российский правозащитник, бывший советский диссидент, председатель Международного антивоенного форума политзаключенных СССР и стран Варшавского пакта, сопредседатель российского общества политзаключенных. Гражданство у него двойное: российское и, правильно, американское. Он не был участником форума, но вы посмотрите, как рифмуется то, о чем говорит господин Обухов, с тем, что говорили на форуме экономисты и политики. Как они подводят нас к тому, что предлагает Обухов: уберите пушки, дайте масло, распилите самолеты, отдайте боеголовки, дайте колбасы. Чем больше колбасы — тем свободнее народ. Потрясающая логика потребления! Она исключает самосохранение народа. Не самосохранение этих господ — они-то будут в порядке. Они уже свое накопили. Самосохранение всех остальных — страны, Русского мира.

Это напрямую смыкается с удивлением и даже недоумением госпожи Олбрайт в бытность ее одним из руководителей Соединенных Штатов по поводу того, насколько велика Россия. Несправедливо, чтобы такие территории, как Сибирь и Дальний Восток, принадлежали России. Оставить Москву, Санкт-Петербург, Тулу. И то — Тулу надо забрать, там оружие делают…

Это, конечно, никак не вписывается в наши представления о будущем страны. Не такой мы хотим ее видеть. Тем более не такой ее видели те, кто проливал за нее кровь.

Вот как это оценивает публицист Егор Холмогоров: «Либеральный инстинкт потребления, занявший в нашем „великом парламенте инстинктов“ кресло настоящего диктатора, у которого нет места для дискуссий, требует немедленно заткнуться от робко заявившего о себе инстинкта самосохранения.

Инстинкт самосохранения напоминает, что нации, не способные защищать свои интересы с оружием в руках, идут на шашлык. Что нации, которые не способны создать современную развитую промышленность и всецело зависимые от импорта и в своем экономическом цикле, и в своем жизненном стандарте, даже на шашлык не идут — их пускают на корм собакам. Что нации, подвергающие себя самокастрации путем отказа от промышленной и от демографической политики, вряд ли проживут долго.

Все эти простые истины инстинкта самосохранения полностью перебиваются основным либеральным инстинктом — потреблять.

И сегодня те же люди, которые уничтожали производительные силы нашей экономики, нехорошо посматривают по сторонам с вопросом: „А давайте кого-нибудь съедим, а потом откроем ворота?“

В осажденной крепости первое и важнейшее условие, чтобы благополучно пережить осаду, — вовремя нейтрализовать всех любителей открывать врагу ворота и всех людоедов».

Мы понимаем, что все это говорится во благо народа, ведь народу трудно, народ переживает тяжелые времена… Ну хорошо, забудем, что кто-то считает его вассалом, который ест с «барской руки», а если что, бежит к другому барину. А какому же именно народу хотят помочь ораторы?

Очень точно, сама этого не подозревая, о таком народе сказала писательница Людмила Улицкая: «Нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось ехать в Африку, бросить Баха и уехать лечить диких, грязных, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать, просто достаточно выйти из подъезда. И вот мы уже в Африке, и Африка вокруг нас стонет, воет, бесчинствует, и очень несчастна, и очень нуждается в каком-то отношении к себе».

Вдумайтесь: госпожа Улицкая не видит необходимости, как доктор Швейцер, ехать в Африку к аборигенам, к дикарям, к туземцам. Зачем куда-то ехать? Ты спустился на лифте вниз, открыл дверь, и вот они здесь. Эти дикари, аборигены, туземцы, мало что понимающие, которым нужно очень помочь. А помочь им нужно так: собрать и пустить на бойню. Не пытаясь вместе с ними искать ответы на вопросы и искать выход из сложного положения. Что будет? Смена всего. Не про власть говорю. Я говорю о том, что они хотят «раскачать» нашу страну, Россию.

А что же эти аборигены по формулировке госпожи Улицкой?

Вот стоит огромная очередь. За чем? За колбасой? За водкой? Нет. Люди стоят на выставку художника Серова.

Это трагическое известие для тех, о ком я говорю! Первый удар был нанесен им 9 мая, когда несколько миллионов человек вышли с акцией «Бессмертный полк». Сколько обрушилось на них мерзости, как шельмовали «Полк», «ложь, вранье, купленные, обманутые, водкой поили, носят портреты одних и тех же». И так далее, и так далее. А кругом ОМОН, и автозаки, «их привезли сюда из тюрем»… вот это все.

А теперь еще очередь на выставку. Знаете, почему люди стоят на морозе несколько часов, чтобы увидеть картины Валентина Серова?

Михаил Ямпольский, философ, культуролог, считает: «Вообще говоря, это неинтересный художник, но там висит много всяких великих княгинь, каких-то знаменитостей, такой бомонд Российской империи ее конца, возле каждого портрета краткая биография портретируемого, какая княгиня, или из какой семьи богатеев, и так далее. Все стоят, читают это и восхищаются светской жизнью ушедшей империи. Третьяковка нащупала интерес людей, который лежит вне искусства… Весь этот миф поздней Российской империи тебе дается, ты ходишь и кайфуешь».

Сергей Медведев, журналист: «Эпическая сила искусства, словно финал „Парфюмера“. Это должно было произойти. Вообще ажиотаж вокруг выставки Серова заслуживает анализа. Я был там в ноябре, и уже тогда в воздухе висело нездоровое оживление, большинство пришло явно не за искусством, а за сеансом имперской ностальгии и идентичности, как на выставке „Романовы“. И как обычно, ресентимент кончается истерикой, выломанной дверью и разбитым носом».

Александр Архангельский, журналист: «Духовность на марше. Народ — двереносец».

И таких высказываний масса. Ситуация рассматривается в кривом зеркале. Флешмоб, «купленные люди», наваждение, алкогольный синдром и так далее. И никому не приходит в голову — а может, и приходит, но не хочется, чтобы это было правдой, — что люди просто стоят на выставку великого русского художника посмотреть, почувствовать, услышать его.

Вот несколько высказываний людей, стоящих в очереди на выставку.

«Я, честно говоря, пришла потому, что мои коллеги ходили и говорили, что выставка прекрасная. Я люблю Серова, поэтому я решила сходить, привела ребенка».

«Дело в том, что я видела не все картины знаменитого художника, и мне очень интересно посмотреть эти картины, собранные со всего мира, его цветовое решение, как он компонует… Это сейчас все актуально».

«Мы из Санкт-Петербурга. Поехали специально… Все говорили, что мы сумасшедшие, три часа в очереди стоять…»

«Ну я уже была, но решила еще раз сходить. Когда она еще будет… Лет через 50 только».

«Я второй раз уже собираюсь, потому что первый раз я не успела посмотреть графику Серова».

«Я пришел второй раз. Я был в ноябре, сейчас еще моя сестра подойдет. Такое нельзя пропустить».

«Посмотреть вживую живые картины, потому что, кто уже был на выставке, говорит, что картины, лица светятся».

«Я из Италии, изучаю русский язык и литературу. Пришел на выставку и стою уже полтора часа. Холодно, смертельно холодно. Но, знаете, это здорово, что люди здесь так ценят творчество. Я не могу представить, чтобы что-то подобное происходило в моем городе и, наверное, ни в какой другой стране».

И обратите внимание: «черные пятницы», когда стоят сотни людей, давя детей, корежа стариков, чтобы схватить стиральную машину за полцены, или всю ночь на ладонях пишут номера, мерзнут, чтобы купить за бесценок какую-нибудь тряпку или какой-нибудь прибор. Или очереди в магазине, где продается новый айфон, которые занимаются с ночи, и потом, как только раскрываются двери — сносят не только двери, здания сносят, чтобы скорее получить вожделенный гаджет. Это не обсуждается. Это нормально. Это цивилизация. Это потребитель. Но очередь за Серовым — это как раз очередь настоящего самосохранения.

Моя приятельница рассказывала, что ее подруга 1 января решила пойти с ребенком на выставку Серова в 12 часов дня в надежде, что в это время люди еще отсыпаются. Пришла туда, а там уже километровая очередь стоит.

Что касается высказываний либералов об этой очереди, среди них есть истинный шедевр. Это реплика Ксении Лариной: «Об очереди. Это уже не в первый раз я о ней думаю. Поскольку я сама — из поколения очередей. И не только за колбасой и туалетной бумагой. За „духовкой“ советские люди тоже стояли часами: на выставку Глазунова в Манеже, на выставку достижений американского хозяйства за значками, пакетами и стаканом „кока-колы“, за билетами на Таганку и в „Ленком“.

У меня в семье очереди презирали, из всех видов очередей признавались только очереди в поликлинике — с книжкой в руках, надолго, как неизбежное. И очередь на елочном базаре. Это уж совсем иная история.

Больше ни в каких очередях мы не стояли. Это стойкое отвращение к самой мизансцене — упираясь друг другу в спины, угрюмо топтаться в течение нескольких часов, да еще и отмечаться, да еще и номер записывать — невозможно объяснить ничем, кроме как эстетическим неприятием, ничем не мотивированным. Я только потом, повзрослев, поняла, что мои родители, мои бабушки и дедушки не могли принять этой унизительной формы, которую так культивировало государство: чтобы получить что-то, надо попросить это, поваляться в ногах. Этой формулы моя семья не принимала. И как-то справлялись. Не голодали. И газетами не подтирались. (с чем я и поздравляю. — Н. М.) У меня до сих пор сохранились талоны на питание — на масло, на спиртное, на сигареты, на сахар — я ничего не „отоварила“, потому что было противно стоять в этой очереди на „отоваривание“.

Все что угодно, только не очереди.

Но было и исключение, в котором признаюсь без стыда: я стояла в очереди в „Макдоналдс“, в той самой, в первой очереди, зимой 1990 года! И поверьте, дети, это была не давка за гамбургерами, не очередь за американской хавкой — это была очередь за свободой. Открытие „Макдоналдса“ в мрачной, холодной, голодной Москве — это была акция не столько гуманитарная, сколько гуманистическая, нас включали в свободный цивилизованный мир, признавали нас его полномочными гражданами, и это событие было куда важнее самого факта еды.

Это была самая прекрасная, самая духовная и самая беспонтовая очередь в моей жизни».

Вы, Ксения, конечно, лукавите: ваша мама работала во «Внешторге», и, думаю, там были очереди поменьше, и продукты подешевле. Но не об этом речь.

Очередь на выставку Серова, покупка абонементов в филармонию, а их уже купили на шестьдесят с лишним миллионов рублей! — это самосохранение людей, это их отдушина. Это ответ тем, для кого самой счастливой очередью была очередь в «Макдоналдс» за гамбургером и свободой.

Я приведу несколько цитат из текста журналиста Натальи Осиповой: «Действительно, непорядок. Что называется, слышен треск разрываемых шаблонов. Люди не за водкой стоят, не в обменник, не за гонораром на путинг, а к русскому классику Серову. Нет ли в этом какой-то большой беды? Действительно, стояли тихо, смиренно, как к Поясу Богородицы…

Серов в некоторых картинах вызывает почти религиозное чувство. „Девочка с персиками“ как икона Русского мира, который был да сплыл. После мороза и легкой муки обретение себя в летнем серовском раю — как второй акт перформанса, который невозможен без первого…

Хотя, собственно, ничего манифестирующего в картинах Серова нет. Взгляды, пальцы, голубоватые жилки в сгибе локтя, румянец, живое, полнокровное, изысканное, переменчивое, дерзкое. Художник, который умел написать человеческую судьбу. Еще не зная о том, как она сложится…

Например, „Портрет Николая Второго“ — хрестоматийный пример. В картине есть все, что случится потом. И даже то, что думает человек из января 2016 года, стоя в зале Третьяковки на Крымском Валу…

В какой-то момент, стоя в хороводе портретов, понимаешь: и это же и есть „люди с хорошими лицами“ — дворяне, предприниматели, гении русского искусства, врачи, композиторы, певцы, крестьяне, благотворители, матери семейств, юноши, дети. Много лет должно пройти, чтобы стоящие у картины увидели в девушке, освещенной солнцем, себя, а не чужую барышню другого сословия. Дети Боткина и маленькие великие князья — это дети с соседней улицы, теперь все дети выглядят так.

„Какие-то не очень устроенные женщины в основном, конечно, стоят и любуются на эту красоту двора“, — говорит философ Михаил Ямпольский, посетивший выставку. Все ровно наоборот. Не чужие, а свои. Красота присвоена наследниками, хоть и не по прямой. Потомками деревенских баб, которые румянятся на картинах Серова, в тот же самый кусачий мороз…

Потомки и предки встретились в Третьяковке. И это самое интересное в выставке: смотришь уже не на картины, а на людей, смотрящих на картины. Портреты заговорили».

Сказано удивительно точно, и посмотрите, как это перекликается с тем самым «Бессмертным полком», где произошло соединение прошлого и настоящего с будущим. Когда совсем молодые ребята, дети, несли над головой портреты своих предков, которых они никогда не видели. И это было страшно для тех, кто не хочет чувствовать единство, идущее через века. Кто хочет его разрушить, кому оно мешает, потому что если это единство будет существовать, очень трудно будет превратить Россию в несколько административных образований.

И действительно, послушайте этих людей, которые пришли на выставку. Посмотрите на эти лица, посмотрите, как они связаны с тем, о чем говорил в своих портретах гениальный русский художник Валентин Серов.

А теперь давайте представим себе, какое первое слово он бы сказал, если бы ему довелось прочесть откровения «девочки с бигмаком»?

В «Интерфаксе» вышло мое интервью, в котором я, в общем, не говорю ничего нового, просто повторяю то, во что верю, о чем думаю, что меня волнует.

Ровно через час после выхода грянул шквал интерпретаций и комментариев. Одни только заголовки чего стоят:

— «Михалков требует признать преступной политику Горбачева и Ельцина»,

— «Михалков предложил осудить Горбачева и Ельцина»,

— «Никита Михалков предлагает осудить политику Михаила Горбачева и Бориса Ельцина на государственном уровне»,

— «Михалков предложил судить Горбачева»,

— «Михалков призвал судить Горбачева и Ельцина за политические преступления».

И так далее. Огромное количество комментариев, репостов и мнений было по этому поводу.

И это меня удивило, честно вам скажу. Удивило настолько, что захотелось об этом поговорить.

Ну хорошо, кто-то читает бегло — прочел и забыл. Кто-то вообще не читает, только слышит. Но уж коль вы, известные люди, выходите, так сказать, в свет, в прессу, в социальную сеть, в интернет со своими мнениями, то вы хотя бы потрудитесь прочитать до конца то, что вы осуждаете или обсуждаете! Или хотя бы вникните, что там говорится. Вот цитата из моего интервью, за которую уцепились многие: «Я уверен, что ничего невозможно построить, не расчистив площадку. А расчистить площадку — это на государственном уровне признать преступления Горбачева и Ельцина. Они совершили реальное преступление. Вольно-невольно, руководствуясь амбициями — не амбициями, сейчас не об этом речь. Их свершения привели к развалу нашей страны! И это самая великая геополитическая катастрофа, случившаяся за сто лет».

Это высказывание стало поводом обвинить меня в двуличии, во лжи и в конъюнктуре.

Вот что пишет господин Бурбулис, российский государственный деятель, первый и единственный Государственный секретарь РФ, оказавший большое влияние на политику Российского государства в тот период: «Михаил Горбачев и Борис Ельцин дали России свободу слова, свободу совести — каждый имеет право высказаться на любую тему. Каждый гражданин имеет право на свои убеждения и мнение. Это одно из достояний, которое добыто Горбачевым и Ельциным. Я за то, чтобы осмысливать и изучать, за то, чтобы беречь народное мнение в форме системного объективного анализа истории».

Наукообразно, как это присуще господину Бурбулису.

Я хотел бы сказать несколько слов о свободе слова вам лично, господин Бурбулис. В 1992 году у меня была передача «Перекресток». Она вышла только единожды. Я думаю, вы, уважаемые читатели, поймете, почему ее не стало. Вот фрагмент:

«…„Важные проблемы, встающие в ходе уяснения места и роли сознания в коммунистическом воспитании человека, могут быть осознаны только с позиции марксистско-ленинского обществоведения, в частности, задач формирования научного материалистического мировоззрения в условиях современной идеологической борьбы, обеспечивая единство знаний и убеждений, слова и дела, о котором говорилось на XXV и XXVI съездах КПСС. Это не может быть рационально и конструктивно осмысленно без обращения к методологическому арсеналу диалектико-материалистической философии. Сегодня марксистско-ленинская философия позволяет избежать схоластического теоретизирования…“. Я не буду продолжать цитировать, потому что я не понимаю, что здесь написано. Важно другое. Я хотел бы задать вопрос: как вы думаете, кто автор этих строк? Думаю, что можно было бы назвать много кого, начиная с секретаря ЦК Коммунистической партии Советского Союза, секретаря дружественной партии и так далее. Но эти слова принадлежат философу-марксисту, и зовут его Геннадий Эдуардович Бурбулис, а написаны они в 1981 году. Почему написаны? Не под пистолетом, не в пыточной, не в тюрьме, не на галерах, не под страхом быть разжалованным или изгнанным, а совершенно осознанно написаны эти слова человеком, который строил свою жизнь и свое будущее именно на марксистско-ленинской философии. Практически тот кабинет, который он занимает сегодня, мог стать будущим господина Бурбулиса, если бы не случилась перестройка.

Бурбулис говорит: „Нас сегодня, конечно же, объединяет не чувство безысходности, а чувство победителей над этим, достаточно унизительным, прошлым — советским коммунистическим. Богатейшая страна с талантливейшим народом оказалась в тупике мировой истории, понеся при этом, конечно же, плату за все человечество“.

Так вот почему сейчас мы не обвиняем господина Бурбулиса в том, что он предал идеалы коммунизма? Или же почему мы не ставим вопрос, когда его позиция была искренней — тогда, когда писались эти слова и на этом строилось будущее, долгая счастливая жизнь, или сегодня, когда победило абсолютно противоположное мировоззрение, зеркально противоположные идеи при единстве целей».

Вот это о свободе слова, Геннадий Эдуардович. Эта передача была запрещена — боюсь, не без вашего ведома, если не участия. И чтобы это не выглядело как политическая цензура, ее запустили один раз, в два часа ночи, а после этого устроили обсуждение. Притом меня на обсуждение не позвали, сославшись на то, что «неудобно так поздно беспокоить маэстро». Больше этой передачи никто не видел. Это — про свободу слова. А про свободу совести — вы тоже правы. Потому что достаточно людей, и тогда, и сейчас, действительно свободных от того, что называется совестью.

Пойдем дальше. Господин Сысуев, бизнесмен, политик, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка, бывший мэр города Самары, заместитель председателя правительства Российской Федерации в 1997–1998 годах, первый заместитель руководителя Администрации президента Российской Федерации в 1998 году. Мой хороший знакомец, вот что онпишет:

«Я являюсь свидетелем того, что Никита Сергеевич — соучастник преступлений, во всяком случае, Ельцина, это на 100 %. Объясню почему. Потому что, когда я был мэром немаленького города Самары, перед выборами 1996 года Никита Сергеевич Михалков, в том числе и в Самару прилетел на арендованном у спецотряда „Россия“ самолете в качестве участника кампании „Голосуй или проиграешь“. И, в общем, его задачей было сказать о том, что нам не надо коней на переправе менять. Конем, естественно, представлялся Борис Николаевич Ельцин».

Ну, справедливости ради, давайте, Олег Николаевич, посмотрим, кто же еще баллотировался и претендовал на пост президента страны, кроме Ельцина? Геннадий Зюганов, Александр Лебедь, Аман Тулеев, Григорий Явлинский, Владимир Жириновский, Михаил Горбачев, Юрий Власов, Владимир Брынцалов.

Это значит, на место Ельцина, уже пробывшего один срок, мог прийти кто-нибудь из этих людей. В 1996 году, Олег Николаевич, привожу цитату специально для вас, в моем интервью было сказано: «Я голосовал за Ельцина. Я не считаю Ельцина идеальной фигурой. Но он мужественный человек. Он не рвал партбилета перед телекамерой, когда это было уже разрешено. А кроме того, снять сегодня ответственность с Ельцина — это дать ему возможность сказать: „Извините, четыре года, из которых два с половиной ушли на выяснение отношений, — не срок“. Я избирал Ельцина четыре года назад, и я не хочу лишать его ответственности».

Но это абсолютно не снимает претензий к Борису Николаевичу, и к его политике, и ко всем тем, кто его окружал. А коней на переправе в той ситуации менять было бы просто опасно.

Обратим внимание еще на одну деталь. Кто-нибудь знал про то, что откроется со временем, как сможем мы в перспективе увидеть произошедшее, оценить его? Я — не знал. Надеюсь, что и вы, Олег Николаевич, тоже не знали. Потому что, если вы это знали, то тут действительно преступление: зная все, избирать того, кто в случившемся виноват. Но ведь наверняка были люди, которые знали, куда мы идем и что мы делаем. Были люди, которые руководили политикой страны. Вот господин Нечаев, министр экономики России в 1992–1993 годах, говорит: «Теории, как переходить от капитализма к социализму, не было, практически не было и практики. Ельцин имел какой-то удивительный внутренний механизм, такое удивительное внутреннее чутье, которое позволяло ему понимать и адекватно оценивать те вещи, которые мы ему предлагали. Ну например, он не сразу научился правильно выговаривать налог на добавленную стоимость, которую мы как раз ввели в рамках налоговой реформы. Но понял, почему его нужно было вводить и почему это спасет налоговую систему. И таких примеров я могу привести десятки».

А вот свои опасения высказывает Сергей Александрович Филатов, бывший глава Администрации Президента Российской Федерации: «Это не случайно, эти заявления не инициированы самим этим человеком (то есть мной. — Н. М.). Мне кажется, это организованно идет. Потому что, когда такие заявления делаются, значит, что-то готовится. Я живу все эти годы в тревоге, потому что эта власть действительно может все сделать. Не случайно настроения людей меняются. Не случайно опросы общественного мнения показывают, что люди хотят Советский Союз опять. На самом деле то, что он говорит (то есть я. — Н. М.), — это и есть преступная деятельность».

По его словам, высказывания Михалкова и есть преступление. Вы совершенно правы, Сергей Александрович. У вас есть опыт участия в стае, опыт гона. Когда стая гонит одного, потому что он думает и делает по-другому. Поэтому вы боитесь, вы знаете, как это бывает. Как это было с Руцким, когда не вы ли лично по телевидению — я это сам слышал и видел — объявили, что на даче Михалкова прячется Руцкой, его семья и руцкистская банда?

Но я должен вас огорчить. А может, обрадовать и успокоить. Никто ни наверху, ни внизу, ни слева, ни справа, кроме тех, с кем я работаю, — моих друзей, — ничего не знает о том, какой будет наша следующая программа. И это не результат продуманной тактики — запустить вперед некую информацию «через Михалкова». Это мое личное мнение и мнение людей, с которыми я работаю. А как выясняется, еще и мнение огромного количества людей, которые отзывались и отзываются на наши передачи.

А вот еще две цитаты. Одна — из реплики господина Навального, который уличает меня в двуличии, во лжи, в том, что я тогда говорил одно, сейчас другое. Он пишет: «Дорогой Никита Сергеевич Михалков! Такой, гм… херней даже Сергей Сергеевич Паратов заниматься бы не стал. Стыдно».

И господин Сванидзе, журналист, историк, который выступил на «Эхе Москвы»: «Я не помню, чтобы Михалков в 90-е годы объявлял содеянное Горбачевым, Ельциным преступлениями, вот не помню. Я не вижу другого повода, почему это сказано именно сейчас, кроме как чтобы понравиться начальству, даже если само начальство не просит об этом. От некоторых его заявлений по степени конъюнктурности просто тянет жириновщиной абсолютной».

Мне и господин Горбачев, и господин Нечаев предлагали не заниматься политикой, а заниматься своим делом. А я и занимаюсь своим делом. К сожалению, довольно часто оно со временем становится политикой, но не по моей вине — так устроено время. Поэтому я предлагаю вам фрагмент из документального фильма, который я снимал не только как кинорежиссер, но еще и как гражданин моей страны, который так или иначе оценивает то, что происходит, размышляя, задумываясь, задавая вопросы, отвечая на вопросы. И очень надеюсь, что этот эпизод поможет многим зрителям разобраться в том, на чьей стороне правда. Это картина «Анна: от 6 до 18». Начинается фрагмент событиями августа 1991 года.

«Владислав Листьев: „Это здание Верховного Совета России. Как видите, все люди, которые сидят за этим столом и которые сейчас вещают в прямой эфир для людей, собравшихся вокруг Белого дома, вам знакомы: это Виктор Ярошенко, Никита Михалков, Александр Любимов. Здесь, в этой радиорубке, сегодня перебывало множество людей, деятелей культуры, науки, которые выражают свой взгляд на происходящее в течение двух дней. Никита Сергеевич, что вы сейчас сказали в обращении к тем людям, которые сейчас окружают это здание?“

Никита Михалков: „Вы понимаете, я попытался сказать, что те, кто меня знает, знают, что я никогда не был ни крайним, ни левым, ни правым. Я никогда не выступал на митингах и считаю, что каждый человек должен делать свое дело на своем месте. Но дело не в этом. Я здесь сейчас потому, что я считаю: да, нужно наводить порядок. Но кому и как? Вот это вопрос серьезный“.

Тогда в августе 1991 года погибли три человека… В том августе эти российские люди действительно спасли Союз. Но для чего? Для того, чтобы через три месяца окончательно разрушить его своими же руками?

В первый раз уже экс-президенту великой державы не налили в чашку чаю, потому что по доброй большевистской традиции он был уже никто. Как часто мы забываем простую древнюю мудрость — обращайся с людьми так, как ты хочешь, чтобы они обращались с тобой.

Итак, эра перестройки кончилась. В стране объявили демократию. Но, как и перестройку, демократию у нас в России люди тоже поняли как-то по-особенному.

Помните, мы были в гостях у Сережи Пенкина, в холодной „стекляшке“. Так вот теперь его день рождения транслируется на всю страну по Первому каналу государственного телевидения. А сам он время от времени поет даже в Кремле[3].

Сергей Пенкин: „Я думаю, что надо больше проводить таких вечеров, балов. Как во времена Пушкина, Онегина. Когда люди ездили друг к другу в гости, на балы. Это так интересно, это так весело. Я думаю, что это должно входить в наш обиход“.

Время, когда в людях засыпает человеческое достоинство и стираются представления о чести, когда за деньги можно продать свои офицерские погоны и купить чужой орден, когда исчезают понятия греха и стыда, такое время в России называется Смутным. И, как всегда в смутные времена, образовавшиеся пустоты заполняет все то, что никогда — ни исторически, ни культурно — не было и не будет естественным и органичным для нас…

Женщины ползут на коленях к тому месту, где когда-то стоял храм, взорванный большевиками, и целуют деревья, которые были свидетелями и жизни этого храма, и его гибели. Но, видимо, дешевле, нежели восстановить разрушенный храм, оказалось просто пригласить иностранных проповедников, которые через переводчика, по телевидению или на стадионе, возьмут да и научат забывший Бога народ, во что и как ему надо поверить».

Эта картина была закончена в 1993 году. Я очень надеюсь, что для вас, Николай Карлович Сванидзе, это будет доказательством того, что не я стал конъюнктурщиком, а конъюнктура изменила направление и приблизилась к тому, о чем я и многие мои товарищи говорили двадцать с лишним лет назад.

По большому счету, я бы не стал на всем этом останавливаться, если бы не один аспект. Я никогда не скрывал свою точку зрения, я всегда был нерукопожатным для определенной категории людей — так случилось. Но почему в течение двадцати лет как-то пролетало мимо то, что говорил я или кто-то еще? Почему только сейчас грянул такой шквал мнений, раздражения, оскорблений, обвинений, уличений и так далее? А потому, что слишком долго эти люди были абсолютно уверены, что они пришли навсегда. Что всех, что там кто-то вякает, кто-то пытается доказать, — их нечего слушать. Власть здесь, и мы будем делать, как хотим, и жить, как считаем нужным. И вдруг та самая конъюнктура, о которой вы говорите, Николай Карлович, стала, к вашему изумлению и изумлению многих, меняться. Для кого-то это катастрофа, возвращение бог знает куда — в царизм, к Ивану Грозному, в страшный Советский Союз. А для кого-то это желание разобраться и идти дальше. Но только с чистой совестью, с пониманием того, что произошло. С объяснением для себя и для других, как это случилось, почему случилось, кто и зачем это сделал.

Оценив все это, сейчас самое время определить, кто мы такие и куда идем. Вот почему, мне кажется, было бы правильно продолжить оценку и переоценку того, что с нами происходило. Для того, чтобы просто двигаться дальше.

Произошло событие, которое вызвало огромное количество откликов и в нашей прессе, и за рубежом. Открылся Ельцин-центр — Музей первого российского президента в Екатеринбурге. Огромнейшее здание, общей площадью в 85 тысяч квадратных метров! Для сравнения: общая площадь Зимнего дворца — 60 тысяч квадратных метров, а площадь Манежа — Центрального выставочного зала в Москве — всего 6 с половиной тысяч квадратных метров.

То есть на площадях Ельцин-центра могло бы разместиться больше дюжины наших центральных выставочных залов, таких, например, как Манеж. По информации, которую можно почерпнуть из прессы, стоимость Ельцин-центра — более 7 миллиардов рублей. Обустраивало Ельцин-центр знаменитое, самое крупное в мире агентство музейного проектирования Ralph Appelbaum Associates Incorpоrated. Должен сказать, что сам Центр — это на сегодняшний день верх технологичности. Использовано огромное количество разного рода способов передачи информации: от просто надписей на планшетах до мультипликации, интерактивного общения и так далее.

Я считаю, что любой человек, который становится лидером огромной страны, которого историческая волна выносит на гребень, достоин того, чтобы память о нем жила. В любом случае его правление — это часть истории страны, часть истории народа. И поэтому совершенно закономерно, что появляется такой музей, который рассказывает об эпохе, о времени и о личности.

Но одно дело, когда мы погружаемся в жизнь человека, в его личные вещи, в его историческую память, в события, которые были связаны с его существованием на земле. А другое дело, когда это становится не просто данью памяти человеку, а очень конкретным, направленным толкованием событий. Не только событий того времени, когда жил этот человек, а вообще истории огромной страны. Вот какой обзор истории России мы получаем из анимационного ролика, который демонстрируется в Ельцин-центре:

«Царь взрослел и входил во вкус монаршей власти. Делиться ею он ни с кем не хотел. „Природа людей такова, — писал Иван, — что если они государственную волю над собой не имеют, то как пьяные шатаются и никакого добра не мыслят“.

В 1565 году Иван IV ввел режим опричнины. Ответом на опричнину стала гражданская война, которая получила название — Смута. Война всех против всех захлестнула страну.

Петр стал первым русским царем, кому удалось провести модернизацию, не меняя сути политического режима. Ему нужны были европейские пушки и не нужны европейские свободы. За выбранный путь он готов был заплатить любую цену. „Окно в Европу“, по его убеждениям, стоило любых жертв. Однако страна рабов вписаться в Европу так и не смогла.

1762 год. „Просвещенный монарх может изменить страну, только опираясь на просвещенный правящий класс, а не подавляя его“, — заявляла Екатерина Вторая. Это она заменила подпись „раб“ в официальных документах на слово „подданный“. Однако новое слово не изменило старых проектов. В мечтах о просвещенном классе императрица довела крепостничество до совершенства.

1801 год. Очередная попытка коренным образом изменить страну связана с внуком Екатерины — Александром Первым. Вступив на престол, Александр собрал близких друзей в негласный комитет и поручил им разработку нового курса. Главным в этом кругу был Михаил Сперанский. С его именем связаны все реформаторские идеи Александра Первого. При Александре была разработана первая российская конституция, провозглашавшая правовое государство и разделение властей, а также свободу слова, вероисповедания и равенство всех перед законом — предложить ее обществу царь так и не смог.

1825 год. Восстание декабристов, с которого началось царствование очередного монарха Николая Первого, стало точкой отсчета для эпохи политического застоя. Очередной император сделал выбор в пользу неограниченного самодержавия и следовал ему до самой смерти. Абсолютная власть оставалась абсолютной ценностью.

Финалом царствования Николая Первого стали унизительное поражение в Крымской войне и жестокий кризис.

1855 год. Такой страна досталась Александру Второму, и он предпринял новую попытку превратить русское самодержавие в европейский политический режим. Он ввел суд присяжных и земское самоуправление, отменил, наконец, крепостное право и вошел в историю как освободитель. К концу жизни Александр резко сбавил темп реформ. Точку в биографии царя-освободителя поставили террористы-народовольцы. Позже историки скажут: „Александр II погиб не за реформы, а за отречение от них“.

В начале XX века Николай II предпринял еще одну попытку радикальных перемен в стране. Его опорой стали Сергей Витте и Петр Столыпин. В 1906 году Россия приняла конституцию европейского образца. Страна пережила мощный экономический подъем — впервые в ее истории реформы привели к реальному улучшению жизни граждан. Подъем был стремительным, но недолгим. Его оборвала Первая мировая.

Февраль 1917-го. Острый политический кризис, вызванный войной, заставил Николая II отречься от престола. Через полгода в результате Октябрьской революции к власти пришли Ленин и большевики. Гражданская война. Российская империя превратилась в СССР — новые лидеры пообещали измученной стране светлое, справедливое будущее, однако насилие стало главным политическим инструментом постреволюционного режима.

Сталин поставил уничтожение людей на поток. Всего за годы репрессий страна потеряла от 10 до 20 миллионов человек — так много, что до сих пор никто не знает точной цифры. Но даже такая трагедия не смогла окончательно раздавить общество, превратить граждан в покорные массы. Не партийные вожди, а обычные люди сделали все, чтобы Россия вошла в историю не только ГУЛАГом, но и Днепрогэсом, Магниткой, покорением Арктики, немыслимым трудовым подъемом, который нельзя объяснить страхом. Можно — верой в свою страну. Только не сломленные, но уважающие себя люди могли победить в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. И победили, заплатив за мир такую цену, которую за победу в войне никто никогда не платил. Они вернулись домой победителями. Но репрессии продолжались вплоть до смерти Сталина. Многие тысячи фронтовиков получили вместо наград сталинские лагеря.

С именем нового партийного лидера Никиты Хрущева связана эпоха, которая вошла в историю как „оттепель“. Хрущев не был борцом с режимом, но впервые на десятилетие остановил массовое насилие без вины и освободил общество от страха.

В 1964 году партаппаратчики отстранили Хрущева от власти, отдав должность генсека Леониду Брежневу. Страна вступила в эпоху застоя.

Следующий шанс на возвращение в цивилизованный мир страна получила более чем через двадцать лет, когда к власти пришел новый партийный лидер Михаил Горбачев. Его усилиями рухнула Берлинская стена, был поднят „железный занавес“. С именем Горбачева связана еще одна попытка вернуть страну на цивилизованный путь развития. Эта попытка была названа перестройкой. Однако выяснилось, что система не поддается реформированию. Ее нельзя перестроить. Можно только сломать. Стране требовался лидер другого типа.

Им стал президент России Борис Ельцин, который рискнул опереться не на личную власть, а на самостоятельный выбор граждан.

Так началась история новой, свободной России».

Только вдумайтесь — это текст видеоролика, которым открывается экспозиция в Ельцин-центре. Ролик, в котором вся великая история великой страны обесценивается и уничижается… Вся, кроме периода Бориса Ельцина. Ну как такое возможно?

Как подаются исторические личности, которым Россия обязана своим существованием?

Вот что пишет об этом Николай Стариков: «Используются всевозможные визуальные эффекты, чтобы напугать зрителя. Особенно — ребенка. Царь Иван страшный, надвигается, давит людей, огромный, разрастающийся. С историей это не имеет ничего общего. Подтасовки совершенно наглые. Говорят, Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом — следующее предложение: „Результатом чего стала гражданская война в стране“. Я на секунду задумался: что это за гражданская война при Иване Грозном из-за того, что он ввел опричнину?»

Другими словами, если бы не было опричнины, не было бы Смутного времени? Не появился бы Лжедмитрий I или Лжедмитрий II? Польские войска не вошли бы в Москву? Сразу начинается подтасовка. Замалчивается огромный героизм людей, которые встали против внешнего агрессора. Минин, Пожарский, все это выбрасывается из истории. А опричнина подается как карательный орган, который породил гражданскую войну. Но слушайте, это же ложь!

Заметьте, царя Александра III вообще нет. Это неудивительно. Один из крупнейших политических деятелей русской истории ненавидим либералами за то, что был мощен, позволял себе сказать: «Европа может подождать, пока русский царь удит рыбу». За то, что говорил своему сыну, будущему царю Николаю II: «Запомни, Никки, у России друзей нет, кроме русской армии и русского флота». Он это говорил тогда — сегодня мы это видим наглядно.

А еще — создатели ролика как будто забыли, что это мы спасли целые народы от гитлеровской Германии.

Как эта подтасовка влияет на людей? Около двух тысяч человек приходят сюда ежедневно. Вот представьте себе, что этот анимационный фильм, который в течение 10 минут излагает всю историю нашей страны, попадает в мозг тех молодых, которые об истории страны имеют самое смутное представление.

И что они скажут, посмотрев ролик? Что всё в русской истории — мразь и мерзость, рабство и кровь, зависимость и страх.

В последнем кадре этого анимационного фильма все его герои растворяются в воздухе. Екатерина, Петр, Иван Грозный, Александр, Николай — исчезают. Остается только Борис Николаевич Ельцин. Разве не возникает мысли, что эта подтасовка в результате работает против самого Бориса Николаевича, против его памяти? Как бы к нему ни относиться.

А вот отзывы известных посетителей Ельцин-центра.

«Удачный проект, он поймал дух эпохи, он поймал дух 90-х». Алексей Венедиктов, российский журналист, главный редактор «Эха Москвы».

«Потрясена, удивлена, не ожидала такого увидеть». Татьяна Миткова, советская и российская тележурналистка, телеведущая.

«Здесь нет фальши, здесь все объективно, здесь все правда». Олег Сысуев, российский бизнесмен и политик, первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ в 1998 году.

«Здесь столько креатива, столько идей. А самое главное — ощущение эпохи». Михаил Гусман, советский и российский журналист, первый заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС.

«Это честная попытка показать те годы, годы Бориса Ельцина». Владимир Познер, советский, российский тележурналист и телеведущий, писатель.

Это их точка зрения, на которую они имеют полное право.

Но тогда возникает вопрос: а почему среди восторгающихся Ельцин-центром, вообще эпохой Ельцина, нет ни одного крестьянина, рабочего, ученого? Нет ни одного адмирала, ни одного генерала. Ни одного руководителя большого производства?

Вот Анатолий Борисович Чубайс. Умный, деятельный, образованный, который всегда декларировал одно: «Необходима борьба с коммунизмом». Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться. Но это точка зрения. И абсолютно логично, что для того, чтобы разрушить старую систему, необходимо, чтобы огромные предприятия, заводы и фабрики перестали быть государственными. Они должны перейти в частные руки. Не важно, если они будут проданы за копейки. А может быть, и приплатить надо.

Но тут есть один нюанс. Кому эти предприятия продать?

Одно дело, когда их выкупают рабочий, директор предприятия. Пусть даже российский олигарх. Он это предприятие покупает для того, чтобы оно приносило ему прибыль, и, если он «правильный олигарх», он не будет все, что зарабатывается, тут же переводить в офшоры. Он будет вкладывать в производство. Так рождается капитализм.

Но когда эти предприятия оказываются в совсем других руках, это в результате превращается в национальную катастрофу.

Вот несколько отрывков из открытого письма, которое написал в свое время общественный и политический деятель, министр печати и информации Российской Федерации при Ельцине Борис Миронов. Вот что он пишет.

«Под гильотину приватизации по Указу Ельцина сразу пошли ключевые для оборонной промышленности:

Смоленский авиационный завод,

Рыбинский моторостроительный завод,

Рыбинское КБ моторостроения,

Московский вертолетный завод им. Миля,

Нижегородский „Гидромаш“,

Московский машиностроительный завод „Знамя“,

Таганрогское авиационно-производственное предприятие,

Воронежский завод „Электроприбор“,

Вятско-Полянский машиностроительный завод „Молот“…

261 оборонное предприятие, самые уникальные, самые лучшие — элита оборонки ушли! Только одна из сотен американских фирм-хищников, слетевшихся на расклев российских богатств, компания „Ник энд Си Корпорейшн“ скупила пакеты акций „Курского прибора“, „Авионики“, Тушинского машиностроительного завода, МПО им. Румянцева, АО „Рубин“… девятнадцать (!) военных заводов оказались в руках одной лишь этой „Ник энд Си Корпорейшн“!»

Вы только вдумайтесь! Практически все, что делалось руками людей, которые поднимали свою оборонку после страшной войны, оказалось в руках тех, кто, в общем-то, был не очень доволен, если верить Черчиллю, что война окончилась именно нашей победой.

Что же получило государство от продажи ключевых предприятий, на которых работали сотни тысяч людей?

Крупнейший в Европе Самарский металлургический завод был продан за 2 миллиона.

Ну, для сравнения скажу, что это приблизительно стоимость двух дорогостоящих эксклюзивных автомобилей «Майбах».

Автомобильный завод имени Лихачева

— за 4 миллиона,

Уралмаш, 34 тысячи рабочих

— за 3 миллиона 720 тысяч,

Челябинский металлургический завод, 35 тысяч рабочих

— за 3 миллиона 730 тысяч,

Ковровский механический завод, обеспечивавший оружием всю армию, милицию, спецслужбы,

— за 2 миллиона 700 тысяч,

Челябинский тракторный завод, 54 тысячи рабочих

— за 2 миллиона 200 тысяч…

От «распродажи» крупнейших российских предприятий, стоимость которых по минимальной цене превышала триллион долларов, в казну поступило 7 миллиардов 200 миллионов долларов.

Цитирую заключение Счетной палаты: «Приватизация способствовала „установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса“.

По данным Государственного комитета статистики Российской Федерации, к 2001 году по объемам добычи угля мы скатились к 1957 году, по производству металлорежущих станков — к 1931 году, грузовых автомобилей — к 1937 году, по выпуску тракторов — к 1931 году, зерноуборочных комбайнов — к 1933 году, по выпуску вагонов — ниже некуда — к 1910 году, тканей всех видов — тоже к 1910 году, шерстяных тканей — к… 1880 году(!), обуви — к 1900 году…»

А что же люди?

По данным Всероссийской переписи населения, проведенной в 2002 году, в России обнаружено 17 тысяч пустых деревень, — при том, что перепись велась халтурно и во многие уголки страны переписчики даже не заглянули.

Я делал документальную картину «Чужая земля», мы своими глазами видели эти заброшенные поля.

Приведу фрагмент из нее. Беседую с местным жителем.

«— Скажи, почему ушли люди отсюда?

Евгений: Кому-то это стало не надо, сказали — легче купить за границей, чем это все выращивать.

— А почему нет работы, объясни?

Евгений: Потому что все это стало не нужно государству нашему. Не нужно. Ни молоко, ни мясо.

— Почему, ты думаешь, это произошло?

Евгений: Дешевле покупать за границей, чем выращивать свое.

— Ну хорошо, но ты же понимаешь прекрасно — сегодня мы с заграницей дружим, а завтра мы с заграницей не дружим. Значит, сегодня заграница нам может помочь приобрести колбасу, мясо, рыбу и так далее. А завтра, если мы с ней поссорились, мы будем, как лоси, есть вот этот самый березняк, правильно?

Евгений: Специально это все делается, чтобы нашу Россию поставить… Можно сказать прямо?

— Конечно!

Евгений: Поставить „раком“. Они уже поставили, можно сказать».

Миллионы гектаров земли остались бесхозными!

Армия, флот… Возьмем только флот, мне это ближе — я служил на флоте, на Дальнем Востоке, на Камчатке. Десятки боевых кораблей были проданы за бесценок. По цене автомобиля класса люкс!

Господин Миронов предлагает «развернуть в Ельцин-центре огромную географическую карту наших военных баз, которые определяли наше могущество в мире и которых мы добровольно лишились. Это военная база во вьетнамской бухте Камрань, это наше присутствие в зоне Персидского залива. Мы ушли с военно-морской базы в Тартусе, это Сирия. Мы свернули базу на Кубе, закрыли три центра радиоэлектронной разведки в Анголе, две базы в Сомали: военно-воздушную базу в Харгейсе и военно-морскую в Бербере и так далее, и так далее, и так далее. Посмотрите на эту карту. Вот это все были базы, которые обеспечивали нашу безопасность вдали от наших границ».

Мы помним, с каким восторгом американский президент и американский конгресс слушали Бориса Николаевича Ельцина, говорившего о планах нашей обороны: «Я сегодня после подписания принимаю решение. Все то, что у нас нацелено на страны, которые возглавляются теми, кто за столом… снимаются все боеголовки. Вы поняли?» (Аплодисменты.)

Вообще, наверное, имело бы смысл поговорить о Беловежской Пуще, о последнем акте развала нашей страны. Невозможно национальные интересы ставить ниже, чем личные. Скороспелое немедленно, скорее, кое-как, закончить этот разговор для того, чтобы послать телеграмму Горбачеву: «Ты больше не президент». Отомстить за обиду, взять верх, доказать, что ты победитель. Когда ты стоишь на ринге и рискуешь только, самое страшное, своим титулом и своим лицом — это одно дело. Но когда на кону стоит судьба страны…

Очень много и тогда говорили, и сейчас говорят о самостоятельности Ельцина, о его независимой политике, о его мужестве. Я отчасти разделяю эту точку зрения, потому что нужно быть мужественным человеком, чтобы партийный билет положить на стол в Президиуме во время съезда. Нужно быть мужественным человеком, чтобы принимать радикальные решения. И нужно быть мужественным человеком, чтобы вот так уйти, передав власть добровольно и мирным путем. Этого у Ельцина не отнять. Но так ли уж была независима его политика?

Мы помним и о том, как Ельцин звонил президенту США Бушу-старшему и рапортовал ему о только что заключенных Беловежских соглашениях. Как он хотел понравиться конгрессу, давая странные и легкомысленные обещания, вроде этого (цитирую): «Если хоть один американец был задержан у нас в стране и его еще можно найти, то я его найду. Я верну его семье».

Почему же Владимир Путин и Дмитрий Медведев лично открывали этот Центр? Разве они всего рассказанного нам и не знают? Мне кажется, что здесь имеют значение личные качества Путина. Он — человек благодарный, он не строит своего благополучия на отрицании предыдущего, как делали и продолжают делать очень многие. Ему досталась в ужасающем состоянии страна, и он бы мог с чистой совестью подумать: «Кто в этом виноват?» И рассказать народу все. Но он этого не сделал — он просто впрягся и работал. Спасая страну из того состояния, в котором она была.

Это первое. Во-вторых, присутствие Путина на открытии Ельцин-центра — это была дань памяти тому, кто волею судеб был поднят на гребень исторической волны, а потом так или иначе привел Путина в Кремль. Также я убежден, что не было у Владимира Владимировича времени и возможности внимательно рассмотреть экспонаты, понять, как подаются исторические события, и вникнуть в ту атмосферу, которая там создана. Потому что он приехал открывать Музей Ельцина, а не некий плацдарм для искажения исторических событий, фальсификации, подтасовок и лжи.

Я не так часто встречался с Наиной Иосифовной, но когда встречался, я видел очень мудрую, тонкую женщину с глубокой и непростой судьбой. Много лет она была рядом с Борисом Николаевичем, многое понимала. Несла свой крест с достоинством.

И еще мне кажется, что она человек со вкусом. Я убежден, что ей было бы намного приятнее, если бы музеем стал дом, квартира, где росли их дети. Здесь могли быть размещены личные вещи президента. И здесь же можно было бы расположить экспозицию, рассказывающую о жизненном и политическом пути Бориса Николаевича.

Почему бы нашим либералам, любящим приводить в пример зарубежных партнеров, не взять за образец, скажем, музей Кеннеди, куда могут прийти все желающие, чтобы отдать дань памяти президенту США. Он очень уютный и камерный. Здесь нет и следа политических пристрастий, которые явно прослеживаются в огромном, даже большем по площади, чем Зимний дворец, Ельцин-центре.

Прикрываясь именем Ельцина и подставляя его под негодование людей, которые помнят то время, здесь шельмуют историю. Все для того, чтобы вбить в голову молодым ребятам, которые туда приходят, что история страны началась только в девяностые годы.

Нельзя забывать истину: «Обращайся с людьми так, как ты хочешь, чтобы они обращались с тобой». К сожалению, организаторы музея к этой мысли не прислушались.

Для начала хотел бы поблагодарить Николая Карловича Сванидзе за то, что он сам, не ведая того, поддержал нашу передачу, в которой речь шла, в частности, о роли в истории нашей страны Иосифа Сталина. То есть, конечно, формально он нас не поддерживал, наоборот, очень сильно ругал. Вот фрагменты из его «Реплики», опубликованной после выхода нашей программы о Сталине: «…Михалков не может призвать себе на помощь Сталина по причине его физического отсутствия, но зовет его верного апологета — историка Николая Старикова, полностью посвятившего свое творчество восторженному восхвалению Отца народов».

«…И здесь Михалков привлекает еще одного примечательного эксперта — Бориса Миронова. Борис Миронов был снят Ельциным с этого поста как патологический антисемит. То есть эксперты у Михалкова хороши, как на подбор. Сталинист и нацист».

«…Кадр в „Бесогоне“ выстроен мастерски. За автором и ведущим, усиливая впечатление, композиция, образованная бронзовыми бюстиками русских императоров, иконами и тремя телефонами правительственной связи, так называемыми „вертушками“. Но, Никита Сергеевич… дозвониться до Бога по „кремлёвке“ не получится».

Сванидзе концентрируется на нас, грешных, ругая нас, но абсолютно не касаясь того, о чем мы говорим. И это довольно интересно. Я могу сказать, что я не был знаком ни с господином Стариковым, ни с господином Мироновым, и я не знал, Стариков — сталинист или нет, или антисемит ли Миронов и за что его откуда-то там выгнали. Мне было важно, что они говорят, мне была важна информация, которую они дают. Вот она-то меня лично очень затронула — и, судя по всему, не одного меня. Меня интересует — что сказано, а господина Сванидзе интересует — кто это сказал. Мне показалось это очень похожим на то, что говорит Сергей Гармаш в моем фильме «Двенадцать»:

«— Ну хорошо. Ну сказал рабочий человек глупость. Ну для чего вы его поддерживаете?

— Вы знаете… он сказал не глупость…

— Если глупость сказал не еврей, это хорошо. А если еврей, то это уже не глупость».

Вот замените слово «еврей» на «либерал» или «демократ», и получится примерно то же самое. Мне кажется очень показательным, что вот эта вот рукопожатность, система «свой — чужой» имеет во многом большее значение, чем суть высказывания, чем смысл, который вкладывается в те или иные слова.

Господин Сванидзе особо не выбирает выражения. Одного человека называет, клеймит просто сталинистом, а другого — нацистом. Ладно, мы опускаем этическую часть этого вопроса. Но ведь, если вы начинаете осуждать и обсуждать передачу — что же вы не скажете ничего в защиту Бориса Николаевича?

Что же вы не ответите ничего на то, что в этой передаче говорится — о проданных заводах, фабриках, кораблях, подводных лодках?

Собственно, на этом, по крайней мере, на какое-то время, тему Ельцин-центра можно было завершить. Но тут я натолкнулся на интервью, которое дала новый директор Ельцин-центра Дина Сорокина, и мне захотелось немножко разобраться в сказанном ею. Вот что я прочел: «Это не только музей Ельцина, но и музей эпохи, музей времени. Мне кажется, мы достаточно объективно представляем наш материал. Вводный фильм называется „История России в поисках свободы“, и он подан именно в этом ключе.

Наш центр не только о прошлом, но и о настоящем, которое дает шанс на будущее. Я не против воспользоваться связями и пригласить в Ельцин-центр кого-то из американских деятелей. Но это может не понравиться уральским патриотам. И они выйдут на пикет. Но я не вижу ничего плохого в протестном мероприятии. Ведь это и есть одна из свобод, прописанных в Конституции Российской Федерации благодаря Ельцину».

Согласитесь, довольно странное заявление директора музея. Априори она закладывает в программу деятельности музея нечто такое, что может не понравиться людям, которые исповедуют другую точку зрения, причем, как она пишет, именно патриотическую точку зрения. Кроме того, когда директор музея говорит о том, что история представлена там объективно и вводный фильм «История России в поисках свободы» как раз и есть то, что нужно, — это меня заставляет повнимательнее заглянуть в устав Ельцин-центра.

«Основными целями Центра являются сохранение, изучение и публичное представление исторического наследия первого Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина в контексте новейшей истории Отечества, развития демократических институтов и построения правового государства.

Основными задачами Центра являются:

— популяризация позитивного опыта государственного строительства, становление и развитие института президентства в Российской Федерации как важнейшей составляющей этого процесса;

— поддержка приоритетных направлений научных исследований в области истории и политологии, в том числе исследований по истории реформ, проводившихся в России в конце XX века».

Вот хотя бы этот пункт: «Поддержка приоритетных направлений научных исследований». Опять я возвращаюсь к этому удивительному ролику, в котором практически вычеркивается вся история страны. Звери, кровь, рабы, страх, насилие, ужас, грязь, мерзость, беззаконие и так далее… И вот «светлый луч в темном царстве» — время прихода к власти Бориса Николаевича Ельцина. Ну если мы вот так это видим, неужели можем серьезно говорить об изучении истории?

Или вот эта фраза: музей «организует и проводит выставки, связанные с жизнью и деятельностью Бориса Николаевича Ельцина, участвует в организации и проведении иных выставок, соответствующих целям и задачам Центра».

То есть получается, что портрет Михаила Сергеевича Горбачева, который висит в Музее современного искусства, это и есть та самая выставка, которая соответствует задачам Центра?

Ну и много другого, согласно Уставу, Центр осуществляет, например:

— издательскую деятельность;

— организует и проводит конференции и симпозиумы, брифинги и круглые столы видных российских и зарубежных политических и научных общественных деятелей;

— проводит культурно-просветительские мероприятия в Российской Федерации и за рубежом;

— привлекает добровольные пожертвования от российских и зарубежных граждан и юридических лиц;

— осуществляет иную просветительскую, образовательную, научную, исследовательскую, инвестиционную, консультационную, маркетинговую, производственно-торговую деятельность для достижения целей и реализации задач, предусмотренных настоящим Уставом.

Братцы! Это прямо фабрика снов. Это огромный институт! Какова же его точка отсчета в рассмотрении истории нашей страны?

Вот, например, на информационном стенде мы читаем: «Республики покидают Союз.

Распад СССР — итог длительного болезненного процесса, Беловежские соглашения лишь подводят черту под ним. После начала войны в Карабахе и столкновений Советской армии с участниками демонстраций протеста в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и Риге республики провозглашают свой суверенитет и проводят референдум о независимости».

Все это происходит якобы под ликующие возгласы тех, кто отделяется от большой страны. Это, наконец, произошло, слава богу, мы этого всю жизнь хотели!

Но помилуйте, если мы говорим об объективности, исторической правде, то как же тогда можно вычеркнуть из истории референдум 1991 года, когда 78 % жителей страны проголосовали за сохранение обновленного Советского Союза? И только 22 % проголосовали против. Как забыть многочисленные кровавые конфликты, вспыхнувшие после распада СССР?

И над всем этим красуется фраза Бориса Николаевича: «Пробил последний час советской Империи».

Какая уж тут просветительская деятельность!

Многое становится понятным из биографии госпожи Сорокиной: «Я родилась в Барнауле и прожила там до 14 лет. Потом мы с родителями переехали в Новосибирск. На третьем курсе университета я перевелась учиться в США. Сначала училась в Вашингтоне, потом в Нью-Йорке. Моей первой специальностью была литература. Потом я прошла магистратуру по специальности „менеджмент и администрация визуального искусства“».

То есть большую часть сознательной жизни Дина Сорокина прожила в Америке. Когда происходили события 90-х, ей было 6–7 лет. Она не может испытывать того, что по-настоящему испытывали люди в сознательном возрасте, когда происходила гигантская ломка страны.

Я ничего не имею против Дины Сорокиной. Дай бог ей здоровья. Она милая, чудная, молодая, красивая женщина. Но почему именно девушка, которая прожила большую часть жизни в Америке, возглавляет в Екатеринбурге, в центре России, на Урале, Ельцин-центр?

Может ли человек, который большую часть своей сознательной жизни прожил не в России, а в Америке, выполнить заявленную задачу Центра?

И теперь я абсолютно точно понимаю, почему для Дины Сорокиной тот анимационный фильм, о котором мы столько говорили, является в общем реальным и объективным: это проще, это надежнее, это выгоднее для всех тех, кто выполняет свою очень тонкую, очень определенную задачу, работая в Ельцин-центре на Урале[6].

Следовательно, и версия развала Советского Союза, показанная в анимации музея, для Дины Сорокиной тоже является правдивой.

А исходя из всех целей, задач и возможностей Ельцин-центра и фондов, которые выделены на его работу, — по большому счету это НКО, только гигантского размера и под юрисдикцией государства.

Учитывая все вышесказанное и опираясь на те материалы, которые есть в Ельцин-центре, в принципе форум «Свободная Россия» мог проходить не в Вильнюсе, а прямо там, в Екатеринбурге. Потому что точно так же наши оппоненты, собравшиеся в Литве, радовались развалу Советского Союза.

Следующим должен стать развал самой России.

Вспомним фрагмент документального фильма, снятого больше 70 лет назад.

Почему? Зачем все хотели завоевать Россию?

Это Россия. По размерам — самая большая страна в мире. Запасы сырья — неограниченны. Население — 193 миллиона человек. Три причины, по которым завоеватели в прошлые исторические эпохи покушались на Россию. Вот причины, которые заставили современного завоевателя написать следующее:

«Когда мы говорим о новых землях, мы говорим о России. Сама судьба направляет нас в этом направлении». (Адольф Гитлер).

Это информация к размышлению: а достоин ли народ, который населяет эту страну, владеть такими богатствами? За что ему такое, если существуем мы — более достойные?

Вот послушайте, как это звучит сегодня:

Мадлен Олбрайт: «О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране».

Кондолиза Райс: «Сибирь — слишком большой регион, чтобы она могла управляться одной страной».

Джон Маккейн: «После незаконного признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни».

Збигнев Бжезинский: «Россию необходимо разделить на части. Тогда она будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центрально-азиатскими государствами и с Востоком. Однако какая-либо интеграция России в расширенный мировой порядок Запада невозможна».

А теперь взгляните на другие цитаты. Как они рифмуются.

«Всю территорию России нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключить с нами мирные договоры». Это указание Гитлера после доклада ему 3 марта 1941 года плана нападения на СССР «Барбаросса».

«Надо разгромить русских как народ и разобщить их. Для этого: а) разделить территории, населяемые русскими, на различные политические единицы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждой из них обособленное национальное развитие. Народам этих районов внушать, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву; б) учредить особый имперский комиссариат на Урале, проработать вариант отделения северной России и центральной России, вести подготовку по возможности на разделение и обособление составляющих ее частей». (Рейхсфюрер СС Гиммлер, дополнение к Генеральному плану «Ост»).

Совсем немного времени прошло. И сегодняшний Запад говорит в унисон с Гитлером и с Гиммлером.

Каким же образом можно осуществить этот план? Мирным, условно говоря, путем? Если движение снаружи будет поддержано движением изнутри. Опыт уже есть. Именно так был развален Советский Союз.

Как пишет аналитик Майкл Ледин: «Вы все знаете, что многие годы я выступаю за демократическую революцию в Иране. Мне возражают — мол, это невозможно. Да ладно вам! Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то 8 лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов — и все! Случилась демократическая революция, и страна разрушилась. Если уж мы таким способом смогли свалить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, — этих людей по пальцам пересчитать можно было…»

А вот голоса, которые звучат сегодня в России, — открыто, спокойно, ясно. Звучат благодаря свободе слова, которую я глубоко поддерживаю. Но как все это звучит для человека, который ощущает себя живущим в России!

Ирина Прохорова, российский литературовед, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение», телеведущая канала РБК-ТВ:

Часто, когда я выступаю, мне задают вопросы в связи с Крымом — еще когда была полная эйфория, я пыталась говорить, что это довольно опасно и никому не нужно. И знаете, люди звонили и говорили: «А вот мы ничего, мы готовы пожертвовать собой, мы были бедные и останемся бедными, но зато Крым — это наше святое, и так далее… То есть на какое будущее тогда своих детей люди обрекают? Тоже на бедность? Во имя чего? Чтоб кусок этих камней под названием „Крым“ был в составе России? Да? Ну поезжайте туда отдыхать просто так, это всегда было возможно, и музеи там все работали… и пожалуйста, и домик Волошина, и Чехова, и все что угодно, и море, и красота, и так далее. Понимаете, вот где нам с детства дают ложные ориентиры, где мы, сами того не осознавая, себя приносим в жертву… во имя чего?»

Евгения Альбац: «Честно говоря, не вижу особой проблемы, если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, это неизбежно».

Алексей Венедиктов: «Объясните, я не понял. Разделится по Уральскому хребту?»

Евгения Альбац: «Моя точка зрения: при том, как сегодня происходит развитие экономики, и в том числе развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что, так или иначе, Сибирь станет какой-то частью или экономическим вассалом Китая… Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь».

А вот еще какие волшебные мысли высказывают наши соотечественники — например, Александр Минкин, журналист: «Может, лучше бы фашистская Германия в 45-м победила СССР».

Не слабо.

А вот Евгений Ихлов, правозащитник, эксперт движения «За права человека»: «Генерал Власов был прав, лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев».

А вот посмотрите, как формулируют свои мысли по этому поводу люди, собравшиеся на форум «Свободная Россия» в городе Вильнюсе:

Альфред Кох, российский государственный деятель, в 1990-е годы — председатель Госкомимущества России: «Мне кажется, нужно некую самооккупацию осуществить. Что это означает практически? Практически это означает, что, условно говоря, функции избиркома передать ПАСЕ, саму избирательную кампанию проводить под безусловным контролем, а может быть, даже организацией международных каких-то организаций, функции Конституционного суда передать Гааге какой-нибудь… Да, это добровольный отказ от части суверенитета — то, что сделали огромное количество европейских стран, вступив в европейское сообщество. Только мы должны это сделать добровольно, прекрасно понимая, что у нас есть такого рода риски, что мы больны шизофренией и видим то, чего нет в реальности».

Константин Боровой, российский предприниматель и политик, депутат Государственной думы 2-го созыва, экс-председатель Партии экономической свободы: «Внешняя сила. Это единственный способ решения проблемы, и с этим надо смириться. А решать, как это будет устроено… я очень надеюсь, это будет происходить так же, как происходило в Германии и в Японии послевоенной. Ждать чуда не имеет смысла. Решение проблемы — только внешняя сила».

Вот как вторит им журналист Андрей Мальгин: «Я бы лично отдал под международное управление всю Россию, целиком».

Посмотрите, какая потрясающая логика! Прямо восторг охватывает.

Это позиция риелторов: отдать — и получить проценты: «Мы управлять этой страной не умеем, народ мы этот не любим, не знаем, не хотим этой ответственности. Просто надо это развалить. Вы приходите — забирайте, ну а мы за посредничество можем получить какой-то процент, чтобы просто наблюдать, как все это будет происходить дальше».

Занимательная вещь. Как все потрясающе складывается. Вот Ельцин-центр построен в Екатеринбурге, на Урале. Недаром же именно на Урал, по сообщению РИА, в Екатеринбург, с визитом прибыла заместитель американского посла Линни Трейси: «Все перемещения Трейси осуществляла в условиях строжайшей секретности, что весьма странно для дипломата. Трейси провела ряд встреч с главами других дипмиссий, а также с представителями бизнес-сообщества. Американский дипломат подъехала к отелю на тонированном автомобиле „Мерседес Гелендваген“ с машиной сопровождения. Машины были без номеров».

То есть вообще ни в грош не ставится ничего, даже законы страны. Потому что у них есть ощущение того, что они дома. Они могут абсолютно спокойно ездить без номеров, и никто их не остановит.

Потому что это движение однозначно построено на мысли, что здесь живут люди, чьи законы и интересы учитываться не должны. Есть более высокие цели для более чистых людей.

Так вот, когда мы говорим о форуме «Свободная Россия» — это все видимая часть айсберга.

Это даже не так опасно, не так страшно, но мне думается, что одна мысль, одна фраза, сказанная господином Каспаровым, заслуживает внимания: «Именно геополитическое поражение создаст ситуацию, к которой мы должны быть готовы. Мне кажется, важно обсуждать то, что мы сейчас в принципе делаем, и развивать тему о том, насколько мы готовы. Потому что Ленин не знал, когда это случится, но тем не менее только у Ленина оказалась готовая организация, которая была уверена в том, что она может это сделать.

Альфред Кох:

— Есть такая партия, да?

Гарри Каспаров:

— Кстати, надо вспоминать, что было в стенограмме этого Съезда Советов, когда, по-моему, Трахеид со сцены спросил: „Нет такой силы в России, которая могла бы взять власть!“ И тут голос Ленина: „Есть такая партия!“ — а дальше в стенограмме написано „смех в зале“. Вот они смеялись, а он готовился. Вот поэтому и надо понимать, что эта ситуация возникает. Я говорю: достаточно исторических аналогий! Она возникает!»

Это, повторю, видимая часть айсберга. А есть и невидимая. Преподающая. Работающая в средствах массовой информации. В руководстве. В банках. И еще во многих — да практически во всех сферах нашей жизни. Это те самые закладки, скрытые до поры до времени. Но тем не менее все время подающие самый ядовитый сигнал, как в «окнах Овертона»: а зачем нам большая страна, а зачем нам быть единым народом, а почему бы нам не разделиться, а не лучше ли нам было без Москвы, а не лучше ли нам было уйти к немцам, или к японцам, или к китайцам.

И эта работа идет.

Сколько усилий, крови, жертв было положено для того, чтобы страну в течение веков сложить в единое целое? Где говорят на одном языке. Где сосуществуют совершенно разные религии, потому что объединены общей историей.

Какими огромными жертвами укреплялась эта великая страна! Неужели для того, чтобы так просто разлететься на осколки?!

Посмотрите на «Бессмертный полк», на портреты людей, которые погибли за Родину. А кто-то не погиб, кто-то еще жив. Смогли бы они победить в этой страшной войне, если бы хоть на секунду подумали: то, за что они клали свои жизни, будет отдано теми, за кого они сражались, тем, с кем фактически они воевали?

Война сегодня идет не между русскими, украинцами, ИГИЛом или войсками Башара Асада. Война сегодня идет между теми, кто победил в Великой Отечественной, Второй мировой войнах, и между теми, кому это не нравится.

Мне кажется, что мы должны сделать выбор, точно определить для себя, на чьей мы стороне.

У нашей аудитории возник клич SOS, когда наш «Бесогон», который выходил 16–17 апреля, в Екатеринбурге на седьмой минуте был прерван. Что тут началось… звонили мне, звонили в студию, писали письма, писали в интернете.

«Почему в Екатеринбурге трансляцию „Бесогона“ прекратили через семь минут после начала и далее тридцать минут шла реклама? Что, Екатеринбург уже захвачен нашими „партнерами“?»

Естественно, и мы взволновались: что это, политическая цензура? В одном городе можно, в другом нельзя? Ложная тревога. Не беспокойтесь. Просто у регионального отделения ВГТРК есть плановое время, когда выпускаются свои программы, и как раз наш «Бесогон» совпал с выпуском двух из них. Одна называется «Красота и здоровье». Другая — «Квадратный метр».

Правда, справедливости ради надо сказать, «Бесогон» был показан и полностью: в час ночи и в шесть утра. Не лучшее время для того, чтобы смотреть аналитическую передачу, но что делать, это право компании — использовать свое время, и тут никаких претензий быть не может.

Казалось бы, вопрос решен, нет никаких проблем, обид.

Но среди сообщений наших зрителей было одно письмо. Я не буду приводить его полностью, вот только окончание: «Когда закончилась ваша передача, меня вдруг оглушила очень простая мысль: а ведь мы можем стать зеркалом Украины. Мы, с нашей доверчивой надеждой, что здоровые, вменяемые, логически мыслящие и патриотически настроенные люди, любящие свою страну, никогда не допустят, чтобы она оказалась под угрозой развала и внешнего вмешательства. И в то же время, слушая тех, кого вы показали в своей передаче, я совершенно ясно ощутил, какая угрожающая убежденность звучит в устах тех, для кого Россия — это территория, а не страна, а население — не народ, а быдло».

И мне захотелось снова вернуться к истокам происходящего на Украине.

Что же все-таки случилось? Кто виноват в том, что это случилось?

Мы обвиняем американцев, англичан, ЕС. Они «нехорошие», они взяли и настроили украинцев против русских. Но, дорогие друзья, за что их осуждать? Они выполняли свою задачу. Причем задачу давнюю. Я лично снимаю шляпу перед ними. Они сумели достичь того, чего хотели.

А мы? Что наша разведка, посольство? Что мы?

Ничего!

Да и мне, каюсь, даже мысли не могло прийти в голову, в страшном сне не могло присниться, что когда-нибудь может быть произнесено: «Война между Россией и Украиной». Бред сумасшедшего! Да и не только у нас. Вы послушайте, что говорили украинцы тогда, когда только-только начали разбегаться «по своим квартирам» республики Советского Союза. Итак, 1991 год, опрос на улицах. Вот ответы жителей Украины.

«Никаких связей с Россией не будет прервано».

«Очень хочется, чтобы все было хорошо!»

«На самом хорошем уровне».

«И обязательно, все равно, дружба народов, все равно, в любом случае должна быть».

«— Могут возникнуть какие-то спорные вопросы?

— Нет!»

Могли ли мы представить себе, чем это может закончиться?

Но ведь есть исторический опыт, есть, допустим, фраза Бисмарка, сказанная в начале прошлого века: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

Процесс пошел. Мы что, не видели этого процесса? Я глубочайшим образом убежден, что основная вина в том, что произошло, лежит на нас. Потому что мы снисходительно смотрели: «газ идет, люди ездят друг к другу, все нормально, родственники и здесь, и там». Как это могло привести к тому, к чему привело?

Двадцать лет каждый день шла работа. Каждый день. С учебниками, с учителями. С абсолютным изменением взгляда на историю. Когда вдруг то, что было ужасным, становится не то что прекрасным, а единственно возможным. Посмотрите, как это постепенно происходило. Репортаж из украинской школы.

Детям в начальной школе раздают книжки про «юных героев УПА».

Голос журналиста: «Эта книжечка о маленьком мальчике Алярмике особенно актуальна для современных малышей. Слова и стихи на каждую букву, которые рассказывают о юном воине УПА, дополнены яркими иллюстрациями».

Ученик начальной школы: «Там рассказывается, как он все это делает, и мы с удовольствием это прочитаем».

Учитель: «Во время войны с нашим северным агрессором — а я это расцениваю как войну, мы можем воспитывать детей на хороших примерах украинских повстанцев — борцов за независимость».

Голос журналиста: «Это уже не первая презентация „Повстанческой азбуки“ в учебных заведениях Тернополя. И ранее Виталий Цимбалюк и Олег Витвицкий дарили эти книги воспитанникам школ и интернатов».

Ирина Фарион, украинский общественный и политический деятель, депутат Верховной рады в 2012–2014 годах: «Есть кто-нибудь по имени Маричка? Нет здесь Маричек, но если подруга есть Маричка, то никогда не зовите Маричку Машей, потому что если она Маша, то это „форма не наша“ и пусть она едет туда, где эти Маши живут. Если Петрушка зовется Петей, то это тоже не украинский мальчик, и он должен отсюда убраться или научиться, как по-украински правильно называться.

Если среди вас есть Наталочка, то она ни в коем случае не Наташа. Вы же такие красивые дети в вышиванках. Это знак того, что вы маленькие украинцы, из которых обязательно будут большие украинцы. Значит, ваше имя — это тоже знак того, кто вы есть».

А вот еще цитата: «Украинцы — это оскотинившиеся русские, которые за идею украинской державы готовы зарезать даже свою фрау. Они идеальные борцы против Красной армии, но после подлежат санации как самые страшные варвары».

Автор этих слов — Михаэль Виттман, гауптштурмфюрер СС.

Есть еще цитата другого человека — Игоря Коломойского, из выступления в Хайфе (Израиль): «Украинские гои — это еще более оскотинившийся народец, чем стадо русских шлепперов, доведенный до полного ослепления идеей „незалежности“, превратившей их в биомассу, способную зарезать даже собственную мать во имя независимости Украинского государства. Мы взяли лишь языковое различие и надавили на историю, где выставили русских главными врагами процветания „незалежной“. Спустя 20 лет пропаганды мы получили идеальных бойцов против русских в виде их славянских братьев. Теперь же любого представителя Украины, убившего русского гоя, будут называть Героем».

Говорил ли это Коломойский или Виттман, говорил ли это Бисмарк? Я не знаю.

Но какое это имеет значение?

Это похоже на меморандум Аллена Даллеса — «фальшивка, ложь, вранье, пропаганда». Согласен! Все вранье! Но описанное в этом документе произошло. И какая разница, были ли эти слова сказаны или нет именно Даллесом, — это произошло.

Я готов извиниться перед Коломойским за то, что процитировал как бы «его» слова. Разумеется, перед Бисмарком и перед немецким офицером извиняться уже поздно, но готов и это сделать. Но любую фамилию поставьте здесь, любое имя — это обидно только для того, кому приписывается цитата. Смысл слов от этого не меняется. Все сказанное имело свои последствия. В огромной степени — по нашей вине.

Я не верю в то, что люди, которые отвечают за внешнюю политику нашей страны, не знали всего этого. Я не верю, что им об этом не докладывали. Не может такого быть! Двадцать лет под носом происходит абсолютное изменение сознания целого поколения. И к чему это привело? Мы все видели и майдан, и трагедию Одессы, и Донбасс… И украинских детишек, которые скандируют: «Героям Слава! Москалям Смерть!»

А теперь я вернусь к мысли моего корреспондента: «Мы можем стать зеркалом Украины».

Решил я провести мысленный эксперимент, вспоминая Станиславского. У нас в Щукинском училище было такое задание, как, думаю, во всех русских театральных училищах: «Я в предлагаемых обстоятельствах».

Что бы я сделал для того, чтобы начать процесс развала страны под названием Россия?

Я подумал, что для этого нужно:

1. Точная поставленная задача.

2. Деньги, довольно большие.

3. И время, тоже приличное — не десять минут, и даже не год, и даже не два.

Я бы нашел регион в центре России. Мощный, промышленный, о котором Твардовский когда-то писал: «Урал — опорный край державы, ее добытчик и кузнец, ровесник древней нашей славы и славы нынешней творец».

Нашел бы я этот регион — богатейший! В нем есть все: медь, золото, малахит, изумруды, драгоценные камни и камни-самоцветы, железные руды, медные руды, платина, золото, нефть, каменный уголь, леса… Первое промышленное предприятие создано здесь в 1430 году. Я уже не говорю о значении Урала во время Великой Отечественной войны — это была кузница Победы. Заводы, которые были перевезены на Урал, начинали работать стремительно и мощно, с Урала на фронт круглосуточно шли самолеты, танки, снаряды, пушки… Урал во многом был залогом Победы в страшной войне.

Вот на этом месте, в самом центре этого прекрасного региона я поставил бы замечательной красоты дворец. Я бы разместил там лучшую аппаратуру, плазмы, дисплеи, создал бы все возможности для интерактивного общения. Это было бы мультимедийное пространство по последнему слову техники, в этом дворце была бы уникальная акустика — все по самому высшему классу.

И стал бы я показывать там мультфильм об истории нашей страны. Всего 10 минут, из которых стало бы понятно, что все, что было до 1990 года прошлого столетия, — это мерзость, гадость, война, кровь, рабство, несправедливость, истязание народа, воровство и так далее. Что настоящая жизнь началась с 1990 года. Читались бы и там лекции, в которых рассказывалось о том, почему мы считаем, что это время самое лучшее.

Кстати говоря, заодно можно было бы и нескольких персонажей из нашей истории убрать. Например, Александра III: он не вписывается в такую подачу истории, уж больно мощная фигура и не так уж все было плохо при нем.

И стал бы я водить туда детей. Бесплатно. Чтобы они ходили, смотрели, играли, читали. Им бы объясняли все про историю, свободу, правителей… Маленьких детей, может быть, даже дошкольников.

Я бы устроил там для них замечательные интересные программы. Специальные оазисы жизни. Простым языком я бы медленно и аккуратно рассказывал им то… что считал бы нужным. С тем, чтобы постепенно в их сознание втекала информация, которая определеннейшим образом дала им понять, что все, что было в той великой России, — это все рабство и гадость. Забудьте. Вот что настоящее. Вот что надо ценить.

Это беспамятство очень выгодно мне, выполняющему эту задачу. Например, я пригласил бы директором этого дворца-музея человека, который не испытал того, что испытали люди, когда шла кровавая ломка страны, когда разваливался Союз. Потому что я рассказывал бы детям, что Союз разваливался под песни и пляски, под радость, под удовольствие. Люди хотели этого изменения, и вот оно наконец пришло.

Я позвал бы туда самых продвинутых историков и педагогов. Актеров, певцов. Андрей Макаревич замечательно пел бы свои песни, а между ними рассказывал бы о том, что напрасно мы взяли Крым.

А что можно было бы услышать на этих мероприятиях?

Например, Леонид Кацва сказал бы о том, кто воевал на самом деле в Великой Отечественной войне, такое: «…Великую Отечественную войну выиграли граждане многих государств, в том числе, как это ни удивительно для вас будет звучать, государство Украина».

То есть уже тогда, когда мы воевали с фашистами, было государство Украина.

А вот, например, какой мог быть диалог, если бы на одной из лекций помощник депутата Мария Катасонова задала бы вопрос помощнику мэра города Евгения Ройзмана Игорю Грому.

«Мария Катасонова: Вот вы говорите о патриотизме, мы слышали, что, оказывается, патриотизм воспитывать не нужно. Вот помощник Евгения Вадимовича заявлял о людях, которых сожгли в Одессе, следующее: „Путиноидов сожгли, туда им и дорога“.

Евгений Ройзман: Фамилию назовите, пожалуйста.

Мария Катасонова: Игорь Гром.

Евгений Ройзман: Послушайте. Во-первых, я вам не верю, для начала. Я вам не верю, потому что вот Гром здесь, и вы могли бы у него спросить. Что касается ваших вопросов… У меня на самом деле есть непонимание: или вы бессовестные циники, или вы просто дебилы. И когда вот я разберусь, я буду действовать соответственно». (аплодисменты в зале.)

Судя по этому ответу, можно сделать вывод, что господин Ройзман считает всех, кто думает не так, как он, либо циниками, либо дебилами.

А потом я пригласил бы политолога Александра Баунова, который рассказал бы, что «Олимпиада в Сочи, которая должна была стать символом открытой цивилизованной России, превратилась в символ обратного».

И, конечно же, я пригласил бы российского журналиста Антона Красовского, который рассказал бы нам о том, чем отличается «сторона добра» от «стороны зла». Мне было бы очень важно внедрить это понимание в сознание тех, кто посещает наш дворец.

«Сторона добра» — это некая сила, которая живет не по понятиям, а по правилам добра. И эта сторона говорит: «Вы разделите наши законы, наши правила, вы доверьтесь нашим представлениям о добре, наши представления лучше ваших, у нас есть доказательства, к нам бегут, а не к вам. К нам едут ваши граждане, а не к вам. Все, что сделано в этом мире сейчас, сделано у нас. Все, что находится, вся сила, которая есть сейчас у вас, включая ядерное оружие, оно украдено вами. У нас. Как это было, как мы помним, да? После войны».

И это тоже попало бы в сознание этих детей, которые туда будут приходить и приходят.

И еще много людей можно пригласить в мой прекрасный музей-дворец. Художников, организаторов выставок. Например, Марата Гельмана, мы уже говорили о нем ранее. Это продвинутый галерист, который очень определенным образом видит нашу страну и ее историю. И излагает свое видение, например, в курсе, который называется «Культура как политика». Я бы пригласил одну из самых известных в мире политзаключенных — Надежду Толоконникову, это тоже потрясающе, и истории Pussy Riot был бы посвящен отдельный урок в рубрике «Культура как политика». Я бы объяснил ребятам: Pussy Riot — это культура, но это не просто культура. Это культура, которая является политикой, влияет на политику, влияет на сознание…

Интересно, что в это время происходило бы в сознании этих молодых людей, не обремененных большими знаниями и получающих информацию только в заданном направлении, только под этим углом, только с этим зарядом?..

Прошло время. Мой дворец работает. Работает успешно. Практически все бесплатно для тех, кто туда приходит. Особенно для детей. И вот они вырастают. Им становится по 18, по 20 лет. Они знают, что из их региона — а я бы это им объяснил — вышли замечательные люди, такие как Александр Попов — изобретатель радио, Игорь Курчатов — великий ученый, Малинин — певец, Григорий Александров — режиссер, Костя Цзю — спортсмен, и многие, многие другие. То есть достаточное количество выдающихся и известных людей для ощущения мощного внутреннего самосознания, осознания своей самостоятельности. «Вот он наш регион, наш Урал. Мы же знаем, что Демидовы, которые здесь начинали лить пушки, отдавали их Петру, который эти пушки использовал для завоевания чужих стран…» Это правда? Важно, как я эту правду буду подавать.

И постепенно у ребят вызреет ощущение: «А зачем нам вообще нужна Москва? Она далеко. Мы можем жить прекрасной жизнью здесь, у себя. У нас есть все — золото, медь, уран. У нас есть промышленность».

Мало того, это ведь не просто возникшая у меня фантазия, не абстрактная идея. Она уже существовала совсем недавно. Бывший губернатор Свердловской области Эдуард Россель предлагал создать Уральскую республику, и даже областные депутаты поддержали эту идею. Более того, был уже разработан вариант уральской валюты, «уральский франк», а в 1997 году эти самые уральские денежки номиналом 1, 5, 10, 20 франков были выпущены в обращение на металлургическом заводе в городе Серов — ими можно было расплачиваться в заводских магазинах, столовых и буфетах.

Другими словами, постепенно, с детства, в течение десяти, двенадцати, может быть, пятнадцати лет я сумел бы внедрить в сознание молодых людей то, что они могут и должны жить абсолютно самостоятельно и что жить они будут намного лучше, чем когда они жили в этой огромной коммунальной, бессмысленной «квартире» под названием Российская Федерация.

Что было бы потом? А потом эти выросшие молодые люди спортивного вида, не имеющие представления о том, какова в действительности история их страны, решили бы выступить за свою самостоятельность, за независимость. Покрышек, благо, много. Бейсбольные биты есть.

И начались бы протесты. Борьба за независимость. Появились бы неизвестные снайперы, которые стреляли бы в одних и в других.

А что центральная власть? Ее не слышат. Не хотят слышать. И не могут услышать.

Сначала власть попыталась бы в политическом диалоге разрешить проблему.

Но уже выросли люди, с которыми разговаривать на этом языке невозможно. Они не понимают, о чем идет речь. «Какая страна, какая история, что вы говорите, какое завоевание, какой героизм? Вы что? Мы хотим жить здесь. Мы имеем право здесь жить и пользоваться сами тем, что мы имеем».

А власть? А власть рассердилась. Появились войска. Войска против мирного населения? Как так? Как это возможно? И тогда лидеры этой борьбы обращаются в «Империю Добра» с просьбой помочь. «Помогите нам, нас истребляют здесь эти кошмарные страшные власти, которые стреляют в нас, нас не хотят слышать! Нас хотят поработить!» И что дальше — перерастание конфликта в гражданскую кровавую войну? Где? В стране с гигантским потенциалом ядерного оружия?

Я даже не хочу фантазировать дальше на эту тему. Не хочу говорить о том, к каким страшным последствиям это может привести.

Давайте на секунду задумаемся. Мы пропустили Украину. Все, мы ее упустили.

Я не знаю, сколько должно пройти лет для того, чтобы к людям пришло отрезвление, понимание того, что случилось в прекрасной, потрясающей, богатой стране — Украине.

Не хочу никого ни агитировать, ни обвинять. Прошло. Но здесь, в центре России, чем подобное может кончиться?! Мне кажется, что правильную оценку того времени, которое воспевается в Ельцин-центре, дал председатель правительства Дмитрий Медведев в своем докладе в Государственной думе: «Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях. Начну с демографии. Давайте называть вещи своими именами. В определенный период наша страна просто вымирала. Последние три года впервые с 1991-го нас становится больше. Естественный прирост населения составил 300 тысяч человек ежегодно. Все чаще в семьях появляются и вторые, и третьи, и четвертые дети, даже вопреки неблагоприятным изменениям в возрастной структуре общества, которые сложились из-за 90-х годов… Мы добились самой высокой за всю историю России — тысячелетнюю историю, я имею в виду, — продолжительности жизни: более 71 года. А еще несколько лет назад большинство мужчин не доживало и до 60».

Вымирание страны. А что такое вымирание страны, когда нет ни цунами, ни землетрясения, ни войны, ни страшной эпидемии, ни извержения вулкана. Что значит вымирание страны без всех этих страшных катаклизмов?

Значит, что в стране созданы такие условия, при которых у человека вымывается воля жить. Он вымирает, потому что ему не за что держаться.

И возникает вопрос: а следует ли уж так воспевать то время, когда страна гибнет без видимых катаклизмов, войн, революций и т. д.?

Может быть, пора задуматься о том, что же мы взращиваем сегодня в центре России?

Повторяю, я не имею ничего против людей, которые работают в Ельцин-центре.

Я говорю только про будущее. Мы видим разрушение представления молодежи о том, в какой стране она живет. И навязывание ей абсолютно другого образа страны, которой, по мнению тех, кто это делает, Россия должна стать. Страна должна быть раздроблена. Тогда легче ею управлять. Кому угодно. И внутри, и снаружи.

Если же предлагаемые обстоятельства, о которых я говорил, были бы связаны с обратным — «что сделать для того, чтобы всего этого не произошло», я предложил бы следующее. В том же центре, в замечательном дворце, можно было бы создать реальную кузницу воспитания маленьких детей в духе понимания того, что их малая Родина, которая называется Урал, это часть огромной Родины, которая называется Россия.

Я рассказал бы им обо всех временах и эпохах, со всеми их трудностями и трагедиями. Я попросил бы их подумать: ведь если наша страна была собрана воедино, значит, множество сил на это было потрачено не зря. Мне кажется, что вопрос о «разбегании» внутри страны «по своим квартирам» можно было бы решить в течение тех же самых 10–12 лет, за которые вырастет следующее поколение.

И если мы об этом не будем думать — я обращаюсь ко всем тем, кто и справа, и слева, и наверху, и внизу, ко всем! Если мы этого не поймем и чего-нибудь не сделаем прямо сейчас, мы получим то, что творится на Украине.

Мне прислали синопсис. Синопсис — это краткое содержание сценария, без диалогов, без деталей, а просто, так сказать, череда фактов с общей концепцией, кульминацией, с развязкой и так далее. Приведу его здесь, потому что, мне кажется, тут есть о чем поговорить.

«Только что наступил две тысячи какой-то год. Россия находится в традиционном новогоднем анабиозе. В Москве поздний вечер 2 января, на Дальнем Востоке утро следующего дня, в Сибири — глубокая ночь.

В 4 часа утра 3 января по местному времени два десятка вертолетов Ми-17 с китайским спецназом на борту на предельно малых высотах, никем не обнаруженные, за несколько минут преодолевают расстояние от границы в районе Фуюани до Хабаровска и приземляются на стадионе имени Ленина, где имеется очень много пустого открытого пространства. По удивительному совпадению именно в этом месте в очень непрезентабельном здании находится генконсульство КНР в Хабаровске. Оно и выступает в качестве пункта наведения десанта, заодно обеспечивая подсветку места посадки с помощью прожекторов на крыше самого консульства и с футбольной арены — электроподстанция удивительным образом находится на территории визового отдела консульства. На месте посадки спецназовцы немедленно получают транспорт — микроавтобусы, стоящие в многочисленных гаражах. На этих микроавтобусах по пустому Амурскому бульвару они через 5 минут доезжают до вокзала и захватывают его, сразу перерезая таким образом Транссиб. Другая часть десанта сворачивает с Амурского бульвара на улицу Серышева, захватывая находящийся там штаб Восточного военного округа. После этого в городе начинается отстрел руководства Восточного военного округа и Дальневосточного федерального округа. Наводку на нужные адреса обеспечивают работники консульства и представители местной китайской диаспоры.

После получения в штабе Народной освободительной армии Китая (НОАК) сообщения об успехе операции в Боли (таким теперь будет название Хабаровска) из глубины китайской территории начинают работать реактивные системы залпового огня, огонь которых корректируется беспилотниками. Поработав примерно полчаса, они полностью „запахивают в землю“ все объекты ВС РФ (около трех десятков бригад сухопутных войск, авиабаз и полков Восточного военного округа и ПВО) в Амурской и Еврейской автономной областях, Забайкальском, Приморском и Хабаровском краях. Отправляются на дно также все корабли и подлодки Тихоокеанского флота, базирующиеся во Владивостоке. Дальности стрельбы китайским реактивным системам залпового огня для этого вполне хватает (до 400 км), тем более что большинство уничтожаемых объектов расположены в непосредственной близости от границы.

Одновременно китайская артиллерия и ВВС наносят массированный удар с помощью самолетов, баллистических и крылатых ракет, а также боевых беспилотников по ракетным дивизиям в Иркутске, Ужуре, Барнауле и Новосибирске, по объектам ПВО и сухопутных войскв тех же регионах и в Бурятии. Одновременно же авианосное соединение военно-морских сил Китайской освободительной армии наносит массированный авиационно-ракетный удар по Петропавловску-Камчатскому и Вилючинску, после чего там начинается высадка морского десанта.

Через два-три часа после начала операции (в Москве в это время глубокая ночь) резервные дивизии Китайской освободительной армии, заранее сконцентрированные вдоль границы под предлогом учений, переходят по льду Амур и Уссури на сотнях участков одновременно. Эти части и соединения оснащены старой техникой и укомплектованы плохо обученным личным составом, но сопротивляться им некому. Командование Восточного военного округа Российской Федерации и его основные силы уничтожены внезапным ударом, редкие очаги сопротивления быстро подавляются массой китайских войск. Главными противниками НОАК становятся погода и расстояния, но для китайского командования это не проблема. Сломавшееся на российских дорогах старье и обмороженное и простудившееся деревенское „пушечное мясо“ не жалко, главное, что войска успешно занимают территорию, заодно захватывая в полной сохранности удобно расположенные у самой границы базы хранения вооружения и техники Вооруженных сил Российской Федерации.

Военно-воздушные силы Китайской освободительной армии тем временем начинают наносить удары по объектам Сил воздушной обороны Казахстана, а регулярные части Ланьчжоуского военного округа пересекают границу с этой страной и несколькими клиньями начинают продвигаться вглубь Казахстана. К вечеру 3 января в бой вводится 15-й воздушно-десантный корпус Народной освободительной армии Китая. Он захватывает Якутск, Астану и Улан-Батор.

В Москве с огромным трудом выходят из анабиоза, пытаясь понять, что происходит и что делать. Однако посол КНР в Москве сам является в МИД Российской Федерации и официально сообщает то, что уже несколько часов передают китайские радио и телевидение, а именно: „Двухсотлетний период унижения великой китайской нации империалистическими державами окончательно завершен. Нация возродила свое былое величие и отвергает все несправедливые и неравноправные договоры, навязанные ей империалистами, в первую очередь — Россией“. Ответный лепет по поводу „стратегического партнерства“ посол не считает нужным слушать.

Часть российского руководства находится на каникулах в Европе, причем некоторые из отдыхающих почему-то перестают выходить на связь с Кремлем и Белым домом. Оставшиеся в Москве осознают чудовищную реальность: потому что к востоку от Урала у СВ РФ в относительно боеспособном состоянии имеются одна танковая бригада в Челябинской области, три мотострелковые бригады в Свердловской и Кемеровской областях и на Сахалине, а также одна авиабаза перехватчиков МиГ-31 в Красноярском крае. Кажется, что-то уцелело от группировки в Бурятии, но связь с войсками крайне неустойчива. При этом поступают сообщения о крушении поездов сразу на нескольких участках Транссиба на всем его протяжении к востоку от Урала из-за умышленного разрушения железнодорожного полотна. Таким образом, оборонять восточную часть страны нечем, перебрасывать подкрепления нет возможности. Кроме того, вторжение китайцев в Казахстан создает реальную угрозу их выхода через несколько дней уже и в европейскую часть, на Западный Урал и в Нижнее Поволжье. Вооруженные силы Казахстана слишком малы, чтобы оказать реальное сопротивление, к тому же обезглавлены после захвата китайским десантом города Астаны. Из Москвы обращаются с просьбой о помощи в Брюссель и Вашингтон.

Из Брюсселя обещают в течение недели созвать срочную сессию Совета НАТО. Однако из Варшавы, Вильнюса, Риги и Таллина немедленно следуют заявления о том, что Китай в девятнадцатом и двадцатом веках стал такой же жертвой русского империализма, как Польша и страны Балтии, поэтому его действия вполне правомерны. И уж совершенно точно эти страны никогда не будут оказывать России военную помощь в какой-либо форме и всему НАТО, где решения принимаются консенсусом, не дадут. В Брюсселе, а также в Париже, Берлине, Лондоне, Риме облегченно вздыхают: там тоже никто не собирался воевать за русских, да, собственно, и нечем воевать, но важно, что теперь есть на кого свалить этот отказ.

В Вашингтоне на импотентных европейских союзников никто и не надеялся, там лихорадочно пытаются понять, нужно ли в одиночку помогать русским, а если да, то в какой форме, в каких объемах и на каких условиях.

Между тем китайское „пушечное мясо“ успешно продвигается вглубь России, подавляя незначительные очаги сопротивления и продолжая не обращать внимания на сломанную технику и обмороженных солдат. Первое серьезное сопротивление они встречают в Бурятии, где часть группировки Вооруженных сил России действительно уцелела после авиационного удара, кроме того, местными усилиями удалось провести хоть какую-то мобилизацию. Первый настоящий русско-бурятский удар обращает китайских резервистов в бегство. Увы, счастье оказалось недолгим, поскольку в действие вступает беспрепятственно переброшенная на уже захваченную российскую территорию группировка из частей и соединений 16, 38, 39 и 54-й армий сухопутных войск Народной освободительной армии Китая при мощной поддержке с воздуха, конечно. Это уже не резервисты, а отлично подготовленные регулярные части, вооруженные новейшей техникой.

Быстро смяв российскую группировку, они выходят к Байкалу, преодолевают его по льду и захватывают Иркутск. Дорога на запад для них совершенно свободна, а на востоке почти вся обитаемая российская территория уже находится под контролем китайской армии. Причем на этой территории случаев коллаборационизма оказывается гораздо больше, чем попыток организации сопротивления.

Москва пытается начать всеобщую мобилизацию, но мобилизационная система давно развалена, многие россияне, отдыхающие за границей, возвращаться отказываются, более того, начинают бежать и те, кто остался в России. Начинает всерьез рассматриваться вариант применения ядерного оружия.

Но тут, однако, происходят события, решающие исход войны. Российские, а также американские разведывательные спутники внезапно обнаруживают в центральной части Китая более 800 мобильных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. Выясняется, что приведены в состояние готовности восемь с половиной тысяч единиц ядерных зарядов различных классов.

Вашингтон окончательно умывает руки, официально заявляя о невмешательстве в войну. В Москве понимают, что теперь не получится даже взаимного гарантированного уничтожения. Уничтожение действительно будет гарантированным, но, к сожалению, не взаимным. Китай переживет гибель нескольких десятков миллионов человек, он в своей истории и не такое переживал. У России же шансов на выживание нет ни малейших. Москва соглашается на переговоры с Пекином и, следовательно, на его условия.

Мирный договор подписывается 23 февраля какого-то года, в Боли, в здании, где всего двумя месяцами раньше находился штаб Восточного военного округа. Официальная граница между КНР и Российской Федерацией восстанавливается в соответствии с Нерчинским договором 1689 года и Кяхтинским договором 1727 года. Китаю отходит большая часть Забайкальского и Хабаровского краев, Амурская область, Приморский край и остров Куедао (сейчас он известен как Сахалин), а также Республика Тыва. Южные Курилы возвращаются Японии, ведь Пекин всегда полностью поддерживал Токио по Курильской проблеме. Вся остальная территория РФ к востоку от Енисея передается Китаю в бессрочную аренду за 10 миллиардов долларов в год. При этом в закрытой части договора оговаривается, что аналогичная сумма ежегодно перечисляется на личные счета некоторых высших руководителей РФ. Территория между Уралом и Енисеем остается под юрисдикцией Российской Федерации, но объявляется полностью демилитаризованной, здесь не могут размещаться ни российские, ни китайские войска, ни тем более контингенты третьих стран. На этой территории граждане КНР получают те же права, что и граждане РФ, в том числе в плане проживания и трудоустройства. Аналогичные права получают китайцы в Казахстане. Эта страна отказывается от наличия вооруженных сил вообще и дает разрешение на размещение у себя „ограниченного контингента“ Китайской народной армии. ОДКБ, Таможенный и Евразийский союзы объявляются распущенными. Монголия окончательно и навсегда возвращается в состав Китая.

НАТО и ООН официально заявляют, что удовлетворены столь быстрым и мирным разрешением конфликта. В Пентагоне генералы и адмиралы находятся в откровенном восторге: теперь деньги им польются потоком, ведь необходимо сдерживать колоссально усилившийся Китай».

Конец фильма.

Сразу скажу, что я отказался снимать эту картину. Во-первых, это не мой жанр — фильм-катастрофа. Во-вторых, у меня очень хорошие отношения с моими коллегами в Китае. И вообще, мне не хотелось бы верить в то, что такое может быть.

Но пока я читал этот синопсис, у меня появились кое-какие соображения.

Сходный с описанным исторический опыт у России был. Вот, например. Шестого июля 1918 года Вудро Вильсон, президент Соединенных Штатов Америки, издал меморандум, в котором обратился к правительству Японии с предложением о совместной интервенции на российском Дальнем Востоке под официальным предлогом оказания помощи чехословацкому корпусу, который находился на пути во Владивосток. В этом документе Вильсон назвал Иркутск предельным пунктом продвижения японских войск внутрь Сибири и ограничил к неудовольствию японцев количественный состав участвующих в интервенции японских военных частей 12 000 человек. Третьего августа 12-я японская пехотная дивизия высадилась во Владивостоке. Пятого августа президент Вильсон издал декларацию, в которой провозглашались цели американской интервенции: «Свое решение об участии в интервенции правительство США объяснило следующими мотивами:

— желанием оказать содействие чехословакам, дабы обезопасить их от враждебных акций по отношению к ним со стороны интернированных на территории России австрийских и германских военнопленных;

— желанием обеспечить сохранность на территории России складов с военным снаряжением, поступавшим от союзников, в интересах будущей Российской армии;

— желанием помочь русским в тех пределах, которые будут сочтены ими приемлемыми, в организации их собственной самозащиты» (подразумевалась, конечно, Германия).

Вообще, как только появляется даже гипотетическая вероятность распада России, тенденция к бунту, к противостоянию, к гражданской войне, наши соседи и партнеры мгновенно проявляют к этому огромный интерес. Большие гуманисты! О задачах наших партнеров мы тоже знаем хотя бы по ситуации с открытием второго фронта во Второй мировой войне. Я убежден, второй фронт открывался не против Гитлера. Он открывался против Советского Союза, который уже очевидно выигрывал и побеждал в этой войне. И страх, что он пойдет дальше, и заставил наших союзников вступить в войну.

Но и это не самое главное, что меня взволновало во всей этой истории. Я подумал: а вот представим себе такое кошмарное будущее. Насколько мы готовы внутренне? Я не говорю про армию, флот, авиацию. Они все на высоте. Я говорю про общество. Насколько оно готово к этому?

Постепенно, медленно, с девяностых годов нас готовят к тому, что мы должны извиняться, все время признаваться в своей ничтожности. Нас лишают почвы. Я сейчас говорю не про землю, не про границы, не про территорию. Про внутреннюю почву. Вот, например, умнейший человек, Андрей Мовчан, директор программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги. Я не хочу его ни в чем упрекать, просто хочу процитировать: «В реальности Россия — это небольшая по экономическим и социальным меркам (1,5 % мирового ВВП, 2 % населения) страна на периферии социальной галактики. Мы любим говорить, что мы — самая большая страна по площади, но это лукавство: 60 % нашей территории непригодно для жизни, а половина оставшейся территории очень плохо освоена, и вряд ли осмысленно ее осваивать — нашего населения совершенно для этого недостаточно. Территория — наша проблема, ее увеличение — худшая из возможных идей».

Точка зрения? Да. Имеет Мовчан на нее право? Полное. Помогает это, так сказать, мне выживать? Помогает мне осознавать себя достойным человеком? Нет. Мне — лично — нет.

Вторит ему журналист и блогер Антон Красовский: «За всю историю существования Российской империи, которой уже давно нет, как и Советского Союза, говорили, что весь мир боится нашей огромности. На самом деле это мы одурели от своей огромности и так и не можем признать собственной ничтожности… А вы в курсе, что по населению мы меньше, чем Китай, в 10 раз? Притом что живем на территории в 3 раза большей, чем Китай, и вообще в 3 раза большей, чем любая другая страна, которая находится на втором, третьем и четвертом местах? Вы вообще понимаете, что мы ничтожны? Вот это вы понимаете? Вот это я хочу спросить у всех русских».

Еще несколько цитат. Известная радиоведущая Юлия Латынина: «Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части».

А вот политолог и общественный деятель Евгения Альбац: «Честно говоря, я не вижу особой проблемы, если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, это неизбежно… При том, как сегодня происходит развитие экономики и в том числе развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что так или иначе Сибирь станет какой-то частью, экономическим каким-то вассалом Китая. Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь».

Журналист Олег Кашин: «Я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым…»

Вы посмотрите, как настойчиво, «по капле» вдалбливается в сознание русского человека, россиянина, ощущение вины. За всё. Ощущение своей никчемности, униженности, отсталости. Мы «находимся на периферии». На периферии! Хотя мы единственный реальный мост между Востоком и Западом. Вы посмотрите, как настойчиво, безостановочно, денно и нощно нас пытаются убедить в том, что мы намного меньше, чем себе кажемся.

Но справедливости ради: ведь необязательно воевать для того, чтобы захватить страну. Абсолютно необязательно наводить ракеты, бросать бомбы, взрывать железнодорожные пути и так далее. Хватит того, что мы сами даем чужим возможность использовать свою землю.

Я хочу вам напомнить небольшой фрагмент из моей документальной картины «Чужая земля». Не нужно китайским ракетам быть направленными на нашу страну. Достаточно вот так, просто, тихо, аккуратно и спокойно использовать нашу землю.

«Все понимают, что земля ничьей долго быть не сможет. На такую землю рано или поздно приходят чужие и делают ее своей. Именно это происходит по всей России. Сколько тысяч китайцев уже проживают в русских деревнях!

Ежегодно в Россию по туристическим визам попадают тысячи китайских граждан, и лишь единицы из них действительно приезжают любоваться Эрмитажем или кататься в Суздале на санях. Абсолютное большинство отправляются в деревни выращивать в теплицах овощи.

Фуры с китайскими овощами разъезжаются по всей стране, а вокруг с китайскими химикатами в реках дохнет рыба. Пасечники жалуются, что мрут пчелы. А изуродованные и изгаженные тысячи гектаров пахотной земли снова остаются брошенными и никому не нужными. Китайские фермеры переходят на новое место…

Ведь эта земля — чужая, жалеть ее некому.

В этом году только в Красноярском крае пришлось прямо из теплиц депортировать на родину 700 китайских тружеников. Местные жители на китайских гастарбайтеров зла не держат, даже жалеют. Ведь виноваты не те, кто за 5 тысяч рублей в месяц работает по 18 часов в сутки. Виноваты те, кто сдает в аренду за гроши свою родную землю и позволяет ее уродовать».

Возникает вопрос: мы что, можем обвинять китайцев за то, что они так работают на нашей земле? Не можем. Точно так же, как мы не можем обвинять американцев и вообще Европейский союз, всех наших партнеров с Запада, что они так идеально, чисто, красиво и последовательно воспитали на Украине целое поколение людей, которые никогда не воспримут Россию. Они делали свое дело. Снимаю шляпу! Перед китайцами — снимаю шляпу! Работают и день и ночь. Обеспечивают страну продуктами сельского хозяйства. Да — они не пахнут, да — они невкусные, да — они вредны. Но мы же едим?

А мы-то что? Наши-то руки где? Оказывается, проще сдать свою землю в пользование и наплевать на то, что на этой земле больше ничего не вырастет. «Я уже свое получил». Китайцы мои друзья. Они работают. Где наше самосознание?

Вот данные опроса, в котором приняли участие 1149 блогеров.

«Что опаснее для Дальнего Востока — китайская угроза или российская коррупция?». Результаты: китайская угроза — 18 %, российская коррупция — 64 %. Это о чем-то говорит.

А что такое коррупция в масштабе страны? Страшные мафиози в кожаных пальто, которые перевозят наркотики, валюту и так далее? Нет. Это просто возможность для китайцев вывезти лес. Или четыре тысячи медвежьих лап, которые очень в Китае ценятся, потому что из них производят какие-то лекарства. Для этого нужно уничтожить тысячу медведей. А еще — наша рыба и так далее.

То есть мы создаем предпосылки к тому, чтобы не уважать самих себя. Нам не на кого жаловаться. Мы делаем все своими руками. Мы жалуемся на коррупцию. Ее нам завезли, что ли, с Марса? Она воспитана неуважением к себе самим, пренебрежением к своей земле, к своей культуре, истории.

Мы не занимаемся тем, чем обязаны заниматься — воспитанием и обучением молодых жителей России!

Вот вопрос. Допустим, в 2026 году, не дай господь, сценарий вторжения осуществится. Ельцинский центр за эти десять лет подготовил молодых людей. Им теперь по 18–20 лет. Им рассказали историю страны за 10 минут, им объяснили, что единственный светоч в этом темном царстве — Борис Николаевич Ельцин. Только с его появлением началась в России свобода, а все то, что было ранее, — мерзость, грязь. Возьмут ли они автомат в руки чтобы защищать независимость своей Родины, которую не знают? Ни масштабов ее, ни истории, ни культуры. Нет. Как они отнесутся к этому развалу? Как к возможности «безвизового режима» (как нам и предлагается к этому относиться).

Мы еще помним, что, когда Родина была в опасности, русские, находящиеся за границей в полном комфорте, возвращались в Россию. Жертвовали деньги. Хотели принести пользу Отечеству в тяжелую минуту. Много ли сегодня вернется из Лондона или Женевы отпрысков нашей «элиты» для того, чтобы свои силы, а может быть — даже и жизнь, отдать за Отечество?

Может, я и преувеличиваю. Но если об этом не думать сейчас, завтра у нас не будет никаких перспектив, просто никаких. Необходимы реальные действия, реальная политическая воля.

Да, наверное, какие-то меры будут непопулярны, но во спасение Отечества и его будущего иногда нужно быть непопулярным. Если этого не будет, мы окажемся перед проблемами, которые сами себе создали. А решит их за нас кто-то другой. Давайте об этом как следует подумаем!

Сказанное нами про американского предпринимателя и благотворителя Джорджа Сороса вызвало большой резонанс. Особенно в части вмешательства его структур в нашу жизнь. В его защиту публично выступил Валерий Николаевич Сойфер. Он родился в 1936 году в Горьком, окончил Московскую сельскохозяйственную академию имени Тимирязева и физический факультет МГУ имени Ломоносова. Профессор, академик Нью-Йоркской академии наук, Российской академии естественных наук, Академии педагогических и социальных наук, иностранный член Национальной академии наук Украины и ряда других академий мира. В 1980 году он был лишен работы, а в 1988 году — советского гражданства, выехал в США. Сам о себе он пишет, что в то время «я уже почти 8 лет был без работы, КГБ преследовал меня и пытался запугать, но жизнь была тем не менее интересной». Господин Сойфер, как он сам утверждает, был тем самым человеком, который уговорил Джорджа Сороса вкладывать в Россию деньги.

Вот на что шли эти деньги и зачем вообще они вкладывались, мы и поговорим подробнее.

Но прежде всего я хотел бы вас познакомить с репликой господина Сойфера. Вот несколько цитат из нее: «Михалков заявил о том, что те люди, которые получили гранты Сороса, составили основу той либеральной части российского общества, которая сейчас выступает на демонстрациях против укоренившихся в стране порядков, что учебники, которые были изданы на средства Сороса, представляют собой извращение истории России, что последствия действий Сороса Россия должна будет искоренять в течение долгого времени. Процветает антиамериканизм. Обижают Сороса, хотя у Сороса, я знаю это точно, поскольку мы дружили, всегда было уважение к России. Мы недавно с ним выступали в Лондоне, и он сказал: „Я люблю Россию до сих пор“. Если учебники издаются с ошибками, их надо переписывать, но все-таки надо хранить историческую память о Соросе в России, помнить объективные факты».

Ну уж коль Валерий Николаевич призывает нас быть объективными и опираться на факты, мы попробуем как раз на факты и опереться. Вот фрагмент интервью, которое, по просьбе «Открытой России», взяла Карина Орлова у профессора Валерия Сойфера в Вашингтоне.

«Валерий Николаевич, вы были человеком, который убеждал Джорджа Сороса вложить деньги в образовательные программы в России в 90-е годы. В Америке — это абсолютно естественная вещь, когда бизнесмены занимаются филантропией и меценатством. В России — это абсолютно неестественная вещь. И если иностранный бизнесмен вдруг вкладывает деньги в Россию, то за этим видится один колониализм и обогащение.

Валерий Сойфер: Да-да, именно колониализм и обогащение… Если говорить о Соросе, то он родился в еврейской семье в Венгрии. Его отец, когда Советская армия заняла Венгрию, выслал мальчишкой его в Европу».

Обратите внимание на детали, иногда детали решают все. Господин Сойфер формулирует эту фразу: «Его отец, когда Советская армия заняла Венгрию!» Не освободила Венгрию, ценою 80 тысяч погибших и более 240 тысяч раненых во время Будапештской операции. Нет, заняла Венгрию! Читаем дальше. Валерий Сойфер: «Затем Сорос поступил в Лондонскую школу экономики, окончил ее, хотел пойти в аспирантуру к своему учителю Карлу Попперу, но тот его не взял. Тогда Сорос уехал в Нью-Йорк. На Уолл-стрит быстро заработал свои первые миллионы».

Я не буду вдаваться в детали этого абзаца, только хочу подчеркнуть, что Сорос — человек талантливый. Это действительно так. Но талант этот уникальный. Потому что сам Сорос говорит о своих заработанных миллионах так: «Все мои основные деньги были сделаны в моменты крупных катастроф на бирже ценных бумаг».

И действительно, вот факты: «В 1992 году произошла „черная среда“ в Англии — фунт стерлингов упал на 12 процентов. Экономика страны потерпела тяжелый урон, а гонорар Сороса составил 1 миллиард долларов. Играя на понижении курса фунта, он нанес ущерб своей второй родине, Великобритании, в 6 миллиардов долларов».

В 1995 году Университет в Болонье, старейший в Италии, удостаивает Джорджа Сороса звания почетного доктора экономики. Хотя в 1992 году он ослабил национальную валюты страны на 30 %.

1997 год. В Юго-Восточной Азии наблюдается небывалый экономический рост, что привлекает интерес финансиста. После ряда консультаций с участием первых лиц этих стран и последующих манипуляций валюты Малайзии, Индонезии и Филиппин рухнули. Впоследствии власти Тайваня издали даже специальный указ, в котором говорилось, что «любое сотрудничество с фондом Сороса» будет рассматриваться как уголовное преступление.

Хватились вовремя, ребята! Малайзии спасение ее финансовой системы обошлось, по различным оценкам, в 30 миллиардов долларов. Страна была отброшена в своем развитии почти на 15 лет.

2001 год. В Аргентине стараниями Сороса продвигаются реформы Доминго Кавальо, что приводит к разрушению аргентинской промышленности и, как следствие, к полному дефолту. В итоге Сорос скупает недвижимость в Буэнос-Айресе и огромные земельные угодья, превращаясь в крупного производителя говядины. В это же время в Европе начинается истерия по поводу «коровьего бешенства», что уменьшает экспорт мяса из Европы и открывает рынки для продукции нашего героя — Джорджа Сороса.

Ну вот как на это смотреть? С одной стороны, вроде чудовищно, а с другой стороны — бизнес. Ничего личного — я предлагаю купить, вы мне продаете или нет. Просто прежде чем предложить купить, я вас довожу до состояния, когда вы не можете не продать. Иначе вы помрете с голоду. Вот в чем цинизм всего происходящего. Виноват в этом Сорос? А почему он должен о нас думать? Если мы сами про себя не думаем?

Вновь обратимся к цитате из интервью Валерия Сойфера: «Заработав огромные деньги, Джордж решил, что частично их надо тратить на филантропические цели. Опять-таки существует много путей к такого рода активности, но Джордж, сам прошедший через тяготы жизни, безденежье, приводившее в студенческие годы к голоду, решил, что не будет следовать традиционным схемам.

Джордж стал помогать молодежи, стремящейся получить высшее образование в странах, где права человека попирают, и начал субсидировать чернокожих студентов в Южно-Африканской Республике. Затем, под влиянием идей Карла Поппера, он пришел к мысли, что важно способствовать установлению открытости общества, особенно в тех странах, которые коммунистические владыки старались полностью изолировать от западного влияния».

Но как это происходило и, в конечном итоге, зачем это происходило?

Что было в России? Вернемся к цитате Валерия Николаевича Сойфера: «Я был человеком, который уговорил Джорджа Сороса сначала предоставить средства на поддержку российских ученых, и он в конце концов в 1992 году выделил 100 миллионов долларов на то, чтобы поддержать науку в странах бывшего Советского Союза. Затем, в 1994 году, он выделил еще около 100 миллионов долларов. И он никогда не вмешивался ни в составление образовательных программ, ни в введение дел на территории России, Украины, Белоруссии, Грузии, других стран. В 1992 году профессор университета в России получал 17 долларов в месяц. Крупнейшие ученые и воспитатели будущих поколений попросту голодали. Поэтому, когда Сорос предоставил эти 100 миллионов и 64 тысячи лучших ученых страны получали в течение более трех лет гранты, они смогли выжить, смогли продолжить свою научную деятельность, воспитывать учеников. Это спасло российскую науку».

В дополнение к этому приведу цитату из статьи Валерия Николаевича Сойфера: «Есть распространенное мнение, что Сорос „скупил мозги“. Конечно, мне могут не поверить, но я сам говорю как есть: Соросу и его организациям никто не передавал никаких сведений ни из России, ни из других стран».

А теперь я хочу познакомить вас с точкой зрения человека из числа тех, кому Сорос оказывал помощь. Небольшой отрывок из статьи господина Ганзеева: «Тогда в наш институт зачастили заокеанские гости со странными предложениями: давайте заявки на исследования, их рассмотрят в Штатах компетентные люди и, в случае интересного обещающего направления, может быть, профинансируют эту заявку. Надо сказать, что дела в институте в то время шли столь плохо, что многие, и в том числе я, поддались этому мороку и начали составлять заявки. Составил и я, напечатал на двух языках и крепко задумался. Если мне, работнику среднего звена, дадут на несколько дней для анализа все заявки ведомственного института, то я четко определю: что они умеют и что знают; какие направления наиболее многообещающие, какие спорны, какие вообще лучше пока отложить; что можно поручить сделать этим русским за жалкую долларовую подачку, а что прямо передать в американские исследовательские организации для воплощения на хорошем технологическом уровне; позднее — и самое существенное — избирательным прицельным финансированием я смогу влиять и даже управлять наукой. Фонд Сороса, который быстро занял место всех этих легкомысленных соискателей российских знаний, четко и последовательно осуществлял на практике все эти принципы сбора научной информации и управления исследовательским процессом».

Это называется «промышленный шпионаж». Меня упрекнут в конспирологии, попытке везде увидеть работу ЦРУ… Что ж, буду приводить только цитаты и факты. Читаем дальше.

«Я тогда спрятал заявку в стол навсегда, а многие мои знакомые бесконечно строчили их одну за другой, заполняли анкеты, тоскливо ожидая, когда же их облагодетельствует Сорос. Самое ужасное впечатление тех лет — встреча с коллегой, доктором наук, в научной библиотеке. Он специально подошел ко мне, весь сиял, сказал: „Нам заплатили за работу!“ И даже вынул бумажник и продемонстрировал мне две зеленые сотни. „Нам“ — это группе из трех человек — два доктора, „за работу“ — это год труда высококвалифицированных специалистов. Честно, меня охватил ужас. Человек был счастлив! Мексиканцы-нелегалы на сборе фруктов получают в Калифорнии за неделю больше, а тут…»

Теперь относительно конспирологии: в 1995 году в Думе состоялись слушания по вопросу «О деятельности фондов Сороса в России». Контрразведка подтверждала: «Информация, собираемая Джорджем Соросом о российской науке, является проблемой для безопасности страны…», так как заявки на гранты Сороса поступали не только из университетов, но и из предприятий ВПК, из закрытых Красноярска-45, Арзамаса-16 и других.

Чему верить? Ведь нам говорят, что никакого отношения к стратегическим интересам фонд Сороса не имел. Ну хорошо — это мнительность ФСБ, КГБ, депутатов Госдумы и так далее. Допустим. Но как можно не верить соратнику Сороса? Вот что говорит Аллен Вайнштейн: «Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем, чем 25 лет назад вынуждено было заниматься тайно — ЦРУ».

Есть вопросы? По-моему, нет.

Можно ли осуждать людей, поставленных в чудовищные условия? Нет. Осуждать можно тех, кто в эти условия их поставил: это младореформаторы, шоковая терапия, это разгул и разлет свобод, это грабеж страны, рождение новой олигархии, семибанкирщина и так далее. Можно ли осуждать Сороса? Когда все так легко? Подойди, дай копеечку — и тебе все сами отдадут. Ничего личного, бизнес есть бизнес. Но я говорю о нравственной стороне вопроса. Ну хорошо: ты цинично собираешь то, что потом можешь продать, сделать деньги. Хорошо это или плохо, это дело твоей совести. Но зачем тогда из тебя делают благодетеля? Такого Санта-Клауса, который безвозмездно заботится о голодающих ученых. Тогда уж говори честно: у меня есть деньги, хочу еще больше, хочу власти, хочу владеть миром. Хочу сделать мир таким, каким он мне нравится.

Теперь о невмешательстве Сороса в политику. Обратимся к фактам. В 1980-е годы Сорос предоставляет стипендии диссидентам в Восточной Европе, поддерживает польскую «Солидарность», чехословацкую «Хартию-77», сахаровское движение в СССР. Сопутствующие события — развал СЭВ, разделение Чехословакии и уничтожение СССР.

Чуть позже президент Хорватии Туджман обвинил Сороса в поддержке пятой колонны, а концепцию «Открытого общества» назвал опасной идеологией. Президент Румынии Илиеску был убежден, что Сорос поддерживает оппозицию с целью совершения государственного переворота.

Разве это не вмешательство во внутренние дела других стран? А как это еще называется?! Хорошо, возможно, нас это не коснулось?

Вернемся к господину Сойферу, который сначала утверждал, что не было никакого вмешательства, а потом сам же говорит следующее: «Огромную помощь оказал Сорос победе российских демократов в момент, когда в середине августа 1991 года группа приближенных к Михаилу Сергеевичу Горбачеву, несколько членов Политбюро ЦК КПСС и руководителей КГБ, решила захватить власть в СССР и, отстранив Горбачева от управления страной, создала Государственный комитет по чрезвычайному положению, знаменитый ГКЧП.

Я рассказал об этом Соросу. Джордж отнесся к моему рассказу серьезно и тут же позвонил в Москву, приказав передать видеокамеры, несколько копировальных машин, другое оборудование команде Бориса Ельцина, журналистам радиостанции „Эхо Москвы“ и тележурналистам Независимого телевидения.

Копировальная техника пригодилась для печатания десятков тысяч листовок и бюллетеней, распространенных по Москве».

Я сейчас не говорю, кто прав, кто виноват. Я не говорю, что нужно было помогать ГКЧП. Но находиться на одной из враждующих сторон, не будучи гражданином той страны, в которой это происходит… Это вмешательство во внутренние дела государства. Разве это не так?

В августе 2016 года на сайте хакерской группировки DCleaks, которая известна тем, что публикует в открытом доступе письма высокопоставленных чиновников со всего мира, был обнародован архив внутренней информации фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса. По утверждению авторов опубликованного архива, «Сорос стоит за каждой революцией и переворотом в мире» за последние 25 лет. Например, фонд Сороса в 1989 году в Польше проложил дорогу победе «Солидарности», а в Словакии помог убрать во время выборов 1998 года якобы недемократичное правительство Мечьяра. В Сербии фонд Сороса действовал в Косове до начала натовских бомбардировок как гражданский центр в Приштине, который боролся за национальную независимость местного албанского большинства. А в Белграде ему до сих пор принадлежит знаменитое радио «ВЕ 92», сыгравшее огромную роль в студенческих бунтах против Милошевича в 1996-м и 1997-м годах. Затем, в октябре 2000 года, это радио помогло «цивилизованному» свержению последнего социалистического правительства в Европе с помощью бульдозеров и поджога парламента. Кстати, Сорос финансировал и суд в Гааге над Слободаном Милошевичем. Сорос финансировал оппозиционный канал «Рустави-2» в Грузии, а также обучение и тренировки штурмовиков «Отпора», «Кхмары» и «Пора».

Особый интерес представляет документ, озаглавленный «Стратегия Russia Project на 2014–2017 годы». Данный проект был инициирован в Нью-Йорке в 2006 году. В Москве для его реализации был создан дополнительный офис. Проект имел три основные задачи, вот послушайте внимательно.

1. Подготовка в России адвокатов и экспертов, которые, выступая агентами Сороса, специально занимались бы неправительственными организациями, поддерживая «гражданское общество» в его противостоянии государству.

Это к вопросу о невмешательстве.

2. Интеграция российских граждан в «глобальный обмен идеями» на принципах критического мышления. Критического по отношению к русским народным традициям, Русской православной церкви и другим ценностям русской цивилизации.

3. Систематическая поддержка сексуальных меньшинств, придание их активности в России политического характера.

Есть ли еще вопросы относительно бескорыстия Деда Мороза — Джорджа Сороса?

И последнее — как образчик неприкрытого цинизма. Цитата Джорджа Сороса: «Российская общественность должна принять идеологию „Открытого общества“. Безверие противоречит русскому национальному характеру (о как! — Н. М.). Россия может показать Западу, что такое подлинное „открытое общество“. Этим (внимание!) русская душа продемонстрирует свое величие».

Это пишет Сорос про русскую душу, про идеологию «Открытого общества». Открытого для того, чтобы его изнутри вывернуть наизнанку? Функционеры «Открытого общества» указывают на то, что (цитирую) «Россия в своей политике на международной арене делает упор на продвижение традиционных ценностей, что идет вразрез с западным мироустройством и пониманием прав человека».

О каких правах человека вы говорите, господа хорошие? О правах наших олимпийцев? О правах наших паралимпийцев?

Есть замечательная, очень прозорливая статья Сергея Богатырева. Приведу отрывок.

«Паралимпийцев все-таки отстранили. Аплодирую стоя!

Пожалуй, Западу сложно было бы придумать что-то еще, чтобы каждый гражданин России, даже самый аполитичный, даже самый нейтральный, если и не потянулся бы за черенком от лопаты, чтобы пере… паять МОК, МПК и ВАДА, то задумался бы о „западной цивилизации“ как о личном враге. Причем враге, который не имеет ни чести, ни достоинства, не заслуживает ни капли уважения или шанса на пощаду.

„Добиться“ такого отношения к себе от добродушного и миролюбивого народа, который, правда, никогда не проигрывает войн, — это какой-то великий мазохизм.

Вы хотели подорвать авторитет Путина санкциями, информационной войной, унижением наших олимпийцев, а теперь и спортсменов-ивалидов…

Боже, какие вы кретины!

Теперь даже самые последние „нейтралы“ будут считать: „Путин прав! Запад — суки!“

Этими спортсменами-инвалидами вас будут попрекать годами, в тему и без. Уже забудутся и Крым, и Донбасс, и Сирия, и бедняга „боинг“, а скрип коляски российского паралимпийца будет еще долго не давать вам покоя, хранясь в мировоззрении миллионов русских.

Да и в умах многих других народов, за пределами вашего „золотого миллиарда“. Потому что любой человек, а русский вдвойне, втройне больше всего ненавидит надругательство над слабыми и беззащитными. Браво!

Вы сделали очередной прыжок в яму своего имиджа, в этот раз „по-спортивному“ с пятикратным сальто и восьмерным тулупом! Стали непревзойденными победителями чемпионата мира по подлости.

Поздравляю, свою моральную „медаль“ вы уже получили».

Чего от нас надобно миру? Отчего мы так не угодили человечеству? Чем мы заслужили такое пренебрежение, такой набор клише: водка, медведь, цыган, балалайка, атомная бомба, ракеты, КГБ… Все это, заслуживающее только презрения, всплывает в умах наших западноевропейских коллег, когда разговор идет о России.

Стоит напомнить и им, и самим себе буквально несколько фактов, говорящих о вкладе русских людей в общемировую историю, в мировое развитие.

1751 год. Леонтий Шамшуренков, искусный механик из народа, изготовил по госзаказу «самобеглую коляску». А спустя 18 лет, в 1769 году, француз Никола Куньо презентует всему миру подобный аппарат. Но почему-то про нашего Леонтия никто никогда и не слышал.

Первая в России двухцилиндровая вакуумная паровая машина, паровоз, другими словами. Иван Ползунов, 1763 год. Об изобретении сибиряка узнал Джеймс Ватт. Идея ему приглянулась… и в результате он оказался автором этого гениального изобретения, под названием «паровоз».

1850 год. Великий хирург Николай Пирогов впервые в истории медицины начал оперировать раненых с эфирным обезболиванием в полевых условиях. 10 тысяч операций! Это изобретение наркоза.

1801 год. Крепостной изобретатель Ефим Артамонов на Нижнетагильском заводе построил первый двухколесный цельнометаллический педальный самокат, который потом назовут велосипедом… В 1818 году патент на это изобретение выдадут немецкому барону Карлу Дрейзу.

Радиоприемник создал Александр Попов. В 1895 году он первым в мире передал радиосигнал. Однако в Европе и Америке считают, что радио изобрел итальянец Гульельмо Маркони в том же 1895 году.

Лампочка Эдисона — это творение Александра Лодыгина.

Это одна стотысячная, миллионная доля того, что было рождено умами и усилиями, талантом людей из России, русских людей. Или не русских, но которые жили и питались русскими корнями.

Давайте обратимся к очень яркому и показательному примеру — нашему царю Ивану Васильевичу Грозному.

Ivan le Terrible, Ivan the Terrible. Это не «грозный», это «ужасный» (в прямом переводе). Обратите внимание на разницу — мы говорим: «Он Грозный!» Грозный царь, сердитый, своевластный. Жестокий. Но — не «ужасный». Немного изменим оттенок — и весь смысл меняется.

Что сегодня творится вокруг памятника, который очень мужественно и очень правильно установили в городе Орле по желанию орловчан царю Ивану Грозному!

Откуда взялся миф об этом царе? Миф, ставший хрестоматийным во многом благодаря художнику Илье Репину, который написал жестокую, страшную картину «Иван Грозный убивает своего сына». Жестокость царя стала как бы «аксиомой», и даже спорить тут вроде не о чем… Кто создал такой образ?

Историки повторяют, что Иван Грозный в припадке гнева ударил своего сына тяжелым посохом в висок, после чего Иван, проболев пять дней, умер в постели. Эта история родилась из документов, которые принадлежат перу некоего Антонио Поссевино, автора исторических сочинений о России. А что это за личность? Зачем он был в России?

В это время было очень сильно желание католической церкви еще раз попытаться Россию подтянуть под крыло католической церкви. Мы знаем, что Александр Невский в свое время, когда ему предложили в обмен на защиту от татар принять католицизм, отказал папе.

Так вот, спустя почти триста лет римский папа Григорий XIII, воспользовавшись довольно сложной политической ситуацией на Руси, посылает иезуита Антонио Поссевино для того, чтобы склонить Ивана Грозного к католицизму. В Риме это называлось «открыть лавочку». Кстати, замечательная этимология: мы говорим — «закрыли лавочку». Так вот «закрыть лавочку» — это как раз отказ Ивана Грозного принять предложение папы. Это было первое поражение Антонио Поссевино на политическом и дипломатическом поприще.

А в результате — родилась легенда, ложь про то, что Иван Грозный убил своего сына. Почему можно об этом говорить достаточно уверенно? Потому что исследования останков сына царя, проведенные современными советскими учеными в 1959–1964 годах, не выявили никаких деформаций черепа. Зато они обнаружили в костях огромное количество ртути, что дало версию о насильственной смерти Ивана, который умер не от удара посохом отца, а был отравлен.

Но и в останках Ивана Грозного тоже были найдены следы ртути, следовательно, и Иван Грозный был отравлен. Потому что ртуть — это был самый мощный яд, который использовался для того, чтобы убирать с дороги неугодных.

Как оценивают Ивана Грозного наши современники, та часть российской интеллигенции, которая принадлежит к либеральному крылу? Вот, например, что говорит писатель Борис Акунин, обращаясь к жителям Орла: «Вы, конечно, вправе поставить памятник Ивану Грозному, но хочу вам сказать по этому поводу вот что. В российской истории хватает злодеев. Если нужно было бы проводить кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, это место занял бы Иван Васильевич Грозный. Давайте я вам про него немного почитаю. Государю было мало подвергать свои жертвы физическим мучениям. Он, кажется, получал особенное удовольствие, прибегая к пытке психологической. Например, царь любил для острастки в качестве своеобразного предупреждения наказать человека через его родственников. Он приказал также повесить многих женщин на воротах их домов, и мужья должны были ежедневно проходить под этими телами и при этом не показывать виду, что с ними произошло. Некую женщину царь велел повесить над столом, где ее муж с семейством обычно ели, и долго не позволял снимать тело. С шурином, князем Михаилом Черкасским, братом царицы Марии Темрюковны, Иван поступил еще чудовищней. Самого до поры до времени не тронул, но юную жену и полугодовалого сына велел изрубить и бросить во дворе, чтобы наказанный ежедневно проходил мимо. Вот каким человеком был Иван Грозный. Если вы уж хотите поставить ему памятник, просто вбейте осиновый кол в землю. Это будет самое лучшее».

Обратите внимание: господин Акунин зачитывает фрагменты из написанной им же самим книги. То есть свои мысли выдает за аксиому, за факт. И ссылается он на Таубе и Крузе, не подвергая сомнению то, что пишут эти два автора. Хотя еще русский историк, академик Веселовский (годы жизни 1876–1952), писал о них: «Незнание русского языка, обычаев и нравов, и вообще всего уклада русской жизни, недоброжелательное и часто презрительное отношение их к варварам — московитам, наконец, грубая тенденциозность их сообщений, суждений — все это очень затрудняет использование их сочинений для целей научного исследования».

А вот что говорит господин Сванидзе, обсуждая вопрос постановки памятника Ивану Грозному в Орле: «Никто за Варфоломеевскую ночь памятников не ставит. И Генриху VIII, который тоже был кровавой скотиной, никто в Англии за это памятников не ставит».

Утверждение, которое как будто даже не требует проверки, — настолько убежденно говорится.

А вот господин Холмогоров, например, в своей статье пишет: «Два клика мышкой, и вот уже перед вами статуя прототипа Синей Бороды на здании лондонского госпиталя „Бартс“, установленная еще аж в XVIII веке, а вот аж две статуи разного стиля и качества в Кембридже. Когда я сообщил своему знакомому из Оксфорда открытие Сванидзе (о том, что нет памятников Генриху VIII), тот только рассмеялся. Он мне сказал: „У нас его портрет висит в столовой!“»

А что еще вменяется в вину Ивану Грозному?

Вот, например, мнение историка, Евгения Анисимова, доктора наук, профессора: «…Если же все сказанное мало волнует читателя-державника, то подчеркну, что как государственный деятель он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных. В итоге он поставил Россию на грань разорения. Его царствование закончилось полным крахом: военным, политическим, экономическим».

Ну хорошо. Страшный человек. А что же, пока Ivan the Terrible бесчинствует в своей стране, происходит в просвещенной Европе?

По законам Генриха VIII, только за бродяжничество было повешено 72 000 насильственно согнанных с земли крестьян. Это 2/3 населения тогдашнего 100-тысячного Лондона.

Как свидетельствует энциклопедический словарь Гранта, за годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 000 человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!

Кромвель, покорение Ирландии: по некоторым данным, была убита пятая часть или даже четверть ни в чем не повинных ирландцев.

В XVI веке королем Генрихом II при парижском парламенте была учреждена так называемая Огненная палата. За три года она осудила около 600 протестантов-кальвинистов и гугенотов, многие из которых были сожжены.

Екатерина Медичи: на совести ее и ее сына Карла IX события ночи святого Варфоломея 24 августа 1572 года, печально знаменитой Варфоломеевской ночи. Во время нее и последовавшей за ней многодневной резни гугенотов было погублено более 30 000 человек.

Я не хочу выступать по принципу «А сам ты кто такой?». Но уж если вы так осуждаете Ивана IV, обвиняете его во всех смертных грехах, то что же вы тогда прощаете всех остальных?

Хорошо. Страшный человек Иван Грозный. Но неужели только злодеяниями он вошел в историю? Давайте посмотрим на факты, которые почему-то стираются из сознания мировой общественности и общественности нашей, российской.

Итак, вот факты о том, что произошло с Русью за время правления Ивана Грозного:

— было введено бесплатное начальное образование (церковные школы);

— организован медицинский карантин на границах как способ предупреждения развития эпидемий чумы и других заболеваний, свирепствовавших в Западной Европе;

— создана первая крупная русская регулярная армия в 1550 году;

— унифицирован артиллерийский парк;

— основана Запорожская Сечь;

— проведена судебная реформа;

— проведен первый Земский собор;

— создана система земского самоуправления;

— введен запрет на употребления спиртных напитков, кроме праздничных дней;

— в Москве началось первое русское книгопечатание — Иван Федоров, Петр Тимофеев;

— возведено более 100 каменных храмов и монастырей;

— присоединены Казанское и Астраханское ханства;

— заселено Северное Черноземье;

— завоеван Северный и Центральный Урал;

— начато присоединение Западной Сибири;

В итоге — территория страны увеличилась в два раза, а прирост населения составил 50 %;

— эмиграция населения из Европы в Русь превысила 30 000 семей;

— за все время царствования Ивана Грозного общее число жертв репрессий составило от 3000 до 4000 тысяч человек.

Теперь сравните с тем, что происходило в это же время в просвещенной Европе.

Давайте переместимся из времен Ивана Грозного в наши времена, в конец прошлого столетия, во времена царствования царя Бориса — не Годунова — Ельцина.

Мы видим, что при Грозном территория страны увеличилась в 2 раза. А насколько уменьшилась территория нашей страны за время царствования Бориса Николаевича Ельцина?

Мы видим, эмиграция населения из Европы в Россию, на Русь, составила 30 000 семей. А какое число эмигрировало из России в период правления Ельцина?

Я уже не говорю о том, что произошло с промышленностью, унижением армии. Просто давайте вспомним буквально бегло несколько фактов, приведенных в одном из прошлых выпусков «Бесогон ТВ».

По данным Государственного комитета статистики Российской Федерации, к 2001 году по объему добычи угля мы скатились к 1957 году, по производству металлорежущих станков — к 1931 году, грузовых автомобилей — к 1937 году, по выпуску тракторов — к 1931 году, зерноуборочных комбайнов — к 1933 году, по выпуску вагонов — к 1910 году, по выпуску тканей всех видов — тоже к 1910 году, шерстяных тканей — к 1880 году, по выпуску обуви — к 1900 году. По данным Всероссийской переписи населения, проведенной в 2002 году, в России обнаружено 17 000 пустых деревень, при том что во многие глухие углы переписчики даже не заглянули.

И что же теперь? Идет спор с пеной у рта — ставить или не ставить памятник Ивану Грозному. Достоин он или нет, «душегуб, мерзавец, злодей!». Но не возникает вопроса, ставить или не ставить памятник эпохе Ельцина и ему самому. Просто ставится дворец в несколько тысяч квадратных метров. А вся остальная история страны не стоит ничего. Бездари, злодеи, мерзавцы, душегубы, кровопийцы. И свет в окошке — только 1990-е годы. И это внушается детям!

Первый, кому звонит Борис Николаевич после Беловежской Пущи, — это кто?! Это — президент США Джордж Буш!

Таково желание «нравиться», готовность на все ради этого. Там, за горизонтом, прекрасная, чистая жизнь, там пахнет везде хорошо, и еды масса… И все так чудно! Откуда такое идет? Из сегодняшнего дня?! Нет.

Аксаков Иван Сергеевич. Годы жизни 1823–1886. Прочтите.

«Если, напримѣръ, поднимается свистъ и гамъ по поводу властолюбія и завоевательной похоти Россіи, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовитъ безсовѣстнѣйшій захватъ чьей-либо чужой земли, — Славянской или иной, но такой захватъ, который прямо вредитъ интересамъ нашимъ или дружественныхъ намъ единоплеменниковъ. На Западѣ хорошо знаютъ, что мы ничего такъ не боимся, какъ общественнаго мнѣнія Европы, какъ обвиненія въ недостаткѣ либерализма…»

Слушайте, как будто вчера написано!

«„Отступись отъ того, чѣмъ ты особенно дорожишь, что тебѣ принадлежитъ по праву, что ты купила своею кровью, отступись и отъ своихъ друзей тоже“. Мы и отступаемся, хоть и со слезами на глазахъ, да еще благодаримъ, что дешево отдѣлались. Сильна увѣренность Европы въ нашей незлобивости, смиреніи и великой простотѣ. Конечно, простота вещь хорошая; Богъ простоту любитъ… но не всякую».

Это написано в позапрошлом веке. Как вчера! Крым. Абхазия, Приднестровье, Донбасс. «Отступись, возьми даже в ущерб себе!» А мы должны отдать, да еще поклониться в ноги. «Дешево отделались, слава тебе, господи. Не сердятся на нас».

Это длится веками, но еще совсем недавно мы были милы Западу — ну а как же: ракеты порезали, успокоились, амбиций никаких! Базы закрыли. Перековали ракеты и вооружение — на кастрюли, миски и тарелки. Коммунизм разрушен. Казалось бы, ну что еще надо, ребята? Мы все сделали вам, любите нас, любите. Вы проникли в Белый дом, вы скупили наши заводы и фабрики. Вы залезли клювом во все наши секреты. Вы нам «помогаете», как нам обещал Сойфер и как нам обещал Сорос. Шпионя за нашими достижениями и выкрадывая умы за подачку. Что же теперь? А теперь, после всего, что было сделано, вдруг звучит речь президента Владимира Путина в Мюнхене.

«Демократия, это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства. Кстати говоря, Россию у нас постоянно учат демократии, но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только не приемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном, именно в современном, мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Ну а что еще важнее. Сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации».

Да что же это такое? Как это — многополярный мир? У вас что, голос есть? Вы что, на ноги хотите встать — из позы раскаяния? Кто это вам позволит такое?!

А что случилось? Мы просто хотим иметь свой голос. И право на него. Мы просто хотим существовать в параметрах наших интересов, национальных интересов огромной страны. Нам — нельзя? Мы — никто? Вы подумали, что мы привыкли стоять на четвереньках и ловить куски колбасы или «ножки Буша»?

Вы привыкли к тому, что ваши слова никто проверять не осмелится. Госсекретарь показывает с трибуны колбочку с содой или со стиральным порошком, объявляет это отравляющим веществом — и все верят. Это повод для того, чтобы разбомбить страну, повесить ее лидера, потопить все в крови. Вам не угоден другой человек, который сделал свою страну процветающей, с бесплатным обучением и медициной — Каддафи? Он убит, Ливия впадает в хаос.

То есть вам все можно. Кто сбил самолет? Русские.

Кто виноват в войне, идущей на Донбассе? Русские.

Очень красивый образ, иллюстрирующий отношение к нам Запада, — история на Паралимпийских играх, когда белорусская команда хотела вынести два флага: российский и белорусский. Их обыскали и отобрали флаги. Но появился такой белорусский партизан по фамилии Фомочкин, похожий на пионера, который, как показывали в советских фильмах, поднимается на крышу дома и вешает галстук или флаг, показывая фашистам, что нас не сломать. Он проносит российский флаг и, выйдя на стадион, поднимает его над головой. И у него флаг отнимают.

Вот что пишет по этому поводу газета Guardian: «Торжественная церемония открытия Паралимпиады в Рио, — по словам автора статьи в газете Guardian, — была „подпорчена“ протестом белорусской команды против отстранения российских спортсменов». По мнению журналиста, «эта демонстрация неповиновения даже отвлекла внимание от зрелищного мероприятия».

Вот оно оказывается, где собака порылась, как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин. «Неповиновение». А от нас ждут — повиновения. От страны, которая выигрывала все войны, которая несколько раз освобождала Европу. От страны, люди которой проливали кровь во всем мире, на всех континентах, причем за чужую свободу. От нас требуют повиновения? Повиновения от кого? Пушкина?! Мусоргского?! Толстого?! Достоевского?! Маршала Жукова?! Это они должны повиноваться вам? Вот вам?!

Я в связи с этим вспоминаю один очень показательный анекдот. В детском саду вдруг страшно стали ругаться матом дети, и родители пришли к директору. «Слушайте, что такое? Дети кроют матом просто как сапожники!» Директор говорит: «Вот у нас тут был дядя Коля, который вчера проводку чинил с Витей. Может быть, он что-то сказал?» Пришел дядя Коля, говорит: «Я не знаю. Я держал лестницу, Витек наверху паял проводку. Раскаленное олово начало капать мне за шиворот. Я сказал: „Виктор, неужели вы не понимаете, что раскаленное олово, которое капает мне за шиворот, доставляет мне некоторое неудовольствие?“»

Вот и мне хочется сказать, дорогие западные коллеги, воспользовавшись терминологией дяди Коли: неужели вы не понимаете, что желание нас нагнуть, унизить, ждать от нас повиновения, объявлять нам санкции — бессмысленное дело!

Знаете почему? Потому что вы нас делаете только крепче.

Дай вам бог здоровья. Я очень надеюсь, что нашу крепость вы еще ощутите, и не обязательно при столкновениях с нами. Я надеюсь, что вы просто поймете, что те средства, которые вы применяете, чтоб от нас чего-то добиться, и неприемлемы, и безрезультатны.

После моего высказывания в «Бесогоне» о Борисе Ельцине вдова первого президента России Наина Иосифовна написала вот что: «Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад „команды Ельцина“ в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал».

Я ответил Наине Иосифовне длинным письмом, оно начинается с того, что я (цитирую) «глубоко сожалею, что доставил Вам огорчение, но уверен, что Вас ввели в заблуждение, интерпретируя мои слова под определенным углом». И дальше я пишу: «Вы упрекаете меня в том, что я был доверенным лицом Бориса Николаевича и помогал ему во время выборов, а теперь якобы думаю иначе. Уважаемая Наина Иосифовна, я никогда не отказывался и не отказываюсь ни от одного мгновения моего прошлого. Я принимал участие в выборах совершенно осознанно и говорил все, что говорил, совершенно искренне, потому что для меня и для очень многих других людей в тот момент альтернативы Борису Николаевичу не было никакой».

Хочу, чтобы все-таки тут были поставлены точки над i. Это неправда, что я безоговорочно принимал реформы команды Ельцина. Свидетельство тому — снятая еще в 1993 году, когда эйфория в обществе была огромна, документальная картина. Она называлась «Анна: от 6 до 18». Приведу запись нескольких фрагментов, касающихся сути обсуждаемого сегодня вопроса.

Я говорю в фильме: «Те, кто меня знает, знают, что я никогда не был крайним, ни левым, ни правым. Я никогда не выступал на митингах, и считаю, что каждый человек должен делать свое дело на своем месте. Но дело не в этом. Я здесь сейчас потому, что я считаю: да, нужно наводить порядок. Но кому и как? Вот это вопрос серьезный. Существует правительство, которое избрано народом, оно существует, оно всенародное, это правительство, это президент. У меня сложное отношение к Ельцину. Сложное. По разным причинам, в разных ипостасях, это мое личное отношение, но: мы должны сейчас для себя решить, дадим мы возможность обращаться с нами с позиции силы, как это было многие годы…»

О путче 1991 года: «В августе эти российские люди действительно спасли Союз. Но для чего? Для того, чтобы через три месяца окончательно разрушить его своими же руками?»

А вот про отставку Михаила Горбачева: «В первый раз уже экс-президенту великой державы не налили в чашку чаю, потому что по доброй большевистской традиции он был уже никто. Как часто мы забываем простую древнюю мудрость — обращайся с людьми так, как ты хочешь, чтобы они обращались с тобой».

И о ситуации в стране: «Время, когда в людях засыпает человеческое достоинство и стираются представления о чести, когда за деньги можно продать свои офицерские погоны и купить чужой орден, когда исчезают понятия греха и стыда, такое время в России называется Смутным. И, как всегда в Смутные времена, образовавшиеся пустоты заполняет все то, что никогда — ни исторически, ни культурно не было и не будет естественным и органичным для нас». Я имел в виду, в частности, настоящее засилье иностранных проповедников.

В 1996 году, когда я помогал Борису Николаевичу на выборах, делал я это абсолютно осознанно. Но почему я это делал? В 1996 году я говорил в интервью: «Я голосовал за Ельцина. Я не считаю Ельцина идеальной фигурой. Но он мужественный человек. Он не рвал партбилета перед телекамерой, когда это было уже разрешено. А, кроме того, снять сегодня ответственность с Ельцина — это дать ему возможность сказать: „Извините, четыре года, из которых два с половиной ушли на выяснение отношений, — не срок“. Я избирал Ельцина четыре года назад, и я не хочу лишать его ответственности».

Я не хочу оправдываться. Я просто хотел констатировать, что не так просто, играя, поменяв конъюнктуру, я изменил свое мнение. Это неправда. И тогда у меня было свое мнение, абсолютно определенное, и сегодня оно тоже абсолютно определенное.

Упрек в том, что я требую закрыть Ельцин-центр и Музей Ельцина, — это ложь. Но вот еще один упрек, который был растиражирован всеми средствами массовой информации: «Мы не раз с сожалением обращали внимание на то, что известный режиссер так ни разу и не побывал в Ельцин-центре. Такого рода критика вписывается в известную традицию: Я Пастернака не читал, но осуждаю». Это говорит администрация Ельцин-центра.

Эти упреки — «был — не был», «может — не может», я считаю совершенно необоснованными. Чтобы иметь представление о Мавзолее, совершенно не обязательно в нем лежать.

Но, понимаю, это обвинение может быть значимо для общественности. Мы поехали в Екатеринбург и посетили Ельцин-центр. По большому счету, я убежден совершенно, я мог бы туда не ездить. Я имел всю информацию о нем и так. Но, конечно, интересно было посетить Центр и увидеть эту мощь, эту грандиозность, это великолепие огромного здания в центре города. Безусловно, это производит большое впечатление.

Пресс-служба Ельцин-центра и тут нашла возможность меня упрекнуть, потому что, оказывается, двух часов, которые я там провел, мало, надо проводить там как минимум восемь. Ну я не имел такой возможности, хотя должен сказать, что и этих двух часов мне хватило для того, чтобы сделать определенные выводы. Думаю, мы попробуем их сделать вместе с вами.

Сопровождали нас самые, наверное, главные сотрудники музея: это директор музея Дина Сорокина и директор архива Дмитрий Пушмин. И, вы знаете, меня удивила одна вещь: те вопросы, на которые я хотел получить ответы, они попадают как в вату, в какую-то невнятную такую неуверенность. Я думаю, что те люди, которые занимаются музейным делом и, так сказать, являются лицом музея, обязаны верить в то, что они делают, и абсолютно аргументированно защищать то, что они представляют.

Посмотрите, как строился наш разговор.

«Никита Михалков: Все, что мы видим в ролике, — это абсолютная мерзость, грязь. И только приход к власти Ельцина родил нам свободную, новую Россию. То есть века существования Руси, России, — это все несвобода.

Дмитрий Пушмин: Я могу сказать, что уважаю вашу точку зрения, хотя ее не принимаю. Дело в том, что о новой России еще Николай Михайлович Карамзин писал, что когда-то она будет. И история страны не есть история мерзости, это наше общее прошлое, в котором стремление к свободе выражено было задолго до Ельцина…

Никита Михалков: Простите, Дима, где в этом мультике, который я увидел, „не только мерзость“?

Дмитрий Пушмин: Я думаю, обобщая, что невозможно в 8 минут вписать всю историю страны…

Никита Михалков: Простите меня, ради бога, вы только что сказали, что невозможно за 8 минут рассказать всю историю страны, правильно! А за 8 минут рассказать всю мерзость истории страны вам удалось.

Дмитрий Пушмин: Никита Сергеевич, я не считаю это мерзостью.

Никита Михалков: Ну как? Ну как?.. Покажите мне, пожалуйста, в какой из этих эпох мне бы, как русскому человеку, хотелось бы жить?

Дмитрий Пушмин: „Времена не выбирают. В них живут и умирают“.

Никита Михалков: Это демагогия.

Дмитрий Пушмин: Ну, это классика.

Никита Михалков: В какой из этих эпох мне бы, как русскому человеку, хотелось бы жить?

Дмитрий Пушмин: Я думаю, что русский человек нашел бы себе применение в любой из этих эпох. Наша история хранит абсолютное количество этих прецедентов…

Никита Михалков: А где здесь эпоха, в которой жили Пушкин и Лев Николаевич Толстой? Я сейчас не говорю, что их надо показывать, я говорю о том, что ни Пушкин, ни Толстой, ни Бунин, ни Чехов, ни Мусоргский не могут родиться в той стране, которую вы мне сейчас показали. Это нереально.

Дмитрий Пушмин: Почему?

Никита Михалков: Потому.

Дмитрий Пушмин: Я с вами не согласен.

Никита Михалков: Как? Я могу найти место хоть в одной эпохе из тех, что я увидел, гениальному русскому человеку? Хотя бы одному?

Дмитрий Пушмин: Помимо того, что этот мультик создан по задумке его режиссера, авторов текста, есть еще и посетитель, который вписывает в него свой контекст, становясь таким же соучастником…

Никита Михалков: То есть вы считаете, что посетитель, который смотрит это, должен своей фантазией вписать в эти пропуски то, что было хорошего?

Дмитрий Пушмин: Свобода не пришла вместе с Ельциным. Она органично присутствовала во всей истории нашей страны. И именно об этом наш мультфильм.

Никита Михалков: Ваш мультфильм о том, что свобода присутствовала всегда в нашей стране?

Дина Сорокина: Наш мультфильм о стремлении нашего общества и нашей страны к свободе. Я не говорю, что это было достигнуто.

Никита Михалков: То есть мы стремились, но не достигли?

Дина Сорокина: Мы до сих пор, мне кажется, продолжаем стремиться к тем свободам, которые были заложены Ельциным в Конституции.

Никита Михалков: Одну секундочку. Давайте вернемся, посмотрим еще раз окончание: только с появлением Ельцина народ обрел свободу — правильно? Как нет? Ну мы только что смотрели вместе с вами. Вы, наверное, его 8 тысяч раз уже посмотрели?

Дмитрий Пушмин: Я смотрел его много раз…

Никита Михалков: То есть вы считаете, что фигура Ельцина достойна того, чтобы своим присутствием зачеркнуть всю остальную историю?

Дмитрий Пушмин: Нет.

Дина Сорокина: Разве вы увидели, что он зачеркивает?

Никита Михалков: Разве мы не видим, что они все исчезают?

Дмитрий Пушмин: Они не исчезают, не перечеркиваются, они, как и прошлое, немножко затухают перед настоящим, перед теми вызовами…

Никита Михалков: Вы считаете, что история может затухнуть перед современностью?

Дмитрий Пушмин: Я считаю, что образ современности ярче, потому что мы имеем счастье наблюдать то, что происходит.

Никита Михалков: То есть вы считаете, что история России менее ярка, чем сегодняшний день?

Дина Сорокина: Вы сами сказали: художественный образ!

Никита Михалков: Правильно. Но давайте тогда не путаться. Этот художественный прием мне, как зрителю, говорит очень просто и ясно: на сегодняшний день все, что было раньше, — омерзительно. Там нет ни Минина и Пожарского, там нет ни одной русской победы, там есть унизительные поражения наши, там есть крепостное право, глупость царей и рабство. Там есть Суворов? Гениальный русский полководец. Или нет его?

Дина Сорокина: Мы рассказывали исключительно о руководителях страны…

Никита Михалков: То есть вы считаете, что руководители страны, которым дала Россия право руководить собой, это вот тот ужас, который мы сейчас увидели? Кого из этих царей вы любите?

Дина Сорокина: Там есть и положительные…

Никита Михалков: Кто?

Дина Сорокина: Там есть положительные персонажи, там есть Сперанский, там есть Хрущев, например… я не говорю, что Сперанский руководил страной, но Сперанский…

Никита Михалков: То есть вы мне рассказываете про либерала Сперанского, я вас спрашиваю, кого из тех царей, руководителей страны вы любите? Кого вы уважаете из них?

Дина Сорокина: Я уважаю многих царей…

Никита Михалков: Но кого?

Дина Сорокина: Ну зачем называть персоналии?

Никита Михалков: Но вы же Ельцина называете?

Дина Сорокина: Потому что это музей первого президента!

Никита Михалков: Значит, вы позволяете себе не иметь никакого представления о тех, кто был раньше, и для вас — это — Музей Ельцина… Вот поймите, Дина, одну простую вещь, принципиальнейшую вещь. Вы не представляете себе, какой вред вы наносите Ельцину. Борису Николаевичу Ельцину. Потому что люди, которые это смотрят, люди, которые пережили страшные времена — разрушение заводов, продажу кораблей, голод и так далее… сейчас не будем продолжать, они хотят видеть баланс!

Убежден, что Борис Николаевич был настолько мужественным человеком, что выдержал бы всю правду, которую можно сказать об этом времени и обо всем, что происходило. Вот Дмитрий идеально проводит — я сейчас наслаждался, он абсолютно „на пуантах“ проводит по этим экспозициям, „чуть-чуть с одной стороны можно сказать“, но „с другой стороны…“ и так далее, и так далее… И вырастает ощущение, которое для меня принципиально важно, ощущение того, что мы — молодая Россия. А мы — не молодая Россия, мы — многовековая Россия. Невозможно рассматривать сегодняшнее время без того, чтобы понимать и ощущать, откуда мы родом и что происходило в течение тысячи лет здесь.

Если я выхожу отсюда, сознавая, что независимо ни от чего, Ельцин это личность, которую я уважаю (а это так!) — это совсем другой коленкор. А в данном случае — абсолютно языческая история.

Дина Сорокина: Мне кажется, вы даете свою оценку, ведь каждый посетитель уходит с собственным мнением.

Никита Михалков: Я же говорю — мое мнение. Это мое собственное мнение. Как гражданина.

Дина Сорокина: Многие посетители уходят с противоположным мнением.

Никита Михалков: Я же их не разубеждаю.

Дина Сорокина: Мы задаем вопросы. Мы позволяем нашему посетителю задаться вопросами.

Никита Михалков: А ответы вы какие им даете?

Дина Сорокина: Это уже дело посетителей — найти ответы в истории. Мы здесь представляем нашу экспозицию, и это экспозиция музея, посвященного первому президенту России…

Никита Михалков: Ну скажите, пожалуйста, положа руку на сердце — как на духу: это объективно — все, что здесь?

Дина Сорокина: Наша история многогранна, как вы знаете…

Никита Михалков: Ну это же не ответ. Наша история многогранна — да. Волга впадает в Каспийское море — тоже правда…

Меня это оскорбило. Меня мультфильм оскорбил. Вот меня, как русского человека, который занимался и занимается историей, он меня оскорбил. Я не мог об этом не сказать. Будет неправдой, если сказать: „Да ладно, пусть смотрят…“

Дмитрий: Спасибо вам, на удивление было очень приятно поговорить.

Никита Михалков: Спасибо вам большое! До свидания! Спасибо!

Посетительница музея: Спасибо вам, что сделали эту передачу, что можно поделиться сейчас с тем, кто не очень понимает, не очень помнит. У меня столько аргументов не будет, но это полностью то, что я, 1985 года рождения, чувствую, помню.

Никита Сергеевич: Спасибо, если я вам чем-то помог, я очень рад.

Посетительница музея: Да.

Никита Михалкоов: Спасибо, вот мне ради этого стоило приехать».

Ну согласитесь, что аргументация, которую я встретил, довольно обтекаема и очень во многом смахивает на демагогию. Когда Дина Сорокина говорит о том, что каждый человек выносит отсюда что-то свое, — это справедливо, это правильно. Но тут есть один нюанс. Одно дело, человек, хоть как-то загруженный жизненным опытом, историческими знаниями, да и просто знаниями. Он может сравнивать, он может соглашаться, не соглашаться, потом сделать выводы. А другое дело — когда приходит такой «чистый лист бумаги»: совсем молодые люди, дети, которые получают сведения из «Википедии». Щелкнули, узнали, как звали Толстого, — и больше помнить о нем не надо. Когда приходят эти люди — они получают сразу готовую информацию. Она сформулирована. И в этом случае тут есть некая подтасовка. Они выносят мнение тех, кто им про это рассказывает. Они загружаются уже готовым продуктом отношения к этому времени. То есть сознанием того, что вся Россия до Бориса Николаевича — это мразь, рабство, кровь, предательство и гадость, а вот луч света в темном царстве — это как раз 90-е годы.

Повторяю в тысячный раз. Нужен Музей Бориса Николаевича Ельцина? Конечно. Нужно увековечивать память президента страны? Нужно. Он избран народом. Почему это нужно? Потому что это часть нашей истории. Но мне кажется, что эти огромные залы с невероятными технологическими возможностями могут быть музеем 90-х годов. Тех самых, переломных лет. Музей времени, в котором, конечно же, безусловно, должно быть место и Борису Николаевичу.

Но нельзя превращать его в идола. Нельзя превращать это гигантское здание в инновационный курган, который пышет агрессивным желанием создать некий культ. Который должен убедить всех, что это время было самым прекрасным для России, а все остальное — чушь, бред — и нужно забыть.

Сам Борис Николаевич должен иметь свой, отдельный музей, с его личной жизнью, письмами, одеждой, записными книжками, всем тем, что есть здесь. Но это должно касаться только его личности, никак не подставляя его, не делая его идолом, потому что для огромного количества людей это будет неправдой, а потому будет вызывать совершенно обратную реакцию.

Это мое мнение. Вам судить.

Ну и еще, чтобы закончить полемику с Николаем Карловичем Сванидзе. Обсуждение на полном серьезе, был Иван Грозный бисексуалом или гомосексуалистом, мне кажется, уже превращается в какой-то пунктик. Я не готов обсуждать это так, как хочет Николай Карлович.

Вот несколько фрагментов из его программы «Реплика» и выступлений на «Эхе Москвы»: «Развратник был страшный. Поздние его браки даже запуганная им в прямом смысле до смерти Церковь отказывалась признавать. Он был мужчина разнообразный и юношами не брезговал. Федор Басманов, один из его ближайших подручных опричников, был с ним в связи».

«Вероятно, Грозный вступал в связи с мужчинами. На Михалкова это произвело столь мощное впечатление, что он даже поделился им с членами Совета Федерации. „Сванидзе говорит, что Грозный был гомосексуалистом!“ Это свидетельствует об очень поверхностном знакомстве Михалкова с темой дискуссии, поскольку подозрения, только не в гомосексуальности, а в бисексуальности царя Ивана, высказывались задолго до меня».

«Иван Грозный был гомосексуалист? Я этого не утверждаю, избави бог! Во-первых, подозрения в отношении царя Ивана — они сводятся не к тому, что он был гомосексуалист, а к тому, что он был бисексуал, и у него были интимные отношения с одним из его опричников, с Федором Басмановым, которого он потом грохнул, но это говорит не о гомосексуальности, а о бисексуальности, ну это сложные слова».

Ну и в конце своей «Реплики» Николай Карлович приготовил убойный аргумент: «А вот и еще один прокол. Михалков в полемике со мной достает, как ему думается, козырной аргумент: что я еще в 1975 году вступил в КПСС и долгие годы был ее членом. А затем переродился и, как законченный конъюнктурщик, стал ругать советскую власть. Дело в том, что я не вступал в КПСС ни в 1975-м, когда был 20-летним студентом истфака МГУ, ни в каком другом году. Многие очень хорошие люди вступали, такие были правила игры. И теща моя хотела, чтобы я вступил, но как-то не задалось. Никита Сергеевич, скажите своим редакторам: если Иван Грозный был бисексуалом, из этого не следует, что Сванидзе был коммунистом».

Как у Шукшина — «срезал». Мы решили, что все-таки это несправедливо оставлять без ответа, и зашли на сайт Коммунистической партии РФ. Здесь написано: Николай Карлович Сванидзе. Родился 2 апреля 1955 года в Москве, выпускник исторического факультета МГУ (диплом по Уотергейтскому делу), сотрудник Института США и Канады, с 1975-го по 1991 год — член КПСС.

Вот так!

Мне пришло письмо о современном образовании и вообще ситуации в школе. Приведу выдержку: «Моя дочь очень переживала по поводу того, что на новой фотографии, которую она выложила в социальную сеть, было только три лайка. Для нее это означает: ее не уважают, она неинтересна. Это трагедия для нее, катастрофа. Она была настолько расстроена, что я не знала, что делать, и попросила свою сестру накрутить ей лайки, и успокоилась моя дочь только тогда, когда их количество перевалило за сто. Все мои попытки объяснить, что это ничего не значит, что человек тратит секунду на клик мышкой, это не выражение ни признания, ни безразличия, это просто клик… Она этого не чувствовала, не понимала. Для нее было важно, чтобы она получила как можно больше лайков».

Согласитесь, ничего особенного: девочке хочется, чтобы ее любили, уважали, чтобы нравились ее фотографии, чтобы люди могли, увидев ее, выразить свое к ней хорошее отношение.

Но не так все просто и не так все однозначно.

Не так давно на улицах Екатеринбурга можно было встретить огромную толпу, преимущественно состоящую из молодежи. Это — не возвращение российской сборной с чемпионата мира по футболу с золотыми медалями, это не Леди Гага, это даже не Филипп Киркоров. Вся огромная масса людей встречала Катю Клэп.

Катя Клэп — очаровательная девушка, видеоблогер. У нее более 5 миллионов подписчиков, то есть это практически население такого города, как Санкт-Петербург, второго по населению в нашей стране. Чем же она завоевала такое ажиотажное внимание, такую страсть по отношению к себе?

Тем, что рассказывает о своих кремах, притираниях, своей одежде, своем образе жизни… буквально следующее: «Вы щас увидите, что у меня в холодильнике. В холодильнике у меня яйца, бекон, какие-то соленья, вот очень вкусная штука — это типа равиоли, если я не ошибаюсь, сосисочки — это мы сейчас будем кушать, это (йогурт) — моя самая любимая еда…

Все! Я побежала, потому что мое такси уже приехало, я вас очень сильно люблю, всем хорошего… пока!»

Вот и все. Вашему покорному слуге тоже нашлось место среди описания содержимого сумочки Кати, ее салатов, одежды и т. д. Она взяла у меня интервью. Спасибо, Катя.

Все равно возникает вопрос — а почему? Ведь дело не в том, что людям интересно поговорить о том, у кого что в сумочке. Посмотрите на фанов Кати, как они к ней относятся: это ведь серьезно, это искренне! Вот очаровательная девочка взахлеб рассказывает о том, как она хотела встретиться с Катей Клэп и как эта мечта сбылась. «А потом началась самое интересное — автограф-сессия! Каждый мог подойти к Кате, и она могла расписаться, и ты мог с ней сфотографироваться! Если, Кать, ты это смотришь, то поздравляю тебя еще раз с прошедшим днем рождения!»

Выскажу свои соображения относительно успеха Кати Клэп позже. Возможно, ее успех вызывает зависть у других блогеров. Например, у Руслана Соколовского, у которого было всего 300 тысяч подписчиков, возникло желание их увеличить. За счет чего? За счет ловли покемонов в православном храме… И у него, похоже, получилось. Вот как он обратился к своим поклонникам: «Привет всем, это Соколовский, и недавно я сделал видео, в котором я хожу и ловлю покемонов по храму. А сейчас обо мне пишут РИА „Новости“, „Московский комсомолец“, „Комсомольская правда“, вообще все подряд, вообще все федеральные издания. И я абсолютно доволен результатом. Что же об этом думает пресс-секретарь МВД в Екатеринбурге: „Уверен, что этот чудак, причисляющий себя к охотникам на покемонов, вряд ли сделал бы то же самое на месте захоронения своих родных и близких“. Мне, вообще-то, насрать на мертвых родных и близких, потому что это всего лишь сгнившие куски трупов, там нет абсолютно ничего, ты делай там, что хочешь, мне без разницы. „А сейчас он поглумился на месте расстрела целой семьи, где среди погибших были дети“. Здесь, в Екатеринбурге, и вообще на всей планете, на каждом метре — какой-нибудь труп, в том числе много детей, и это абсолютно нормально, и на месте, где когда-то убивали детей или еще кого-то, такова жизнь. В общем, я добился всего, чего хотел, и считаю, что ответственности никакой я не подлежу».

Только вдумайтесь: молодой человек, эпатируя общество, идет в православный храм, на месте которого когда-то стоял дом Ипатьевых, снесенный Борисом Николаевичем Ельциным. В подвале этого дома была расстреляна царская семья: и император, и императрица, великие княжны, наследник великий князь Алексей, и все те, кто были рядом с императором в последние его минуты. Убитые были сброшены в шахту. После этого их останки были найдены, захоронены, погибшие были причислены Русской православной церковью к лику святых новомучеников.

Я не буду характеризовать отношение этого молодого человека к вере и к людям, которые исповедуют православие. Но неужели у него нет просто человеческого сострадания? Неужели не возникает ощущения, что это стыдно, грешно, нехорошо? По всей видимости, нет.

Это — желание жизни на виду. Желание мгновенного счастья и славы. Желание мгновенного превращения в звезду. Вы посмотрите, на что ради этого может идти человек! Ему ничего не остается для себя. Все, что приходит в голову, мгновенно выбрасывается в мир. В онлайн: «Я думаю об этом, я ем это, я хочу это…» Обратите внимание на специфичность речи, ее покатость, на отсутствие пауз, на абсолютное отсутствие времени для того, чтобы подумать о том, что ты хочешь сказать. Это словесная диарея на огромной скорости, со специфическими — обратите внимание — жестами. Не надо ничего запоминать, надо мгновенно это выбрасывать в пространство. Так ли это безобидно? И вообще, что это такое?

Вот есть такой блогер по имени Иван Гай.

У него более 10 миллионов подписчиков. Это сравнимо с населением Москвы. Чем он завораживает эти 10 миллионов?

Иван Гай дает своим подписчикам задания, «челленджи». 10 миллионов людей по желанию Иван Гая совершают определенные поступки. Обратите внимание: совершают добровольно. Причем человек с трепетом относится к тому, чтобы выполнить задание. Он переживает, что будет в случае невыполнения. Он потеряет уважение того, кто ему это задание дал. От него отвернется Иван Гай. Он больше не будет давать ему задания! Поэтому надо все выполнить.

Съесть ложку чего-нибудь невкусного. Спрыгнуть на тарзанке с моста. И даже выпить клей ПВА…

Эти задания заставляют человека рисковать всерьез — не виртуально — своей жизнью. Ради чего?..

В прежние времена были дуэли. Ничего хорошего. Но дуэль, это когда человек рискует жизнью, защищая свою честь. Рискует жизнью, потому что его достоинство не позволяет жить с тем оскорблением, которое ему нанесли. А здесь-то что? Ничего! Жизнь на виду!

Чем заслуживается внимание и уважение? Умом, талантом, знаниями. Поступком, которым можно гордиться. А здесь чем? Выпить клей? И приготовить мисочку, если тебя будет тошнить?

А дальше это приводит к смерти.

Некто Филипп Лис (Филипп Будейкин), модератор одной из «групп смерти», который приводил молодых людей, детей к самоубийству, человек, как считают психиатры, некоммуникабельный в жизни, ставший в интернете «богом», говорит следующее: «Они умирали счастливыми, я дарил им то, чего у них не было в реальной жизни: тепло, понимание, связь». Это уже вопрос к их родителям, которые тоже зачастую воспитаны интернетом. После трагических случаев они начинают переписываться друг с другом, пытаются найти понимание там же, в интернете! Вся жизнь на виду!

И в результате мы приходим к кошмарным историям. Например, такой. В поселке Струги Красные Псковской области застрелились 15-летние подростки, которые перед этим обстреляли полицейских.

Школьники Денис Муравьев и Екатерина Власова, открывшие стрельбу по полицейским, вели прямую онлайн-трансляцию происходящего в Periscope.

После того как полиция смогла попасть в дом, оказалось, что оба подростка мертвы. Парень убил девушку, после чего застрелился сам.

Накануне молодые люди оставили одинаковые посты в социальных сетях о том, что их не понимают. Девушка обвинила маму в том, что та ее ругала за то, что девушка задержалась у подруги.

Отчаяние девочки? Может быть. Возраст сложный… Отчаяние подростка, мальчика? Может быть. Сгоряча сброситься с крыши, повеситься, утопиться… ужасно, но может произойти.

Но здесь ведь другое! Посмотрите на ход мыслей этих двух красивых детей. Они ведут трансляцию, их интересуют лайки, только лайки. Они сетуют на то, что их увидело мало людей. Они угрожают, что не будут продолжать, если будет мало народа! Они — просто российские школьники из города Пскова, которые рассуждают о том, что с ними будет, как они будут стрелять в полицейских, как они сейчас убьют двух собак, как расстреляли машину. И они все время требуют внимания: идите к нам, смотрите на нас, мы здесь! Как они сетуют на то, что кто-то думает, будто это развод, неправда… «Нет, это правда! — говорят они. — Мы сейчас будем стрелять в полицейских!» Они спрашивают: «Может, нам сдаться?» Они ждут ответа. Они зависимы от тех, кто их сейчас смотрит, они этой зависимости жаждут! У них всё — жизнь внешняя, а внутренней жизни нет. Если задать им совсем простой вопрос: «Зачем ты это делаешь?» — они не смогут ответить. Они будут хохотать, улыбаться, они будут стебаться над тобой, но у них нет этого серьезного ощущения того, что они делают.

Я не думаю, что они такими родились. Что их такими сделало? А вот это очень важный вопрос.

Нет связи с миром. Живой связи — не этой, онлайн, интернетовской, а живой связи, сострадания, памяти, чувства.

Что это за люди? Говорят, «Сегодня дети — завтра народ». Что это за народ? Какой взрослый человек может вырасти из этого подростка, какой народ вырастет из этих детей?

А вот, для сравнения, строчки из дневника Елены Мухиной. Написано это летом 1941 года:

Вчера я купила две «Литературы для 9-го класса» и, увидев, какая обширная программа, решила начать сейчас же. Начала с Тургенева — благо он у меня есть. Сейчас я читаю «Рудина». Вот выписки оттуда: «Нет ничего тягостней сознания только что сделанной глупости».

«Ведь это тоже своего рода расчет: надел на себя человек маску равнодушия и лени, авось, мол, кто-нибудь подумает: вот человек, сколько талантов в себе погубил! А поглядеть попристальнее — и талантов-то в нем никаких нет».

«Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу».

А теперь перенесемся из 1941 года в 1896-й. Дореволюционное время. Вот что пишет в дневнике гимназистка Ольга Долгова: «Пишу этот дневник не для того, чтобы кто-нибудь прочел, а для того, чтобы, когда я вырасту, я могла знать, что думает и делает четырнадцатилетняя из ряда вон выходящая девочка, и потом узнать, насколько верно судила я тогда о подобных предметах, как, например, характер некоторых людей, добро и зло, взаимные отношения и т. д.».

Я привожу эти примеры только для того, чтобы вы могли на секунду взвесить «удельный вес» внутреннего мира тех девочек — и этих. Кто лучше, кто хуже — не обсуждаем. Вопрос в зависимости, которая лишает человека корневой системы, привязанности к жизни, к любви, к будущему материнству или отцовству, дочернего или сыновнего чувства.

Вот 10 миллионов подписчиков у одного видеоблогера, 5 миллионов — у другого, это уже 15 миллионов. Их со временем можно заставить не только всякую дрянь есть. Но и делать вещи пострашнее.

Доказательство — все, что происходит в последние годы в мире. Кто стоит за тем, что происходило и происходит в Грузии, в Югославии, на Украине, в Ливии, в Ираке? Это другие люди, не Клэп с Гаем, и цена их влияния другая — глобальная. Да, конечно, есть люди, которые искренне хотят каких-то перемен, готовы жертвовать жизнью, но есть и кричалка «Кто не скачет, тот москаль». Когда сотни, тысячи людей подпрыгивают на одном месте, возбужденные только одним импульсом, который воспитывался в том числе и тем интернетом, который подавил их волю и заставил их поступать так, как надо тому, в чье поле влияния они попали.

Я ни к чему не призываю. Я ставлю вопрос. И вопрос я этот ставлю в основном не перед девочками и мальчиками. Я ставлю вопрос перед всеми нами и перед теми, кого они называют папой, мамой, старшим братом, сестрой, учителем. Как эти люди ощущают опасность?.. И ощущают ли вообще? Я бы очень хотел, чтобы то, о чем сегодня шла речь, стало поводом поговорить об этом друг с другом, дома.

На церемонии вручения премии «Оскар» в ночь на 27 февраля 2017 года произошел скандал, за которым могли наблюдать в прямом эфире около 2 миллиардов зрителей по всему миру. В финале церемонии на сцену вышли Уоррен Битти, знаменитый актер, и Фэй Данауэй, тоже потрясающая актриса. Вскрывал конверт Уоррен, но объявила лучший фильм Фэй. По ее версии, это был фильм «Ла-Ла Ленд». Съемочная группа вышла на сцену, начались благодарственные речи… И вдруг выяснилось, что произошла ошибка!

Имена победителей до их объявления в прямом эфире канала ABC, где транслируется церемония, знают всего два человека. Это представители аудиторской компании PwC, у которых при себе находятся кейсы с конвертами. Во время церемонии эти люди стоят за кулисами по обе стороны сцены, вручая конверты тем, кто объявляет победителей. Важно заметить, что эта компания вручает конверты уже 83 года. Одним из представителей компании был Брайан Каллинэн. Во время церемонии награждения он постоянно вывешивал в Twitter фото победителей, которые только что получили «Оскар». Фотографии Брайана Каллинэна сразу же собирали по 1000 лайков и ретвитов. Вместо того чтобы внимательно следить за церемонией, он как сумасшедший вывешивал одно фото за другим, собирая все больше и больше лайков. В результате чего, перед объявлением победителя в категории «Лучший фильм года», у него в руках оказалось два конверта и телефон.

И он, вывешивая очередную фотографию с актрисой Эммой Стоун, по ошибке выдал Уоррену Битти и Фэй Данауэй не конверт с лучшим фильмом, а конверт с только что награжденной за лучшую женскую роль Эммой Стоун, как раз и сыгравшей в фильме «Ла-Ла Ленд». Пожилая пара актеров не обратила внимания на мелко написанное имя актрисы и прочитала крупно написанное название фильма… Никто в страшном сне не мог подумать, что на «Оскаре» возможны такие ошибки! Заминка видна на фото.

В результате съемочная группа фильма «Ла-Ла Ленд» вышла на сцену и стала принимать поздравления, благодарить академиков. А Брайан Каллинэн вместо того, чтобы броситься на сцену и предотвратить этот позор, стал судорожно удалять свои твиты с фотографиями победителей, но они остались у пользователей, перепостивших их.

Это первый случай за 89 лет вручения «Оскара»! Все произошло по причине вмешательства в эту историю интернета. Но я хочу поговорить о другом. О толерантности. Потому что картина, которая на самом деле получила «Оскар», это картина «Лунный свет». Она очень хорошо вписывается в представление о том, что такое толерантность по-западному. То есть что должно поощряться и поощряется тем же «Оскаром».

Прочтем аннотацию этого фильма. «Драматическая киноповесть в трех частях о жизни афроамериканца Хирона, живущего в Майами в период расцвета наркоторговли. Переживая семейный крах, конфликты со сверстниками и осознание своей нетрадиционной ориентации, взрослеющий Хирон пребывает в мучительном поиске и принятии самого себя». Вот что сегодня культивируется в сознании зрителей и вообще населения Земли. Если вы помните, в прошлом году был скандал на «Оскаре», когда чернокожие актеры, афроамериканцы, выразили свое недовольство по поводу того, что «Оскар» дают только представителям белой расы. В этом году решили исправить ситуацию. И мы видим картину про афроамериканца, да еще про мальчика, да еще про гея… Плюс наркотики. Это и есть иллюстрация толерантности, мультикультурализма, которые формируют образ демократии для сегодняшнего мира.

Но что такое толерантность. Есть такой «Урок толерантности для детей в школе». Тут все сформулировано замечательно точно.

«Толерантность это: прощение, сострадание, уважение прав других, это сотрудничество, это уважение человеческого достоинства, дружба, гармония в многообразии, мир и согласие, милосердие».

Ну как можно спорить с этим? Замечательно, если дети будут понимать толерантность именно так. А так ли ее понимают в современном мире?

Мне кажется очень интересной точка зрения отца Иринарха, высказанная, когда он был епископом Пермским и Соликамским, в письме, адресованном согражданам, руководителям учреждений образования и культуры. «Последние годы всё активнее навязывается нам некая толерантность как тип поведения современного человека, который способствует якобы становлению и развитию гражданского общества в России и профилактике экстремизма. Понятие „толерантность“ произошло от латинского слова tolerantia, что в переводе означает способность переносить, терпеть. Однако сегодня мы сталкиваемся с новой, не традиционной для восточно-христианского мышления версией понимания этого заморского слова. Здесь очевидна лукавая подмена одного термина „терпимость“ на другое понятие „готовность“, которые, и это совершенно понятно, каждому понятно, обозначают полную обреченность людей воспринимать без сопротивления во всех сферах общественной жизни, все без исключения явления мира сего, который во зле лежит, включая всякую гадость, — которые не соответствуют их нравственным и культурным представлениям и традициям. А сегодня под благовидным предлогом борьбы с экстремизмом и якобы содействия развитию гражданского общества в России нам пытаются навязать некую терпимость, истинная цель которой состоит вовсе не в борьбе с экстремизмом, а в стремлении зарабатывать на людских пороках и слабостях».

Я понимаю, что с этим мнением можно не соглашаться, но такова точка зрения церковного иерарха. А если мы рассмотрим этот вопрос шире, проанализируем на примерах — так ли не прав епископ Иринарх?

Если мы говорим о толерантности, наверное, она должна быть всеобъемлющей. То есть каждый чувствует, понимает друг друга, прощает друг друга и так далее. А так ли это на самом деле? Вот жил-был на свете Виталий Иванович Чуркин, замечательный человек, дипломат. В разные периоды он был послом в Чили, Бельгии, Канаде, постоянным представителем России при НАТО и Европейском союзе, заместителем министра иностранных дел России… Наконец — постоянным представителем Российской Федерации при Организации Объединенных Наций. С 8 апреля 2006 года по 20 февраля 2017 года, до самой смерти.

Когда-то философ Иван Ильин сказал замечательную фразу: «Жизнь надо прожить ради того, за что можно умереть». Вот Виталий Чуркин жил ради того, за что можно умереть. И умер за свою правду, за интересы своей страны. Он бесстрашно отстаивал свою точку зрения на любом уровне, не боялся перечить, не думал, что о нем скажут. Он был бойцом, который защищал интересы своей страны на своем месте. Для всех сотрудников ООН, я уж не говорю про тех, кто лично знал Чуркина и любил, его смерть стала шоком. Вот, например, что написала в своем «Твиттере», наверное, самый ярый его противник, представитель Соединенных Штатов в ООН Саманта Пауэр: «Опустошена в связи со смертью постпреда России при ООН Виталия Чуркина. Маэстро дипломатии и чрезвычайно неравнодушный человек, который делал все возможное, чтобы преодолеть разногласия между США и Россией».

А как же отреагировало на это печальное событие наше либеральное сообщество, которое с пеной у рта отстаивает мировые правила толерантности, мультикультурализм и так далее? Вот что написала Ксения Ларина: «Чуркин умер на рабочем месте. Ведь понятно, что жизнь его была сплошным кошмарным стрессом, на него все время все орали — начальники из Москвы, партнеры в ООН. Жизнь его давно была сплошным кошмаром. И так он умер как подкошенный, одуревший от бесконечных окриков, требований и оскорблений, от круглосуточного ужаса оказаться профнепригодным, не оправдавшим высокого доверия. И стоит такой финал таких унизительных затрат? Подумайте, чиновники, путинские лакеи! Ведь так же упадете мордой об стол от старания, и никто о вас не вспомнит».

После многоголосого обсуждения этого поста Ларина его удалила, но 1300 человек поставили свои лайки, 1300 человек одобрили вот эту гнусность по отношению к человеку, который даже ответить не может.

Журналист Виталий Портников в сетевом издании «Дилетант» вторит Лариной: «Когда новый министр Сергей Лавров отправил его на собственное место в ООН, это был уже совсем другой Чуркин, это уже был почти Вышинский. Ну что там, давайте начистоту, это было чудовище.

Никаким дипломатом он не был. То, что он говорил во время войны в Грузии, аннексии Крыма, войны на Донбассе, уничтожении Алеппо, лучше просто не вспоминать. Это не было за гранью дипломатии, это было за гранью добра и зла. Это был ад. Сбережение карьеры превратило его в шута и палача.

Через несколько лет о нем с презрением будут отзываться даже бывшие коллеги. Он тоже будет соучастником, соучастником путинских преступлений против человечности».

Вот так вы оцениваете жизнь человека, не будучи с ним знакомы, не понимая, чем он занимается, под каким страшным прессом он находился в ситуации, когда всем миром объявлены санкции, про нас врут, унижают, хотят нашей гибели… Это вообще укладывается в голове?

А вот как выглядит международная толерантность. Снимок убийства российского посла в Турции Андрея Карлова, сделанный турецким фотографом Бурханом Озбилиджи, получил главный приз в очень престижном конкурсе World Press Photo.

За что приз? За то, что фотограф успел снять смерть? За красоту, за профессионализм? Все на продажу! Лежит только что застреленный в спину человек. Все в ужасе. Стоит обезумевший террорист, подняв руку с пистолетом, и кричит страшные лозунги, выражая ненависть к тому, кого он только что убил.

А как себя чувствует автор фото, когда ему вручают приз?

Да, конечно, это факт. Это страшный факт, который зафиксирован на камеру. Но давать за это приз как лучшей фотографии — это как? Нормально?

Мы видим на многочисленных примерах, что толерантность оказывается очень выборочной.

Я требую, чтобы ко мне были толерантными, чтобы меня не трогали, не обижали, чтобы я мог демонстрировать свою точку зрения. А я-то сам терпим к другим? Разве я не равнодушен к чужой проблеме, к чужому горю?

Вот достаточно показательный пример. Я получил письмо от ветеранов — ликвидаторов последствий Чернобыля: «На Троекуровском кладбище города Москвы сложилась ситуация, нарушающая законодательство РФ в сфере погребения и похоронного дела, а именно: обнаружено грубое нарушение территории захоронения в виде нового захоронения и постороннего сооружения, которые не позволяют обеспечить доступ к другим могилам.

При этом новое захоронение заходит на территорию других захоронений, в том числе на захоронения полного кавалера ордена „За личное мужество“, героя-ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС Сорокина Валерия Степановича, народного артиста РФ Ленькова Александра Сергеевича и других. Кроме того, лица, представляющиеся охранниками указанного сооружения, препятствуют посетителям пройти к местам захоронения их родственников и близких людей».

Что же это за сооружение? Внучка фигуранта дела ЮКОСа Платона Лебедева Диана погибла в автокатастрофе в Швейцарии. Трагедия? Конечно. Разумеется, родственники хотели, чтобы их отношение было выражено в последнем знаке любви и памяти, в этом захоронении. Мы можем понять желание этих людей? Можем. Но разве может это сочетаться с тем, что захороненные рядом люди не могут быть помянуты своими родственниками, пришедшими к ним посадить цветы, прибрать могилу, просто вспомнить. Ну как же не понимать, что твое честолюбивое желание показать свои возможности оборачиваются бедой, проклятиями в сторону того человека, которого ты любил и потерял. Все приходящие сюда, видя это имя и фамилию, ничего хорошего не будут думать про эту девочку и всех тех, кто таким образом почтил ее память. Разве за этим не стоит абсолютное равнодушие, невероятный эгоизм?

Разнузданное ощущение вседозволенности для себя и запрета для других, нетерпимость к чужому горю, к чужой воле, к чужой точке зрения… Вы меня простите, у меня напрашивается довольно резкое определение. Это — толерантный фашизм. Основой его является глобальное равнодушие, так называемая теплохладность по отношению к другим. Размываются ценности, вымывается фундамент того, во что верило человечество, что было понятиями «добро» и «зло». Меняются местами плюс и минус, все то, что раньше было представить невозможно, становится обсуждаемым, потом возможным, потом обязательным. Этот процесс называется «окно Овертона».

Почему мы самые страшные человеческие качества выпускаем наружу, выдавая их за благо? Почему именно эту вседозволенность, абсолютную нравственную раскрепощенность мы покрываем одним защитительным словом «демократия»?

На Дюссельдорфском карнавале лидеры нескольких стран — Путин, Эрдоган, Качинский, Орбан и Трамп — были на своеобразной карикатуре изображены в виде гусениц, которые доедают свежий лист под названием «демократия».

По мне, если все, о чем шла речь, называется демократией, так пусть бы они ее уже поскорее доели.

Один человек сказал на первый взгляд довольно смешную, но, к сожалению, справедливую фразу: «В России за 10 лет может перемениться все, а за 100 — ничего». Мне хотелось бы сегодня пунктирно проследить события давно ушедших дней и те события, которые случились совсем недавно, прямо у нас на глазах.

16 октября 1902 года в Ялте разговаривали два человека: это Сергей Юльевич Витте, министр финансов России, и министр внутренних дел Вячеслав Константинович Плеве: «Понятно желание свобод, самоуправлений, участия общества в законодательстве и управлении. Нельзя не опасаться, что если правительство не даст выхода этому чувству легальными путями, то оно пробьется наружу другим способом… Невозможно в настоящее время не считаться с общественным мнением; правительству необходимо опереться на образованные классы. Иначе на кого же правительству опираться? — На народ?»

Витте заметно волновался, а Плеве, как всегда, невозмутимо парировал: «Да, очень может быть, что мы накануне больших потрясений. Если у нас, не дай бог, будет революция, то не такая, какие бывали на Западе, где ее делали восставший народ и войско. У нас, слава богу, еще крепок в народе престиж царской власти и есть у государя верная армия. Революция у нас будет искусственная, необдуманно сделанная так называемыми образованными классами. У них цель одна: свергнуть правительство, чтобы самим сесть на его место… У царского правительства, что ни говори, есть опытность, традиции, привычка управлять… а у лиц из общественных элементов, которые заменят нынешнее правительство, — что будет? — одно лишь желание власти, хотя бы даже одушевленное, с их точки зрения, любовью к родине. Они никогда не смогут овладеть движением… И тогда выйдут из подполья все преступные элементы, жаждущие погибели и разложения России… Что будет тогда? Трудно себе даже представить…»

К сожалению, слова Плеве оказались пророческими. Он сам через два года будет убит террористами.

В сентябре 1904 года Николай Второй, который находился к этому времени у власти уже 10 лет, получает докладную записку из Департамента полиции. Вот что там написано: «По совершенно секретным сведениям, в начале осени в Париже состоялся конгресс революционных деятелей, на котором между прочим было решено предпринять усиленную агитацию в России с целью возбуждения целого ряда политических волнений, которые могли бы окончательно дезорганизовать правительство, а затем к концу января создать грандиозные уличные беспорядки с участием рабочих масс».

Этот конгресс организовал «Союз освобождения» (организация, объединяющая либералов, борцов за политическую свободу, — так называемые «освобожденцы»).

Следующим шагом «освобожденцев» была организация Земского съезда. Он состоялся в ноябре 1904 года и должен был показать, насколько жаждет народ политических свобод.

Министр внутренних дел Святополк-Мирский взял на себя ответственность и смелость сказать императору Николаю Второму о том, что если не начать либеральных реформ, то есть опасность начала революции.

Но царь полагал, что перемен хотят только интеллигенты, то есть образованный класс, а народ этого не хочет, поэтому власть должна быть тверда, определенна, и никаких уступок делать не следует.

Таким образом, Земский съезд не достиг своей цели, и либералы не знали, что делать дальше. Необходимо было как-то расшевелить лояльный к власти народ.

Они обращаются к священнику Гапону, который в то время пользовался очень большой популярностью, известностью в рабочих массах. Программа Гапона была довольно либеральной, шел разговор об облегчении рабочего труда, о медицинском обслуживании, о постепенном переходе земли к народу и т. д. То есть эта программа не имела никаких политических требований, это было естественное желание людей улучшить свое положение, более ничего. Задачи же у «освобожденцев» были более серьезные и более обширные. Поэтому они начали снабжать рабочие коллективы газетами «Наша жизнь» и «Наши дни». Кто был неграмотен, тому читали вслух. То есть шла обширная и очень направленная пропаганда.

3 января 1905 года забастовал Путиловский завод. Гапон пришел на прием к петербургскому градоначальнику Фулону и успокаивал его, говоря, что никаких особых проблем не будет, что это будет мирная акция, люди хотят подать петицию царю и не более того. «Не бойтесь, — говорил он — все будет тихо и мирно». Фулон попросил священника поклясться на Евангелии, что народ не пойдет против царя, — и Гапон поклялся.

То есть Гапон сам не предполагал, какая подспудная работа идет вокруг и к чему это может привести.

На собраниях рабочие стали замечать людей из просвещенного сословия, переодетых в рабочих, которые вели пропаганду. То есть, по большому счету, интересы рабочих не учитывались «освобожденцами» и всеми теми, кто на самом деле имел в виду свержение существующей власти и существующего строя. Интересы рабочих были только поводом. «Освобожденцы» начали вставлять в текст петиции совершенно неприемлемые требования, что, естественно, должно было привести к конфликту.

Переговоры с акционерами Путиловского завода вместе с Гапоном вел Александр Матюшенский, сотрудник газеты «Наши дни», который летом 1903 года принимал участие в организации большой стачки в Баку. Чуть позже мы дадим характеристику этому человеку, это очень показательная личность.

Штабом петербургских «освобожденцев» была редакция газеты «Наши дни». Там был свой комитет, и у этого комитета была абсолютно конкретная задача: создать грандиозные уличные беспорядки с участием рабочих масс.

Департамент полиции отмечает, что революционные организации предпринимают все усилия, чтобы требования рабочих не были удовлетворены. То есть мы опять сталкиваемся с абсолютным равнодушием к тому, чего хотят эти самые рабочие массы. Не та задача! Они — пушечное мясо, они — исполнители, они — куклы в руках этих кукловодов.

Акционеры Путиловского завода дали согласие почти на все требования рабочих. Но переговоры с промышленниками были прерваны абсолютно осознанно, потому что, если бы рабочие приняли предложение промышленников, исчез бы сам смысл бунта.

Что же делать дальше? Гапон предлагает использовать старый русский способ: писать челобитную государю, царю-батюшке — он разберется. Эта весть облетела мгновенно все рабочее сообщество, и было решено писать петицию и нести ее к царю.

Как писал позднее директор Департамента полиции А. А. Лопухин, рабочие хотели идти к Зимнему дворцу с «единственным сознательным намерением принести царю челобитную о своих нуждах и малом заработке». Они думали, что царь-батюшка выйдет им навстречу и «все будет тихо и мирно».

Но не такой была задача у организаторов этого действа.

Задача была в том, чтобы в этой челобитной были требования, априори немыслимые для того, чтобы быть принятыми государем. Мало того: сама интонация этого заявления носила, прямо скажем, оскорбительный характер; там было сказано «повели и поклянись исполнить», то есть, собственно, это был ультиматум. Но самое поразительное и самое подлое, что подавляющее большинство рабочих понятия не имели о том тексте, который там написан. Они не знали даже, что несут.

Царь должен был, как несостоятельный должник, выйти к народу, на суд толпы, и поклясться торжественно, что он выполнит все требования и созовет Учредительное собрание. Император, узнав о прошении, написанном в таком тоне, совершенно естественно отказался выходить к народу.

Всеми силами либеральная интеллигенция вела дело к кровавой развязке.

Но что же это были за люди, которые стояли за спинами рабочих, шедших с петицией к царю? Люди, которые так или иначе являли собой элиту русского общества, интеллигенции — художественной интеллигенции? Писатели, художники… Посмотрите картину Репина «17 октября 1905 года», посвященную революционным манифестациям: восторженные лица, сколько радости, сколько надежд!

Это все интеллигенция: гимназисты, певицы, художники, писатели… Это люди, полные восторга, они счастливы! А знали ли они и думали ли они о том, что об этом мечтал революционер Нечаев?

«Катехизис революционера» Нечаева стал в определенном смысле «Евангелием» для русской революционной интеллигенции. Вот что он пишет: «Сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гильдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России».

Вы посмотрите, насколько завуалирована общей радостью зловещесть задачи? К чему все идет?

Короче говоря, когда император узнал, что написано в петиции и каковы требования, когда стало известно о готовящихся провокациях, власть в столице была передана военным, а на улицах были расклеены извещения о запрете каких-либо шествий и о возможности применения воинской силы. Стало понятно, что толпу будут останавливать силой оружия. Собственно, к этому и стремились те, кто организовывал эту провокацию.

Что же было дальше?

Вот удивительный документ. Самодовольная запись писателя Матюшенского. «Мой грех, — пишет он, — это знаменитая петиция рабочих на имя царя, в результате которой получилось кровопролитие не только в Санкт-Петербурге, но и во всей России. Я ее написал по предложению Гапона, в полной уверенности, что она объединит полусознательную массу, поведет ее к царскому дворцу, — и тут, под штыками и пулями, эта масса прозреет, увидит и определит цену тому символу, которому она поклоняется. Расчет мой оправдался в точности.

Я толкал женщин и детей на бойню, чтобы вернее достигнуть намеченной цели. Я думал: избиение взрослых мужчин, может быть, еще перенесут, простят, но женщин, расстрел матерей с грудными младенцами на руках! Нет, этого не простят, не смогут простить.

„Пусть же идут и они! — говорил я себе. — Пусть они умрут, но вместе с ними умрет единственный символ, удерживающий Россию в цепях рабства…“»

Фантастическая жестокость. И фантастический цинизм.

Я так ясно вижу этих кричащих, извергающих пену людей, которые всегда остаются на берегу, когда они отталкивают ногой плот с теми, кто должен погибнуть за поворотом реки… Как их много, причем не только тогда.

Вот что пишет в своем письме к Амфитеатрову Максим Горький о Матюшенском: «Матюшенского я знаю, работал вместе с ним в „Самарской газете“. Это — неудачный псаломщик, гнилая душа, длинный и жадный желудок. Такие люди воспринимают жизнь брюхом, и в мозгу у них — всегда есть какая-то вонючая, серая слизь. Эти люди органически чужды правде, и все для них — зеркало, в котором они видят свои зубы, постоянно голодные».

Страшный портрет!

Итак, «мирная» демонстрация 9 января 1905 года была расстреляна. Число жертв — от 150 человек, но в иностранных источниках называется цифра в 4600 человек. Это был знак. Это была репетиция следующего акта, который произойдет через 12 лет.

Кстати говоря, Гапон до следующего акта не дожил, 10 апреля 1906 года был повешен эсерами. Кто-то говорил, что его повесили по приговору «суда рабочих» за двурушничество, за предательство. Не в том дело. Совершив то, что совершил, Гапон был казнен.

Но многие дожили! Пришел февраль 1917 года, а потом октябрь 1917 года.

И вновь те же самые люди, те же самые крики, та же самая ажитация, истерика, волнение с новой силой возникают в России.

В нашем фильме «Легкое дыхание Ивана Бунина» мы рассказывали, как писатель оценивал эти события в «Окаянных днях».

Бунин выдержал в большевистской Москве чуть больше полугода. В мае 1918 года он решил бежать с женой на юг, который тогда еще был во власти белых. Но что же ему пришлось пережить в Москве за эти полгода, после которых он принял решение о бегстве? Вот его записи, очень точно передающие атмосферу в городе после революции. Прошло всего несколько месяцев, а как все кардинально изменилось. Вот что он пишет:

«…Я как-то физически чувствую людей», — записал однажды про себя Толстой. Вот и я тоже. Этого не понимали в Толстом, не понимают и во мне, оттого и удивляются порой моей страстности, «пристрастности». Для большинства даже и до сих пор «народ», «пролетариат» — только слова, а для меня это всегда — глаза, рты, звуки голосов, для меня речь на митинге — все естество произносящего ее.

…Говорит, кричит, заикаясь, со слюной во рту, глаза сквозь криво висящее пенсне кажутся особенно яростными. Галстучек высоко вылез сзади на грязный бумажный воротничок, жилет донельзя запакощенный, на плечах кургузого пиджачка — перхоть, сальные жидкие волосы всклокочены… И меня уверяют, что эта гадюка одержима будто бы «пламенной, беззаветной любовью к человеку», «жаждой красоты, добра и справедливости»!

«…Блок слышит Россию и революцию, как ветер…» О, словоблуды! Реки крови, море слез, а им все нипочем.

«…Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой…» Как любил рычать это Горький! А и сон-то весь только в том, чтобы проломить голову фабриканту, вывернуть его карманы и стать стервой еще худшей, чем этот фабрикант.

…Умеют нагонять страх, ужас эти негодяи, сами всячески подчеркивают, афишируют свое зверство! А у меня совершенно ощутимая боль возле левого соска даже от одних таких слов, как «революционный трибунал». Почему комиссар, почему трибунал, а не просто суд? Все потому, что только под защитой таких священно-революционных слов можно так смело шагать по колено в крови, что, благодаря им, даже наиболее разумные и пристойные революционеры, приходящие в негодование от обычного грабежа, воровства, убийства, отлично понимающие, что надо вязать, тащить в полицию босяка, который схватил за горло прохожего в обычное время, от восторга захлебываются перед этим босяком, если он делает то же самое во время, называемое революционным, хотя ведь всегда имеет босяк полнейшее право сказать, что он осуществляет гнев низов, жертв социальной несправедливости.

…В мирное время мы забываем, что мир кишит этими выродками, в мирное время они сидят по тюрьмам, по желтым домам. Но вот наступает время, когда «державный народ» восторжествовал. Двери тюрем и желтых домов раскрываются, архивы сыскных отделений жгутся — начинается вакханалия. Русская вакханалия превзошла все до нее бывшие…

Вот что писал Бунин в 1918 году. Не кажется ли вам, что мы этого хлебнули уже в нашей новейшей истории? Не похоже ли это на осень 1993-го, противостояние Ельцина и парламента. Тогда было такое чувство, что власть пошатнулась, что в стране двоевластие. Сколько таких вот жаждущих крови, убийства, вседозволенности выползло на улицы Москвы, схватило кто арматуру, кто заточку, кто кирпич. И, прикрываясь криками и лозунгами, они стали толпами бегать по улице, крошить, избивать и убивать. Не важно кого, не важно на чьей они стороне, главное — слабая власть, анархия и возможность грабить, убивать без страха быть за это наказанным. Но еще страшнее — толпы равнодушных зевак, которые смотрели на все это с соседних улиц, с крыш домов. Как замечательно сказано: «Не бойся врага своего. Худшее, что он может сделать, это убить тебя. Не бойся друга своего. Худшее, что он может сделать, это предать тебя. Бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия происходит и то, и другое». Мы это проходили совсем недавно, и как скоро мы про все забыли!

Итак, вернемся к той фразе, которую я упомянул в самом начале нашей передачи: «В России за 10 лет может перемениться все, а за 100 — ничего». Вот прошло 100 лет. И что мы видим?

И вновь мы видим яростные лица, горящие глаза, яркие лозунги, невыполнимые требования, истерическое братство. Возможность смотреть сверху вниз на тех, чьими руками ты хочешь добиться власти.

Ну хорошо. Когда все это делают взрослые люди, они отдают себе отчет в своих действиях. Они сами должны нести ответственность. А когда на улицы выходят дети? Подростки? Для которых это пока что кайф, прикол… Толпа, все вместе, кричим, шумим, никто не трогает, менты стоят, мы идем, мы герои. За что выступаем — не важно! Мы за все хорошее, мы против всего плохого! Эти подростки имеют хоть какое-то представление о том, с чем идет игра? Каков финал может быть у этой игры? Нет! Это все — бравада! Абсолютно естественная для этого возраста. А те, кто смотрит на это сверху? А те, кто их подталкивает ласковым словом и красивым лозунгом?

Понимают ли ребята сами, что они делают? Что они знают о том, что было и к чему это привело?

Нам захотелось узнать мысли и мнения, вообще осведомленность о событиях прошлого наших молодых современников. Для этого мы вышли на улицы и задали несколько вопросов молодым прохожим.

Первым нашим вопросом был такой:

— Кого и когда свергли большевики?

И вот какие ответы мы получили:

— Не отвечу на этот вопрос.

— Я точно не помню. Революция у нас была…

— Да блин, что за вопросы. Не знаю. Я не знаю.

— Это очень сложная тема для нас.

— Царя, наверное… Я не знаю. Я плохо учила историю. Ну царя, нет?

А вот еще один вопрос, заданный нами, и ответы на него молодых людей на улицах:

— Кто такой Владимир Ильич Ленин?

— Вождь. Чего? Гвардии…

— Человек.

— А вы как думаете?

— Крутой человек.

— Генеральный секретарь, по-моему.

— Генсек.

— Генсек, да.

— А, пролетариат. Революционер. Вождь — пролетариат.

— Президент наш в… в общем, в XX веке.

— Я не знаю, но он, как это сказать, не президент России, ну, грубо говоря, он был главный.

— Министр.

— Не знаю. Премьер-министр.

— Был президентом России раньше.

— Вождь, вождь.

Мы уточнили:

— Вождь чего?

Ответ был такой:

— Пролетариата. Или как-то так кажется.

Мы не отставали и задали еще один вопрос:

— А что такое пролетариат, знаете?

— Нет.

Ну как вам? Чистый лист бумаги. Никакого исторического и генетического опыта! Всё выбито. Пустота. Благодатнейшая почва для чего угодно — только чтобы «в кайф и весело».

И в результате мы видим трибуну, пятиклассника из Томска, который выступает перед взрослыми людьми. Послушайте.

«Главное, чтобы поменять саму систему власти! Систему образования, систему здравоохранения. Во власти находятся коррупционеры, которые… Конституция должна по сути на нас работать, а не на них! Почему в нашей стране Конституция против Уголовного кодекса? Правового кодекса? Надо менять Конституцию вместе с Уголовным кодексом!»

И вот он придет домой, воодушевленный, что его слушали, ему аплодировали, у него была масса лайков — причем «живых лайков» — здесь, в толпе. Мама накормит его, он ляжет спать с абсолютным ощущением своей победы и значимости, не понимая, чем это может для него кончиться.

Им пытаются что-то объяснить родители, учителя. Помогает это? Нет! А почему нет? Потому что, если они придут в Ельцин-центр, им расскажут, как было хорошо в 1990-е годы, какая была свобода, какая была чистота. При этом промолчат о том, что 80 % всего вооружения страны было распилено, продано, остановились заводы. А люди, которые обладали гениальными мозгами и умениями, вынуждены были торговать бананами. Именно поэтому в Екатеринбурге приходят митинговать к Ельцин-центру — не к дому правительства, не к административным зданиям — нет! Туда! Это Мекка. Это — знамя свободы.

Парад на Красной площади 9 Мая проходил в этом году в экстремальных условиях. Было очень холодно, дул ветер, и, казалось, все это должно было помешать зрителям. Но не тут-то было! На гостевых трибунах сидели ветераны с внуками и внучками, представители общественности, актеры, режиссеры, инженеры, врачи, учителя и так далее. И все с восторгом наблюдали за грандиозным зрелищем — парадом наших войск на Красной площади в ознаменование Победы над немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне. Лично меня очень тронуло, что министр обороны генерал Сергей Шойгу, выезжая из ворот Спасской башни, осенил себя крестным знамением. Это было как-то и по-человечески, и по-настоящему, по-военному. И, что самое главное, без кликушества и показухи.

После парада по площади прошел «Бессмертный полк». Величайшее событие, пример поразительной мощи, искренности. Я думаю, многие думали: «В такую погоду? Да еще с детьми? Дождь, снег, ветер. Холодно! Наверняка это будет не тот „Бессмертный полк“, который был в прошлом году, когда было тепло и солнечно». Но поразительно: в этом году был побит рекорд прошлых лет. 850 тысяч человек вышли только в Москве. «Бессмертные полки» прошли по всем городам страны. Акция охватила практически весь мир. «Бессмертные полки» шли во Франции, Италии, Америке, Испании, Швеции, Великобритании, Китае, Германии, Израиле, Аргентине, даже в Нигерии.

И что самое важное — было огромное количество детей. И это были не просто дети, которых родители взяли на прогулку посмотреть народ, увидеть флаги, праздничные лица, солнце… Нет, солнца не было. Но дети шли. Они осмысленно принимали участие в «Полку». Они рассказывали про своих прадедушек, прабабушек, они выясняли, за что они были награждены. Где были ранены. Где воевали. Дети с удовольствием рассказывали про своих предков, которые защищали нашу Родину.

Вот только несколько историй.

— Мой прадедушка Вожжинский Михаил Васильевич воевал в составе 3-го Белорусского фронта, в 783-м отдельном транспортном батальоне. Был шофером, а в годы войны на своей машине ЗИС-5 он отвозил на передовую боеприпасы, снаряды, а в тыл увозил раненых бойцов.

— Мой прадед Шурин Владимир Семенович родился 9 мая 1909 года. В год Великой Отечественной войны он был оператором, снимал документальные фильмы на передовой.

— Был капитаном танковых войск и оборонял правый фланг от танковый атаки противника, и даже, когда его контузило, он не уходил с поля боя и боролся за нашу Родину. Награжден орденом Боевого Красного Знамени. Погиб в 1943 году в Харьковской области, село Рогозянка. Я очень горжусь своим прадедушкой.

Люди ощущали свое единство. И самое главное — я говорил об этом раньше — «Бессмертный полк» схож с великим праздником Пасхи, Великим Воскресением — Воскресением Христовым, когда в литургии поется «смертию смерть поправ, и сущим во гробе живот даровав». Люди, которые шли по площадям и улицам городов, несли портреты своих ушедших из жизни предков. Происходило вот это: «смертию смерть поправ». Предки вышли вместе с потомками на этот Праздник Победы. Это невероятно объединяющая вещь. И что самое главное, это естественный позыв души, искреннее желание объединиться именно в этот день и именно с теми, кто воевал в Великую Отечественную войну.

Но не так просто оказалось пережить все это определенной части нашей интеллигенции. Меня не оставляет ощущение, что они испытали панический страх от этого объединения.

Удивительно, либеральная интеллигенция не боится объединения мальчишек и девчонок, выходящих громить полицию, выступающих за так называемую свободу, мало понимающих, что происходит. Но — выражающих свое негодование. Это нормально. Потому что это — протестное движение. А когда люди собираются не протестовать, а объединиться, возрадоваться тому, что они живут в одной стране, что у них одна история, одна судьба… Почему это вызывает такой страх? Вот характерная реплика: «Это не наша Победа, а идущие с портретами люди вообще не имеют к ней отношения. Мы не имеем права пользоваться этим праздником. Это Победа других людей, которые жили давно. У нас должны быть свои Победы. И мы не должны хвастаться теми Победами. И мы, нося георгиевскую ленту, оскверняем ее значение, потому что она принадлежала тем, кто воевал».

Появились два слогана: «Никогда больше!» и «Можем повторить!». То есть «Никогда больше» — с точки зрения либеральной интеллигенции — это положительный лозунг, а «Можем повторить» — это милитаристский лозунг, это призывы к войне, это разрушение и т. д.

Как это оформляется в интернете?

Вот что, например, пишет кинокритик Екатерина Барабаш: «Правда можете повторить? Ну что ж — давайте, повторяйте. Отправляйте сыновей на фронт, готовьтесь к похоронкам, к вернувшимся без рук и без ног мужьям. Привыкайте есть по 125 грамм хлеба пополам с землей, нестись в бомбоубежище под вой сирен. Повторите концлагеря, где сгинут в газовых камерах ваши семьи. Не стесняйтесь — повторите кровь, ужас, ошметки тел, ледяные окопы, голод, смерть миллионов. Вперед — любой каприз. Вряд ли нормальным людям с вами по пути. Мы ничего не хотим повторить. Нiколи знову. Больше никогда».

Но кому она это говорит? Нам? Это мы сжигали в лагерях? Это мы бросали бомбы, расшвыривающие ошметки тел?

Костюмер Надя Нудьга заявляет: «А что мы „можем повторить“? 42 ляма погибших, оккупацию чужих земель, воровство космической и ядерной промышленности у немцев?! Что? ЧТО мы можем повторить? Организовать перевоз немецких концлагерей на свою территорию? Моего деда убить. Что патриотические бл* * *и имеют в виду, когда собираются повтор устроить?!»

Вы посмотрите, каким образом переворачивается сознание. Кому это говорится? Милая, напиши это по-немецки. И помести это на сайте, который смогут прочесть немцы.

Вот что пишет еще один кинокритик, Антон Долин: «Написал. Стер. И опять пишу. Сгиньте уже, чертовы милитаристы, с вашими парадами и ржавыми игрушками — да хоть бы не ржавыми, а начищенными до блеска, это ж еще противней. И не смейте приплетать сюда победу в Великой войне, одержанную другими людьми, до вас и без вас. Вы тут ни при чем. Ваши парады — тем более».

Что значит — «приплетать сюда победу в Великой войне» и «не смейте приплетать ее»? Как это «не сметь»? Это не одна страна? Это не родные люди? Это какое обрезание корневой системы! «Мы — молодая страна, нам 20 лет». А эти «игрушки», господин Долин, если не дай бог что, вашу жизнь будут защищать.

А как шельмуется фраза, вырванная из контекста: «Можем повторить»! Это текст, написанный в 1945 году на колонне Рейхстага. И вот как он звучит: «За налеты на Москву, за обстрел Ленинграда, за Тихвин и Сталинград. Помните и не забывайте, а то можем и повторить». Можем повторить то, что мы сделали ценою миллионов жизней, и вот расписываемся в поверженном Берлине на стене Рейхстага. Вот откуда эти два слова.

А теперь задумаемся: как эти люди, о которых я говорю, повели бы себя в 1941 году? Я думаю, мы можем себе это представить. Тому свидетельство, например, дискуссия в эфире «Дождя» относительно судьбы Ленинграда.

Вопрос был поставлен так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Представьте себе на секунду, что этот вопрос услышали те, кто во время блокады умирал от голода и холода. Хоть кто-нибудь из них сказал бы такое вслух? «Слушайте, отдайте вы этот город. Чего мы мучаемся? Войдут сюда немцы, сохраним дворцы все, и Зимний дворец, и Константиновский. Сохраним все. Ну пусть побудут здесь оккупанты… в конце концов, есть примеры этому…» И совершенно логически в это мнение укладывается, например, замечание журналиста Александра Минкина: «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР? А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это, не считая послевоенных „бериевских“ миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?»

Господин Минкин, даже если бы так произошло, то, например, вам не пришлось бы видеть торжества демократии. Потому что газовые камеры пришли сюда точно так же, как и в другие страны.

А вот что пишет Людмила Улицкая: «Мы все с легкой снисходительностью относимся к французам, потому что мы-то молодцы, а французы — немцам сдали свою страну. Сейчас прошли годы — Париж стоит, они его сохранили, они сохранили культуру. Да, конечно, французы не молодцы, а мы молодцы. Но страна была разрушена, народу погибло ужасное количество».

А вот что пишет Михаил Берг, культуролог, публицист: «Жаль, что не проиграли в войну. Не надо было бы справлять насквозь фальшивый праздник Дня Победы, да и история у нас была бы иной — нормальной, не инфантильной».

«Не инфантильной»… А разве не инфантильность то, что написано ими?

Какой была война для Европы и какой была война для нас — для СССР, для России? Война в Европе — это создание Европейского союза под патронатом рейха. Сохранена культура. Да, немного ущемлены национальные интересы. Но в борьбе с коммунистической заразой, с большевизмом — можно и потерпеть.

А что уготовано было нам? Может быть, те, кто пишет все это, забыли о том, что такое «План ОСТ»? Я напомню.

Генерал-полковник Гальдерн: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки».

Командующий 4-й танковой группой генерал-полковник Гёпнер еще в мае 1941 года заявил, что война должна вестись как «…древняя борьба германцев против славянства, защита европейской культуры от московско-азиатского наводнения, оборона от еврейского большевизма». Защита европейской культуры должна «…иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью».

Кто бы выжил? Господин Долин, госпожа Улицкая?

Имеется такое свидетельство: «Парижане действительно очень тяжело переживали период фашистской оккупации. Когда они пили свой утренний кофе и мимо случайно проходил немецкий солдат, то их сердце сжималось от боли за свою поруганную родину и приходилось добавлять еще сливок в чашку, чтобы перебить вкус горечи».

А вот слова всемирно известного литератора Андре Жида, осень 1940 года: «Какой смысл набивать себе синяки, ударяясь об решетку. Чтобы меньше страдать от тесноты своей клетки, нужно только держаться поближе к ее середине». Вот вам и ответ, как нужно переживать оккупацию.

А какое количество знаменитейших брендов работали тогда на великий рейх!

Конечно, покажите молодому человеку, школьнику, не обремененному особенными знаниями, фотографии оккупированного Парижа. Загорающие люди, кафе, велосипеды, новые прически, модные шляпки. Ну да, некоторые неудобства, приходится собирать объедки для кошечки, потому что иногда не хватает еды, и так далее. И покажите фотографии Великой Отечественной — разбитые города, сожженные деревни, повешенные партизаны, расстрелянные женщины, старики, дети. И скажите: «Хочешь вот так — или хочешь вот так?» Я думаю, это тяжелый вопрос для неподготовленного человека, который воспитывается в представлении о том, что это не наша Победа, не наша война.

В связи с этим я хочу вспомнить недавнюю историю с обидой руководства Ельцин-центра на меня за то, что я сравнил награду «Лучший европейский музей» Ельцин-центру с наградой полицаю от рейха. Один из руководителей центра Екатерина Барабаш пишет: «Я вот думаю — а если подать в суд на этого ублюдка Михалкова за разжигание межнациональной розни по статье 282 УК РФ? Всех возмутило, что бывший режиссер сравнил премию Ельцин-центру „Лучший европейский музей“ с железным крестом вермахта, а меня куда больше — „какой-нибудь Коцюбайло“ (дальше идет моя цитата): „Я не удивлен и реагирую на это точно так же, как если бы я узнал, что гражданин Советского Союза, какой-нибудь Коцюбайло, ставший полицаем, получил железный крест от вермахта“».

Давайте разберемся, чем вызвана моя оценка.

Заместитель директора Ельцин-центра по научной работе Никита Соколов говорит: «Народ состоял из трех разных по весу фракций. Была, очевидно, большевистская фракция, которая твердо держалась за советскую власть. Была очень незначительная открыто антисоветская часть, которая ждала немцев как освободителей. А подавляющее большинство не имело информации и вообще не хотело воевать сию минуту, а хотело уклониться от принятия решений (ведь цифры уклонистов от призыва огромны)».

Это как? Большинство хотело уклониться? А как же учителя, актеры, художники, инженеры, врачи, которые шли в ополчение — неготовые, неумелые, те, кто получал «трехлинейку» и 15–25 патронов. А как же мальчики, которые прибавляли себе годы, чтобы уйти на фронт? Мальчик, который становился сыном полка и потом расписывался на Рейхстаге. А ему 17 или 18 лет. Как же эти люди, откуда они?

Читаем дальше историка Никиту Соколова: «К лету 1942 года… Когда становится понятно, что немцы не сделают того, чего ждало крестьянство, замордованное коллективизацией, чего ждал город, замордованный репрессиями, то есть отмены колхозов, отмены церковных гонений и некоторой демократизации политической системы, реальных выборов реальной власти. Когда немцы этого не дали, стало понятно, что шило меняется на мыло, только эти говорят по-русски, а те еще и по-немецки. Вот тут народ пошел в партизаны».

Потрясающе! То есть если бы немцы здесь повели себя как во Франции — дисциплинированно, культурно, то народ бы их принял, и все было бы хорошо. И не было бы жертв. И не было бы разрушений!

А вот точка зрения историка Соколова по еще одному вопросу: «Не реабилитированы по большей части, практически никогда. Те люди, которые реально боролись против советской власти, это диссиденты 40-х годов, диссиденты 30-х годов, которые были действительно реальные боевые группы, они не реабилитированы, хотя ничего не совершили. Это власовцы, это большая общественная проблема».

Я хочу задать вопрос — разве эта точка зрения историка из Ельцин-центра не заслуживает награды вермахта, железного креста?

Почему железный крест? Поясню.

Согласно указу короля Пруссии Вильгельма II, а потом Гитлера, железным крестом должны были награждаться без различия чинов и состояния, в том числе граждане оккупированных стран за заслуги во благо немецких вооруженных сил и во благо их союзников. То есть за службу вопреки интересам своей страны. Что, собственно, мы сейчас и видим. Поэтому повторюсь — ничего личного, господа. Только факты.

Но дело в том, что все это, вместе взятое, это не отдельные точки зрения. Это тенденция. Выбить память из людей, отказать в Победе Советскому Союзу, всем нам. Не было этих жертв, а если были — то по ошибке. Не было взятия Берлина, а если было — то неизвестно кем.

Вот посмотрите, что знают про наше участие в Великой войне американцы. Данные уличного опроса.

«Какая страна сыграла наибольшую роль в победе над нацистами во Второй мировой войне?

— Соединенные Штаты, Франция.

— Как насчет Советского Союза?

— Не уверен, как бы сложилось без участия США. Думаю, мы сделали основную работу.

Какая страна взяла Берлин?

— Возможно, Германия или Франция. Германия.

— Вообще-то Берлин находится в Германии.

— Франция.

Назовите крупнейшую битву Второй мировой войны.

— Сражение у атолла Мидуэй? Морское сражение на Тихом океане. Битва за Нормандию. Арденнская операция.

— На самом деле это была Сталинградская битва.

— Правда?

— Вы знаете о Сталинградской битве? Можете что-то о ней рассказать?

— Нет.

— Слышали о Сталинградской битве?

— Нет, никогда. Когда я был школьником, в учебниках истории ровным счетом ничего не говорилось о роли русских во Второй мировой войне.

— СССР потерял около 30 миллионов человек, почти население Канады.

— Это очень печально, наверное, они делали что-то неправильно».

Жертвы были потому, что мы делали что-то неправильно. Вот точка зрения, которая внедряется на Западе.

Ну хорошо, американцы. Далеко, не помнят, не знают, не учили. Бог с ними. А что же те, кто совсем рядом? Родные. Братья.

Сегодня на Украине физически разрушается память о войне. Физически стирается благодарность тем, кто принес Победу. Надругались над памятниками русским воинам в Польше, надругались на Украине — уничтожается памятник доблестному генералу Ватутину.

Так вот о памяти.

Вот что пишет учительница истории Тамара Эйдельман: «За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, „мы“ и „они“. Не скрою, смысл, который подчас придается этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение „мы“: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова: „мы победили Шамиля“, „мы присоединили Казань“, „мы разбили татар на Куликовом поле“? И уж совсем поразительно: „мы разбили хазарский каганат“, „мы торговали с варягами“.

Вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не „мы“ воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра I. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно говорят „мы“».

Тамара Натановна, это величайшее счастье, что ваши ученики говорят «мы». Что вы не успели им вытравить из их сознания ощущение причастности к своей истории, к своим победам. Вы возите их в Ельцин-центр и пишете, как вы восторгаетесь тем, что вы там увидели. Им там точно не скажут «мы победили». Какое счастье, что эти ребята вопреки тем учебникам, о которых вы говорите, причисляют себя к людям, которые создали нашу страну. Которые победили в гигантском количестве кровопролитных войн, и особенно в Великой Отечественной.

Я очень надеюсь, что, видя парад, люди будут чувствовать не только мощь оружия, не только красоту строя. Они будут понимать, что сами являются частью этой доблести. Они должны ощущать себя потомками победителей, ведь только в этом случае они смогут быть достойными гражданами своей страны.

Совсем недавно прошел очередной День защиты детей. Конечно, детей надо защищать. Когда-то мой отец, Сергей Михалков, сказал замечательную фразу: «Сегодня дети, завтра народ». И это так. Какими сегодня будут дети, таким будет завтра наш народ. Такой будет наша страна. Но что такое — защита детей, что подразумевается под этими словами?

Есть особый метод защиты детей, который называется «ювенальная юстиция». Что это за метод и почему с такой настороженностью к нему относится огромное количество людей в нашей стране?

Ювенальная юстиция существует во всем мире, особенно она развита в Скандинавских странах. Любой ребенок, если замечено или донесено властям, что его обижают, унижают, бьют, может быть изъят из семьи и насильно помещен в другую семью. Притом это действительно чужая семья. Ни бабушка, ни дедушка не считаются родственниками.

Что считать насилием над ребенком? От чего его защищать? Например, если ребенок не хочет учиться и родители пытаются заставить его сделать уроки, то он может позвонить по телефону доверия и по-нашему, по-древнему, «настучать» на родителей. Даже реклама показывается на нашем ТВ. Вот такая: «Слушай мою команду: „Свистать всех наверх!“ А мама меня не слушает, не разрешает мне завести щенка. Даже пиратам иногда нужна помощь. Детский телефон доверия: 8 (800) 200–01–22».

Но где грань? Шлепнуть ребенка по попке за то, что он плохо себя ведет, — это повод для того, чтобы ребенка изъять? Да, в так называемом цивилизованном мире это повод.

Страшная трагедия возникает для русской матери, которая имела, так сказать, «неосторожность» полюбить какого-нибудь иностранца и в результате попасть со своим пониманием материнства под пресс ювенальной юстиции в этом прекрасном, свободном и цивилизованном мире. Вот обычная история.

Белокурые мальчуганы Отто и Онни, их имена в переводе означают «богатство» и «счастье», с грудного возраста живут у чужих людей. Финские власти изъяли их из семьи, когда старшему не было и года. Теперь они подросли, и приемных родителей зовут мамой и папой, а родных по именам. Однажды разлучив семью, воссоединять ее социальные службы не собираются.

В Финляндии пособие на каждого ребенка приемной семье или приюту доходит до 90 тысяч евро в год, это около 5 миллионов рублей. Четыре года назад Виктории поставили условие: хочешь сохранить детей, избавься сначала от мужа. Якобы в молодости он употреблял наркотики, а значит, опасен. Потом ей самой сказали, что она плохая мать. За мальчиками тут же пришли. Сначала их отдали в так называемую короткую семью, то есть на время, потом в длинную.

«Мне очень тяжело говорить об этом. Это трагедия, когда видишь, как государство забирает твоих собственных детей. Это настоящее воровство, и ничего с этим не поделаешь», — говорит Виктория.

Виктория Исаева и ее муж Теему покорно ждут, когда отношение к ним изменится. Пока они ничего не знают о том, как их дети живут там, у чужих людей.

Обратите внимание на внушительную сумму выплат. Это еще и бизнес! Происходит очень страшная вещь, по крайней мере, для России, — разрушение семьи и насаждение в мире безродных людей. Безродных, безликих, не имеющих родственных связей. Не имеющих памяти о материнских руках, о родной семье. Этими людьми намного проще манипулировать. Они не имеют той самой корневой системы, которая может удерживать человека от многого.

Особенно в России, где основой всегда была семья, родовые связи. Многовековые связи. Разрушение семьи — это разрушение России.

Вы только представьте, что было бы, если бы ювенальная юстиция пришла бы в Россию лет 350 назад.

Вот посмотрите на эти генеалогические древа Пушкиных, Толстых, Лермонтовых, Шереметьевых. Посмотрите на эти связи, посмотрите, как разветвляются эти корни. Как много стекается в результате в каждого из членов этого рода. Многовековая история, традиции, гены. А вы представьте себе на секундочку, шлепнула бы мать Александра Сергеевича, большого шалуна, за то, что он не так себя вел, — и нет больше Пушкина.

Почему наша либеральная интеллигенция с такой яростью защищает ювенальную юстицию? Причем и на уровне государства.

Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова абсолютно явно занимается развитием ювенальной юстиции в нашей стране. Она совсем недавно была в Финляндии, занималась активным налаживанием контактов с финскими коллегами, такими как омбудсмен Туомас Куртилла. В новостях сообщалось, что уполномоченные по правам ребенка России и Финляндии получили возможность обменяться конструктивными идеями и положительным опытом.

Вот несколько фактов и свидетельств, как действует финская модель ювенальной юстиции.

Анастасия Завгородняя: «В решении суда значатся слова ребенка: „Папа вчера хлопнул меня по попе“. Вот что послужило им основанием подозревать, что якобы сотрясение мозга, которое случилось в школе, случилось дома».

Ирина Бергсет, координатор международного общественного движения «Русские матери»: «Как забирают детей — в дверь стучат люди с оружием. Иногда двое полицейских, иногда четверо, а к кому-то явились сразу 14 полицейских! Не показывает никто ни удостоверение, ни другую бумагу».

Я не случайно упомянул, что бабушки и дедушки не считаются родственниками. А у нас до сих пор родители отправляют детей на лето к бабушке с дедушкой, и все счастливы: родители едут отдыхать, бабушка с дедушкой рады, что внук или внучка приехали к ним на дачу или в деревню, они там едят ягоды, собирают грибы. Это то существование, та аура семьи, в которой растет человек понимающий, знающий, чувствующий.

Конечно же, во многих случаях детям необходима защита. Есть пьющие родители. Есть нездоровые. В результате ребенок живет в ужасающих условиях, где есть нечего, родители дерутся и так далее. Конечно, этим детям нужно помогать. Но, наверное, все-таки в первую очередь помогать, пытаясь найти тех, кто как-то с ними кровно связан. А не сразу отдавать их даже не в детдом, но в чужие руки. В чужие руки — за деньги.

Тут возникает новый вопрос, как раз о нашей фальши.

Наша либеральная интеллигенция ратует за то, чтобы мы воспринимали идеи свободного мира и пытались адаптироваться к ним. Допустим, мы принимаем идею ювенальной юстиции, когда власти активно вмешиваются в непорядок, происходящий в семье. Значит, это должно касаться любых ситуаций? Нет! Когда власть вмешивается в действительный непорядок, связанный с ребенком, — это хорошо. Другое дело, когда это связано с возможностью спекулировать ситуацией, нажить на ней свой гешефт — политический или еще какой-то.

Вспомним знаменитое видео: мальчик на улице читал прохожим Шекспира, а его бедного скрутили, забрали и увезли. Мальчика забирает полиция, женщина кричит о полицейском беспределе, ее оттесняют, она продолжает кричать: «Вы что делаете? Что за беспредел полицейский! Отпустите ребенка! Вы меня швырнули, это беспредел! Я знакомая его, вы можете оставить ребенка! Я соседка ребенка, вы слышите меня?» Ребенок кричит: «Помогите, спасите!»

Что в сухом остатке для того, кто читает это? Маленький, в очках, трогательный мальчик. Подъезжает машина, выходят эти морды, менты поганые, хватают мальчика, заталкивают его в машину. Люди кругом кричат, а им все равно. Они звери, путинская мразь.

Давайте разберем этот маленький эпизод и попытаемся понять, как это делается и для чего.

Мальчик читает стихи, одетый в зеленую курточку. Дальше через «стоп», «встык», он монтируется уже без этой куртки. Его тащат в машину. Звучат истерические крики женщины, с матом и так далее. Женщина, находящаяся в крайней степени возбуждения, тем не менее держит айфон. Вы можете представить себе такую сцену: страшно кричавший человек, который в это время еще и снимает?

Потом выясняется, что это не соседка, а мачеха. А почему ты не сказала, что мачеха, сразу? Если ты мачеха, значит, ты — родня. Какая-никакая, но родня. Значит, у тебя есть больший повод защищать этого мальчика. Почему же ты не говоришь, что ты жена его отца? «Отпустите ребенка». Почему? При том, что мальчика берут не просто потому, что он читает стихи, а потому, что он попрошайничает — у его ног стоит сумочка, куда сердобольные любители Шекспира бросают копеечку. Значит, эта женщина соседка-знакомая-мачеха была рядом и наблюдала за тем, как мальчик зарабатывал.

Мы поинтересовались у детского психолога — и нет, не так бывает с ребенком, которого неожиданно куда-то тащат. Так бывает с ребенком, которого научили, что надо делать. Вы хотите подтверждения? Если сделать стоп-кадры, на них хорошо видно, как только что страшно кричащий мальчик спокойно смотрит на реакцию своей мачехи.

А дальше начинается самое главное: широкое тиражирование видео, из которого люди должны сделать вывод — это чудовищная страна с катастрофическим режимом, где только за то, что ребенок читает Шекспира, его могут уничтожить.

Журналист Влад Вдовин в статье «Выть или не выть: почему мы плохо защищены от информационного психоза», пишет: «Скандал с задержанием школьника на Арбатской площади — реальный феномен постправды. Человек так устроен, что, если яркая история поселилась в голове, — она ему дорога. Человек потратил эмоции и не хочет признавать, что они фальшак. „Тот не ограблен, кто не сознает, что он ограблен“ — это из Отелло.

Скажи, что это фальшак, — и тебя возненавидят.

Умные люди еще 20 лет назад предсказывали золотую жилу тем, кто лучше научится продавать эмоции».

Это очень важно: «уметь продавать эмоции».

Эта история политически монетизируется. Вот пример: неожиданно, случайно, как «рояль в кустах», находится некая Люся Штейн. По какому-то стечению обстоятельств, недавняя сотрудница радиостанции «Свобода».

Сразу после случившегося она пишет что: «…мусора схватили читавшего стихи мальчика на вид лет девяти, запихнули в тачку и увезли одного в истерике».

Это так возбудило ее гражданское чувство, что она решила пойти в политику.

«Сейчас я работаю в штабе Дмитрия Гудкова. Став участником инцидента с мальчиком, я приняла решение баллотироваться в муниципальные депутаты по Басманному району. Если вы тоже видите в этом смысл, поддержите меня, вступив в мою команду».

И буквально через несколько дней или даже часов у нее появляется собственный штаб. Программа, помощники и слоган на красивой фотографии — «Молодость не прощает».

Посмотрите — всё на продажу. Всё — в топку. Всё — в дело.

Появляется петиция в интернете с требованием уволить полицейских. На некоторых страницах с перепостами этой петиции возникает очень знакомый по майдану логотип протеста — сжатый кулак с карандашом.

Вот то, что пишет господин Ходорковский: «Не стал бы ставить под сомнение право женщин защищать детей даже от полиции. Более короткого пути к майдану я лично не знаю».

Давайте соединим все это. Мальчик читал стихи, попрошайничая, приехала полиция — абсолютно в рамках полномочий ювенальной юстиции, которую так поддерживают наши либералы. Дальше Люся Штейн делает выводы, что ей надо идти в политику, а господин Ходорковский подводит итог — чем больше таких мальчиков будет забрано в полицию, тем ближе майдан. Что такое майдан? Переворот. Кровь, хаос, война.

При всем моем уважении к Кириллу Серебренникову, в этот же поток вливается произошедшее с «Гоголь-центром».

Напомню суть. Руководитель «Гоголь-центра» — Кирилл Серебренников, театральный и кинорежиссер. У него также есть «Седьмая студия», есть фестиваль «Платформа». Там обнаружено хищение государственных средств на сумму 200 миллионов рублей. Начинаются следственные действия.

Вот как сам Кирилл поначалу оценил действия правоохранителей: «Все было интеллигентно, деликатно. Вопросов у меня нет никаких к следствию. Просто мы сейчас поедем и выясним, что мне предъявляют, потому что я в полном шоке и недоумении».

А дальше началось цунами. На защиту Кирилла Серебренникова, которого ни в чем пока даже не обвинили, встала мощнейшая сила — художественная интеллигенция нашего отечества. Чулпан Хаматова, величайшая актриса, на мой взгляд. Мой любимейший артист, с которым я обожаю работать и считаю его талантливейшим человеком, — Женя Миронов. Федор Сергеевич Бондарчук, культовый режиссер и актер.

Мало того: на церемонии вручения государственных наград Женя Миронов использует ситуацию, чтобы лично передать письмо президенту страны в защиту Кирилла Серебренникова.

Мало и этого — уже и французская общественность возмущена, пишутся письма… Они с ужасом представляют себе, как Кирилла Серебренникова, словно этого мальчика, читавшего Шекспира, заталкивают в машину в наручниках. Как его колотят в полицейском участке… И так далее.

Меня в данном случае несколько отрезвил комментарий режиссера Владимира Меньшова: «Я никак не могу врубиться, по какой причине я должен возмутиться происходящему. Если возмущаться, то в большей степени тем, на чем настаивают ребята. Миронов, Хаматова настаивают на том, что должна быть некая особая камера, особые следователи для режиссера Серебренникова, что нельзя его вот так вот вместе со всеми задерживать, арестовывать».

Сажают под домашний арест федерального министра, губернаторов, мэров, вице-мэров, депутатов, милиционеров, генералов. И это всё вроде нормально. Почему? Потому что они — воры. Они априори воры, их надо сажать — всех! Потому что они — власть! И не важно даже, правда это или нет, даже интересоваться не надо. И никто не встает на их защиту!

Здесь же мы видим невероятную волну, априори подталкивающую нас к мысли о том, что Кирилла Серебренникова хотят упечь за его свободомыслие. За его талант свободного художника. За то, что он позволяет себе то, что другие боятся.

Но это же ложь!

Это же подмена, ребята. И удивительно, что никому не приходит в голову мысль: бывшие директор и бухгалтер просто сидят — один под домашним арестом, а другая — в каталажке. И как будто их нет. А есть Кирилл, который пишет письмо своим, так сказать, спасителям: «И очень сожалею, что вся эта ситуация коснулась косвенно и вас. Дорогие мои, любимые Женя Миронов, Чулпан, Федор Сергеич, все мои коллеги — российские и зарубежные, все, кто подписал письмо в нашу защиту, кто выступал на митинге, в нашей и мировой прессе (список огромен, буду звонить и писать каждому лично!), — спасибо за честность, за братство, за огромную помощь и поддержку! Спасибо всем нашим родным, любимым и близким друзьям, помогающим и поддерживающим!!!»

Кого будет благодарить бывший главный бухгалтер «Седьмой студии» Серебренникова Нина Масляева, обвиненная в мошенничестве по этому делу, которая говорит, что не протянет и двух месяцев. Она сидит в двухместной камере-клетке, у нее диабет, гипертония, ишемическая болезнь сердца.

«Я же не Кирилл Серебренников и не Юрий Итин (директор „Седьмой студии“, отправленный под домашний арест. — Н. М.). Этим все сказано, я простой человек, наемный работник, поэтому меня и кинули в тюрьму. Я готова на все, сотрудничать со следствием, лишь бы меня отпустили. У меня больной отец, ему 85 лет, сидит с медсестрой, а платить — кто ей будет? Он же умрет, я об этом все время думаю», — говорит она.

Это не люди, что ли? Их забыли. На митинге ни разу не было названо ни одного другого имени, кроме имени Серебренникова.

Нет ли тут некоего разделения на «чистых» и «нечистых»?

А вот такой вопрос, совсем теоретический: а вот если бы такая же история случилась бы, допустим, с замечательным, очень большим артистом и прекрасным режиссером Николаем Николаевичем Губенко, который является художественным руководителем «Театра содружества актеров Таганки»? Собрали бы митинг по его поводу? Я не думаю. Или с Иваном Охлобыстиным? Тоже нет.

Почему? А потому что есть только «рукопожатные» и все остальные. К остальным относятся и эта бухгалтерша, и экс-директор. Они пусть сами выкарабкиваются.

Но вот что по-настоящему опасно, потому что игра переносится уже в другую плоскость.

Кирилл Серебренников пишет: «Фашизм не в Украине, он уже тут, рядом. И это нельзя не замечать. Это политика, которую проводит группа агрессивных функционеров от культуры, направлена на уничтожение успешного и мощного направления современного театра. Теперь к руководству культурой пришли люди, которые начали войну с успешным и талантливым театром. Погромные сюжеты в пропагандистских телепрограммах, заказные статьи в ручных СМИ, „наезды“ фискальных органов, обыски, выставки позора, агитационные плакаты — используются все методы. И все методы — калька технологий уничтожения инакомыслия в фашистской Германии в 30-е годы XX века. Это очень плохой знак для всех… Уничтожение инакомыслия в культуре — это последнее предупреждение обществу перед введением ГУЛАГа».

Ребята, вы живете за госсчет. Вы имеете всё! Вам всё можно. Справедливо ли, что в одной Москве есть десятки театров, которые безропотно субсидируются государством. Безропотно! Делай в них «что хошь»! Замечательный писатель Александр Куприн написал некогда своему издателю: «Целые народы и цивилизации могут исчезнуть с лица земли, и об этом никто не узнает, но стоит только Цеперовичу порвать перину — и через 10 минут об этом узнает весь мир». Вот что напомнила мне сегодняшняя ситуация.

Я упомянул Николая Николаевича Губенко не просто так. Я получил от него письмо. Зачитаю только кусочек: «Дорогой Никита. Все, что высказано тобой в последнем „Бесогоне“, попадает прямо в сердце. Это несчастье, что среди русской интеллигенции, если еще можно ее так назвать, попадаются особи вроде Улицкой, и именно о них писал Антон Павлович Чехов: „Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, ленивую. Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям, — интеллигенты они или мужики, — в них сила, хотя их и мало“».

Вот почему я полагаю, что с такой точкой зрения, которую высказывает, цитируя Чехова, Николай Николаевич, его защищать бы не стали.

Это письмо было написано Губенко после выхода нашей прошлой передачи «Бесогон», посвященной очередной акции «Бессмертного полка». Говорилось в ней, как некоторые люди и в нашей стране, и за рубежом всеми силами пытаются принизить или даже просто отрицать вклад Красной армии и нашего народа в Победу в Великой Отечественной войне, в окончательный разгром фашизма и в освобождение Европы. После этой программы я получил еще одно письмо от своего друга — художника, сценариста, актера и режиссера Александра Адабашьяна. Вот что он написал: «Израиль законодательно запрещает отрицание Холокоста, и не он один. Почему Россия не должна законодательно запретить отрицание факта массовой гибели своих людей и спасения от полного истребления силами Красной армии и всего народа? И отдельно, насчет цыган. Их тоже целенаправленно уничтожали исключительно по национальному признаку. То есть по определению — геноцид. Но у них никогда не было государства. А на территории, например, СССР не было даже автономной области или какого-нибудь другого образования. Кстати, государства Израиль до войны тоже не существовало. Геноцид цыган был, но судить его формально нельзя. Не мешало бы ООН как-то заметить хотя бы этот факт геноцида. Может быть, с нашей подачи, из России».

Эта небольшая записка от Александра Артемовича привела меня к размышлениям, которые касаются некоторых граждан, очень любящих при каждом удобном случае ссылаться на прогрессивный опыт Европы. Давайте посмотрим на этот опыт.

26 января 2007 года накануне Международного дня памяти жертв Холокоста Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию № 61/255 об ответственности за любое отрицание Холокоста, без каких-либо оговорок. Документ поддержали 103 государства из 192 Генеральной ассамблеи. А как наказываются нарушения закона?

Израиль — до пяти лет тюрьмы, Франция — тюремное заключение до года или денежный штраф — внимание — 45 тысяч евро.

В Австрии это уголовное преступление, если публичное высказывание сделано с политическими или пропагандистскими целями. Наказание можно получить от одного года до 20 лет тюремного заключения.

А есть ли те, кто реально был наказан? Есть. Знаменитый человек, отец нынешнего кандидата на пост президента Франции — Жан-Мари Ле Пен, был подвергнут штрафу в 1,2 миллиона франков за высказывание о том, что «газовые камеры были лишь эпизодом в истории Второй мировой войны».

Роже Гароди — тюремное заключение, 240 тысяч франков штрафа.

Юрген Граф, Швейцария, — пятнадцать месяцев тюремного заключения.

Эрнст Цундель, Германия, — 5 лет тюрьмы.

Вольфганг Фролих, Австрия, — 6 с половиной лет тюрьмы.

Сильвия Штольц, Германия, — 3 с половиной года тюрьмы.

Хорст Малер, Германия, — 5 лет тюремного заключения.

Можно перечислять дальше. Это примеры, то, что происходит в этом отношении, так сказать, в «цивилизованном» мире. А что же у нас?

В 2014 году в УК РФ была внесена статья 354 «Реабилитация нацизма»: «Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до одного года».

Вроде бы «всё как у людей». А кто-нибудь слышал, чтобы у нас кого-нибудь наказали? Оштрафовали? Не дай бог — посадили? Я — нет.

А если представить себе, что это произошло?! Какое количество митингов бы возникло? В Москве, в Санкт-Петербурге, еще где-то. Что писали бы в мире про «кровавый режим», про то, как за правду наказывают людей.

Мне кажется, мы должны себя защищать. Мы не имеем права жить по принципу «они же дети, да что с них взять». Дети не знают истории. Половина из тех, кто сегодня уже достаточно взрослый, учили историю по учебникам Сороса. Мы не имеем права закрывать на это глаза.

Есть то, что объединяет людей, — мы видели это 9 Мая. Эту память надо защищать. Как те люди, чьи портреты несли участники «Бессмертного полка», защищали до последней капли крови свою страну, нас с вами. Как же мы можем их бросить? Как мы можем бросаться такими словами о фашизме, о подвиге: «А правда ли, что была Зоя Космодемьянская?» И идти дальше в подобных рассуждениях: «Александр Матросов споткнулся…»

Мне не привыкать быть нерукопожатным. Я считаю, что государство обязано, согласно хотя бы своим собственным законам, защищать достоинство нашей памяти. Услышат меня или нет, я не знаю. Но убежден, что по крайней мере 8 миллионов людей, включая детей, которые шли 9 Мая по всей стране и в мире в «Бессмертном полку», должны меня услышать.

Сегодня мне хочется продолжить разговор об анатомии фальши. О подмене. О том, как одно превращается в другое у всех на глазах, как в цирке. Когда одни понятия заменяются другими, когда оценки чего-либо мгновенно меняются, превращаясь в совершенно противоположные. И, что самое главное, люди этого не видят, не чувствуют, у них не возникает мысли о том, совпадает ли то, что известный человек говорит, с тем, что он делает. Сочетается ли то, к чему он нас призывает, то, что он декларирует, с тем, во что он действительно верит. Вообще сочетается ли его внешний образ с ним самим — реальным.

Я заговорил об этом, потому что совсем недавно была довольно показательная история. Я о нашумевшем интервью нобелевского лауреата по литературе 2015 года Светланы Александровны Алексиевич.

Нобелевский лауреат по литературе… Кто постарше, помнит, какое значение имело появление нового лауреата Нобелевской премии по литературе.

Вот в какой ряд встало имя нобелевского лауреата Алексиевич — Редьярд Киплинг, Бернард Шоу, Ромэн Роллан, Эрнест Хемингуэй, Уильям Фолкнер, Габриэль Гарсиа Маркес. А из пишущих на русском языке? Иван Бунин, Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Александр Солженицын, Иосиф Бродский. И Светлана Александровна Алексиевич.

Казалось бы, Нобелевская премия должна быть достаточно объективной. Все-таки она дается за литературу. Но дело в том, что сегодня анатомия фальши распространилась довольно широко. Мы начинаем понимать, что не только качество литературы является основанием для того, чтобы писатель получил эту премию.

Сегодня мы видим, что Алексиевич получила Нобелевскую премию не столько за литературу, сколько за политическую позицию. За ту точку зрения, которая сегодня наиболее выгодна миру, состоящему с Россией в напряженных отношениях. Вероятнее всего, случай Светланы Александровны не единичный и далеко не первый. Многие и считали, и считают, что премия Александру Солженицыну также дана не столько за литературу, сколько за позицию, за его неприятие советской власти, революции, Гражданской войны. Но Солженицын — это большая литература, гигантский труд. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но все «здание» его литературы стоит на очень мощном мировоззренческом фундаменте. Он открывал для себя мир, находил что-то новое, но это не сдвигало его с личной позиции, которая делала его большим писателем Солженицыным.

Что же мы имеем в случае с писателем, лауреатом Нобелевской премии, госпожой Алексиевич?

Ну, вообще, справедливости ради, практически все писатели, которых я назвал, свою известность получили раньше, чем они были удостоены Нобелевской премии. И Фолкнер, и Киплинг, и Бунин, и так далее. Боюсь, что не ошибусь, если скажу, что произведения госпожи Алексиевич приобрели известность после того, как она получила Нобелевскую премию. А если говорить про масштаб личности, стиль, язык — основу литературы? Она пишет на русском языке. Разве сегодня в нашей литературе нет достойных авторов? У нас есть и Захар Прилепин, и Виктор Пелевин, и Алексей Иванов, и Евгений Водолазкин. Совершенно другой уровень владения языком, литературным мастерством. Значит, ей дали Нобеля не за литературу. А за что? За ту точку зрения, которая совпадает с тем, что сегодня в тренде.

Давайте попробуем разобраться, вспомнив и сравнив человеческую фундаментальность Солженицына, да и всех тех писателей, которых я назвал, с тем, что являет собою госпожа Алексиевич.

Журналист Сергей Гуркин взял интервью у госпожи Алексиевич. Причем он сразу предупредил ее, что разговор будет жестким, интервью будет браться человеком, стоящим на других позициях. Это, в общем, было принято собеседницей, но ход беседы привел к тому, что на тридцать пятой минуте госпожа Алексиевич ее остановила, прекратила и запретила публиковать сказанное.

Вопреки этому запрету господин Гуркин опубликовал это интервью на портале «РЕГНУМ», за что потерял работу в издании «Деловой Петербург».

Вот как сам Сергей Гуркин объяснил свой поступок: «Интервьюируемый лауреат в категорической форме запретила мне публиковать это интервью. Я этот запрет проигнорировал. Я объясню почему. Я считаю себя демократом. Демократия одновременно предполагает свободу слова и ответственность за слово. Кроме того, я журналист. И если интервьюируемый а) знает, что говорит в публичном месте при свидетелях, для интервью под запись и б) в начале разговора соглашается отвечать на вопросы в лоб, но после 35 минут разговора решает, что интервью ему не понравилось, то это его проблемы. Теперь к сути. Это интервью — благодаря не мне, но ей — хорошо тем, что в нем наконец многое сказано прямо. И поэтому — благодаря не мне, но ей — оно стоит сотни разговоров „мягко и ни о чем“».

Теперь я хочу предложить вам прочесть отрывки из этого интервью, наиболее интересные и вызвавшие резонанс.

«Сергей Гуркин, журналист: Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

Светлана Алексиевич, писатель: Которого убили?

Гуркин: Да.

Алексиевич: То, что он говорил, это тоже как бы вызывало какое-то ожесточение.

Гуркин: То есть таких надо убивать?

Алексиевич: Нет, я этого не говорю. Я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

Гуркин: Вы находите для них очень много оправданий.

Алексиевич: Это не оправдания. Я просто представляю, что Украина хочет строить свое государство.

Гуркин: Вы говорите, что сто лет назад насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

Алексиевич: Она не насаждается. Это государство, оно хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

Гуркин: Для этого нужно отменить русский язык?

Алексиевич: Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, вы говорите там, но все учебные заведения, все будут, конечно, на украинском.

Гуркин: То есть мы приходим к тому, что можно запрещать людям говорить на языке, на котором они думают.

Алексиевич: Да, это всегда так. Это же вы всегда этим занимались, это Россия. Она этим только и занималась на территориях. Даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. А другого способа сделать нацию нет.

Гуркин: Понятно. Люди, которые живут в этом районе, считают себя русскими и считают, что Бандера это не герой, а преступник. И они вышли протестовать. А вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют право на протест. А люди, которые живут в Донецке, они не имеют…

Алексиевич: Фигня это все. Там бы не было войны, если бы не было вашего оружия. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина, вот та кровь и то, что там происходит. Вы взяли и вторглись в чужую страну. На каком основании?»

А теперь представьте себе на секундочку, чтобы Борис Леонидович Пастернак или Михаил Александрович Шолохов заявили, что запрещать говорить на своем языке, если это требуется в государственных интересах, — это, в общем, нормально, или что, например, можно понять тех, кто убивает писателя за его точку зрения. То есть это, конечно, нехорошо, но понять этих людей можно. Или, например, что русификация — это плохо, а украинизация — это хорошо. Представьте себе на секунду, чтобы кто-нибудь из тех людей, которые также имеют Нобелевскую премию и которые также писали на русском языке, могли бы сказать то, что было сказано госпожой Алексиевич.

Ну хорошо, ты живешь в этой системе координат, ты отстаиваешь свою точку зрения. Ты незыблем в своих убеждениях. И ты отражаешь свои убеждения в своей литературе, за что получаешь такую высокую награду, как Нобелевская премия.

Но история получает дальнейшее развитие.

Есть два таких веселых перца, пранкеры[18] — Вован и Лексус. Кто такие пранкеры? Ребята, которые занимаются розыгрышами. Например, звонят важным людям по телефону и представляются другими важными людьми. Говорят от их имени, и тогда собеседник раскрывается. Проговаривается, выдает то, что предпочел бы скрыть. Вован и Лексус люди талантливые и остроумные. И очень известные, причем не только в нашей стране. Прямо-таки звезды.

И вот, после этого интервью, госпожа Алексиевич получила звонок от имени не кого-нибудь, а «министра культуры Украины». Еще раз подчеркну: целого министра! Целой страны! Вот, представьте, звонит министр писателю и между ними происходит такой диалог.

Пранкер Лексус, он же «министр культуры Украины»: Идет присуждение наград президентом Украины, в том числе им занимаюсь и я. Одна из наград, о которой говорил президент, это награда наша, очень почетная, орден «Небесной сотни».

Алексиевич: Ой, да, конечно, это очень большая награда… хорошо, я очень благодарна за ваше желание, поддержку. Это, конечно, осложнит мою жизнь. Это еще раз показывает, что я как бы не отступаюсь от своих убеждений.

Лексус (напомню, от лица «министра культуры Украины»): У нас еще новый орден будет. У нас уже есть определенный наградной список… Орден Степана Бандеры. Это не только нашим, это еще и иностранным гражданам присуждается, хотели и вас наградить в будущем.

Алексиевич: Но я не знаю, я вот как-то понимаю, что я имею право на тот орден, а вот на этот… Не знаю.

Лексус (как бы министр культуры Украины): Вас смущает разве? Он наш герой.

Алексиевич: Нет, для меня это как бы не вопрос, но надо поговорить, надо подумать.

Лексус (псевдоминистр): Как вот нам с украинским языком там, на юго-востоке сделать? Вы что считаете как нобелевский лауреат?

Алексиевич: Думаю, это сложная проблема, наверное, будет момент двуязычия. Конечно, вряд ли можно будет сделать, чтобы был украинский язык сразу. Единственное, что я думаю: вот этот процесс декоммунизации, который идет, памятники… Вот чем скорее, тем лучше.

Лексус (якобы министр культуры Украины): Я еще считаю, что не столько нужно декоммунизацию, сколько дерусификацию.

Алексиевич: Это очень сложная проблема, конечно. Я думаю, она может решиться в новом поколении. Уже можно начать с садика и вообще выращивать уже новых людей.

Лексус (все еще изображающий министра культуры): Нужно новую нацию выращивать совершенно.

Алексиевич: Да-да, потому что с этой навряд ли… навряд ли это можно сделать вот с этими людьми.

Лексус (еще раз подчеркну и напомню — он говорит от имени министра культуры целой страны!): Ну я хотел в первую очередь, чтобы вы, если есть возможность, с президентом съездили в ту же зону, посмотрели своими глазами. Если вам хочется — без прессы с президентом лично, посмотрели на тех ребят. Ну, как-то их поддержали хотя бы немного.

Алексиевич: Ну давайте будем на связи. И вот когда я вернусь из Италии, уже как-то мы можем все это решить. Да, в принципе мы договорились.

Ну хорошо. Вроде все совпадает. И позиция, и тенденция, и так далее. То, что Алексиевич говорила в интервью Сергею Гуркину, она практически подтвердила косвенно в разговоре с «министром культуры Украины». Но вот в чем незадача: второй звонок был от якобы представителя министерства культуры России.

Алексиевич: Спасибо, спасибо за поддержку. Для меня это очень много значит, потому что я была в отчаянии. Я решила, боже мой, я люблю страну. Всегда, если вы знаете, я всегда говорю, что я человек русской культуры. Что у меня как бы три дома получилось: Украина, Беларусь и русская культура великая. Я никогда этого не отрицаю. И вдруг такая агрессия. Для меня было тяжело.

Лексус: Может быть, попробуем награду какую-нибудь для вас? Чтобы президент вам вручил. Орден Дружбы, например. По-моему, прекрасная награда.

Алексиевич: Ну я как бы не против, если… для меня всегда русский народ — это как бы близкий мне народ. Я абсолютно не против этого.

Вот посмотрите. Каким образом возможно существовать вот в таком желеобразном состоянии, принимая форму любого сосуда в тот момент, когда тебя в этот сосуд вливают? А где она, правда? Где ты настоящий? Какая невероятная гибкость!

Вспомните слова госпожи Алексиевич относительно своей принципиальности и того, что она не меняет своего мнения и что вообще давно пора декоммунизировать наши страны и забыть кровавое прошлое.

А вот цитата.

«Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные. Я знала: Дзержинский очень любил детей… Тысячи беспризорников обязаны ему новой жизнью… Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — „меч и пламя“ пролетарской революции»[19]. Что думала госпожа Алексиевич, когда памятник Дзержинскому валили на Лубянской площади и ставили камень жертвам репрессий? Мне кажется, что во всем этом существует как раз та самая фальшь, то самое зыбкое, липкое, потное, неприятное, необходимость существовать все время «в тренде», оправдываться и объяснять себе и другим, за что ты получаешь Нобелевскую премию по литературе. За что? За какую литературу? А если бы ты писала с другой точки зрения идеологически, но точно так же по качеству. Была бы возможность получить Нобелевскую премию?

И какая «картина маслом» получается! Какой поясной портрет! Помните, у Высоцкого: «А на левой груди — профиль Сталина, а на правой — Маринка анфас». И здесь то же самое — на правой стороне груди — орден Бандеры и «Небесной сотни», а на левой — российский орден Дружбы. И всё как-то умещается. Но не существует того единственного, за что ты перед Богом отвечаешь до конца. Даже не перед читателями — перед Богом.

Это очень сочетается с другой историей, которая тоже вся построена на лжи. Построена на подмене, на провокации, на обмане, на зомбировании. Это история, произошедшая 12 июня 2017 года. Вы знаете, что должен был быть митинг на проспекте Сахарова. За несколько часов до начала митинга в интернете Навальный кинул призыв переместиться на Тверскую. Потому что подрядчики отказались ставить сцену и оборудование. Блин, кого вы лечите, ребята?! Что значит — «отказались ставить сцену»? Отказались — поставьте сами. Звука нет? В караоке все поете, скиньтесь. Принципиальные люди, борцы. Но если вам так надо сказать миру то, что вы думаете, почему вас должны обслуживать? Кто вас должен обслуживать? Отказались одни, другие, пятые, десятые… Собрались, ночью сколотили, собрали — скинулись понемножечку, да и получился митинг. Но и это неправда. Оказывается, было. Пожалуйста. Виолетта Волкова: «Приезжайте к 14 часам на Сахарова на митинг против коррупции. Там есть все, что надо: и звук, и сцена. Кстати, планирую выступить». Есть и фотография.

А почему же вы отказываетесь от этого? Да потому что не это важно! Потому что вы собрались не для того, чтобы выразить свой искренний протест. Важно «замутить». Важно нагнать страху. Важны хаос, кровь, сопротивление, важно заставить власть применить силу.

А что в это время происходит на Тверской? А на Тверской идет массовый праздник. Огромное количество людей своими руками готовили исторические реконструкции, кто-то рассказывал про ремесла, кто-то ковал, кто-то выдувал бусинки, кто-то показывал исторические картины. Сюда пришло огромное количество людей — отдохнуть в праздник, посмотреть на то, каков центр Москвы сегодня. Погрузиться в атмосферу разных исторических эпох. Пришли с детьми, пришли старики, женщины и так далее. И вот туда-то направляется толпа митингующих, заведомо с пониманием того, что, когда она туда ворвется, там начнется хаос.

Представьте себе, люди, которые неделями готовились к этому празднику, брали себе место, договаривались с властями, строили что-то. Готовились показать то, что они умеют. Получить удовольствие самим и доставить его другим. Но туда врывается толпа.

Вот что пишет один из тех, кто занимался реконструкцией: «Мне лично абсолютно наплевать на Навального и его сторонников. Но КАКОГО ЧЕРТА вы используете чужое (согласованное за полгода) мероприятие для самопиара!!! Какого черта вы ломаете и портите чужое имущество, пугаете людей, которые пришли отдохнуть и посмотреть интересное? И очень жаль 15-летних подростков, которые, выпучив глаза, орали по команде о пенсии и достойной работе, снимая всё на айфоны и будучи одетыми в брендовые шмотки, вместо того чтобы попросту поработать!»

А вот что пишет Тимур Черепнин, реконструктор и организатор нескольких площадок фестиваля: «Если Навальный призвал своих людей идти на Тверскую, зная, что там будет проходить большой фестиваль, он понимал, что он делает, и все, что произошло, — это его ответственность. А с точки зрения реконструкторов… Представьте, что вы что-то делаете своими руками, хотите показать людям, а потом приходит какая-то бешеная, неуправляемая толпа и всё сметает. Ты строишь какой-то домик, чтобы показать, как жили люди, а на этот домик забегают с ногами и начинают его ломать. А когда их просят слезть, они отвечают: „Мы за свободу“. Ну какая это свобода, если ты ломаешь чужое? Это не свобода, это хулиганство и вандализм».

Это опять чистая гапоновщина! А что они требуют? Почитайте запись диалогов на митинге.

«— Сколько вам лет?

— Мне 16 лет.

— Зачем вы пришли сюда?

— Ну, это мой гражданский долг. Если я вижу, что моя страна загнивает, в ней коррупция, я должен выразить свое несогласие.

— Вы сейчас говорите такими словами очень шаблонными. От себя вы можете что-то сказать?

— Ну, что я могу сказать от себя? Тут все очевидно. Эти люди у власти 17 лет. Они постоянно воруют, социальные лифты не работают, ничто не работает. Молодежь не видит для себя нормального будущего.

— Расскажете, для чего вы сегодня сюда пришли?

— Выразить свой протест против коррупции, которая происходит в стране.

— А вот вы как сталкивались с коррупцией? Вот прям личный контакт.

— Личный контакт. У меня, наверное, его не происходило. Конкретно у меня.

— То есть вы не сталкивались с коррупцией лично?

— У меня лично нет. У моих родителей происходили.

— А давно родители сталкивались?

— Я, наверное, посыплюсь сейчас на этом вопросе.

Раньше я хотел уехать из этой страны, мне еще лет с семи было неприятно в ней жить.

— А почему вот вам так рано, с семи лет, было неприятно жить в России?

— Ну потому что у меня сформировалось просто немножко неправильное понятие о людях, населяющих ее. Мне казалось, что все или большая часть русских людей, это невоспитанное, необразованное быдло.

— То есть вы уже в 7 лет это понимали?

— В 7 лет».

Еще несколько реплик участников митинга:

«— Просто это что-то интуитивное. Несправедливость, да, вранье, ложь постоянная. Ситуация с Украиной, та война, которую развязали.

— Если я буду бояться и не выходить на улицу, будет только хуже. Власть поймет, что люди боятся и не пытаются сопротивляться, и будет только сильнее закручивать гайки. И будет только хуже. Пока мы не противодействуем власти, она давит на нас.

— Это не важно абсолютно. Человек не важен. Личность абсолютно не важна. Важна смена, важен процесс. Любой может подойти в качестве кандидата.

— Даже если будет Гитлер, короче, пусть будет. Если Гитлер не понравится, мы Гитлера тоже как бы сменим».

Хоть одна своя мысль есть? Искреннее, внутреннее понимание того, чего ты хочешь, есть? Его нет. Вы только вдумайтесь: все равно хоть кто — «хоть Гитлер»! Представьте себе, насколько люди не понимают того, что они говорят и к чему это может привести. Насколько они не понимают, что могут в результате стать жертвами катастрофы. И это не просто фигура речи.

Вот что пишет очевидец: «Обратите внимание, как эти массивные бородатые люди под натиском „муравьев-протестантов“ привычно подхватывают эти свои щиты и свое оружие — да, бутафорское или тренировочное, — но все же достаточно острое, чтобы составлять опасность в напирающей толпе, где любая острая грань может привести к жертвам. Обратите отдельное внимание на то, как они уносят это оружие подальше от напирающей школоты. Как, когда сносят палатку, мужики выстраиваются в цепь с одними щитами. А тех, кто в пылу забыл отложить меч, вплоть до нравоучительного рукоприкладства одергивают старшие по лагерю».

А там в палатках спали маленькие дети, которых могли просто раздавить. Вы представляете, чем это могло закончиться?!

А если бы пролилась кровь? Кровь какого-нибудь подростка. К чему это привело бы?

Если мы не научимся отличать правду от неправды, если мы не научимся видеть ложь и глядеть в корень этой лжи, разбирать ее, делать выводы — мы будем все время под властью гапоновщины. И самое страшное, что жертвами могут стать абсолютные несмышленыши, несовершеннолетние, которым просто в кайф побазарить на улице. Которые считают, что за это им ничего не будет. Может, еще и заплатят.

Поэтому я совершенно уверен в том, что люди, которые, пользуясь наивностью и незнанием, азартом несовершеннолетних детей, толкают их на бунт, на столкновение с полицией, должны за это отвечать по уголовному законодательству.

Пользоваться детской наивностью, неграмотностью, незнанием истории людям, которые преследуют свои личные властные цели, — это преступление. И относиться к этому нужно как к преступлению.

Потому что происходившее 12 июня даже господин Ходорковский назвал провокацией (но провокацией, которую он поддерживает). Мы прекрасно знаем, чем заканчиваются провокации. Не надо опускаться до этого. Давайте трезво посмотрим на ситуацию и попробуем защитить несовершеннолетних детей от опрометчивых поступков, на которые толкают их взрослые циничные люди.

Актриса Яна Поплавская написала небольшое эссе, которое заканчивается так: «Надо начать Всероссийскую акцию с хештегом #хватитврать#». О каком вранье идет речь?

Есть такая мысль: что естественно, то не безобразно. И очень часто бывает так, что ложь безобразна именно потому, что неестественна. Если мы посмотрим на сегодняшний мир, на Запад или на ближнее зарубежье, мы зачастую увидим безудержную и абсолютно безапелляционную ложь. Это не безобидное вранье Хлестакова или Ноздрева. Это вранье, которое влияет на судьбы конкретных людей, на историю народа.

Возьмем хотя бы то, что происходит на Украине. Каков ее образ на Западе? «Украина — це Европа», «Украина нужна миру», «Украина является полноправным, полноценным партнером всего западного мира». При этом Украина является, как сказал наш президент, основным «торговцем русофобией». Это выгодно тем, от кого сегодня Украина зависит. Конечно, нам все время демонстрируется, что Украина — свободное и независимое, самостоятельное государство, способное принимать решения… Но кого они хотят обмануть?

Вообще, на мой взгляд, любой поступок в жизни — это режиссура. Режиссер имеет возможность через детали, через поступки, через слово, через создание ситуаций, мизансцены и так далее создавать некий мир. Причем везде: в кино, в театре, в семейной жизни, в управлении большим предприятием или даже государством.

Так вот, если подходить с точки зрения режиссуры, можно во всем увидеть очень интересные вещи. Имеет значение даже то, как человек, например, оборачивается. Можно определить его внутреннее состояние и отношение к тому предмету, на который он оборачивается. Или, например, рукопожатие. Это тончайшая часть отношений между людьми, а в политике — особенно. Важно, кто протягивает руку первым, как эта рука пожимается, что происходит с телом в это время. Смотрит ли человек на того, кому он жмет руку. Есть ли энергия движения навстречу, желание пожать руку. Или после рукопожатия руку хочется вымыть. Всё имеет значение!

Очень важно, как человек улыбается — вернее, какую улыбку он демонстрирует окружающим.

Но убедительно показать себя другим получается не всегда. И если не получилось, тогда выползает огромная ложь, неправда, неорганичность. Почему? Потому что за внешним прячется совсем другое.

Посмотрите, как ведет себя президент Украины господин Порошенко[21]. Он демонстрирует абсолютное благополучие, свободу, ясность, независимость и взаимное уважение с окружающим его миром западных политиков. При этом якобы он от них не зависит. Какие рукопожатия, какие объятия. Какая демонстрируется доброжелательность, взаимопонимание. Абсолютное согласие! И нет никаких конфликтов, внутренних неустройств, никаких противоречий. Всё прекрасно, всё — как по маслу.

Но вот что смущает. Произнося спич, адресованный господину Трампу, господин Порошенко делает один и тот же неловкий жест… двадцать семь раз. Специалисты-психологи уверяют, что просто одной рукой он держит ногу, может, чтобы не сбежать, а другой рукой он «диктует» этой ноге оставаться на месте, и тем самым подтверждает свое мнение. Все это неосознанные действия. Так же, как нервные хлопки.

Совсем другое мы наблюдаем в общении президентов России и Соединенных Штатов Америки. Я говорю не о деталях разговора, не о словах, а о том, что в нашей профессии называется «внутренняя загрузка». Чем человек загружен? Ему хочется понравиться собеседнику? Ему хочется показать всему миру, что все нормально, все в порядке, «мы — свои»? Или ему не надо этого делать?

Я вижу, что наш президент знает себе цену. Он знает, что счастье — это когда смел и прав. Он отстаивает интересы своей страны. Национальные интересы. Равно, как и его партнер — президент Соединенных Штатов, отстаивающий интересы своей страны. Но мы здесь видим, что Трампу становится понятным — а может быть, и раньше уже было понятно — отстоять интересы своей страны за счет интересов России, скорее всего, просто невозможно. Следовательно, надо разговаривать. Надо слушать и надо слышать. В отличие от тех, с которыми можно только делать вид, что слушаешь и слышишь.

Вернемся к нашим украинским соседям.

Все мы знаем, что господином Турчиновым было внесено предложение пускать россиян на Украину только по биометрическим паспортам. Вообще идет разговор об ужесточении регламента пересечения границы с Украиной российским гражданином. А с другой стороны — введен безвизовый режим для граждан Украины, едущих в Европу. То есть ты экономишь на визе 30–40 евро. Отлично. Но при этом у тебя должен быть обратный билет, ты не имеешь права там работать, у тебя должны быть деньги, чтобы там существовать. Разве это сочетается с равноправием остальных членов ЕС, которые пересекают границу без виз, могут работать, существуют в совсем других условиях?

А вот условия, которые МВФ выдвигает для того, чтобы оставить украинцам возможность пересекать границу с любой страной Европы без визы.

Это повышение тарифов, монетизация субсидий, повышение пенсионного возраста до 63 лет, отмена моратория на продажу земель сельхозназначения.

А что это значит — отмена моратория на продажу богатейших пахотных земель? Это значит, что появится возможность эти земли скупать в стране, где нет денег на пенсии, где готовы будут в какой-то момент продать все что угодно, в том числе и свою землю-кормилицу. За что? За экономию 30–40 евро?

И еще условия МВФ для Украины: контроль за доходами граждан, отмена налоговых льгот, ускорение приватизации, расширение обязательств по приватизации крупных гособъектов.

То есть появится возможность приватизировать тяжелую промышленность и за бесценок, скорее всего, как это было у нас, продать предприятия зарубежным компаниям.

Начало действия безвизового режима было торжественно объявлено на площади Европы в Киеве. Порошенко прочитал там… Лермонтова!

То есть, по сути, все сделано лишь для того, чтобы сказать: «Прощай, немытая Россия». Дескать, Россия осталась где-то там… Ее и Европа видеть не может, и мы, украинцы, от нее отвернулись.

Но в этой «немытой России» в настоящий момент работают 2 миллиона 300 тысяч 320 человек с Украины. Почти 2,5 миллиона людей, граждан Украины, живут сами и помогают жить своим семьям.

А если представить себе на секунду, что Россия перекроет безвизовый въезд в Россию украинским гражданам? И тогда 2,5 миллиона человек придут на площадь Европы благодарить господина Порошенко за тот подарок, который он им сделал?

Далее Порошенко цитирует Пушкина, но неточно. А ведь каждое слово, сказанное президентом страны публично, — имеет значение.

«Ваши имена». У Пушкина, как известно, «наши» имена.

То есть люди, которые сейчас собрались на площади и слушают Порошенко, — они что должны сделать? Разрушить государственный строй России? Чтобы «на обломках самовластья», которое сегодня существует в России, написали имена вот этих людей, которым Порошенко сейчас «подарил» безвизовый въезд в Европу? Это нужно понимать как объявление войны России?

Тем временем на пограничной станции Чоп с открытием безвиза начались страшная давка и беспорядок. И простые украинцы настроены по отношению к власти совсем иначе. Вот что говорит один из них в телевизионном репортаже: «Скоро вас будут штурмом брать в кабинетах».

А что касается выступления господина Порошенко на площади Европы, мне кажется очень спокойно и, главное, справедливо ему ответил наш президент, Владимир Путин: «Тарас Шевченко еще почти 170 лет назад сказал: „Доборолась Украина до самого края. И хуже ляхов распинают ее ее собственные дети“. Надеюсь, что когда-то этот период в жизни и истории Украины, украинского народа закончится».

Мы начали с разговора о лжи. Антон Павлович Чехов больше ста лет назад написал замечательную фразу: «Вообще говоря, на Руси страшная бедность по части фактов и страшное богатство всякого рода рассуждений и вымыслов». Да вранье — это не прерогатива только мира вокруг нас, Украины или, допустим, Польши. Нет! Это и наше родное явление. Причем вранье, построенное на корысти, рассчитанное на достижение определенного результата в сознании людей, читающих, слушающих, и так далее, так далее.

Совсем недавно кто-то из Государственной думы предложил штрафовать за ложь в Сетях.

Интересно, если этот закон будет принят, как выживет радиостанция «Эхо Москвы»? Главный редактор, господин Венедиктов, может говорить все что угодно про себя лично. И совсем другое дело, если он говорит про других.

В Большом театре была перенесена премьера спектакля «Нуреев». Разгорелся скандал, высказывались разные мнения. Венедиктов у себя в «Телеграм»: написал следующее: «На прогоне были представители РПЦ. Но в штатском. Они добежали до архиепископа Тихона. Тихон позвонил Мединскому». Последний же, по словам Венедиктова, нуждается в поддержке со стороны Тихона «для переназначения в следующем году в министры». В силу этого, продолжает Венедиктов, «Мединский позвонил Урину, директору Большого театра, и изобразил ярость и истерику. Потом, охолонув, попросил подумать о переносе на потом — новое правительство, выборы. „Вам же не нужны пикеты возле театра напротив Кремля перед выборами. А они могут быть!!!“ — пугал министр».

Это сказано публично, вроде бы отвественным человеком, редактором крупной радиостанции.

Что ответил ему владыка Тихон?

«Что на все это можно ответить? Только одно: главный редактор „Эха Москвы“ Алексей Алексеевич Венедиктов врет. По всем изложенным пунктам. Врет, что блины печет: только шипит!»

Но вранье — это не только содержание, это еще и форма. Мне иногда удивительно — как люди позволяют себе давать публичную оценку другому человеку? Где границы, которые, так сказать, удерживают человека от непристойности? Послушав некоторые интервью Дмитрия Быкова, я подумал, что господина Быкова, при определенных условиях, может ждать военный трибунал. Если, конечно, Господь Бог не сделает такую милость и не приберет его раньше.

А?! Какое количество людей, услышав это, кинулось к клавиатурам писать «Михалков — подонок. Как можно так про человека? Это же ужасно!»

А Михалков отвечает: «Это ужасно, это действительно ужасно. Так нельзя делать. Так нельзя говорить Михалкову и другим нерукопожатным. А рукопожатным — можно». Вот что говорит господин Быков про Сергея Минаева и про Дмитрия Киселева: «Ни по литературному, ни по политическому критерию, ни по критерию обычной человеческой приличности Минаев не выдерживает абсолютно никакой критики. Сергей Минаев может говорить все что угодно, Сергей Минаев останется шлаком истории. Почему люди вроде меня, которые имеют дело все-таки с культурой, должны принимать во внимание факт существования Сергея Минаева, мне совершенно непонятно. А Киселев, это человек, которому место в Гааге (речь идет о Гаагском трибунале). И я уверен, что рано или поздно, если ему не повезет как-то раньше покинуть этот мир, он окажется там».

Вернемся к переносу спектакля «Нуреев». Этот спектакль поставлен Кириллом Серебренниковым на музыку Ильи Демуцкого в хореографии Юрия Посохова. Я слышал отрывки музыкальных тем спектакля. Замечательная музыка! И я видел хореографические отрывки. Я мало понимаю в этом, но это действительно очень здорово, насколько я могу понять, и специалисты считают так же.

Но разговор не об этом. И не о том, что якобы кордебалет не был готов к премьере. Неужели авторы спектакля, а также руководство Большого театра не понимали, что обсуждение спектакля неизбежно будет сдвинуто в сторону заманчивого вопроса о нетрадиционной сексуальности Нуреева? Он покинул нашу страну потому, что в то время в Уголовном кодексе было наказание за гомосексуальные отношения. Он выбрал свободную жизнь. Это его право. И вообще каждый решает сам, как использовать свои гениталии. Но совсем другое дело, когда пытаются навязывать эту проблематику людям, которым она чужда.

У разных народов есть различные традиции, устои, порядки. Например, девушки из некоторых народов Индии выходили замуж всего на три дня. Потом могли заводить сколько угодно любовников. Австралийские аборигены, например, в пределах одного рода делились женами.

Туземцы Южной Америки здоровались, плюясь друг в друга.

Есть народы, у которых гость после обеда должен очень громко рыгнуть. Чем громче ты рыгнул, тем вкуснее ты поел. Представьте, допустим, у вас дома такой человек, и он хотел вас отблагодарить. И вдруг взял да и рыгнул. Ну, если вы люди толерантные, вы просто его в другой раз не пригласите.

Но вся эта экзотика не вписывается в традиции, законы, по которым жила и живет наша страна, народ в целом. До революции, после революции. При советской власти. Без советской власти.

Вот посмотрите на нашего дорогого министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова. Вот он был в командировке в какой-то стране, соблюдая обычаи, снял пиджак и галстук, надел более фривольную рубашку. Но если вы посмотрите на его лицо, вы поймете, что он относится к происходящему, в общем, юмористически.

Теперь представьте себе, что Лавров тоже сидит в трусах, с проколотыми ноздрями, весь раскрашенный, потому что он принял традиции этого народа и на время стал аборигеном. Это, к счастью, невозможно.

А возможно ли обойтись без скандала в ситуации, когда занавес Большого театра, который весит 40 тонн, открывается, и мы там видим гениталии танцора Нуреева величиною с трехэтажный дом? Что — те, кто отвечал за постановку, не понимали, чем это может кончиться?

Повторяю, никто не запрещает — делайте как хотите, где хотите. Но не надо провоцировать, заранее понимая, что это вызовет отвращение у огромного количества людей. Всему есть место и время.

По такому поводу Гамзатов написал некогда на стене Центрального дома литераторов: «Пить можно всем, необходимо только знать, где и с кем, за что, когда и сколько». Это очень подходит к тому, о чем мы говорим.

Так вот эссе Яны Поплавской, с которого я начал. Оно жесткое, но это крик души: «Самое ненавистное мне слово „Толерантность“. Этим словом маскируют теперь политические решения, которые приводят к страшным последствиям, этим словом маскируют человеческие отклонения, в этом слове, в каждой его букве слышно ВРАНЬЕ. Липкое, наглое, откровенное ВРАНЬЕ! Я не ЖЕЛАЮ врать, я хочу говорить и слышать правду! Я не ЖЕЛАЮ наблюдать в стороне, как детям впихивают в голову дерьмо разного рода под видом нормы, дезориентируя и калеча их психику! Взрослые люди не выдерживают этой лживой социально-толерантной мерзости. Я совсем не ханжа, я не подсматриваю в замочную скважину чужих спален, делайте там все, что хотите и с кем хотите, это ваша жизнь! Я проживаю свою! Но меня тошнит от голых жоп, членов, женоподобных мужиков, патологии, гомосексуализма, выставленного напоказ, который мне впихивают под видом высокого искусства! Надо начать Всероссийскую акцию с хештегом #хватитврать#».

Выбирать свой путь — право каждого. Но навязывать этот путь нам абсолютно бесперспективно. Не надо испытывать терпение людей!

Я начну с того, что мы получили очень много вопросов по поводу моего выхода из членов попечительского совета Фонда кино. Чтобы не повторяться, процитирую мое интервью для журнала Hollywood reporter: «Я не хочу быть безответственным, я понимаю, что ничего не решаю. Но безответственность руководства фонда в том, что они решают и решают так, как я лично не могу с этим согласиться. Когда даются деньги на картины, которые ничего не значат, или даются деньги на картины, которые что-то значат, то я не знаю, что с ними делать. Передаются деньги на два одинаковых, на одну тему, блокбастера, дорогостоящих, а потом дерутся, раздирают друг другу глотки, кто выйдет первым. Или начинают обсуждаться сценарии, которые не выдерживают никакой критики. Это первая причина.

Вторая причина — одно дело, когда приходит в организацию человек с противоположными тебе взглядами, но вы на равных, вы можете спорить. Но когда приходит человек, облеченный властью и возможностями, как пресс-секретарь премьер-министра Д. А. Медведева[23]и заместитель руководителя аппарата премьер-министра, с которым ты кардинально расходишься в точках зрения. Я понимаю, что вопросы будут решаться телефонным правом, византийским методом, я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак. Все. Когда председатель попечительского совета, который мог бы этому сопротивляться, не имеет своей точки зрения, не держит слово, с ним нельзя договориться. Когда мы договариваемся о чем-то и потом это все расползается, когда все превращается в такое месиво болотистое, где кому-то очень удобно решать свои проблемы, меня это не устраивает. Я не хочу этим заниматься. Мне это не интересно, поэтому я принял решение моим временем распорядиться по-другому».

В принципе, я думаю, тут все понятно. Считаю ли я, что мой уход повлияет серьезно на что-нибудь? Нет, я так не считаю. К тому же многие забывают замечательную мысль о том, что публичное возмущение придает значимости любому идиоту.

Достаточно вспомнить историю с мальчиком, который читал Шекспира, а по сути попрошайничал, за что его забрали в полицию. От этой истории стали свою личную выгоду получать люди, которые вроде бы отношения к ней не имеют.

Например, Люся Штейн использовала произошедшее для того, чтобы стать кандидатом в муниципальные депутаты Басманного района Москвы, одного из центральных районов столицы. Вот ее предвыборный ролик.

«Привет, Москва! Это Люся Штейн. Ваш кандидат в муниципальные депутаты Басманного района. В год столетия революции во всех районах столицы пройдут выборы, в которых примут участие как лояльные действующей власти, так и независимые кандидаты. Среди них буду и я. Мое решение было принято после резонансного задержания мальчика на Арбате за публичное выступление в мае этого года. Я в очередной раз стала свидетелем пренебрежения права на свободу самовыражения, после чего мне показалось уже недостаточным только говорить о проблемах моего города. Я решила, что пора попытаться что-то для него сделать. Я вижу для себя множество задач, основные из которых: установление удобной и надежной формы коммуникации жителями района, вовлечение молодых людей в парламентаризм и защиты малого бизнеса от притеснений. В силу моего возраста, мне 21 год, выступать экспертом по многим городским проблемам я не считаю правильным, но мои соседи будут услышаны. Именно жители района являются экспертами вопросов, проблем, с которыми надо бороться, и улучшений, к которым нужно стремиться. Я хочу стать посредником между жителями и властью».

То есть чрезвычайно серьезные намерения. Что ставит во главу угла Люся Штейн, если станет депутатом? Удобную форму коммуникации с жителями района. Вовлечение молодежи в парламентаризм. Вот Люся будет заниматься этим вовлечением молодежи в парламентаризм и коммуникациями. Ну и защитой малого бизнеса от притеснений. А как она будет его защищать? Например, Люся придумала, как защищать дома от сноса. Она сделала гипсовую копию, слепок со своей очаровательной груди, и развешивала на тех домах, которые собирались сносить.

Прошла предвыборная кампания, выборы состоялись, и на страничке Люси появилась надпись: «Мама, я депутат». Фейк? Нет, Люся Штейн теперь муниципальный депутат[24]. К ней будут ходить люди со своими серьезными, большими, важными проблемами.

Почему выбирают Люсю Штейн? Не потому, что хотят ее выбрать, а потому, что не хотят выбирать других. Не хотят выбирать тех, кто, пользуясь принадлежностью к партии власти, добивается этой власти, а в результате не оправдывает надежд, которые на них возлагают избиратели. Подумайте об этом.

А если посмотреть шире. Каково отношение этих властителей дум, которые выступают по радио, по телевидению, в средствах массовой информации, в журналах, в газетах, в интернете. Речь там шла о том, как они относятся к тем, с кем они разговаривают, с теми, кто их слушает или смотрит на них? То есть к народу. Насколько право публичности соответствует просто человеческой порядочности?

Напомню вам кусочек из одного нашего «Бесогона». Как обращаются с цифрами, с фактами и как эти факты подаются безапелляционно и даже без возможности их как-то оспорить.

Я хочу предложить вашему вниманию беседу двух людей, которые берут на себя право и ответственность выходить на миллионную аудиторию. Это Нателла Болтянская и Никита Петров. Конечно же, «Эхо Москвы».

«Петров: Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД, было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек. Из них полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 37-го года по ноябрь 38-го.

Болтянская: Какие бешеные цифры.

Петров: Да, по сто тысяч человек в месяц примерно…

Болтянская: Это тоже подтверждено?

Петров: Конечно. Это подтверждено.

Болтянская: Просто после каждой нашей передачи нам же пишут, что вы врете.

Петров: Ну я понимаю, но пусть они тогда читают документы, которые были изданы хотя бы в международном фонде демократии.

Болтянская: Полторы тысячи миллионов арестованных?

Петров: Да, полторы тысячи миллионов арестованных».

Ну вы слышали? Это же на полном серьезе. Полтора миллиарда репрессированных! И не важно, что в стране жило 134 миллиона человек в это время. Слушатели, которые как чистый лист, подумают: «Сегодня буду на тусовке, там скажу: вот сталинизм проклятый, полтора миллиарда людей сгубил». Это же стыд!

И это все слушают, смотрят миллионы. Вы посмотрите, как два властителя дум общаются друг с другом по «Эху Москвы».

Это господин Соломин и господин Ганапольский.

Вот что говорит Соломин в диалоге.

«Соломин: Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Ганапольский: Это красиво. Пушкин написал или Лермонтов?

Соломин: Лермонтов, скорее всего.

Ганапольский: Да, скорее всего, Лермонтов».

И поехали дальше. Это «Фауст» Гете. Но какая им разница: Пушкин, Лермонтов, Гете. На хрен они нужны? Вспоминать еще про них.

Человек обязан сомневаться. Если он знает не точно, когда выходит на миллионную аудиторию, он должен хотя бы уважать тех людей, с кем он говорит. Но он их не уважает, потому что он убежден, что они тоже не знают ни хрена. Пушкин, Лермонтов, Гете, поехали дальше. И это не единичный случай. Это принцип.

Вот посмотрите, что пишет Николай Виноградов:

«В XVIII веке гнобили Радищева, в XIX — Пушкина, Лермонтова, в XX — Мейерхольда, Бродского, Неизвестного, в XXI — Лимонова, а теперь Серебренникова. Они все для своего времени были современным искусством. Искусство меняется, а репрессии против писателей и режиссеров вечны».

Вот так вот в один ряд: Пушкин, Радищев, Лимонов, Серебренников.

Комментируя запрет московских властей на премьеру документального фильма в «Гоголь-центре» об участницах группы Pussy Riоt, Ирина Прохорова сказала: «Теперь-то наконец до меня дошло, зачем так долго и упорно воссоздавалась репрессивная вертикаль власти, зачем растрачивались природные богатства и государственные миллиарды. Все для того, чтобы застращать и растоптать молоденьких женщин». И напомнила госпожа Прохорова истории из недоброго прошлого, «как советская и тоталитарная машина обрушивалась на плечи Ахматовой, Цветаевой, Горбаневской, Вишневской и многих других незаурядных женщин».

На что расчет? А расчет на то, что никто по-настоящему не будет сравнивать. Ну сказали и поехали. Или же аналогии, которые приходят замечательному, очень большому артисту Сергею Юрскому: «Сейчас многие проводят параллели с делом Мейерхольда. Это на поверхности. А я тут вижу сходство с демонстративным арестом Христа: „Что вышли вы с мечами и кольями, взять меня? Каждый день с вами сидел я“. Серебренников, — продолжает Юрский, — каждый день в театре, он на поверхности, у всех на глазах, он прилюден».

Елы-палы. Ну разве не чувствуется здесь пошлость? Сравнивать Христа, отдающего свою жизнь за человечество, с прекрасным режиссером Серебренниковым? Как бы к нему возвышенно ни относились…

Христа продал Иуда за 30 сребреников, а кто продал Серебренникова за 68 миллионов рублей? Ну почему не задуматься о том, что этими сравнениями вы губите человека, вы наносите ему гигантский вред. И у меня возникает вопрос: а вы что, правда хотите ему помочь? Толпа, которая поет, снимая Серебренникова, выходящего из зала суда… Они что, Серебренникова хотят защитить? А адвокаты, которые просто предлагают заплатить 68 миллионов: давайте мы заплатим, и все, и закончим. И люди, зная об этом, в результате начинают думать: ага, значит, решили разобраться по-пацански, по понятиям.

А Прохорова, которая предлагает те же самые 68 миллионов собрать за 15 минут для того, чтобы внести залог?

Помилуйте, а почему вы раньше не собрали эти 68 или 150 миллионов Серебренникову, чтобы он ставил свои замечательные спектакли, которые вам так нравятся? Зачем нужно было брать у государства эти деньги? Чтобы потом вот таким образом, так сказать, расплачиваться?

Серебренникову, находящемуся под домашним арестом[25], разрешается гулять, прогулки двухчасовые, но ему нельзя ни с кем разговаривать. Это закон, это условие, при которых ему дают такую поблажку. Журналисты телеканала «Дождь», вы ловите его на улице, подходите к нему с камерой и с микрофоном и задаете вопросы. Ради чего? Для того, чтобы сейчас он открыл рот и попал в СИЗО? Вы же сами его отправляете туда, а потом расскажете на своем канале про гэбню, про жестокое отношение к художнику. Что вы делаете, вы сами-то понимаете? А что за этим стоит? Ничего, фигурирование, пиар.

Я абсолютно убежден, что Кириллу Серебренникову от этого пользы никакой. И в результате мы видим: вроде бы здоровый голос свободных людей выступил в защиту, но когда начинаем разбирать ситуацию, то понимаем, что всем им «по барабану».

Законы правильные? Вот эти, по которым идет взаимодействие между театром, между культурой, и искусством, и государством? Неправильные, их нужно менять, это правда. Но нужно менять закон, чтобы было удобнее работать, а не чтобы кричать о том, что у нас гэбня, притеснения, тридцать седьмой год. Вместо того чтобы всем нам собраться и сделать все, чтобы закон был изменен в сторону возможности работать спокойно, не нарушая его, мы пытаемся все перевести в политическую плоскость, в идеологическую борьбу. А сами-то мы понимаем, насколько поляризуется общество в таких ситуациях? Какой раскол происходит внутри и к чему это может привести?

Я процитирую сейчас выдержки из письма режиссера Вырыпаева, которое было перепощено бесконечное количество раз, читалось, обсуждалось и так далее.

«Я, драматург и режиссер Иван Вырыпаев, в связи с арестом моего товарища и коллеги режиссера Кирилла Серебренникова хотел бы обратиться к деятелям российской культуры. Коллеги, друзья! Давайте скажем себе честно, что арест Кирилла Серебренникова снова останется безнаказанным для той власти, которая управляет сегодня Россией.

Основная проблема в том, что в сознании россиян и многих деятелей культуры большевизм не равен фашизму. Мы, деятели культуры, снова пишем эти свои письма, пытаясь объяснить власти, что они неправы, пытаясь добиться справедливости и уважения. Но к кому мы обращаемся и о чем мы просим? Это ведь то же самое, что просить у Сталина простить Мейерхольда. Единственный путь к освобождению нашего многострадального народа от ига правящей власти — это смена этой власти и изменение основной ценностной парадигмы, лежащей в основе жизнедеятельности этой страны. Каким путем? Я лично не верю в путь насилия. Ни к чему хорошему это не приведет, поэтому единственное наше оружие — это формирование общественного мнения, воспитание молодого поколения на других ценностях».

На других ценностях. Каких? Толерантность, мультикультурализм, гендерное равенство, мальчики в юбках. Какие ценности нам нужны? Те, которые сегодня поставили Европу в позу раскаяния, и она до сих пор не может подняться из этой позы? Читаем дальше.

«И первое, что мы, деятели культуры, интеллигенция, прогрессивные люди России, можем сделать, это перестать поддерживать эту власть. Не нужно получать все эти государственные награды и публично при камерах пожимать руку Владимиру Путину. Неужели вы не понимаете, что, помогая, например, больным детям или вкладывая свои деньги в частное образование ценой поддержки Путина, вы оказываете медвежью услугу всему нашему будущему поколению, которое вынуждено расти и ходить в школы в России при этом режиме. При этом вам не нужно рисковать и открыто заявлять о своей позиции, как сейчас это делаю я. Власть очень жестока и способна на все».

Елки-палки. Ну ничем ты не рискуешь, ты же это прекрасно знаешь. Откуда этот революционный пафос борца, готового пойти, так сказать, на гибель? Живя при этом в Польше. Но это другой разговор.

«И больно смотреть, — продолжает господин Вырыпаев, — как 9 мая вместо тишины и скорби по Красной площади ездят машины смерти, и вожди правящей власти стоят рядом с трупом не захороненного Ленина и поднимают в глазах граждан свой политический рейтинг, называя это патриотизмом».

Руку пожимать не надо, не надо награды брать, а деньги от власти брать надо. Это святое. На кино, на театр, на художественные импровизации.

Ребят, ну невозможно и рыбку съесть, и в партию не вступить. Вам или сюда, или туда. Добиваться своего ценой жизни и здоровья детей, которые нужны только для того, чтобы, умирая, заставить своих родителей пойти против власти? Вы что делаете? Это же гапоновщина чистейшей воды.

Тогда, в 1905 году, провокаторы рассуждали: к царю пойдут женщины с детьми, их будут расстреливать, вот этого народ не простит, поднимется на борьбу. И спровоцировали гибель женщин и детей. За кого нас держат? Неужели мы не понимаем, что за это письмо, яркое, революционное, пафосное, господину Вырыпаеву ничего не будет плохого, будет только хорошее. Появится 1000 лайков от рукопожатных, которые оценят его храбрость.

А вот квинтэссенция всего, о чем мы сейчас говорили от Екатерины Деготь, шеф-редактора раздела «Искусство» интернет-портала openspace.ru: «Мы, даже те из нас, кто вынужденным образом работает в государственных структурах, просто должны перестать считать большие государственные проекты престижными. Будем использовать государство только как источник своих личных средств к существованию, но пусть наш ум и сердце будут в другом месте. Если это будет означать использование западных фондов или российских частных денег, вы должны делать это, сознательно выбирая союзников и соратников, и защищать свой выбор, тем самым политизируя тех, кто нас поддерживает».

Вот почему не пишет в своем письме господин Вырыпаев, что не надо брать деньги у государства. Наоборот, госпожа Деготь объясняет: берите, мы будем пользовать государство, доить как сможем, считая серьезные проекты вынужденными, пока другие не пришли…

Я не призываю к тому, чтобы снять с работы госпожу Деготь, наказать ее, нет. Я говорю только: откройте глаза на то, что вы сами пишете и говорите. И задумайтесь на секунду о том, как к этому должны относиться люди, которые думают по-другому, живут в этом государстве, и работают в этом государстве, и получают зарплату в этом государстве, и работают для того, чтобы оно росло и усиливалось.

Я приведу сейчас очень интересные документы.

Вот ответ человека, который не имеет отношения к художественному творчеству, интеллигенции и так далее. Он занимается реальным делом. Он работает на очень престижном заводе — ЗАО «Кубаньжелдормаш». Это одно из старейших предприятий, которое делает железнодорожное оборудование, принимало участие в строительстве тоннеля под Ла-Маншем, в Чехословакии, строило железные дороги в Ираке, в Индии и так далее.

«Извините, но просто не могу молчать. Гражданская позиция рвется наружу из всех отверстий. Главная новость всей страны: Басманный суд решает вопрос об аресте Кирилла Серебренникова онлайн. „Я готова внести залог, чтобы действительно великий человек не сидел в сизо“, — заявляла в суде госпожа Прохорова. С ее точки зрения, Серебренников, выдающийся режиссер, театральный деятель, и он является, это непреложный факт, гордостью нашей страны. Его проект сделал Россию передовой театральной державой».

Кстати, ВЦИОМ провел опрос. Опрос показал: 59 процентов жителей нашей страны никогда не слышали даже фамилии режиссера, а его спектакли видели около 4 процентов респондентов.

Но вернемся к тому, что пишет человек с завода.

«Доработались, — пишет он, — дожили. Я отказываюсь понимать современную историю своей страны, если в ней товарищ Серебренников считается великим человеком. И да, я быдло, так и запишите. Я лишен прекрасного, и я совершенно не понимаю современного искусства, особенно за такие деньги из бюджета. И кто-то еще спрашивает: почему мы в Армавире не можем себе оборудование купить новое. Потому что декорации к одному спектаклю в Москве стоят как весь наш завод с людьми и всем нашим скарбом. Нам кредиты под 15 % годовых с пятикратным залогом и обязательствами в трех томах. Знаете, — пишет он, — когда-то очень давно я читал Софокла, Эсхила, Еврипида, думал, что с них начиналась трагедия. Потом были гомеровский эпос, комедия, риторика, поэзия, сатира. Да что я только не читал, заполняя полки моей пустой головы тем, что надо и не надо. Про Тита Плавта и Лафонтена даже писать не хочу, культурные люди не поймут. А уж сколько у меня было споров с преподавателями на всех олимпиадах, а потом в вузе с людьми, которые, говоря о культуре, закрывали глаза. Но я еще никогда не слышал столько обвинений в культурной отсталости от людей, которые думают, что Эзоп — это ник в чате!

Пока я пишу про завод, все нормально, вся эта камарилья смотрит, читает, улыбается, про себя думает: хорошо работают холопы, туземцы, так и надо, мир так устроен: быдло вкалывает, а я умный(ая) головой работаю своей гениальной, разрабатываю план мероприятий по освоению 3 миллиардов по программе изменения дорожной карты по снижению повышения ликвидности инновационных параметров цифровой экономики. И да, надо, чтобы вы видели все, что я тут тружусь как пчелка. Щелк, и новая фотография в социальной сети. Но стоит мне написать что-то, что никак не вписывается в границы, которыми меня обвели по кругу прогрессивные культурные люди, начинается дикий гвалт одухотворенных и высокоморальных интеллигентов. При этом в бой идет все: мат, оскорбления, вешание ярлыков. Логика простая: они могут, им можно, а вы, быдло провинциальное, сидите, радуйтесь, что вас на столбах не вешают за низкое происхождение. А уж иметь свое мнение относительно любого вопроса, не только культуры, это вообще верх наглости для никчемного люмпена. Обсуждайте свои железки, и баста».

Зло написано. Но есть правда в этих словах. Песочница, страна Москва, страна Санкт-Петербург, и вся другая страна, огромная, вот так работающая.

В заключение я хочу вернуться к сравнению Мейерхольда с Серебренниковым. Мейерхольд, новатор, репрессирован, и Серебренников, новатор, репрессирован. А вот интересно мне, хотел бы Серебренников походить на Мейерхольда? Другого, не знакомого нам. Мне кажется, имеет смысл поглубже познакомиться с ним, чтобы не делать поспешные выводы о времени, о человеке и о событиях вокруг этого человека.

Пишет Марина Айдова:

Сегодня многие вспоминали Мейерхольда. На прошлой неделе читала интервью с дочерью выдающегося театрального режиссера Леонида Варпаховского. Она создала в Канаде профессиональный русский драматический театр. Журналист расспрашивала ее не только о созданном ею театре, но и об ее известном отце.

Леонид Варпаховский был учеником Мейерхольда. Молодой актер просто боготворил своего учителя, но в 1936 году 28-летнего Варпаховского арестовывают за содействие троцкистам, и в Москву он возвращается уже только в 1956 году.

Через 20 лет после реабилитации Варпаховский случайно узнает, что сидел он, оказывается, по доносу своего учителя Всеволода Мейерхольда. Дочь Варпаховского рассказывает, что после того, как отец это узнал, он два дня пролежал лицом к стене. Копию этого письма она до сих пор хранит у себя в Канаде. Судя по документам, рассекреченным и опубликованным в постсоветскую эпоху, Мейерхольд писал доносы и на Эренбурга, и на Таирова, и на других коллег по театральному цеху о том, что они недостаточно преданы делу коммунизма.

Всеволод Мейерхольд встретил большевистскую революцию с восторгом. В 1917 году он пришел в Смольный, чтобы заявить о своей готовности сотрудничать с новой властью. Мейерхольду исполнилось 43 года, он был отцом трех взрослых дочерей, апологетом придуманного им нового театра и режиссером императорских театров драмы и оперы — Александринского и Мариинского в Петербурге. Свою задачу он теперь видел в том, чтобы средствами революционного агитационного театра помогать новой власти.

В девятнадцатом году он вступил в партию, несколько месяцев возглавлял театральный отдел комиссариата просвещения. Ощутив себя театральным диктатором от большевизма, Мейерхольд объявил «Театральный Октябрь», надел кожаную тужурку, прицепил парабеллум и потребовал от всех театральных деятелей следовать по его пути. Тем, кто не захочет или не сможет, он угрожал ни более ни менее как расстрелом. Пресса под его руководством активно атаковала академические театры: МХАТ и другие. Мейерхольд призывал к бунту против старого театра: «Кто этим восторгается, лови себя на том, что заедает тебя всесильное мещанство, из-под которого надлежит тебе вырваться, если хочешь стать гражданином нового коммунистического мира».

В 1920 году он стал руководителем первого театра РСФСР, и одним из первых спектаклей, которые он поставил, был «Земля дыбом». Посвящен спектакль первому красноармейцу Льву Давидовичу Троцкому.

Одним из учеников Мейерхольда был Игорь Ильинский. Молодой актер ушел от известного режиссера при следующих обстоятельствах. Мейерхольд ставил спектакль «Клоп», где Ильинский играл Присыпкина. В одной из сцен Мейерхольд предложил ему залезть на стол, пройти по нему, давя тарелки, а потом грохнуть икону об пол и вытереть об нее ноги. На что Игорь Владимирович ответил: «Я не знаю, какого вы вероисповедания, но этого я делать не буду никогда». После чего спрыгнул со стола и ушел.

Как-то в начале 30-х годов, когда обсуждение художественной ценности произведения могло уже заканчиваться и арестами, и закрытием театров, Мейерхольд на публичном собрании во всеуслышание назвал спектакль Таирова «Родина» примером чистейшего формализма. Таиров к нему обратился: «Вы же не видели этого спектакля, вас не было на нем». На что Мейерхольд ответил коллеге: «Да, я не видел спектакль, но мне о нем подробно рассказывали».

Мейерхольд тесно дружил с Тухачевским. Видимо, очень переживал, когда Тухачевского арестовали. 12 июня 1937 года Тухачевского расстреливают, а через 5 дней после этого Мейерхольд пишет в газете «Советская культура»: «Недрогнувшей рукой мы обезглавили гнусную кучку заговорщиков, осмелившихся посягнуть на счастье и жизнь страны советов. В эти дни все наши помыслы обращены к нашему народу, к нашей героической партии большевиков, руководимой гениальным вождем трудящегося человечества товарищем Сталиным».

Я не думаю, что сам Кирилл Серебренников, зная то, что я сейчас прочел, был бы доволен тем, что его сравнивают с Мейерхольдом. Хотя кто знает…

Знаменитый режиссер Квентин Тарантино снял сериал, который был показан по CNN. Назывался он «Проснувшиеся». Этот сериал посвящен работе сотрудников ЦРУ, которые противодействуют организации государственного переворота в Соединенных Штатах. Естественно, попыткой совершить этот государственный переворот занимаются агенты ФСБ.

Сразу после показа первых серий лучшие умы Соединенных Штатов гневно отреагировали на клевету в адрес лучших представителей общественности Америки. Вот, например, какая обличительная статья напечатана в газете New York Times: «Я не могу понять, зачем за это взялся именно Квентин Тарантино, который раньше снимал истории о том, как агенты ЦРУ в своих покрывшихся плесенью грязных кабинетах убивают свидетелей чуть ли не голыми руками. В фильме изуродовано и оболгано все гражданское общество Америки. Этот фильм, на мой взгляд, не просто опасный, он подлый по отношению к лучшим людям США».

«И какая ирония! — пишет далее автор. — Режиссер „Убить Билла“ и „Бешеных псов“ снял программный фильм Госдепа!»

«Что могло заставить человека отказаться от прекрасного творческого будущего? Потому что после таких картин в Канны не ездят и шедевров не снимают.

Как есть нерукопожатные люди, так появилось и нерукопожатное кино. Тому, кто снял политическую страшилку для Госдепа, ЦРУ и зевак, впредь снимать придется для них.

А теперь, после сериала „Проснувшиеся“, Тарантино может рассчитывать только на премию Госдепа».

Началась целая кампания, травля, и лучшие люди Америки обрушились на режиссера Квентина Тарантино с обвинениями в том, что он предал их светлые идеалы и веру в неполживость либерального гражданского общества. И вот в результате всего этого Тарантино пишет покаянное письмо.

«Хочу попросить прощения. Я слабый, сомневающийся человек, чья мягкость и дезориентированность привела к тому, что лучшие умы страны от меня окончательно отвернулись. Сотни честных людей пострадали от режима и произвола американской власти, которую я пытался защитить в этом сериале. Боюсь, что после совершенного я больше не могу быть публичной фигурой и объектом следования. Мне придется уйти надолго в тень и даже не для того, чтобы мои преступления забыли, а для того, чтобы не раздражать собою окружающий мир. Я, как говорится, все просрал из-за собственной глупости и трусости. Мои искренние соболезнования всем поклонникам предыдущих картин, таких как „Убить Билла“, „Бесславные ублюдки“, „Бешеные псы“ и, конечно же, „Криминальное чтиво“. Всего вам доброго. Меняйте мир и смотрите только вперед».

Ну как вам? Бред? Конечно, бред — для Америки. А для нас — нет…

Нет, ничего такого с Тарантино, слава богу, в Америке не происходило. Это было выдумано специально. А вот у нас — происходило по-настоящему с Юрием Быковым, автором сериала «Спящие»[27]. На автора обрушились громы и молнии.

Вот, например, что писала обозреватель «Новой газеты» Слава Тарощина: «Быков уже наказан тем, что в шпионской саге от него ушел талант. Он довел до конца проект, расположенный ниже любого уровня разговора. Дело даже не столько в идеологической примитивности замысла, сколько в бездарности исполнения».

По самым больным точкам! Ушел талант, всё! Очень такие обвинения знакомы — мне лично.

Журналист Олег Кашин назвал сериал «экранизацией страхов и иллюзий Кремля».

Обратите внимание: все обвиняющие Быкова в том, что он снял такое безобразие, приводят ему в пример его же фильмы «Дурак» и «Майор». То есть все, что там, в этих фильмах, рассказывалось и показывалось про нашу жизнь, — это их устраивало. Рассказывалось, на мой взгляд, несколько предвзято.

То есть негативный взгляд на нашу жизнь — он абсолютно устраивает либеральную общественность. Но стоило только Быкову что-то переосмыслить, захотеть снять картину о людях, которые защищают страну, о ситуации, которая сложилась в кругах интеллигенции, как отношение к нему резко переменилось. В «Спящих» все те, кто сейчас поливает Быкова грязью, увидели как в зеркале свое отражение. И оно им очень не понравилось. Началась травля. Обыкновенная травля.

Вот что по этому поводу пишет писатель Марина Юденич: «Главная претензия, вернее, главный пункт обвинения рукопожатной публики заключается в том, что допустить невозможно даже в самом страшном сне — чекисты бывают и умны, и честны, и отважны, при этом хорошо выглядят, пьют хорошие напитки и изъясняются не как гопники „на районе“. Вдумайтесь! Люди, которые так громко говорят и пишут о том, как ломали людей ВЧК-НКВД-КГБ, за несколько дней добились ровно того же, чего злые чекисты образца 1937 года. При этом они — поборники света и добра — не пришли к власти, не получили возможности допрашивать с пристрастием и расстреливать без суда. Представьте, что было бы, если бы пришли. Несколько дней публичной травли так сломали взрослого, неглупого, талантливого человека, что он ринулся публично отрекаться от своего творчества и от своих коллег».

И вот как отвечает на все это Юрий Быков: «Хочу попросить прощения, что прежде чем стать взрослым, разумным человеком, привлек к себе такое внимание и заставил думать, что я — ориентир. Я слабый, сомневающийся человек… Я не могу сказать, что я не понимал, на что иду, но, видимо, до конца не осознавал, насколько непростительно быть недостаточно точным, честным и аккуратным с темой в сериале „Спящие“. Сотни честных людей пострадали от режима и произвола власти, которую я пытался защитить в этом сериале.

Боюсь, что после совершенного я больше не могу быть публичной фигурой и объектом следования. Мне придется уйти надолго в тень и даже не для того, чтобы мои преступления забыли, а для того, чтобы не раздражать собой окружающий мир и тем более не сбивать с толку людей, которые действительно хотят верить в то, что что-то возможно изменить».

Это как же нужно затравить человека, чтобы он написал такое? Это ведь не школьник, это взрослый талантливый человек, известный режиссер.

Вот что пишет по этому поводу писатель Сергей Лукьяненко. «Почитал ругань либеральной интеллигенции в адрес режиссера Юрия Быкова, снявшего патриотический сериал. Потом прочитал покаяние режиссера, которого разрывает надвое чувство патриотизма и принадлежность к ста… Кхм. К интеллигенции, — пишет Лукьяненко. — Боже мой… какие же они все… Это их родовая черта. Наследственная. Это их деды писали доносы, громко выступали на партсобраниях против тлетворного влияния Запада и храбро воевали на ташкентском фронте. Это они, мажоры, наследники и продолжатели настоящего террора, преследования и доносительства. Никакие к черту они не либералы и не демократы. Просто стая. Крысиная стая».

Вернемся к Юрию Быкову. Я хочу сказать ему следующее.

Вот тебе родители дали жизнь, а Господь дал тебе талант. И ты больше никому не должен. Ты не должен зависеть от того, что про тебя подумают люди, которым в общем-то на тебя наплевать. Их интересует только своя песня, и больше ничья. Только вдумайся! Ты извиняешься перед тем же Шендеровичем, который говорит: «Даже не собираюсь тратить время на это дерьмо!» То есть ты извиняешься перед людьми, которые даже смотреть не хотят то, что ты снял. Но осуждают, клеймят самыми болезненными словами. И тогда возникает у меня вопрос: неужели важно мнение тех людей, которые измеряют славу и талант попаданием или непопаданием в шорт-лист Каннского фестиваля? А если серьезно, извиняться надо не перед ними. После этого письма надо извиняться перед теми, кто тебе дал свой талант, свои жизни, свое время. Твои актеры, которые надеялись на успех, которые вместе с тобой что-то придумывали. Твой оператор, вся группа. Они несколько месяцев существовали в этой работе, в этой мечте, убежденные в том, что делают хорошее, правильное дело, и надеясь вместе со зрителями смотреть свой сериал и получать удовольствие от того, что кто-то видит в этом правду. Это их ты предаешь! Их! Не Шендеровича!

Я убежден, что Юрий Быков найдет в себе силы посмотреть на все это с высоты птичьего полета и понять, что талант нельзя употреблять ради того, чтобы получить доброжелательную улыбку рукопожатных, абсолютно равнодушных к тебе людей, которым вдруг не понравилось, как они выглядят в твоем сериале.

Это интеллигенция? Разве что в том смысле, в каком говорил о ней сын действительно величайших интеллигентов и талантов нашей страны, Анны Ахматовой и Николая Гумилева, гениальный литератор, философ, историк Лев Николаевич Гумилев. Вот его слова: «Это духовная секта. Ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия». «Ну какой же я интеллигент! Во-первых, потому что у меня есть профессия, а во-вторых, потому что я люблю свою Родину».

А абсолютный приговор такого рода интеллигенции высказал Антон Павлович Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр».

Гениально! «Ибо ее притеснители выходят из ее же недр». Они любого, кто пытается оторваться от стаи, сами уничтожают и заклевывают.

Ну а теперь давайте поговорим не о сериальных, не о киноспящих, а о реальных спящих в том контексте, в каком имеется в виду в сериале Быкова. Мне на глаза попалось некое интервью, которое дала Дина Сорокина, директор Ельцин-центра, «Голосу Америки». Она жалуется: «Мешают, протестуют, пишут письма, вставляют палки в колеса. Главное, наверное, это скандал с нашим главным оппонентом Никитой Михалковым. Он продолжает держаться в новостях. Выпуски направленных против нас передач включены в золотую коллекцию михалковской программы „Бесогон“, их продолжают повторять. Тем самым продолжают подогревать ненависть к нам».

«Он продолжает держаться в новостях… Показывают его „Бесогон“…» Звучит сожаление, что не запретили, хотя «пора закрыть рот этому баламуту». И что, это и есть свобода, за которую вроде бы борется Дина Сорокина, большую часть жизни прожившая в Америке, и я думаю, слабо понимающая, что происходило и происходит сейчас у нас в стране. По сути, Сорокина хочет для «Бесогона» жесткой цензуры, вплоть до уничтожения программы. То есть того, против чего вроде борется, активно выступая «за свободу». Нормально!

Коль скоро разговор зашел обо мне, наверное, не грех напомнить, в чем заключается моя позиция по отношению к тому музею современной России, которым руководит Дина Сорокина.

Убежден совершенно, что ни президент, ни премьер-министр, открывавшие Ельцин-центр, даже представить себе не могли, чем же в результате будет заниматься команда, работающая в этом музее современной России на Урале.

Как вы думаете, почему среди тех, кто выступает в поддержку Ельцин-центра, нет ни одного космонавта, ни одного большого ученого, великого хирурга, академика, большого писателя, художника, крестьянина, рабочего, руководителя производства? Очень точно, цинично, ясно и честно об этом в свое время сказал один из идеологов ельцинской эпохи Анатолий Чубайс. Вот как выглядит в его оценке картина того, ельцинского десятилетия — 90-х.

«Не Западу судить, мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма, а это разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле. Какую цену заплатила наша страна за это? Мало кто это понимает на Западе. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунистам. Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой — 20-й вопрос, 20-й! А первый вопрос один — каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость, это необратимость». Вот так это видит Чубайс.

А что получило государство от продажи ключевых предприятий, на которых работали сотни тысяч людей?

От распродажи крупнейших российских предприятий, оценочная стоимость которых превышала триллион долларов, в казну поступило всего 7 миллиардов 200 миллионов долларов. Всего-навсего! Это очень, очень мало по сравнению с тем, сколько могло бы поступить!

Только подумайте: у иностранцев оказались блокирующие пакеты лидеров отечественного двигателестроения конструкторского бюро «Авиадвигатель» и завода «Пермские моторы». Иностранная фирма владеет акциями «Иркутского авиационного производственного объединения» (ИАПО) — производителя «сушек». Иностранные совладельцы у ОАО «АНТК им. Туполева», саратовского «Сигнала», ЗАО «Евромиль», МАПО «МИГ», «ОКБ Сухого», «ОКБ имени Яковлева», «Авиакомплекс имени Ильюшина»… Германская фирма «Сименс» прихватила более 20 процентов акций Калужского турбинного завода, производящего уникальное оборудование для атомных подводных лодок. По заключению Счетной палаты, «приватизация способствовала установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса».

А была ли там доля государства? Была — 14 процентов. Это даже не блокирующий пакет. То есть государство абсолютно беспомощно перед владельцами того, что это государство строило десятилетиями.

Вы вдумайтесь в эту небывалую, чудовищную ситуацию — бессилие государства перед новыми владельцами бывших государственных активов!

Вот почему среди восторженных почитателей, так сказать, нет ни одного рабочего, нет ни одного руководителя большого производства, ни одного ученого. А почему нет ни одного генерала или адмирала, вообще — ни одного военачальника, полководца? В неполный список кораблей, которые были проданы за бесценок. Послушайте: сторожевой корабль «Доблестный» — 69 тысяч долларов, сторожевой корабль «Зоркий» — 227 тысяч долларов, сторожевой корабль «Строгий» — 316 тысяч долларов, эскадренный миноносец «Упорный» — 173 тысячи, эскадренный миноносец «Громящий» — 225 тысяч, эскадренный миноносец «Несокрушимый» — 216 тысяч, большой противолодочный корабль «Смышленый» — 189 тысяч, большой противолодочный корабль «Чапаев» — 744 тысячи, большой противолодочный корабль «Октябрьский» — 724 тысячи долларов… И список этот огромен.

Это сторожевые корабли, эскадренные миноносцы, противолодочные корабли, ракетные крейсеры, тяжелые авианесущие крейсеры. Они проданы каждый в среднем за сумму стоимости одного автомобиля класса люкс. Это флот! Это оборона страны! Как может относиться капитан большого противолодочного корабля «Смышленый», на котором он отслужил всю свою жизнь, когда узнает, что его корабль продан за 189 тысяч долларов? Это меньше стоимости небольшой квартиры в Москве.

А что происходило с финансами? Это тоже очень интересно!

Консорциум коммерческих банков выдал правительству Российской Федерации кредит в 650 миллионов долларов, получив в залог нефть, газ, крупнейшие сверхприбыльные предприятия. Причем перед тем как банки выдали государству кредит, Министерство финансов разместило в этих банках почти ту же самую сумму так называемых свободных валютных средств федерального бюджета. Банки кредитовали государство государственными деньгами!

Это выяснили аудиторы Счетной палаты. Экс-помощник президента Андрей Илларионов написал, что за год было продано государственных активов электроэнергетики на 30 миллиардов долларов. Какая часть из этих 30 миллиардов поступила в государственный бюджет? Ноль! Ни одной копейки, ни одного рубля, ни одного доллара. Об этом свидетельствует и председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин. Еще Степашин пишет, что из полученных от продажи вооружения 3,7 миллиарда долларов в государственный бюджет поступило лишь — внимание! — 7 тысяч долларов. Это не фейки, это не сплетни, это официальная бумага Счетной палаты!

Ну хорошо. Это то, что происходило при Ельцине много лет назад. Может быть, сегодня в Ельцин-центре происходит что-нибудь, помогающее развиваться, двигаться вперед, любить свою Родину тем детям, которые приходят туда, тем школьникам, студентам, да и просто посетителям?

Вот Дина Сорокина говорит: «Мы стремимся быть современной прозрачной организацией, очень дотошны во всем. На нашем сайте вы можете увидеть наши подробные бухгалтерские отчеты. Конечно, мы следуем российским законам, но во многом, в силу новизны того, что мы делаем, создаем новые правила для себя».

Мы тоже постарались быть достаточно дотошными и нашли схему контактов, достойных, на мой взгляд, того, чтобы о них поговорить. С кем связан фонд и его руководители?

Например, Евгений Степанович Волк — заместитель директора фонда Ельцина. У него очень интересный круг знакомств.

Джейми Шеа, заместитель помощника генерального секретаря НАТО по новым вызовам безопасности. Шеа в рамках дискуссии «Украина и НАТО: партнерство, целью которого является сохранение целостной и свободной Европы», которая состоялась в Киеве 27 мая 2015 года, заявил, что «НАТО сотрудничает с Украиной в интересах безопасности всех членов альянса, в связи с поддержкой, оказываемой Россией сепаратистам на юго-востоке Украины», пояснив, что «НАТО находится в состоянии готовности на случай, если Путин продолжит вести себя агрессивно».

Шейла Гуолтни — посол США в Киргизии. Занимала должность советника по политическим и экономическим вопросам в генеральном консульстве США в Санкт-Петербурге в 1992–1995 годах, в 2008–2011 годах — генеральный консул США в Санкт-Петербурге, в 2011–2014 годах — работала заместителем главы дипмиссии США в Москве, с февраля по сентябрь 2014 года — и. о. посла США в РФ. В 2014 году публично заявила о том, что «двусторонние отношения США и России существенно омрачены действиями российских властей на Украине, в том числе незаконной аннексией Крыма».

Витаутас Ландбергис, бывший председатель сейма Литвы, в интервью говоривший: «Россию боятся не потому, что она сильна, а потому, что она безумна».

Евгений Волк также поддерживает отношения с заместителем директора НКО «Диалог Европа — Россия», бывшим послом Австрии в России Мартином Вуковичем.

Вуковича, в частности, беспокоит, «что в России начинаются процессы реставрации прошлого, включая и внешнюю политику Советского Союза».

Александр Вершбоу — посол США в России в 2001–2005 годах заместитель генерального секретаря НАТО в 2012–2016 годах.

27 января 2017 года Вершбоу призвал конгресс США принять меры для усложнения процедуры снятия санкций в отношении России.

26 октября 2016 года — в интервью Жанне Немцовой заявил, что «расширение НАТО создало у западных границ России сообщество стабильных демократических государств, тем самым повысив там безопасность. Однако Кремлю выгодно изображать НАТО своим врагом».

А вот еще один контакт: Мартти Ахтисаари, бывший президент Финляндии.

В 1999 году представлял ЕС на переговорах НАТО, Евросоюза и России с руководством Югославии. Президент Югославии Слободан Милошевич взял документы и спросил: «Что произойдет, если мы не подпишем?» В ответ Ахтисаари отодвинул с центра стола вазу с цветами и провел ладонью по полированной поверхности: «Белград будет как этот стол. Мы сразу начнем ковровые бомбардировки Белграда. Менее чем через неделю будет полмиллиона погибших». Между прочим, за продвижение «плана Ахтисаари» его автора обвиняют в крупной взятке от косовских сепаратистов.

В 2015 году Евгений Волк принимал участиев в Международном форуме интеллектуалов в Вильнюсе, где были также ведущие западные политики, представители российской оппозиции, в том числе Ходорковский. На форуме обсуждали вопросы ужесточения международных санкций, усиления контрпропаганды, вплоть до закрытия RT, блокирования деятельности «прокремлевских медиа», поддержки российской оппозиции, вывода людей на улицы с протестами.

Также у Волка есть связь с Джоном Теффтом, послом США в России[28], который странным образом появляется там, где вспыхивают цветные революции.

Между музеем современной России на Урале и американским консульством в Екатеринбурге вообще существует очень тесная связь, причем консульство оказывает поддержку штабу Навального в Екатеринбурге.

Навальному они оказывают содействие, или Собчак, или Путину, или Зюганову — здесь не имеет значения. Значение имеет то, что американское консульство вообще берет на себя право и смелость вмешиваться во внутренние дела страны, причем очень тонкие дела, такие как выборы.

Ну, опустим это. Правда, нашим американским, как сейчас модно говорить, коллегам непросто работать в нашей стране. Вот небольшой фрагмент из секретного донесения, которое было послано ими из Екатеринбурга в Центр: «Россия — тяжелое место для работы. Враждебность и недоверие, с которыми мы сталкиваемся каждый день, увеличивается в Екатеринбурге, который является самым изолированным местом работы Миссии США в России».

Как же пытается Отто Ханс Ван Маерссен перебороть это недоверие, о котором пишет консульство, эту враждебность? Вот его выступление перед элитой Екатеринбурга в американском консульстве на празднике Дня независимости Соединенных Штатов: «Я вижу, что у нас есть общие интересы, похожие надежды и мечты, я полагаю, что многие другие народы имеют схожие интересы, включая народы Сирии и Украины. Чтобы наши отношения с Россией действительно работали, мы должны быть честными друг с другом. США продолжат поддерживать независимую и мирную Украину и будут способствовать прекращению незаконной оккупации Крыма. Итак, я прошу моих российских коллег, давайте найдем способ преодолеть наши разногласия, которые позволят нам уважать суверенитет и независимость стран. Я люблю Америку и те идеалы, к которым мы призываем. Я также очень благодарен за все, что моя страна дала мне — свободу, возможности. Я хочу того же для людей здесь, в России. Я хочу участвовать в процессе помощи этому государству, чтоб оно могло служить примером тех качеств, которые могут завоевать расположение его граждан и уважение своего мира. Я верю, что сегодня мы празднуем не только свободу и независимость Америки, но и выражаем надежду на свободу и независимость всех народов, включая народ России».

В центре страны, перед лицом общественности славного города Екатеринбурга американский консул в своем выступлении ничтоже сумняшеся употребляет такие фразы, как «оккупация Крыма». Здесь расположены мощнейшие наши предприятия оборонной промышленности, отсюда на фронт шли танки, самолеты, пушки, снаряды, которыми ковалась Победа. И что? Мы услышали протест, кто-нибудь хлопнул дверью, кто-нибудь крикнул: «Ложь!», «Не сметь!»? Нет! Таких не нашлось!

Мне очень понравилась реплика Дмитрия Рогозина: «у меня появилось два вопроса: почему этот „дипломат“ все еще трудится в России? Это первое. И второе: откуда на Урале у нас столько власовцев? Ведь, судя по всему, никто из россиян, в том числе Евгений Ройзман, также присутствовавший на мероприятии, не прервал наглую речь американца. Никто даже не попытался покинуть зал. Если это не грубый монтаж, то эти вопросы более чем актуальны».

Выступая в Совете Федерации, я высказал свои сомнения и беспокойство по этому поводу в присутствии Валентины Ивановны Матвиенко. Глава Совета Федерации мне ответила лишь одно — «мы вас услышали».

Я очень хочу, чтобы теперь кто-нибудь услышал Валентину Ивановну.

В связи с этим приведу любопытное сообщение СМИ: «27 сентября Ельцин-центр атаковали вороны. По не выясненным пока причинам птицы пошли на бомбардировку здания, с высоты полета скидывая камни на стеклянную крышу атриума и музея первого президента России. В результате агрессии сейчас в президентском центре разбито несколько стекол».

Видимо, Валентину Ивановну сначала услышали пернатые. Надеюсь, что и сенаторы тоже ее скоро услышат.

Ельцин-центр… Мы неоднократно говорили о программах, которые там демонстрируются, и в том числе упоминали о совершенно непотребном, на мой взгляд, анимационном фильме, где за 8 минут рассказывается вся история нашей страны. По версии создателей фильма, это история жуткая, кровавая, лживая, рабская. Там нет практически ни одного положительного героя, кроме одного, в самом конце, не упоминаются многие цари, императоры, военачальники, гении литературы, музыки. Есть мерзостная история России — и как свет в окошке, как финальный освободитель от всех гадостей — Борис Николаевич Ельцин.

Но к нашему огромному удовлетворению, я бы даже сказал, счастью, появился альтернативный музей, который называется «Россия — моя история».

Инициатором его является епископ Егорьевский Тихон Шевкунов, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре[30]. Ну и кроме него, огромное количество ученых с серьезными именами — историков, философов, писателей. Эта выставка, которая открылась в Москве, потом в Санкт-Петербурге, уже открыта и в Самаре, в Нижнем Новгороде, Якутске, Казани, Тюмени и так далее. Причем в каждом регионе особое внимание уделяется именно этому региону.

Выставка пользуется огромным успехом. Ее уже посетило более 4 миллионов человек[31], причем приходят семьями, приходят целыми школами. Люди выстаивали по несколько часов, чтобы попасть на эту экспозицию. Она охватывает практически всю историю России. Там четыре раздела: «Рюриковичи 862–1598», «Романовы 1613–1917», «От великих потрясений к Великой Победе 1917–1945» и «Россия — моя история 1945–2016».

От себя скажу, что это совершенно удивительная экспозиция, полная, глубокая, доходчивая, причем с современными мультимедийными технологиями. Эта выставка не только заставляет задуматься о том, какова наша история, трагическая, разная, с великими потрясениями и великими победами. В основе этой выставки и как результат ее посещения — самое горячее чувство любви к своему Отечеству. Ощущение себя частью этого целого, этой великой страны, великой истории. Это возникает у тех молодых ребят, для которых увиденное является откровением.

Вот несколько мнений о выставке «Россия — моя история». Говорят простые посетители.

«Почти в каждом зале узнаешь что-то новое. Больше всего меня поразило про язычество, там было очень много новых фактов».

«Люди сюда идут и думают: „О боже, здесь будут картины, будет все очень скучно“, но планшеты, мультимедиа… это все детям очень интересно».

«Полезной информации много. У меня сейчас будет контрольная по истории, хожу, запоминаю».

А вот мнение людей, профессионально занимающихся историей и преподаванием ее.

Инна Петелина, учитель истории и обществознания школы № 15, г. Москва: «Знаете, надо видеть глаза детей и слышать их голоса, когда они выходят после экскурсии. Мы с ними в первый раз поехали на Рюриковичей, и они сказали: „Мы на Романовых пойдем?“ Они еще выйти не успели, но они уже задали вопрос. Обычно, знаете, из других музеев выходишь, и дети говорят: „Когда домой поедем?“, а вот здесь: „Когда мы пойдем еще?“ Когда дети задают подобные вопросы, значит, им это стало интересно».

Марина Матвеева, учитель истории и обществознания школы № 1400, г. Москва: «Когда я первый раз привезла детей, они мне сказали, что ощутили себя, как в очень большом, очень хорошем и, главное, живом учебнике истории. Качественное изложение, визуализация, все это есть. Поэтому огромное спасибо создателям этого парка и тем, кто его поддерживает. И мы, школьные учителя, уверены в том, что это действительно будет работать, и вы можете быть уверены, что мы это будем использовать».

Георгий Головин, директор музейно-выставочного комплекса «Россия — моя история», г. Ставрополь: «Настолько уникальный проект для региона! Это точка притяжения всех возрастов, и не только школ, вузов и ссузов. Это притяжение для города, это притяжение для всего края. С 5 сентября прошло 119 340 человек. Модно знать свою историю, молодежи это нравится. Это тот проект, который заставляет задуматься о будущем».

Тихон (Шевкунов), епископ Егорьевский, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре: «В чем главная задача этих экспозиций? Показать историю нашей страны максимально такой, какой она есть. Без фанфар, ну и, естественно, без очернительства».

Назову тех, кто работал над этой огромной выставкой. Я думаю, трудно сомневаться, что их компетентность позволяет доверять всему тому, что мы видим в экспозициях.

Это директор Института российской истории РАН Юрий Александрович Петров, это исполняющий обязанности ректора РГГУ Александр Борисович Безбородов, это член-корреспондент РАО по Отделению общего среднего образования, ректор Московского государственного педагогического университета Алексей Владимирович Лубков, это заместитель председателя правления Российского исторического общества Андрей Евгеньевич Петров и многие другие.

Но недавно организаторами выставки была созвана пресс-конференция в связи вот с чем. Есть такое ВИО — Вольное историческое общество, которое обратилось к министру образования Ольге Васильевой[32] с письмом резкого, разоблачительного характера, в котором требует ответить на определенные вопросы.

Чтоб было понятнее, просто приведу одну цитату из интервью председателя Вольного исторического общества: «Пока это была пропагандистская игрушка Шевкунова — шут с ней! Но если министерство намерено использовать выставку как учебное пособие, значит, она должна проходить экспертизы».

Кто должен проводить экспертизу, если эту выставку создавали люди, которых я уже назвал, и многие другие, отвечающие за то, что делают, своим жизненным и научным опытом. Но, видимо, имеется в виду экспертиза людей, приверженных тем взглядам, что исповедует Вольное историческое общество. Приведу только часть этих претензий.

«Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей? Почему никто, кроме правителей, с точки зрения создателей выставки, не наделен правом думать о благе России?»

Но посмотрите: в экспозиции без всяких панегириков рассказывается о деятельности всех царей и императоров. Говорится об их победах и поражениях, ошибках, неверных решениях. Там же есть и общественные деятели, и философы, и политики!

Тогда возникает вопрос к самому Вольному историческому обществу: если сравнить вашу претензию к выставке «Россия — моя история» с тем анимационным фильмом, который открывает экспозицию в Ельцин-центре? Там что показано? Может быть, там есть Иван III, Александр III, Суворов, Кутузов, может быть, там есть Пушкин, Мусоргский? Там их нет. Там есть только мерзость, рабство, кровь и предательство. Ну, за исключением одной ключевой фигуры — Ельцина.

Следующая претензия Вольного исторического общества: «Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию „информационной войны“ со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя?»

И далее: «В экспозиции вовсе не отражено завоевание Казанского ханства и взятие Казани».

Всякий, кто был на выставке, видел, что все это есть — стенд, мультимедийный экран, информация об опричнине, о Малюте Скуратове, об убийстве святителя Филиппа и псковского преподобного мученика Корнелия, о Новгородском походе. Даже художественное оформление стенда дает понять, что ни о каком обелении речь не идет.

Кстати говоря: никто из членов Вольного исторического общества не имеет ни одной работы серьезной, посвященной эпохе Ивана Грозного.

Вот как отвечает на эту претензию член-корреспондент РАО, ректор Московского государственного педагогического университета Алексей Владимирович Лубков. «Представителей ВИО задела за живое концепция „информационной войны“, но о „летучих листках“ как главном инструменте ее ведения против Русского царства и Иоанна Грозного говорится в книге А. А. Зимина, А. Л. Хорошкевич „Россия времен Ивана Грозного“: „Общественное мнение Европы формировали `летучие листки`, изображавшие Ивана IV чудовищем“. Авторам экспозиции известны диссертации, защищенные на Западе, о тамошних памфлетах против Грозного. Есть сведения о том, что австрийский историк Андреас Каппелер обнаружил в архивах 62 „летучих листка“, различных по содержанию, относящихся ко времени Ливонской войны. Царь Иоанн IV, как и все русское общество, в них карикатурно обезображены — это варвары, несущие угрозу просвещенной Европе. Похоже на то, что происходит сейчас, не правда ли? Как установил Каппелер, такая пропагандистская продукция отпечатывалась в походных армейских типографиях, которыми заправлял польский дворянин Лапчинский.

Также известно, что управляющий английской „Московской компанией“ Джером Горсей, рассказывая о походе опричников на Новгород, сообщает, что московиты убили 700 тысяч человек. И это при том, что, если просто заглянуть в учебники истории, школьные, мы знаем, что население Новгорода было примерно 30 тысяч жителей, в других источниках — 60 тысяч, а уничтожено, как мы читаем, 700 тысяч».

Следующая претензия: «Обвинение в адрес декабристов, якобы сотрудничавших с иностранными разведками, — подкреплено ли это документально?» Вот посмотрите на стенд, касающийся декабристов: этого вообще здесь нет. Вообще! По словам авторов проекта «Россия — моя история», «нигде даже упоминания об иностранных разведках в материалах, связанных с декабристами, в экспозиции не было». Указывается — и это правда, что очень многие, практически большинство декабристов, были членами масонских лож. Вот так открытие: члены Вольного исторического общества утверждают, что масонские ложи — это и были гнезда иностранной разведки. Не слабо! Думаю, что это заявление обрадовало бы большое количество русофилов и патриотов, потому что укладывается в их представления о тех, кто пытался уже давно разрушать наше Отечество.

Пойдем дальше. Казус с цитатами.

«Особая тема — обращение с цитатами. Есть некое универсальное правило работы всякого историка, которое он не имеет права нарушать никогда и ни под каким видом: если он цитирует какого-то автора, то цитату должен взять не из чужих рук, а из оригинала».

Вот что говорит об этом владыка Тихон: «В экспозиции использовано более 6 тысяч цитат. Из этих 6 тысяч цитат нам указали на несколько неверных цитат. И, оказалось, что действительно, две ошибки мы совершили. Мы принесли извинения. С извинениями мы убрали эти цитаты из экспозиции».

Но согласитесь: из 6 тысяч — 2 цитаты — это всего 0,03 %!

Как мы видим, это было исправлено. Читаем дальше письмо ВИО о цитатах: «В этом отношении выставка „Россия — моя история“ являет пример чудовищного исторического непрофессионализма. Ошибки и даже просто измышления небрежных интернет-публицистов представляются как подлинные слова Ивана Аксакова…»

Имеется в виду цитата, которая прозвучала в одном из «Бесогонов»: «Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

Читаем дальше письмо вольных историков: «Недопустимо опираться на прямую и бесстыдную ложь, когда учишь детей или тех, кто будет им преподавать! В это растление юных умов сейчас вовлекается Министерство образования».

Действительно, это недопустимо. Но знаете, как раз тут собака и порылась, как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин. Если бы, как та собака, вольные историки порылись бы повнимательнее, прежде чем писать такое гневное обвинение, то они бы нашли, что в газете «Русь» за 1880 год есть статья, в которой присутствуют эти слова: «Можно признать чуть не за безошибочное руководство к уразумению европейской политики такое правило: принимать всякий совет, всякую похвалу и хулу, расточаемые нашими иностранными соседями русскому кабинету и вообще России — в обратном смысле. Если, например, поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

Аксаков Иван Сергеевич. Точка.

А теперь давайте поинтересуемся, что же это за Вольное историческое общество.

Вот главная заявленная цель общества: «Создать критически мыслящее общество, научить человека принимать решения независимо от мнений большинства».

А вот далее — из устава общества: «Работа с зарубежными учеными и иностранной общественностью с целью формирования истинных представлений о России у иностранцев»; «Яростная борьба с фальсифицированной и непроверенной информацией».

Кто же является председателем этого славного Вольного исторического общества? И при чем тут Ельцин-центр?

Председателем Вольного исторического общества является Никита Соколов (он же — заместитель директора Ельцин-центра по научной работе).

Обратите внимание, я повторю эти слова из письма ВИО: «Недопустимо опираться на прямую и бесстыдную ложь, когда учишь детей или тех, кто будет им преподавать!»

А вот высказывание Никиты Соколова: «К лету 1942 года… Когда становится понятно, что немцы не сделают того, чего ждало крестьянство, замордованное коллективизацией, чего ждал город, замордованный репрессиями, то есть отмены колхозов, отмены церковных гонений и некоторой демократизации политической системы, реальных выборов реальной власти. Когда немцы этого не дали, стало понятно, что шило меняется на мыло, только эти говорят по-русски, а те еще и по-немецки. Вот тут народ пошел в партизаны, появились партизанские отряды».

И вот этот человек говорит о недопустимости бесстыдной лжи? Этот человек, который одним фрагментом своей речи перечеркивает весь невероятный героизм огромной страны, попавшей в жуткую беду Великой Отечественной войны!

А вот еще одна цитата члена Вольного исторического общества — Леонида Кацвы: «Великую Отечественную войну выиграли граждане многих государств, в том числе, как это не удивительно могло быть, государство Украина».

И правда, удивительно. Я уже готов извиниться перед дамой, которую в одном из «Бесогонов» назвал дурой. Напомню, по какому поводу. Она заявила: «Что любопытно, что в 45-м тоже не Россия выиграла, и больше всего погибло и украинцев. Я вот помню еще по истории, по школе, потом сколько фильмов было, Первый Украинский фронт, Второй Украинский фронт, Третий Украинский, Четвертый, белорусские фронты. Вы помните российские? Не помните. Ну был Дальневосточный, то есть региональные какие-то, но так, чтобы в массе, таких не было».

Ну вот видите! Абсолютно убежден, что эта дама имеет полное право вступить в Вольное историческое общество по уровню ее представлений о том, какова была Великая Отечественная война.

Знаете, мне вот это все напоминает людей, которые долго сидели в темноте, и вдруг из подвала вышли на солнце, и их ослепило, они закрывают глаза на правду. А правда в том, что нужно учить детей любить свою Родину. Они не могут этого перенести. Для них существует только та история, которая доказывает ничтожность нашей страны, нашего народа, нашей культуры, нашей традиции.

Таково Вольное историческое общество.

Тут еще Люся Штейн написала: «Михалков отбесогонил меня в третий раз, только на этот скатился до обсуждения фейковых скринов. Еще показал поддельный пост Яшина». Вот о чем идет речь: это переписка, видимо, одного из избирателей, который троллит немножко Люсю Штейн, спрашивая у нее, что она думает по поводу препарата «Циклон Б», как лекарственного препарата. Люся не понимает, что идет разговор о газе, которым травили военнопленных. Потом он ее спрашивает, как она относится к идее переделки Курского вокзала вот в такой вокзал, и Люся опять не понимает, что разговор идет об Освенциме и о железной дороге, ведущей туда. «Это — фейк».

Во-первых, хочу сказать вам, Люся, вы очень самонадеянно сообщили, что я вас аж трижды отбесогонил. Это несправедливо. Пытались-то отбесогонить меня вы, но, когда это не получилось, вы на время стали одинокой расстроенной волчицей.

А теперь второе. Вы, Люся, как никто должны знать, что мы живем во время развитых технологий. У меня зафиксировано, как вы удаляли переписку, компрометирующую вас, для того чтобы потом сказать, что все это — фейк и Михалков наврал.

А вот теперь по поводу Ильи Валерьевича Яшина. Вы говорите, что это фейк, вы этого не писали и не говорили.

Имеется в виду вот эта фраза: «Гей-параду в Москве быть».

Это написано в 5:22 утра. Потом со страницы пост пропадает, но в другой вашей публикации человек пишет, что у вас пропал пост, и вы подтверждаете, что говорите серьезно. Но согласитесь, что эта фраза, которую вы отрицаете, она абсолютно вписывается в то, что вы говорили в 2010 году.

«Я считаю, что представители сексуальных меньшинств, как и любые другие граждане России, имеют право на свободу собраний, гарантированное 31 статьей Конституции. Действующая власть это их право, безусловно, нарушает».

Но если серьезно, господин Яшин, вас возмутило то, что я процитировал вашу фразу «Гей-параду в Москве быть», и вы ни словом не обмолвились об идиотизме, который происходил на вашем депутатском собрании, когда господин Мищенко приводил доводы против установки памятника Петру и Февронии.

На заседании депутатской комиссии, где решался вопрос об установке памятника, Мищенко заявил: «Я считаю, что возведение такого памятника нецелесообразно по нескольким различным причинам. Начнем с самих персонажей. Летописными источниками они не подтверждены. Их, так сказать, по описанию жития, моральный образ жизни подвергается сомнению, выражаясь современным языком, сам Петр болел сифилисом оттого, что спал с женой брата, но, по легенде, это он убил змия и заразился от его кожи».

Но если он говорит, что не доказано существование Петра и Февронии, как же он может утверждать, что Петр болел сифилисом? Да еще и заразился, потому что жил с женой брата.

Господин Мищенко, вам бы, наверное, надо было для начала поинтересоваться, а когда эта дурная болезнь оказалась в России? А оказалась она в России через двести лет после того, как Петр и Феврония почили в бозе и закончили свой земной путь.

Далее Илья Яшин заявил: «Я склонен согласиться с предложением коллеги Мищенко и проголосовать за нецелесообразность установки этого памятника на Сухаревской площади. Кто за предложенный проект решения, прошу проголосовать. 7 голосов. Кто против? Кто воздержался? При двух воздержавшихся решение принято».

Вот этот бред становится основанием для того, чтобы вы отказали в возможности поставить в вашем районе памятник Петру и Февронии.

А если говорить про демократию, за которую вы так боретесь… Я хочу вам напомнить один очень интересный пост вашего избирателя. Это пишет Евгений Будник: «Мне интересным показалось вот что. 25 октября комиссия по монументальному искусству Мосгордумы внесла на рассмотрение депутатов вопрос об установке памятника, а 28 октября на заседании депутаты проголосовали за нецелесообразность установки. Красносельский у нас сейчас один из районов, где абсолютное большинство депутатов оппозиционеры-демократы, радеющие за местное самоуправление.

Теперь еще раз обратите внимание на даты: 25 октября вопрос внесен, а 28 октября депутаты уже приняли решение отказать. Всего три дня, и вопрос решен. А как же мнение жителей? Где же применение демократических процедур, опросов жителей, народных сходов и тому подобное?

Единороссов за то же самое ругали, за то, что они принимали в прошлом созыве решения без учета мнения жителей».

Значит, наплевать на жителей. И разговор не о канализации, не о тепле, не о воде, а об установке памятника. Почему вы принимаете решение, следуя абсолютно бредовым доводам вашего депутата Мищенко? А люди, которые здесь живут и которые вас избирали, вам неинтересно их мнение? Где же демократия? Вы же за нее боретесь? За нее и за свободу!

Вспомните слова Петра Аркадьевича Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». А вы говорите о свободной России, но нужны вам великие потрясения!

Нам сегодня постоянно, как некую мантру, повторяют слова: толерантность, терпимость, мультикультурализм. Это такая декларация либерального отношения к миру, свободам, необходимости уважать религии, уважать обычаи и традиции, вообще уважать человека любого, кто бы он ни был.

Конечно, это не исключает личного отношения. Каждый из нас может что-то любить, что-то не любить.

Но когда это отношение выплескивается в мир с экрана телевизора или с радиоволны, оно становится не просто личной точкой зрения. Оно может стать реальной атакой на другого человека, на его мысли, на его веру.

Вот что сказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» журналист Александр Глебович Невзоров про Патриарха Московского и всея Руси Кирилла: «Он там сидит, обнявшись с этим процентом народного доверия, он, вероятно, просто не рискнул показать ушки над окопом. Нынче хайпуют все. Наконец научили хайповать Кирюшу. Причем без всяких затей, просто по рецептам папы. Он посетил на этих днях какой-то приют для бездомных, где целый час делил кров и стол с московскими бомжами. Он подготовился: бомжевал очень усердно. Бриллианты поменьше, все пять пар часов на руке были закрашены телесной краской. Ему осталось только записаться в салон к московским проституткам и там тоже отработать смену для близости к народу».

Ну хорошо, патриарх Кирилл живой человек и, наверное, к нему, как к человеку, можно относиться по-разному. Но можно ли так говорить о человеке, который тебе лично ничего плохого не сделал? Мало того, который для очень многих людей, верующих и неверующих людей, живущих в нашей стране, — это символ, который воплощает в себе качества православных христиан.

Притом методы, которые предлагает господин Невзоров в борьбе с тем, что он не любит, они очень специфические. Вот что сказал он на «Эхе Москвы»: «А в России у нас есть возможность кого-то сбросить сразу с воздушного шара, выкинуть за борт тех, кто наиболее одиозен, а потом сказать: „Помилуйте, какой патриарх? Он у нас вообще-то давно не работает“. Золотую шапку может любой дурак купить в любом магазине. Мы знать ничего не знаем».

Ну и где же тут толерантность, о которой так печется либеральная общественность. И это не единичный случай, это тенденция.

А вот что говорит господин Невзоров о сакральных вещах, с которыми отождествляют веру огромное количество людей, причем не только православных христиан, но и католиков: «Не забывайте, что впереди еще много событий, очень много различных праздников и так называемый праздник Рождества. Мы не будем говорить о нем серьезно, потому что, конечно, говорить об этом серьезно невозможно. Понятно, что Иисус Иосифович до такой степени компилятивная фигура, сшитая из обрывков и кусочков всех тех культов, которые творились на земле до него, что всерьез говорить о каком-то Рождестве или рождении вот этого персонажа нельзя».

Обратите внимание на интонацию. На это презрение к тому, к чему ты не имеешь никакого отношения. Насколько я понимаю, Александр Глебович Невзоров неверующий. Не исповедует ни православное христианство, ни католическое, ни ислам, ни буддизм, ни иудаизм, он атеист. Но возникает у меня вопрос: а почему бы вам, Александр Глебович, не выйти за рамки разговора только о христианстве? Почему вам, например, не сделать передачу, в которой вы бы рассуждали про ислам? Где могли бы звать пророка Мохаммеда Магомедом Абдулаевичем. Вы могли бы усомниться в том, что рождение его было в Мекке в 570 году. Может быть, вы что-нибудь скажете про верховного Муфтия России? Почему бы вам это не сделать? А я вам скажу, почему вы этого не делаете.

Потому что это опасно, потому что вы понимаете: есть люди, которые сумеют защитить свои святыни, свою веру, свои традиции. И вот у меня возникает вопрос: долго ли мы будем так толерантны по отношению к оскорблениям, связанным с нашей верой, с нашей культурой, с нашей историей, к возможности трактовать эту историю как угодно. Точнее — как выгодно сейчас определенным кругам.

А вот послушайте, что говорит доцент Уральского федерального университета Константин Юрченко одиннадцатиклассникам на лекции о поколении их отцов и матерей, «лишнем», по его мнению, поколении: «Есть люди, которые получили свое образование в конце 80-х — начале 90-х годов. А тогда, если помните из истории, в жизни нашей страны произошли очень радикальные изменения. То есть эти люди стали ненужными сразу, как только они получили свое образование. Нет, понятно, что есть физики, математики, ясно, что физика и математика как науки — они что при советской власти, что при несоветской власти — они одинаковы. А вот всякие там словоблуды — типа там управленцы, философы, экономисты — понятно, что они стали не нужны. И случились 90-е годы, когда эти люди были вынуждены как-то приспосабливаться. Они научились грабить, убивать, обманывать, врать, коррумпироваться — давать взятки, брать взятки. Вот тот опыт, которые они накопили за 90-е годы. Казалось бы, ну что делать? Люди попали под раздачу. Но: 45–50–55 лет. Сегодня люди именно этой возрастной категории занимают ключевые посты: директоров заводов, заместителей директоров заводов, ректоров вузов.

Одно из самых больших зол: они хорошо умеют врать, приписывать себе чужие заслуги и подставлять. Сегодня именно они составляют основу управленческого корпуса. Они основа коррупции, и они не изжили из себя „совок“».

Тут намек на люстрацию. Мы знали люстрации по цвету кожи, по национальности. Вы видите намек на люстрацию по возрасту. А вот не намек, а прямое предложение. На сайте «Эхо Москвы» пишет журналистка Карина Орлова: «У меня одно предложение насчет того, что надо сделать в первую очередь после ухода Путина: провести люстрации. Но поскольку делить по партийным спискам будет очень сложно, так как нет почти тех, кто так или иначе не перебегал со стороны на сторону, то запретить занимать государственные должности и вообще иметь какое-то отношение к построению новой государственности надо всем, кто старше, ну, скажем, 1980 года рождения».

Такое и Геббельсу с Гиммлером не снилось. И после этого вы можете как-то осуждать репрессии тридцать седьмого года, сталинизм, беззаконие, кровавый режим? Вы сами-то понимаете, что вы говорите? То есть, другими словами, человек, рожденный в семидесятых, я уж не говорю про наши поколения, вычеркивается из жизни.

А вы не думали о том, что этот бумеранг может и обратно развернуться. Кому-то не понравится то, что вы говорите, и возникнет некое общество, которое решит: а не проверить ли их черепа по форме, размеру, вообще принадлежности к расе тех, кто имеет право на жизнь?

Если с вами вот кто-нибудь предложит поступить, как вы предлагаете поступить с другими, что тут начнется, какой вой! Вспомните и тридцать седьмой год, и фашизм. Почему-то сейчас, когда вы такое предлагаете, никак не можете понять, что это одно и то же.

Вообще, мы не раз говорили о том, что предлагается либеральной общественностью сделать с нашей страной и с нами.

Альфред Кох, бывший заместитель представителя правительства РФ в 1996–1997 годах предлагает следующее: «Мне кажется, нужно некую самооккупацию осуществить. Что это означает практически? Практически это означает, что нужно функции избиркома передать. Саму избирательную кампанию проводить под безусловным контролем международных организаций, функции Конституционного суда передать Гааге какой-нибудь и так далее. Это добровольный отказ от части суверенитета. То, что сделали огромное количество европейских стран, вступив в европейское сообщество. Только мы это должны сделать добровольно, прекрасно понимая, что у нас есть такого рода риски, что мы больны шизофренией».

Гарри Каспаров, шахматист, политик: «Именно геополитическое поражение создаст ситуацию, к которой мы должны быть готовы».

Константин Боровой, предприниматель, политик: «Внешнее дело — это единственный способ решения проблемы, и с этим надо смириться. Я очень надеюсь, это будет происходить так же, как происходило в Германии и в Японии послевоенной. Ждать чуда не имеет смысла. Решение проблемы — только внешняя сила».

А вот еще одна цитата Карины Орловой, журналиста «Эха Москвы». Это ее мечта: «После ста лет чекистского бездушия России нужен великодушный президент. Человек с сердцем Льва Шлосберга, мощью духа Бориса Немцова, пониманием народа Владимира Рыжкова и дипломатическими талантами Владимира Кара-Мурзы-младшего».

Вот примерно, что может получиться для нас с вами, если сбудется мечта госпожи Карины Орловой. Не дай господь, чтобы сбылась.

Но есть уже кое-что, что сбылось. Тоже люстрация, только по отношению к персонажам художественных произведений и их авторам, которые не могут ответить. 7 января во флорентийском театре постановщик Лео Мускато представляет свою версию «Кармен» знаменитой оперы Жоржа Бизе, вдохновленный одноименной новеллой Проспера Мериме. Как мы все знаем, заканчивается и новелла Мериме, и опера Бизе тем, что Хозе убивает из ревности и страсти Кармен.

По мнению Мускато — в сегодняшней обстановке было бы и ненормально, и непристойно аплодировать смерти женщины, павшей жертвой мужской жестокости. Сей крайне политически корректный театрал изменил развязку «Кармен». Теперь здесь нет никакого женоубийства. Наоборот, Кармен убивает Хозе, этого не уважающего женщину мачо.

А у меня вопрос к автору — ну какое ты имеешь право менять то, что осуществлено великими людьми, вошедшими в историю. Ты кто такой, Лео Мускато? Ты хочешь быть модным? Ты не понимаешь, что аплодируют не тому, что убивают женщину, а тому, как поют? Но тебе надо быть в тренде, тебе надо быть модным. А то, что это оскорбляет память великих художников, ты об этом даже не думаешь, тебе наплевать на них, они тебя не интересуют. Интересуешь тебя только ты сам и как ты выглядишь.

Но этого мало. Давайте возьмем и поправим сказки. Жительница Великобритании обнаружила в сказке «Спящая красавица» пропаганду изнасилований и потребовала убрать это произведение из школьной программы для младших классов. Ее возмутила сцена, в которой принц целует спящую принцессу в губы, не поинтересовавшись ее согласием.

То, что поцелуй в этой прелестной сказке оживляет красавицу принцессу и она становится живой и любимой, не важно. У жительницы Великобритании даже не возникает мысли, что она таким образом не дает возможности принцессе воскреснуть. Потому что у нее не спросили разрешения поцеловать, а это нарушение всех тех канонов, по которым живет наш прекрасный западный «цивилизованный» мир.

Но должен вам сказать, что меня очень порадовало, что еще есть люди, молодые люди, которые тоже смотрят на происходящее с широко открытыми глазами, полными ужаса и непонимания. Вот журналист Пол Джозеф Уотсон. Живет он в Великобритании. Я его с удовольствием назвал бы младшим братом нашего «Бесогона». Вот что он говорит: «За последние 20 лет поп-культура стала в значительной мере бессодержательной и похабной. От нее идет дурной запах во всех смыслах. Почему поп-культура является столь искусственной, пустой, бессмысленной и невероятно слабоумной? Потому что с начала XX века до наших дней сторонники опасной теории постмодернизма — нравственного релятивизма, исповедующего принципы нигилизма в культуре, начали брать контроль над обществом в свои руки. Постмодернизм нацелен на стирание различий между высокой и популярной культурой. Постмодернисты хотят перевернуть все с ног на голову, стремятся переформатировать общество по своему образу. Поэтому все настолько страшно, начиная с архитектуры, заканчивая искусством, музыкой и развлекательными передачами. Они делают все отвратительным! Цель: полностью подорвать основу западной цивилизации и сделать нас уязвимыми. Посмотрите, телевидение постоянно показывает измены и разбитые семьи, молодых людей с признаками отклонений. Посмотрите на так называемых звезд реалити-шоу, аморальных людей на грани сумасшествия, страдающих нарциссизмом. У них нет положительных качеств. Нам внушается идея о том, что это и есть реальность.

Вы начинаете думать, что ваши жизни не настоящие, вы делаете все, что говорит вам ящик, вы одеваетесь как показывают по ящику, едите как по ящику, растите своих детей как по ящику, вы даже думаете как ящик. Это массовое безумие! Вы маньяки.

Последние десятилетия на сцене и в обществе распространяется аномальное поведение. И оно признается легитимным, патология становится фетишем. На основных новостных и развлекательных каналах мы наблюдаем даже педофилию. Все это делается, чтобы смешать нас с грязью.

Когда мы поглощаем всю эту дегенеративную хрень, наш моральный фильтр выходит из строя. Исследования говорят о том, что, чем больше вы смотрите телевидение, тем сильнее вы впадаете в депрессию. Это касается даже активных людей, регулярно занимающихся спортом.

Популярная культура также пропагандирует гиперсексуальность. Не должно быть стыдно смотреть сексуальные сцены, которыми телевидение просто бомбардирует зрителей. Эти сцены стали более абсурдными, чем 25 лет назад. Даже порнография стала ужаснее и отвратительнее. Доказано, что пропаганда гиперсексуальности внушает, что измена и предательство — это нормальное явление. Если все остальные делают это, почему и мне так нельзя делать? Настройка психики на гиперсексуальность приводит к разрушенным отношениям и несчастному браку. Поп-культура делает нас ничтожными и одинокими.

Посмотрите на культ звезд. Для того, чтобы быть знаменитым, необходим реальный талант — так было еще 20 лет назад. Сейчас степень известности и достижений звезд прямо пропорциональна количеству разврата, который они демонстрируют по всему миру. Вульгарность заменила талант. Чем больше вульгарности, тем лучше.

Благодаря социальным сетям молодежи промывают мозги. Количество самоубийств среди молодежи от десяти до двадцати четырех лет растет каждый год с 2010-го. Почему вы все так несчастны? Да потому что стремитесь к пустоте. Популярная культура делает нас ничтожными. Звезд почитают больше, чем иконы.

Каков вклад моего поколения в продвижение культуры? Ничтожно малый. Можете назвать хоть что-то положительное? Может быть, гангста-рэп, движение, которое подстрекало миллионы молодых людей вести себя как дегенераты, уголовники и бандиты? Это принесло крутой результат, не так ли?

А теперь посмотрите, например, на рэпера Hopsin. Он читает рэп о том, насколько глупым и разрушительным является гангстерский образ жизни. Это парень, который советует молодежи бросить наркотики и сделать свою жизнь чистой. Что случается с такими музыкантами, как Hopsin[34]? С некоторыми из них подписывают контракты большие студии, а затем их замораживают на 3 года, их альбомам намеренно не дают никакого продвижения.

С каких это пор быть крутым — значит, как попугай, подражать мнению других людей? С каких пор быть клевым — значит писать сложные посты в той или иной социальной сети о том, насколько прогрессивным ты являешься?

Как говорит писатель Теодор Даяримпл[35], „Давление со стороны общества должно соответствовать канонам популярных вкусов, а точнее, отсутствию вкусов“.

Сейчас подростки озабочены тем, чтобы информацию в их социальных сетях постоянно просматривали сверстники. Мы заставляем себя проглатывать эту гнилую культуру, чтобы чувствовать близость со своими сверстниками и вливаться в их общество. Детей сегодня накрыло таким большим количеством развлечений, что у них уже нет времени или интереса противостоять той культуре, которой их кормят. Нет времени формировать свой собственный взгляд, нет склонности создавать собственные идеи, потому что намного проще повторять то, что говорит Рассел Брэнд[36] или Мэрил Стрип[37]. Это касается моды, искусства, литературы, музыки, юмора.

Настоящей контркультуры сегодня не существует. Вот почему все за несколькими исключениями выглядят одинаково: одинаковые прически, бороды, одежда, одинаковые бессмысленные татуировки, одинаковый цинизм, одинаковые политические взгляды, одинаковое мировоззрение. Нет оригинальности, нет дерзости, нет индивидуальности. Посмотрите на современное концептуальное искусство. Постмодернистская война против абсолютной правды породила веру в то, что все может считаться искусством.

Почему современное искусство, которое действительно требует умений и действительно выражает красоту, игнорируется, а вместо этого почитается мусор? Вы когда-нибудь были в галерее Тейт Модерн в Лондоне? Это гигантское здание, переполненное металлоломом, бетонными блоками, писсуарами. И это называется галереей искусства, хотя она больше походит на свалку. Как вы считаете, что это: собачья еда и дерьмо? Нет, это концептуальное искусство. Утверждают, что буквально все должно быть частью движения за социальную справедливость. Это также воодушевило феминисток представлять свои функции организма в качестве искусства. Гигантская задница была номинирована на премию Тернера. Это уже умственная отсталость.

Пофантазируем: шли годы, и человечество становилось глупее. Фильм номер один в стране теперь назывался „Жопа“. И это все, что в нем показывали в течение 90 минут. В том году он получил восемь „Оскаров“. Вот чему они теперь поклонялись: глубокому значению шестифутовой промежности между ягодицами. А настоящие произведения искусства были переименованы, потому что их оригинальные названия могут быть оскорбительными для определенных людей.

Посмотрите на современный театр. Мы ушли от Шекспира и Оскара Уайльда и пришли к тому, чтобы превращать все, что должно быть изысканным, в уродливое и отвратительное. А то, что должно воодушевлять сейчас, делает нас бесчеловечными. Когда уродство почитается так же, как красота, мы понимаем, что находимся на закате цивилизации.

Поп-культура является настолько агрессивно вульгарной, что на нее часто ссылаются как на один из факторов радикализации исламских террористов. Джихадисты на Западе часто погружаются в эту культуру, а затем становятся террористами-смертниками для искупления своей вины. Вот насколько все плохо. Сериалы „Пляж“ и „Майли Сайрус“ смотрят террористы, и в них они находят законные причины для атак на Запад. И ведь кто с ними может поспорить? Серьезно, когда мы защищаем западную цивилизацию, мы не имеем в виду защиту поп-культуры, мы имеем в виду защиту Сикстинской капеллы, а не картины „Христос в моче“, Бетховена, а не Джастина Бибера. Но нам стало неинтересно то, что мы унаследовали.

Популярная культура в том виде, в котором она существует сегодня, представляет прямую угрозу западной цивилизации, потому что она дает нашим врагам аргумент, оправдывающий их стремление уничтожить нас. Если мы позволим поп-культуре олицетворять то, что мы отстаиваем, независимо от того, насколько высокими морально были наши предки, то наша цивилизация будет разграблена за время жизни одного поколения. Вот почему мы должны постоянно противостоять тезису о том, что популярная культура представляет западную цивилизацию. Нужно отвергать популярную культуру и все ее уродливые, бесчеловечные формы. Мы должны способствовать появлению нового культурного ренессанса, в основе которого лежит красота, талант и возвышение достижений человека».

Вот так говорит британский журналист Пол Джозеф Уотсон.

Согласитесь, я по сравнению с ним еще Толерант Толерантович. Представляете себе, что началось бы, если бы я заговорил как он!

Начну с высказывания Михаила Фишмана, российского журналиста и телеведущего, а еще главного редактора газеты The Moscow Time. Вот что он пишет: «Веселее комедии про Сталина только комедия про то, как запрещали комедию про Сталина. Сначала министр культуры встает в авангарде прав и свобод личности. Когда его спрашивают, будет ли запрет, он отвечает гордо, как истый противник любой цензуры, что „ну что вы, вам бы лишь бы тут запретить бы“. Значит ли это, что политической цензуры в России нет?»

«Конечно, есть, — пишет господин Фишман, — и еще какая: „Просто в России по закону жанра надо делать вид, что ее нет, а тут такой отличный пропагандистский козырь в руках, как не вложить“. Но тут вдруг завязывается бой не на жизнь, а на смерть с медвежонком Паддингтоном.

Кто-то очень влиятельный в индустрии — кто же это? — дозванивается очевидно до Минкульта и говорит: „Убрать медвежонка, чтоб блокбастер про баскетбол собрал еще больше денег“. Убираем. Но тут в Минкульт звонит кто-то совсем влиятельный. Верните, говорит, медвежонка на место, потому что это наглость, которой уже нет названия.

И тогда несчастный, всеми униженный Минкульт гордо, как истинный цензор, запрещает комедию про Сталина, чтобы показать, что он тоже с усами (двойной каламбур), пишет господин Фишман, — и не мальчик тут у нас на посылках, а сам умеет карать и миловать».

Ну как вы понимаете, некий влиятельный и с усами — это ваш покорный слуга. Говорю сразу, что никогда, никому по этому поводу я не звонил. Но важно то, что Министерство культуры действительно хотело протекционистски помочь отечественному фильму, который, кстати, на сегодняшний день уже собрал почти 3 миллиарда рублей. Значит, он востребован зрителями.

Дело было так. Министерство культуры пригласило владельцев прав на прокат фильма о медвежонке («Приключения Паддингтона 2»), компанию «Вольга», предложив им перенести свой релиз на первое февраля.

Они согласились, но ничего при этом подписано не было. Разрешение на прокат было выдано на первое февраля, его никто не забрал, но дозвониться никому не было возможности. Прокатчики просто выпустили фильм безо всякого предупреждения!

Ну как вы понимаете, это достаточно оскорбительно и для Министерства культуры, да и вообще для любого человека. С тобой договорились, ты поверил на слово — и тебя обманули. Министр культуры, естественно, говорит: «Как же так» — но тут находится действительно кто-то еще более влиятельный.

Вот что пишет газета «Ведомости»: «Сегодняшний скандал еще раз показывает, что у Министерства культуры есть проблема с выдачей прокатных удостоверений фильмам, заявил „Ведомостям“ представитель аппарата правительства России».

Ну, видимо, тот, кто занимается культурой.

«Вместо ясных для рынка правил все время всплывают какие-то решения, которые подрывают доверие всех участников отрасли», — заявил представитель. Он напомнил, что после истории с фильмом «Приключения Паддингтона 2» премьер министр Дмитрий Медведев дал поручение изучить систему выдачи прокатных удостоверений: «Эта работа продолжится».

В газете идет речь о неком источнике в аппарате правительства. Возникает вопрос: а в правительстве какой страны работает этот источник? Если он против естественного желания Министерства культуры нашей страны помочь отечественному кинематографу? Не мне лично помочь, мы сами с усами, а отечественному кинематографу, который задыхается от давления американской продукции. И это не только у нас. Защита национального кинематографа происходит во всем мире.

У меня возникает вопрос. А этот источник знает об открытом письме, которое представители отрасли написали председателю правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву? Вот цитата из этого документа.

«Министерство культуры защищает интересы государства. И это, на наш взгляд, его прямая обязанность. Когда сборы российских фильмов растут, у нас снова появилась надежда на полномасштабное возрождение нашего кино».

Вот некоторые из тех, кто подписал письмо:

Владимир Бортко, режиссер, Федор Бондарчук, актер, режиссер, Владимир Хотиненко, режиссер, Алексей Герман, режиссер, Александр Домогаров, актер, Андрей Кончаловский, режиссер, Павел Лунгин, режиссер, Евгений Миронов, актер, Карен Шахназаров, режиссер, Леонид Ярмольник, актер.

Это, простите, разве не «реальные участники» кинопроцесса? Ну как же может так расходиться мнение «источника в правительстве» с мнением тех, кто, собственно, кино и делает. Я снова убеждаюсь, что вовремя ушел из Фонда кино! Потому что для таких «источников» свет в окошке и настоящее искусство — это член Нуреева на заднике в Большом театре.

На этом история не заканчивается. Та же кинокомпания «Вольга» приготовила к прокату фильм «Смерть Сталина».

В этот раз все документы были правильно оформлены, все было вовремя подано, и Министерство культуры, не имея никаких рычагов, кроме Уголовного кодекса, в котором прописано то, что нельзя показывать, выдает удостоверение. Но тут случается некий казус: этот фильм, до его выхода в прокат, смотрят юристы, которые пишут министру культуры о том, что в этом фильме они усматривают нечто такое, что действительно прописано в Уголовном кодексе. Министр культуры, уже наученный горьким опытом общения с «источниками в правительстве», собирает экспертов. Собираются более 200 человек — и представители общественной палаты, и представители Наблюдательного совета Министерства культуры, и режиссеры, и сценаристы, и продюсеры, журналисты, депутаты и так далее — и смотрят эту картину.

Картина должна была выйти в прокат за неделю до празднования Победы в Сталинградской битве. Практически ключевой победы Великой Отечественной войны. И это как раз вызвало некое недоумение и смущение (это я еще мягко выражаюсь). Было решено, что Министерство культуры, учитывая и запрос юристов, и мнение о фильме, сложившееся после его просмотра, и предстоящий юбилей Сталинградской битвы, временно отзовет прокатное удостоверение. Временно! Чтобы, исследовав все, определить, не оскорбляет ли фильм чувств наших соотечественников. Это, естественно, вызвало бурю в нашей либеральной среде. Вот лишь несколько мнений.

Виктор Матизен: «Фильм замечательный. Я смеялся, ужасался, там совершенно прекрасный Берия, то есть такого я еще не видел на экране! Жуков исключительно хорош. Кстати, там самый симпатичный — это Жуков; такой брутальный красавец в орденах, ни с кем не церемонится. Он и пристреливает Берию. Но, разумеется, наши ханжи это вынести не смогли. Общественный совет состоит из негодяев».

Александр Невзоров: «Вообще поиздеваться над всем этим уже пора. Они думают, что этот фильм показывать нельзя, потому что Жуков там, видите ли, смешной, хотя на самом деле он там не смешной. Смешно было бы, если бы было подсчитано, сколько всего было украдено Жуковым, если бы зашла речь о тех сотнях ковров, которые он наворовал из бедной Германии».

Не слабо, да? А вот комментарии Ирины Дмитриевны Прохоровой: «Запрет фильма выявляет, насколько глубоко моральная деградация проникла в наше общество. Память о жертвах репрессии и смех над палачами — это двуединое мощное оружие. Недаром против него всегда борются авторитарные режимы».

А вот комментарий кинокритика Антона Долина.

Кстати, если подсчитать в процентном соотношении, сколько господин Долин по радио, по телевидению говорит о российских картинах и сколько об американских, то ему лучше было бы, конечно, работать на CNN, чем на канале «Россия».

«Что может быть торжественней и монументальней, чем сочетание двух этих слов — „смерть“ и „Сталин“? Ничего. Те, кто инициировал или поддержал на государственном уровне запрет комедии „Смерть Сталина“, тем самым признались вслух, и недвусмысленно: „Да, мы сталинисты“».

А вот что думает об этом фильме и об исторических событиях вообще Ксения Собчак: «Сталин умер 65 лет назад, он закопан в центре Москвы — и давно уже пора перезахоронить, его место в истории — рядом с Гитлером… Я бы сказала, что он жив только в сердцах тех, кто его защищает, но мне кажется, что у них нет сердца. А уж запрет шутить над Сталиным — за гранью! Сталин мертв, и посмеяться над ним самое доброе, что мы можем сделать».

Итак, вы прослушали мнение, так сказать, критиков, общественных деятелей, а теперь давайте прокомментируем трейлер к фильму.

Вот, например, такой кадр: маршал Жуков взасос целует Хрущева. А вот товарищ Сталин, лежащий в собственной моче. А вот снимают скальп с товарища Сталина в присутствии членов политбюро и его детей, причем пьяный сын стреляет в это время в потолок. Обратите внимание, как делается эта операция — долотом, пилой. Тут сын Сталина кричит, что «мозги Сталина собираются отдать американцам». А тут товарищ Жуков лично расстреливает Берию, во дворе. При этом присутствует все политбюро. Мало того, потом его обливают керосином и поджигают. А все действующие лица продолжают разговаривать друг с другом. Горит человек перед ними, они разговаривают. Хрущев говорит невероятную фразу о том, что завоняло паленой кониной. При этом присутствует дочь Сталина, а человек горит… После этого совковой лопатой сотрудники НКВД на ветер пускают пепел Берии.

Чуть подробнее остановимся на образе Жукова.

Невзоров обвиняет Жукова, что тот вывез из побежденной Германии сколько-то там ковров и прочего.

А господин Невзоров вообще в курсе, сколько было вывезено ценностей из оккупированных стран, в том числе и из нашей? А знает ли он, что эшелонами с Украины вывозили чернозем в бедную Германию. И после этого он может рассказывать нам про какие-то ковры, которые из бедной Германии вывез Жуков?

Скажу и госпоже Прохоровой — не приходит ли вам в голову мысль про народ, который может позволить, чтобы им руководили эти клоуны бездарные, ублюдки? Разве это не издевательство над теми самыми жертвами, над которыми вы проливаете крокодильи слезы?

Не приходит ли вам в голову мысль, что Победа была одержана под руководством этих якобы уродов, ублюдков, которых нам показывают на экране?

Давайте поразмыслим, почему фильм выпускают именно в то время, когда через пять дней должно праздноваться огромное событие для нашей страны.

Юбилей, 75 лет гигантской Победы под Сталинградом. Той Победы, после которой фронт развернулся назад и безудержно шел в Берлин. Представьте себе на секундочку: празднования по поводу Победы в Сталинградской битве, а в кинотеатрах страны идет вот это. А что скажут просто люди, даже не ветераны, я про них не говорю, они умереть могут на этой картине просто от унижения, от оскорбления, нет, просто люди, которые уважают свою историю, знают ее, не плюют в нее, не истребляют, не искажают, не коверкают, не лгут. Что они скажут?

Я понимаю, что в этой ситуации ничего не интересует тех, кто выпускает картину на экраны. Например, их абсолютно не интересует мнение, скажем, дочери маршала Жукова, Марии, посмотревшей картину. А оно таково: «Я считаю, что это провокация. Тем более что выход этого фильма был приурочен к юбилею Сталинградской битвы. У нас молодые люди, которые не в состоянии разобраться во всех перипетиях нашей истории. Они судят порой превратно, поэтому я считаю, что показывать такое кино очень опасно в плане воспитания подрастающего поколения».

А вот что говорит человек, которого уж совсем нельзя упрекнуть в том, что он мыслит антидемократически и нелиберально. Это сын Никиты Хрущева, Сергей Никитич Хрущев, который много лет уже живет в Америке (он очень долго преподавал в Университете Брауна): «Это не случайность, а составляющая той антироссийской истерии, которая бушует сейчас в США и Англии. Показывая советское руководство как сборище дураков и бандитов, они тем самым проводят параллель с нынешней Россией. Нужно только подставить другие лица и переменить имена».

Сергею Никитичу в интервью «Комсомольской правде» задают вопрос: «Если бы показали в таком же „комедийном духе“ самые трагические страницы из истории США — вы хорошо знаете эту страну, — как бы поступили американцы?»

Хрущев отвечает: «Думаю, что это стало бы еще одним предметом расследования комиссии спецпрокурора Мюллера, и ничем хорошим это бы не закончилось».

Кстати, насчет цензуры, коли на то пошло. Из личного опыта. История «Сибирского цирюльника». В Париже я монтировал картину и пригласил Кевина Костнера, чтобы он посмотрел предварительный вариант и сказал, что будет понятно американцам, что нет. На другой день он мне прислал две страницы текста с невероятными замечаниями. Для редакторов Госкино советского времени это было бы просто майский день, именины сердца.

Там были такие замечания: как понятно из фильма, героиня, Джейн, проститутка. Лучше, чтобы она была не американкой, а англичанкой. Или, например, сержант в Вест-Пойнте, который не знает, кто такой Моцарт: хорошо бы, чтобы он это знал. Вот на таком уровне. Не цензор, не представитель Госдепа, нет, Кевин Костнер, замечательный актер и режиссер. Дальше мы договариваемся о продаже картины, идет время. Я приезжаю в Аргентину на кинофестиваль, там показывают «Сибирского цирюльника».

Все смотрят, плачут, смеются — как если бы ее показывали в Одинцово. Заканчивается фильм, меня спрашивают: «А почему его нет в нашем прокате?» Я не знаю.

Перезваниваю нашему продюсеру Мишелю Сейду. Спрашиваю: «Мишель, а почему картина не продается в Латинскую Америку? Вот сейчас только что смотрел вместе с людьми, они так заинтересованы». Он говорит: «Мы продали на всю Латинскую Америку через Бразилию». Почему же нет в прокате? А потому что американцы выкупили у Бразилии права на показ фильма с уплатой упущенной выгоды. Зачем? Чтобы не пустить на экраны фильм, где Джейн была женщиной легкого поведения и американского происхождения. А сержант О’Лири не знает, кто такой Моцарт.

Американцам говорить про себя — можно все, американцам говорить про нас — можно все, а нам про них — нельзя. Не доросли, не вышли ростом. Это про цензуру, в которой нас упрекают сегодня наши либеральные коллеги. А теперь напомню цитату кинокритика Виктора Матизена: «Общественный совет состоит из негодяев». А если бы общественный совет состоял не из таких негодяев, из которых он состоит, по мнению господина Матизена, а из таких людей, как господин Матизен. Добропорядочных демократов, которые выступают за либеральные ценности. И показали бы этому общественному совету, допустим, комедию про убийство Немцова или про смерть Политковской. Вот как бы они это оценили? Какой бы они вынесли вердикт? Как бы они защищали свободу творчества и возможность смеяться над чужой смертью?

А знаете ли вы, что, по данным «Левада-Центра», на вопрос: «Какую роль сыграл Иосиф Сталин в жизни нашей страны?» — 23 % опрошенных ответили «положительно» и 62 % ответили «скорее положительно». То есть 85 % опрошенных «скорее положительно» оценили роль Сталина.

Они что, за репрессии, они за ГУЛАГ, за Соловки, за расстрелы? Нет. Они за страну, которая поднялась из руин, которая выжила в страшной войне, выиграла эту войну, победила страшного противника. Сегодня побеждает в Сирии. Наши войска, наши ВКС побеждают в Сирии, никто другой, но этого не надо знать. Об этом не надо напоминать, это фейк.

А если эти 85 % наших сограждан с вами не согласятся, уважаемые либералы? Этот спор — он между теми, кто ценит свое прошлое, не плюет в него, уважает его, осознает трагичность этого прошлого, жестокость его, но не отказывается от него. И теми, кто не уважает это прошлое, высмеивает его. Кто считает, лучше бы было пить баварское пиво и проиграть фашистской Германии войну, что все победы — это случайность, что миллионы погибших — это бездарность полководцев. Что все, что делается сейчас, это полный отстой. Что святыми были 90-е годы. Этот спор жаркий!

Недавно в прямом эфире по поводу войны чуть не подрались журналист Шевченко с журналистом, историком Сванидзе. Ведущему пришлось их разнимать!

И это же не с улицы люди спорили. Известный журналист, известный историк, телеведущий. Если они вот так горячо выясняли отношения, то насколько эмоционально зашкаливает сама эта тема! А среди тех 85 % жителей России, о которых мы говорили, есть люди попроще. А если они захотят свою точку зрения отстаивать таким способом, что получится? Стоит ли так разжигать?

А вот что говорит сам режиссер «Смерти Сталина» Армандо Джованни Ианнуччи о своем фильме: «Все русские, которым мы показали картину, в том числе русская пресса, сказали, что им очень понравилась эта лента, они ее оценили. Они говорят две вещи: это смешно, но это все правда».

Правда! Если ты снимаешь картину о каком-то времени, ты пытаешься хотя бы сделать схожие портретные гримы. Здесь этого нет. Ты мог бы узнать, какая погода была в марте, когда хоронили Сталина. А в фильме все на фоне зеленого леса, травы и работающих фонтанов. Это что? Ошибка? Нет. Это, как итальянцы говорят, «non me ne frega niente» — наплевать. Погрубее звучит правильный перевод!

А еще — по фильму в доме Сталина на ближней даче, сразу там же, расстреливают всех служащих, прислугу и так далее. Ну как можно такое показывать?

Неужели вы, господа, лучше нас знаете нашу историю? Неужели вы должны оценивать нашу жизнь? Наше прошлое, настоящее, будущее. Мы сами это знаем. Мы сами об этом расскажем. Правду расскажем, и она будет жесткой, но это будет правда изнутри, а не взгляд с Туманного Альбиона. А вот представьте себе, захотим эдакую картиночку снять, сатирическую, про взаимоотношения принцессы Дианы с принцем Чарльзом. А потом похохотать маленько, как ее машина вдребезги разбилась в тоннеле Парижа. Почему бы нам не залезть в постель к Жаклин Кеннеди или похохотать до упаду над тем, как пуля пробила голову 35-му президенту Соединенных Штатов Джону Кеннеди. Но мы же этого не делаем. Потому что мы уважаем и жизнь, и смерть. Это в нашей культурной традиции.

И не надо заблуждаться, это фильм не о том, какими мы якобы были. Это фильм о том, какие мы есть сегодня с ИХ точки зрения. Вот что пишет украинский блогер Юрий Романенко. Говорит, ему понятно, почему в России запретили фильм: «Его подрывная сила заключается в том, что он показывает, что Россией правят пройдохи, идиоты и трусливые карьеристы».

А вот и открытым текстом.

Российский социолог, политолог Игорь Эйдман: «Запрет „Смерти Сталина“ — это типичная подсознательная обмолвка по Фрейду. Запрещая „Смерть Сталина“, Путин пытается отменить собственный неизбежный финал в луже мочи, полном одиночестве и атмосфере фальшивого поклонения, скрывающей всеобщие недоверие и страх, среди ненавидящих друг друга (и его в глубине души) холуев, ни один из которых не придет на помощь».

Вот и вырисовывается цель. Не про Сталина история, а про нас нынешних. Я не раз говорил: мы находимся в крепости, нам объявлены санкции, мир встал против нас. Почему? Из-за Крыма? Из-за Донбасса? Да помилуйте! Не смешите. Завтра отдадут Украине Крым, все утихомирится на Донбассе и сразу отменят санкции? Нет! Санкции не поэтому нам введены. А просто потому, что мы есть. Потому что нашелся человек, который сказал: «Не будет однополярного мира. У нас есть свои интересы, свои права. У нас есть свои желания. У нас есть право на то, чтобы иметь свои желания и предъявлять свои права».

А ведь все шло так хорошо. Один сдал ракеты, другой сказал: «Господи, благослови Америку». На 5-м этаже в Белом доме в Москве сидят американские консультанты, все повалилось, все продали, все нормально… И тут пришел новый лидер. Что он творит?! Надо его утихомирить! Отсюда и давление на страну, отсюда и санкции.

У меня вызывают огромное уважение люди, которые сегодня выживают при этих санкциях. Которые творят, работают, занимаются производством, поднимают сельское хозяйство, вооруженные силы. Их не сломили. Кто еще устоял бы в мире против всех? Никто. Но важно другое: внутри этой осажденной крепости есть люди, которые хотят, чтоб фильм «Смерть Сталина» был показан. Потому что всегда, в любой осажденной крепости существуют люди, которые готовы открыть ворота тем, кто эту крепость осаждает.

Суммируем все, что было сказано раньше в наших «Бесогонах» на эту тему, все, что мы говорили сегодня, и представим себе такую картину. Собралась наша либеральная интеллигенция и наподобие героев картины Репина, где запорожцы пишут письмо турецкому султану, написала открытое письмо товарищу Сталину. Вот каким это письмо было бы.

«Мы поселились в твоем социализме. Мы поделили страну, созданную тобой. Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами, твоими учеными. Мы обанкротили возведенные тобою предприятия и увели полученные деньги за кордон. Где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя не было никогда такой дачи, а оспенный ты урод. Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы и купили себе яхты. Это вовсе не метафора, это факт нашей биографии. Поэтому твое имя зудит и чешется у нас внутри. Нам хочется, чтобы тебя никогда бы не было. Но втайне мы знаем, если б не было тебя — не было бы нас. Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь, усатая сука. Это обычный закон человеческого бытия, никто не желает быть кому-то долго благодарным, это утомляет. Мы хотим быть всем обязанными только себе — своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе. Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем все новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа, шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии. Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов, это, не смейся, — все ты! Ты! Умерший 60 лет назад. Сгинь, гадина! А мы вообще ни при чем. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирали сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли? Еще мы уверенно говорим, что победа состоялась вопреки тебе. Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это. Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Буденного. Поэтому последние два бездари и ублюдки. Если бы случилось наоборот и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они. Как бы то ни было, мы твердо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе и вопреки тебе мы имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того ни другого, не отменяет нашей уверенности в том, что мы говорим.

А мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договариваться с западными демократиями. При том, что одни западные демократии, как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером. А другие, западные, а также отдельные восточные демократии, исповедовали фашизм и строили фашистские государства. Мы простили все и всем, не простили только тебя. Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества. Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам. Ненавидят тех, кто делает, к тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, Норвегии или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить? Нет, они не заставляли подростков работать на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу, нет. Миллионы их граждан всего лишь спокойно и ответственно трудились на гитлеровскую Германию.

Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе. При тебе были заложены основы покорения космоса. Если б ты прожил чуть дольше, космический полет случился бы при тебе, и это было бы совсем невыносимо. Да к тому же при тебе создали атомную бомбу, что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов. Когда вместо Питера была бы теплая и фосфоресцирующая Хиросима, а вместо Киева облачное и мирное Нагасаки.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда, — самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе — негодяе. Кому это все может понравиться. Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твое имя. Заменить светлую память о твоих великих свершениях черной памятью о твоих, да, реальных и, да, чудовищных преступлениях. Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят».

Записано со слов либеральной общественности верно. Писарь — Захар Прилепин. Почту доставил Никита Михалков.

Разговор об Олимпиаде я хотел бы начать с разговора о санкциях. С напоминания о том, что мы находимся в крепости. Мир встал против нас. Из-за Крыма, из-за Донбасса? Да помилуйте, не смешите. Санкции введены потому, что нашелся человек, который сказал: не будет однополярного мира. У России есть свои интересы, свои права, свои желания.

Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает наличие одного центра власти, одного центра силы, одного центра принятия решений. Это мир одного хозяина, одного суверена, и это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

Необъявленная — слава богу, негорячая — война с нами началась, потому что мы не захотели принимать правила атлантической диктатуры. Сегодня Европа желания этой диктатуры считает своей волей, своим желанием.

Перенесем эти отношения на, казалось бы, совершенно невинную вещь, такую, как Олимпиада. Вспомним для начала, как обсуждали Олимпиаду в Сочи задолго до ее открытия. Что только не говорили! Публиковали какие-то фотографии недостроенных туалетов с двойными унитазами. Говорили, что все утонет, потому что строится на болоте. Кошмарное количество крыс, жителей выселяют, стройматериалы некачественные… Некая правозащитница Ольга Романова писала: «Землетрясение в Сочи. Надеюсь, все развалилось». Все рухнет, ничего не будет, и заметьте — все это говорилось до Крыма, до Донбасса!

В результате сочинская Олимпиада признана по организации лучшей за всю историю зимних Игр.

Потрясающее открытие. Замечательные условия для спортсменов, для гостей, для журналистов. Вспомним, что говорили люди, которые там находились. «Мы слышали раньше очень много плохих вещей об Олимпиаде от западных СМИ, но это все оказалось неправдой». «Люди очень любезны, прекрасны. Погода замечательная, очень красиво, очень мило». «Приезжайте в Россию, это прекрасная страна!»

Это был праздник! Но всех ли он радовал? Нет, не всех.

Заглянем в прошлое. Попробуем проследить некую общую нить, которая ведет в сегодняшний день из 2005 года.

Хакерская группа Fancy Bears опубликовала информацию о том, что в Канаде существует государственная программа в области спорта под названием «Завладеть подиумом». Программа, спонсируемая правительством, была запущена в 2005 году после неудач канадской сборной на Олимпийских играх. По утверждениям хакеров, у канадцев была цель выбить Россию из первой тройки под видом борьбы с допингом. Адвокат из Канады Ричард Макларен (запомните это имя!) начал расследование нарушения россиянами антидопинговых правил по поручению правительства страны.

А ранее те же самые хакеры взломали переписку сотрудников МОК, из которой стало ясно, что WADA борется за влияние в спортивном мире, а допинговый скандал вокруг России стал следствием политического заказа.

То есть мы видим, что уже с 2005 года работает международная коррупционная схема по выбиванию нашей страны из тройки призеров.

Начинается последовательная, подробная, скрупулезная, пошаговая работа. И центром этой работы становится некто господин Родченков. Давайте просто коротко пробежимся по его биографии.

Кто такой господин Родченков? Краткая справка: кандидат исторических наук, в период с 1985-го по 1995 год занимал различные должности в Московской лаборатории антидопингового контроля (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научный центр физической культуры и спорта»).

В 1990 году Родченков защитил диссертацию под руководством директора лаборатории Виктора Павловича Уральца. До 1991 года Уралец — директор Московской антидопинговой лаборатории, сейчас проживает в США.

С августа 2001-го по сентябрь 2002 года Родченков — ведущий эксперт — аналитик в Канадском центре токсикологии университета города Калгари. На данную должность он был пролоббирован господином Уральцем. Запомните: Канадский центр токсикологии.

С 21 марта 2005 года по 10 ноября 2005 года директор ФГУП «Антидопинговый центр».

В период с 2005-го по 2007 год господином Уральцем, проживающим, напомню, в США, и господином Родченковым был разработан так называемый коктейль метаболитов, получивший широкое распространение среди спортсменов мирового уровня.

То есть Родченков вместе с Уральцем создают некий допинг, который не может быть выявлен теми методами, которыми пользуется WADA.

6 июля 2006 года решением специальной комиссии Федерального агентства по физкультуре и спорту РФ Г. Родченков был назначен директором ФГУП «Антидопинговый центр».

В 2011 году Федеральная служба контроля за наркотиками инициирует арест Марии Родченковой, сестры господина Родченкова, по обвинению в незаконном обороте анаболических стероидов — Родченков передал сестре для реализации сильнодействующие вещества.

21 февраля 2011 года Родченкову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В принципе, этого достаточно для того, чтобы на карьере господина Родченкова был поставлен крест! Но не тут-то было.

Важно отметить одну вещь. Господин Мутко, в то время министр спорта РФ, ходатайствовал перед руководителем ФСКН России Ивановым за господина Родченкова. После чего уголовное дело в отношении последнего приостановлено.

Можно сделать вывод, что господин Мутко был заинтересован в том, чтобы этот человек, господин Родченков, работал дальше. С другой стороны, если есть препарат, который не считается допингом, но помогает спортсменам, почему им не пользоваться? Я абсолютно убежден, что достижения китайских спортсменов на Олимпиаде в Пекине во многом зависели от китайской медицины, которая сильно отличается от всего того, что мы знаем в Европе и Америке.

В 2011 году в период расследования уголовного дела господин Родченков пытался покончить жизнь самоубийством. Он лежал в больнице, ему поставили диагноз «реактивный бредовой психоз», позже вынесено медицинское заключение: «шизотипическое расстройство личности»…

Мне это напоминает анекдот брежневских времен. Звучит объявление по радио: «Вчера, 15 января, после тяжелой и продолжительной болезни, не приходя в сознание, приступил к исполнению своих обязанностей генеральный секретарь».

Так вот, точно по этому анекдоту, с медицинским заключением «шизотипическое расстройство личности» господин Родченков без какого-либо ограничения приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Это вызывает, мягко говоря, недоумение. Но пойдем дальше.

9 ноября 2015 года был опубликован отчет Всемирного антидопингового агентства (WADA) по расследованию деятельности Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

В отчете содержались обвинения в массированных и систематических сокрытиях применения допинга российскими спортсменами. В частности, Родченко обвинен в том, что он умышленно уничтожил в сентябре 2015 года более тысячи проб с целью сокрытия применения допинга российскими спортсменами.

Утверждалось, что Родченков был частью схемы по вымогательству денег у спортсменов за сокрытие положительных проб. Требование комиссии: незамедлительно отстранить Родченкова с поста директора «Антидопингового центра».

11 ноября 2015 года Родченков подает в отставку. Отставка принята.

А дальше начинается самое интересное.

17 ноября 2015 года Родченков уезжает в США. Его вылет и прием в Лос-Анджелесе организовал американский кинодокументалист Брайан Фогель. Что примечательно: это ранее дисквалифицированный за употребление допинга велогонщик.

В феврале 2016 года выходит статья в New York Times, где говорится:

«Российский инсайдер говорит, что олимпийское золото пропитано государственным допингом».

Инсайдер — это господин Родченков. Он заявляет о существовании в России государственной допинговой программы. Якобы в рамках этой программы он участвовал в подмене нескольких тысяч проб мочи «Б» российских спортсменов во время зимней Олимпиады 2014 года в Сочи.

Также он сообщает, что разработал коктейль из трех анаболических стероидов, который по его рекомендации принимали многие атлеты, включая тех, кто участвовал в Олимпиаде 2012 года в Лондоне и в Олимпиаде 2014 года в Сочи.

То есть Родченков сам признается в том, что разработал некий коктейль, который по сути является допингом, но который, по его мнению, не может быть разоблачен методами, которыми пользовались и пользуется WADA.

Дальше: 18 июля 2016 года канадский профессор по международному спортивному праву Ричард Макларен, приглашенный WADA в качестве независимого эксперта, опубликовал отчет о результатах расследования «возможных случаев применения допинга российскими спортсменами на Олимпиаде в Сочи».

В докладе сообщается, что Родченков «надежный и правдивый источник информации о допинге в России».

Я хочу вам напомнить диагнозы этого правдивого источника: «реактивный бредовой психоз», «шизотипическое расстройство личности». В чем проявляется? Ложные суждения, идеи, которые могут возникать на реальной почве, а затем переходят в бредовые.

Таков основной источник доклада Макларена, канадца, который занимается всем этим потому, что есть государственная программа «Завладеть подиумом».

Что происходит дальше? Президент РФ обращается с требованием, чтобы были приведены хотя бы какие-то доказательства. Ответ Макларена таков: «У его группы было много и других свидетелей, помимо Родченкова, но их фамилии и должности нельзя называть», так как «они согласились давать показания только на условиях конфиденциальности».

Одни не дают показаний. Другой источник — Родченков, больной человек. Иных доказательств нет. В итоге мир верит Родченкову и Макларену.

Что было дальше?

В 2016 году часть наших атлетов не допущены на Олимпиаду в Рио.

13 сентября того же года состоялась публикация хакерской группой Fency Bears первого списка спортсменов с положительными допинг-пробами. Всего было опубликовано пять списков и переписка сотрудников антидопингового агентства США о том, что в 2015 году более 200 спортсменов из США в терапевтических целях получили разрешение на использование запрещенных препаратов.

Вот он, идеальный случай, который нужно было использовать, чтобы подавать иск! Что сделали наши? Ничего не сделали. Возможность была упущена.

Последовательно, аккуратно, постепенно, расчетливо нас лишают возможности защищаться.

Далее — 9 декабря 2016-го — состоялась публикация второй части доклада Макларена, а 5 декабря 2017 года — публикация решения исполкома МОК: приостановить членство Олимпийского комитета России (ОКР) в МОК. Это еще один удар, выбивающий всякие возможности для защиты наших спортсменов.

А дальше начинается просто открытое беззаконие, ничем не оправдываемое.

1 февраля 2018 года, всего за несколько дней до открытия Олимпийских игр, CAS — Спортивный арбитражный суд — снимает обвинения с 28 наших спортсменов, которые подозревались в употреблении допинга, — они чисты.

В тот же день МОК рассылает своим членам письмо о том, что комитет «раздосадован решением CAS». И о том, что данное решение не означает, что эти 28 атлетов будут приглашены на Олимпиаду.

То есть они раздосадованы тем, что Спортивный арбитражный суд снял обвинения! Я считаю, что это чистейшей воды коррупция.

Дальше начинается жестокий прессинг «по всему полю». Давят всех, кто имеет отношение к нашей команде, — болельщиков, тренеров, половину которых не пустили, спортсменов. Задача — выбить их из колеи любыми путями.

Вот что свидетельствует исполнительный директор Фонда поддержки олимпийцев Александр Катушев: «Нам говорили, что вы должны приглашать сюда спортсменов, но ни в коем случае почитатели даже шутки ради не должны надевать на них медалей, потому что это будет воспринято как альтернативная церемония награждения».

Какое это имеет отношение к спорту? Никакого.

Перед нами достижение целей программы «Завладеть подиумом». И еще одна задача, которая была почти выполнена: расколоть общество на тех, кто за то, чтобы наши ребята ехали на Олимпийские игры. И на тех, кто против этого, при том, что и у тех, и у других были одни и те же аргументы — попытаться избежать унижения и оскорбления и нашей страны, и нашего спорта, и наших спортсменов.

А как же «олимпийская чистота», нравственность, аполитичность? Кому-нибудь могло прийти в голову, что американской команде будет дана возможность пробежать повторно эстафету на Олимпиаде в Рио, потому что у них выпала эстафетная палочка? И вот они еще раз бегут эстафету одни, уже зная результаты тех, кто эту эстафету выиграл… Кому-нибудь, кроме американцев, это могло быть разрешено? Разве это не атлантическая диктатура?

Но мало того! За все это унижение мы должны еще заплатить 15 миллионов долларов Международному олимпийскому комитету! За что? За «работу» психически больного уголовника, который все время несет бред? Вот, например, что говорит Родченков: «Я считаю, что выполнил задачу, которая важна для всего мира. Я уничтожу весь олимпийский спорт России на ближайшие пять лет! Рад, что сказал правду, и это абсолютно невероятно. За это меня будут помнить вечно. Россия — это страна, где уже давно нет стыда и морали. Мне стыдно, что я являюсь русским… Менталитет россиян остался прежним. Это менталитет обмана, лжи и отрицания».

«Менталитет обмана, лжи и отрицания»? Это говорит тот, кто в течение девяти лет придумывал вещества, которые должны были обмануть WADA!

Великий Сервантес представить себе не мог, что через 402 года его фраза о предательстве будет так актуальна по отношению к господину Родченкову. А фраза такая: «Предательство, может быть, кому-то и нравится, но предатели ненавистны всем». Вообще, предательство и идиотизм — это разные вещи, но бывают случаи, когда они совмещаются. И Родченков тот самый случай. Как сообщили СМИ, боясь возмездия, он сделал пластическую операцию. И так был потрясен своим внешним новым видом, что опубликовал свою фотографию со своим новым лицом в Сети.

Кого он боится? Русских спецслужб? А бояться надо тех самых, кто эту операцию делал. Потому что уже сейчас Родченков — это отработанное машинное масло. С которым что делают? Правильно, просто сливают.

Как утверждает господин Мутко, «господин Родченков, боясь увольнения, сказал, что он может „взорвать“ WADA и МОК, у него столько информации, что это может быть космический взрыв». Учитывая болезнь, неустойчивость, неуравновешенность и склонность к бреду, Родченков может точно так же начать откровенничать по поводу WADA и МОК. А зачем это надо тем, кто делал ему пластическую операцию? И потом, мы видели новое лицо господина Родченкова, а дальше он дает интервью с балаклавой на лице. А мы уверены, что это тот самый господин Родченков? Только потому, что он неважно говорит по-английски? А не клон ли это? А жив ли вообще господин Родченков? Страх возмездия преследует предателей всегда!

По версии МОК, «чистые спортсмены», к которым нет ни вопросов, ни претензий, это зачастую тяжело больные люди, которым разрешено принимать лекарственные препараты. Эти препараты, конечно, допингом не считаются. Помним, как норвежским лыжницам на Олимпиаду привезли 6000 доз от астмы… Случай далеко не единичный.

Почему бы МОК не устроить отдельные Олимпийские игры для больных спортсменов: астматиков, сердечников… пусть они принимают свои лекарства и борются друг с другом.

Кстати, Международный олимпийский комитет на летних Играх в Бразилии разрешил мужчинам участвовать в женских соревнованиях на общих основаниях (речь о трансгендерах).

Еще пример: 18-летний Мак Беггс, рожденный девушкой, но начавший принимать тестостерон в 2015 году для превращения в мужчину, продолжает успешно участвовать в спортивных соревнованиях по реслингу в женском дивизионе.

Так что, дело в спорте? Нет! Все дело в том, что мы не хотим жить по тем правилам, которые нам предлагаются. Мы не хотим существовать под давлением атлантической диктатуры, ставшей естественным правилом для свободного, так сказать, мира.

Мы хотим и можем разговаривать только с теми, кто хочет и может разговаривать с нами на равных. И мы будем сопротивляться тем, кто подспудно пытается проталкивать в сознание нашего народа мысли о собственной беспомощности, о собственном ничтожестве. Тем, кто пытается заставить нас сожалеть о том, что мы выиграли самую кровавую войну. Сожалеть, потому что если бы проиграли, то пили бы «баварское» сегодня.

Подтверждением тому, что все происходящее не имеет никакого отношения к спорту, является фраза, сказанная бывшим послом США в России Майклом Макфолом: «Поклонники спорта в России и во всем мире — те, кто хотел увидеть российских спортсменов на предстоящих зимних Олимпийских играх, — должны винить в этой трагедии не Россию в целом и, вероятнее всего, далеко не всех российских спортсменов, но Путина».

Вспомним Мюнхенскую речь нашего президента, произнесенную еще в 2007 году.

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех».

Все, что было и продолжается после этого выступления, выглядит как результат панического страха Запада перед чем-то непривычным, неизведанным, не вписывающимся в рамки представлений о том, каким должен быть мир. Во всем этом чувствуются истерика и неуверенность.

Кстати, пришла новость из Лос-Анджелеса о том, что на очередной церемонии вручения «Оскара» в категории «Лучший документальный фильм» победила лента о допинге в российском спорте. Главную мужскую роль в этом фильме исполнил, конечно же, господин Родченков. Вообще, по идее, название этого фильма нужно было бы позаимствовать у Николая Васильевича Гоголя и назвать его просто и незатейливо — «Записки сумасшедшего». Но он назван очень романтично «Икар». «Икар»! Я думаю, что господин Родченков согласился так назвать фильм, потому что не очень в курсе того, как мифический Икар закончил свою жизнь. Он рухнул вниз и разбился.

Ну а что же мы? Мы — и спортсмены, и болельщики — выигрываем, проигрываем, но боремся. Мы поем «Катюшу», мы поднимаем свой флаг несмотря на то, что он запрещен, придумываем новую форму для себя, которая доказывает миру, что мы живы и будем жить так, как нам хочется и нравится.

Так что, ребята, не волнуйтесь, с нами Бог.

Самой главной новостью последнего времени для нашей страны да и для мира были выборы президента Российской Федерации 18 марта 2018 года. Я думаю, что для большинства населения нашей страны вопрос о том, кто выиграет эти выборы, в общем, даже не возникал. Но неожиданностью для всех нас был результат, с которым Владимир Путин выиграл эти выборы. Почти 77 % населения страны проголосовали за него! Это более 56 миллионов человек.

Чем предопределен такой результат? Давайте вспомним «Послание Президента Федеральному собранию», которое Путин зачитал 1 марта 2018 года. Самой неожиданной была часть, посвященная тому состоянию наших вооруженных сил. Точнее — оборонным технологиям, которыми мы сегодня обладаем. Доклад об этом много раз прерывался аплодисментами, и это понятно. Но мне показалось самым показательным то, что зал взорвался аплодисментами и встал вот на этих словах президента: «Несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкивались в экономике, в финансах, в оборонной промышленности, в армии, Россия оставалась и остается крупнейшей ядерной державой. С нами никто, по существу, не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас!»

Что значит «нас никто не слушал»? Давайте вспомним. Приход Горбачева. Помню невероятное, вдохновляющее ощущение, когда я увидел человека молодого по сравнению с прежними руководителями, с очень изящной женой. Говорящего без бумажки. Привлекающего всеобщее внимание на Западе.

Народ был в абсолютной эйфории. Холодная война окончилась, мы открыты миру, мир нас принял, мир больше не считает нас «империей зла». Согласитесь, это величайшее счастье, это огромные надежды.

Мы это видели. А что происходило в невидимой части этого айсберга? Шло чудовищное обескровливание оборонной мощи страны!

Я хочу привести цитату из книги Александра Хинштейна «Конец Атлантиды»:

Бывший секретарь ЦК КПСС, куратор ВПК, Олег Бакланов вспоминает: «Горбачев приводил совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств бюджета тратится на оборонку, — 30–40 %. У меня с ним, — пишет Бакланов, — в 1988 году состоялся разговор. Я спросил: „Михаил Сергеевич, а откуда вы берете цифры?“ Горбачев уходил от разговора: „Вот у меня есть цифры, и все!“ Горбачеву было выгодно пугать народ и весь мир жуткими цифрами. Это давало ему в руки неубиваемое оружие против консерваторов, коими традиционно являлись военные и оборонщики».

Вспомним хронику того времени.

8 декабря 1987 года генсек ЦК КПСС Горбачев подписал договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Это решение привело к тому, что СССР, считавшийся одной из самых могущественных военных держав мира, оказался практически беззащитным. Было уничтожено огромное количество дорогостоящего, уникального оружия. В том числе и ракетные комплексы «Пионер» и «Темп-С», баллистические ракеты средней дальности «Р-12» и «Р-14».

Михаил Горбачев заявил: «Потомки вынесут свой вердикт о значении события, которое совершается на наших глазах. Но я рискну сказать: то, что мы сейчас делаем, имеет общечеловеческое значение как с точки зрения мировой политики, так и с точки зрения гуманизма».

Что происходит дальше? Согласно договору мы, как честные люди, немедленно приступаем к ликвидации ракет. Мы выполняем все наши соглашения. Мы сокращаем наше вооружение, в отличие от наших партнеров, которые ничего этого не делают. Это как-то проходит мимо внимания общественности.

Итак, мир ликует, мы несведущие, непонимающие, что происходит, ликуем тоже. Но, как известно, дьявол кроется в деталях. Вот очень интересная деталь, показывающая отношение наших партнеров к тому, что произошло.

Еще в 1984 году Рональд Рейган перед выступлением решил проверить микрофон, он думал, что запись не идет. И вот что он заявил: «Мои соотечественники-американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал Указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через 5 минут».

Гениальная шутка. Все это происходит параллельно с тем, как мы разоружаемся, жмем руки, это шутка, такая голливудская шутка. Вообще, можно ли представить, чтобы кто-нибудь из наших руководителей вот так вот, проверяя микрофон, бахнул, что через пять минут начнется бомбардировка Соединенных Штатов? Нет.

Почему Рейган это произнес? Потому, что уже тогда Америка и ее руководители понимали только позицию силы. А проигравший не вызывал ничего, кроме пренебрежения.

Есть одно свидетельство — точка, поставленная в переговорах «Горбачев — Буш» госсекретарем США Бейкером. По словам одного из присутствующих на этой встрече, глядя в спину удаляющемуся Горбачеву, Бейкер тихо сказал президенту Бушу: «Мы его сделали!» То есть ничего из того, о чем только что договорились, они выполнять не собирались.

Но наше разоружение не было конечной целью. Нужно было обескровить страну, развалить ее. Исполнителем этой цели назначается Борис Николаевич Ельцин. Беловежское соглашение ставит точку в развале огромной страны — Советского Союза.

Показательно, кому первому президент Российской Федерации Борис Ельцин докладывает о том, что Советский Союз разрушен. Президенту Соединенных Штатов Америки Джорджу Бушу-старшему. В книге воспоминаний «Поворотные моменты», которая вышла в 2010 году, Буш пишет:

8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтоб сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии. Фактически он еще находился вместе с ними в комнате охотничьего домика недалеко от Бреста…

«Сегодня, — сказал Ельцин, — в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы…» Ельцин, похоже, зачитал что-то вроде подготовленного заявления… Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку США. Они непосредственно излагали те условия, за признания которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю». — «Это очень важно, — отреагировал Ельцин. — Господин президент, — добавил он, — должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах, мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить».

Итак, страна разрушена. Отчитываясь перед всем свободным миром о том, что Россия встала на иной путь развития, президент Российской Федерации Борис Ельцин в конгрессе Соединенных Штатов Америки заявил: «Я имею высокую честь выступить здесь в конгрессе великой, свободной страны как впервые за тысячелетнею историю России всенародно избранный президент, как гражданин великой державы, сделавший свой выбор в пользу свободы и демократии. Мир может вздохнуть спокойно! Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и безмерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, — рухнул. Рухнул навсегда, и я здесь для того, чтоб заверить вас, на нашей земле — мы не дадим ему воскреснуть. Вспоминая известный американский фильм „На следующий день“, сегодня можно сказать — следующий день будет мирный, в этом дне будет меньше страха и больше надежды на счастье наших детей. Мы чувствуем колоссальную ответственность за успех наших преобразований не только перед российским народом, но и перед гражданами США, перед всем человечеством. Сегодня свобода Америки защищается в России. Свобода раскрепощает ум, питает оригинальные дерзкие идеи и концепции, но не обеспечивает немедленного процветания, не наделяет каждого счастьем и благополучием. Это особенно важно помнить политикам. Самые благородные устремления будут неизбежно отброшены и преданы забвению, если не найдут прямого продолжения в повседневно черновой работе. Наш опыт последних лет ярко подтверждает это. Свободу не обмануть, не может существовать демократия и тоталитарная государственная система структур, не может сосуществовать рыночная экономика и возможность командовать всем и вся. Опыт минувших десятилетий научил нас — коммунизм не имеет человеческого облика. Свобода и коммунизм несовместимы. И вот сейчас хотел бы закончить свое выступление словами американского композитора российского происхождения Ирвинга Берлина: „Господи, благослови Америку!“»

А чем Америка благословила Россию? В своем документальном фильме «Анна: от 6 до 18», снятом в 90-е, я описывал то, что происходило тогда: «К нам сюда, в страну с тысячелетней культурой православия, заползают проповедники, которые собирают стадионы. И мы на это ведемся. Мы ведемся на улыбки. Мы не можем представить себе, что люди, которые говорят: „Давай, мы с тобой, даю тебе честное слово“, могут обмануть.

Нас просто употребляют! Нас просто употребляют во всех отношениях.

Программа Сороса — благотворительная программа. Нам шлют тетрадки! Обыкновенная тетрадка: в клеточку или в линейку. На первой странице написано „тетрадь“, а на тыльной стороне… Там, думаете, слова гимна России? Нет. Там, думаете, таблица умножения? Нет. Там четыре американских президента. Для наших детей — школьников. Мне скажут: „Ну и чего?“ Да ничего! Это и есть то самое постепенное приучение. А так, мальчик или девочка открывает тетрадку, вот лицевая сторона, укладывает обратно к себе в рюкзачок, в ранец, там четыре президента. И постепенно у человека вырабатывается ощущение, что именно эти люди — его президенты! Эти люди, которым нужно верить. Никакие другие! Тонко? Тонко! Коварно? Очень! А мы чего? Мы ведемся!»

А вот то, что происходило в это время с нашей оборонкой.

261 оборонное предприятие, элита оборонки, — ушло к западным совладельцам.

Только одна из сотен американских фирм хищников, слетевшихся на расклев российских богатств, — компания Nick&Corporation — скупила пакеты акций:

ОАО «Прибор»,

ОАО МНПК «Авионика»,

ТМЗ МПО им. Румянцева,

АО «Рубин».

Всего 19 военных заводов!

Посмотрим, что происходило с флотом. Вот не полный список кораблей, которые были проданы за бесценок.

Сторожевой корабль «Доблестный» — 69 тысяч долларов,

сторожевой корабль «Зоркий» — 227 тысяч долларов,

сторожевой корабль «Строгий» — 316 тысяч долларов,

тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» — 3,832 миллиона долларов,

тяжелый авианесущий крейсер «Киев» — 1,8 миллиона долларов,

ракетный крейсер «Зазуля» — 756 тысяч долларов,

большой противолодочный корабль «Смышленый» — 189 тысяч долларов,

большой противолодочный корабль «Чапаев» — 744 тысячи долларов,

большой противолодочный корабль «Октябрьский» — 724 тысячи долларов.

И список этот огромен. Все эти сторожевые корабли, эскадренные миноносцы, противолодочные корабли, ракетные крейсеры, тяжелые авианесущие крейсеры были проданы в среднем за цену одного автомобиля класса люкс.

Закрываются предприятия, пустеют деревни… А внешне все прекрасно! Все улыбаются, смеются.

Но народ начинает задавать вопросы.

Рейтинг Ельцина стремительно падает, и для того, чтобы удержать движение, которое начали прорабы перестройки, в Кремль приходит небольшого роста скромный человек по фамилии Путин, по имени Владимир. Который, по представлению властвующей элиты должен аккуратно и спокойно доделать то, что приказано, то, что задумано.

Но что-то пошло не так. Не на того поставили.

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех», — сказал Владимир Путин в своей Мюнхенской речи в 2007 году.

Понятно, что человек, говорящий это, не вписывается в рисунок атлантической задумки. Мало того, я считаю, что европейские лидеры, услышавшие эти слова, в большинстве своем согласны с тем, что говорит Путин. Только ничего сказать они не могут. Потому что они как те самые аборигены, с которыми англосаксы не церемонились, меняя у них золото на стекляшки.

Что могут противопоставить европейские политики экспансии США? Ничего! У них есть один выход — не считать это экспансией.

Госсекретарь США Колин Пауэлл показывает пробирку и говорит, что это яд. И все думают, что это яд, а не стиральный порошок, и никому в голову не приходит, что все это вранье. А когда бомбы падают на какие-то страны — это демократия, это движение к освобождению народа от варварских режимов. И только те, кто испытал на себе эту «демократическую» атлантическую экспансию, начинают прозревать и трезветь.

Вот что говорил экс-президент Слободан Милошевич в своем обращении из гаагской тюрьмы: «Русские, посмотрите на нас и запомните, с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад — цепная бешеная собака, вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии. Не дайте поступить с вами так же!»

В это время даже существование России как мощной державы, имеющей свое мнение, подвергается сомнению. Послушайте, что говорил Муаммар Каддафи странам Запада: «Четыре месяца, четыре месяца вы бомбите нашу страну, и все боятся даже сказать слово осуждения. Будь еще в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но ее нет. Ее нет, и вы торжествуете».

А что же Россия? Я напомню вам слова канцлера Горчакова, министра иностранных дел Российской империи во второй половине девятнадцатого века. На вопрос, что происходит с Россией, он сказал: «Россия сосредотачивается».

Россия стала сосредотачиваться. Потому что мы начали понимать: в условиях, в которые нас ставит атлантическая экспансия, мы оказываемся абсолютно беззащитными. Ставится система ПРО по границе нашей страны. Что это значит? Это значит, что наши ракеты, которые вылетают по баллистической траектории, не вылетят за пределы границ России, они будут сбиты. То есть наша ядерная держава становится абсолютно беззащитной перед другими ядерными державами, которые обуреваемы благородными намерениями.

Да! С какой простотой нравов формулируются задачи, которые стоят перед свободным миром. Дональд Трамп очень трогательно говорит следующее в Стратегии национальной безопасности США: «Будучи силой добра, на всем протяжении своей истории Америка будет использовать свое влияние для продвижения наших интересов во благо всего человечества».

А вот список стран, которым это добро прилетело буквально с неба. Смотрите. Корея, Куба, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ливан, Гренада, Ливия, Ирак, Кувейт, Сомали, Афганистан, Судан, Сирия.

Идет очень простой разговор — миру говорят в Америке: «Ребята, интерес есть только наш».

Мы еще по инерции пытаемся договориться. «Ребят, ну вы же подписывали, вы там договаривались, ну как-то так нехорошо, вроде мы уважаем друг друга, давайте разговаривать уважительно, не надо давить, давайте вернемся к нашим переговорам». Нас слышат? С нами разговаривают? Нет!

Потому что если ты беззащитен, тебе нечем защищаться. Ты окружен. Тебя хотят заставить выполнять то, что хотят другие, вне зависимости от того, хочешь ты этого или нет. Тем более что ты представляешь интерес лишь как обладатель огромных богатств. Вспомните высказывание госпожи Олбрайт: «О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране?»

И тогда мы понимаем, что единственный путь — это своим умом, талантом, гениальностью народной начать строить систему защиты собственной безопасности. Собственного будущего и не только его, но и будущего мира. Мы хотим ответить на безнаказанное презрение, с которым смотрит на нас «цивилизованный мир», считая нас самозванцами, не заслуживающими богатств, которые дал нам Господь Бог. Которые завоеваны поколениями наших соотечественников, обустраивающих землю под названием Россия.

Вот чем в своем Послании президент страны поделился с народом. А что мы можем противопоставить нашим партнерам для того, чтобы защитить свою жизнь настоящую и будущую, чтобы строить детские сады и больницы?

Ответ Путина[41] таков. «В настоящее время Министерство обороны совместно с предприятиями ракетно-космической отрасли начали активную фазу испытаний нового ракетного комплекса с тяжелой межконтинентальной ракетой „Сармат“. При весе свыше 200 тонн она имеет короткий активный участок полета, что затрудняет ее перехват средствами ПРО. У новой системы ограничения по дальности практически нет, „Сармат“ способна атаковать цели как через Северный, так и через Южный полюс, поскольку дальность неограниченная, она может как угодно долго маневрировать. В России разработаны и беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на очень большой глубине и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость подводных лодок самых современных торпед и всех видов, даже самых скоростных, надводных кораблей. Это просто фантастика. Важнейшим этапом разработки современных систем вооружения стало создание высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса, мы назвали эту систему „Кинжал“. Ракета, летящая с гиперзвуковой скоростью, превышающей скорость звука в 10 раз, еще и осуществляет маневрирование на всех участках траектории полета. Доставляя к цели на дальность более 2 тысяч километров ядерные и обычные боезаряды. От существующих типов боевого оснащения эта система отличается способностью совершать полеты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости. Использование новых композитных материалов позволило решить проблему длительного управляемого полета планирующего крылатого блока практически в условиях плазмообразования. Он идет к цели, как метеорит, температура на поверхности изделия достигает 1600–2000 градусов по Цельсию, крылатый блок при этом надежно управляется. Сегодня мы с полным основанием можем заявить: в России создана современная, с учетом огромности нашей территории, компактная, высокотехнологичная армия, сердцем которой является преданный своей родине, готовый на любые жертвы ради своего народа офицерский корпус».

В Сирии опробовано 215 видов вооружения. Там находятся ученые, лаборатории. Там находятся сотни людей, которые, выявляя неточности, недоработки, устраняют их прямо там. Оружие возвращается сюда и идет на конвейер.

Каковы результаты применения нами оружия в Сирии? Ликвидировано 60 318 боевиков, 819 главарей бандформирований, освобождено 1024 населенных пункта, 1 300 000 беженцев вернулись в свои дома. Огромная гуманитарная помощь оказывается народу — обеспечено питанием 700 000 мирных жителей, 66 582 человека получили медицинскую помощь от российских военных медиков. Российскими саперами разминировано 6533 га территории, 1410 км автомобильных дорог, 17 138 зданий и сооружений. Идет освобождение от террористов страны, которая могла быть уже полностью стерта с лица земли. Боевой опыт получили 48 000 военнослужащих Российской армии, свыше 14 000 из них отмечены государственными наградами.

Дорогие наши либералы! Вам-то чем мешает то, что страна может защищаться, что мы умеем воевать?

Как же отреагировали на Послание президента его политические оппоненты?

Вот что пишет Илья Яшин: «Путину, очевидно, наскучили вопросы образования, здравоохранения, социальной политики, зато про новые ракеты он готов рассуждать долго и с явным интересом. Если президенту надоело работать над решением внутренних проблем страны, то это негордый глава государства, его надо менять».

А вот Глеб Павловский: «Бедный, храбрый портняжка! Только что он убедил всех людей доброй воли в том, что Россия — непримиримый враг человечества, а ведь он не этого хотел».

Рустем Адагамов в ответ на Послание заявил: «Ну, собственно, вот вам человек с ядерным чемоданчиком, который готов начать глобальную войну на уничтожение. Приплыли».

Можно ли строить эти детские сады, школы, если в течение нескольких секунд они превратятся в пыль? Зачем их строить? Чтобы все время находиться под дамокловым мечом и воспринимать как данность атлантическую экспансию? И жить по тем правилам, которые нам диктуют?

Я вас понимаю, вы готовы по ним жить, вы по ним и живете, получая гранты для того, чтобы рассказывать о том, как проходили выборы, убеждая мир, что это все неправда и выборы не состоялись.

Кто это пишет? Те самые люди, которые боготворят 90-е, когда все разрушилось, когда рухнула вся оборона страны. Ну если вам оборона мешает строить детсады, почему, когда ее разрушили, вы не построили эти детсады, ясли, медицинские учреждения? Потому что вы живете только на отрицании. А на отрицании — особенно в России — ничего построить нельзя. Отрицание в России без созидательного движения — хаос, бунт, кровь, гибель.

Вы, наверное, себя считаете пацифистами, а нас, всех остальных, — милитаристами. Давайте поговорим немножко о милитаризме и пацифизме.

Есть очень известная фотография. Сделана 7 ноября 1946 года.

Вашингтон. Вице-адмирал Уильям Бленди, его супруга и контр-адмирал Франк Лоури празднуют успешное испытание ядерного оружия на атолле Бикини.

Фотографию опубликовала газета Washington Post. Эту фотографию увидел проповедник унитарианской Церкви всех душ Артур Пауэлл Дэвис. Вот что он по этому поводу сказал своим прихожанам: «Передо мной на кафедре лежит страница из газеты, из очень хорошей газеты, на ней есть картинка, как мне кажется, совершенно отвратительная картинка, я бы даже сказал, непристойная. На картинке изображены два высших офицера флота и очень красивая дама. Они разрезают атомный торт. Этот торт в виде атомного взрыва. Подпись говорит, что он сделан из слоеной „ангельской еды“. Что подумают жители Хиросимы и Нагасаки о том, что американцы делают торты из слоеной „ангельской еды“ по образу и подобию страшной дьявольской сущности, которая внезапно убила тысячи их друзей и принесла медленную смерть тысячам других. Это преступление против остатков приличия в Америке».

А еще были купальники бикини и прически в виде ядерного взрыва. Что это? Очень просто. Это генетическое отсутствие страшного опыта войны, которую ведет народ на своей территории против внешнего врага. Это отсутствие страха, знания войны, которое передается через поколения.

Когда народ воюет на своей территории против внешнего врага, воюет не солдат и не офицер, воюют дети, старики, женщины, герань на подоконнике, скамейка около калитки, лес, небо — все воюет! Это сознание того, что в любую секунду к тебе могут ворваться, убить тебя, твоих детей. Это страх того, что тебе будут задавать вопросы на другом языке люди, пришедшие с оружием на твою землю, чтобы заставить тебя жить так, как они хотят. Это не проходит даром.

Да, конечно, когда привозят гроб с убитым солдатом, летчиком или сапером из Вьетнама, из Кореи или Ливии, — это трагедия семьи. Но это не трагедия страны. Это не трагедия народа. Это происходит где-то там, далеко.

А как поддерживать дух нации? Чем обосновывать свое превосходство, безграничные возможности твоего вооружения, твоего статуса «империи добра»? Этим занимается Голливуд. Он виртуально воспитывает в зрителе ощущение превосходства, возможности победить любого. А если нет героев и войны, ее надо выдумать.

Герой истребит корейцев, китайцев, русских, сербов, инопланетян, зверей, обезьян, птеродактилей. Он все равно победит.

У героев никогда не кончаются патроны, они могут положить горы трупов во имя добра. И это добро победит. А победителем будет зритель, для которого эти картины снимают. Недаром голливудские картины смотрят миллионы и миллионы. Это плохо или хорошо? Для Голливуда замечательно, для продюсеров классно, для Америки гениально. Мечта! Ты имеешь возможность снимать кино на миллионы, зарабатывать миллиарды. К тому же давать возможность людям во всем мире понять, что никого, кроме тебя или таких, как ты, на свете нет. Ты всех спасешь и всех победишь. И не важно, что кровь из клюквы, не важно, что раны сделаны пластическим гримом, не важно, что голова отрывается потому, что это компьютерная графика.

Голливудских героев надо придумывать, ими надо накачивать зрителя, а нам придумывать не надо. Они у нас есть. Реальные герои.

Это не герои Брюса Ли, не трансформеры, не Шварценеггеры и не Рэмбо. Это настоящие люди. И кровь там не клюквенная, а настоящая. И жизнь этих героев настоящая, и смерть настоящая.

У них есть имена. Я могу назвать некоторые. Это Александр Прохоренко, который вызвал в Сирии огонь на себя. Это Магомед Нурбагандов, запомнившийся своим призывом: «Работайте, братья». Он сказал это, когда у его виска был пистолет, который через секунду выстрелил и убил его.

Это Виталий Чуркин, который практически до самой смерти отстаивал интересы своей страны. Это посол Андрей Карлов, убитый в Турции. (А цивилизованный мир дает премию фотографу, который сумел запечатлеть это убийство.) Это псковский десант в Чечне, горстка наших ребят, удерживавшая позиции в бою с сотнями боевиков.

Это русский летчик Роман Филипов, который был сбит, катапультировался, отбивался до последнего патрона. А когда боевики его окружили, он себя взорвал, крикнув: «Это вам за пацанов!»

Это российский спецназ в той же Сирии. Почти все бойцы были ранены, оставшийся невредимым Денис Портнягин оборонялся до последнего. А когда понял, что боевики подступают и нет шансов, обвязал всех раненых товарищей гранатами и готов был подорвать и себя, и остальных, чтобы не попасть в плен и не сдать позицию. Слава богу, подошло подкрепление, и все остались живы.

Вот что говорит сирийский офицер Абу Ашраф: «Мое сердце замерло, когда я увидел российских военных, каждый из которых сжимал в руке гранату и был готов взорвать себя, но не пропустить боевиков к этому пункту. Все — настоящие мужчины, храбрые, как львы».

Путин сказал: «Техника, оружие, даже самое современное, рано или поздно появится в других армиях мира, это нас абсолютно не волнует, у нас это уже есть и будет еще лучше. Главное в другом — таких людей, таких офицеров у них не будет никогда».

А вырастают они из наших детей, которые не знают ужасов войны и, дай бог, никогда не узнают.

Им можно доверить любое грозное оружие, и они умело им воспользуются, защищая свою Родину, свое прошлое, настоящее, будущее. Они никогда не направят оружие против мирного населения. Я в этом абсолютно убежден.

Сегодня речь пойдет об ужасном событии, произошедшем в Кемерове 25 марта 2018 года. Это пожар с трагическими последствиями в торговом центре «Зимняя вишня». Для того чтобы быть хронологически точным, хотел бы напомнить вам, как развивались события.

Это было воскресенье. Пожар начался, как считают специалисты, от короткого замыкания между третьим и четвертым этажами. Каникулы, воскресенье, масса народу. Огонь распространялся с огромной скоростью. Даже беглый взгляд показывает, что была нарушена противопожарная безопасность. Все эвакуационные выходы были закрыты, не работала пожарная сигнализация, не было средств пожаротушения, охрана не была подготовлена к развитию таких страшных событий и, как говорят свидетели, просто покинула место пребывания. Жертв было меньше, чем могло бы, потому что огромный героизм проявляли простые люди, которые спасали детей, иногда даже ценою своей жизни. Короче говоря, здание вспыхнуло как спичка, и результаты этой трагедии, конечно, ужасающие: 64 погибших человека, но самое страшное, что стократ увеличивает ужасы происходившего — это 41 ребенок. Сорок один ребенок заживо сгорел в этом центре!

Что удручает, это то, как трагедией стали пользоваться во имя собственных целей, во имя зарабатывания денег и политических капиталов. Появлялись в СМИ ужасающие подробности, что погибло 300, 400, 500 человек. Причем делалось это очень профессионально.

Вот такие фальшивые голосовые сообщения были выложены в Сеть: «В морге на Волгоградской 174 трупа. Принимать уже не могут. Прикатили 150 человек, там 148, что ли. Следом потом еще привезли 20 с лишним, и потом позвонили, сказали готовить еще на 80 человек. МЧС, Поздняков, значит, у нас больше трехсот „двухсотых“! Что у вас по местам? Сколько можете принять? Больше трехсот трупов, что ли? Мест сколько у вас, спрашиваю? Сколько можете принять? Куда их девать? Ну максимум, наверное, сотню. Просто тут дошли до 4-го этажа. И в кинозале, значит, тут угарным газом, значит. Отравление. Общее количество около 300, получается? Прости мою душу грешную. 170 уже привезли трупов. Мешки закончились».

Это был вал, чудовищный информационный поток, в котором уже было невозможно понять, где правда, а где нет.

Устраивают траурные митинги по всей стране: зажигают свечи, приносят цветы. Но люди в интернете, наши, так сказать, доблестные либералы, начинают делить всех на правильно скорбящих и на неправильно скорбящих.

Вот на Манежной площади в Москве был митинг людей, которые пришли просто помянуть эти страшные жертвы в Кемерове.

А на Пушкинской площади, тоже в центре Москвы, был другой митинг, туда тоже приходили люди, предполагая, что они могут здесь помянуть погибших. Но очень скоро этот митинг стал переходить в, так сказать, политическое действо, в оппозиционный шабаш с выкриками, скандированием: «Долой власть чекистов!», «Государство, Путин, власть скрывают!», «Мы хотим знать правду!» и так далее. То есть нагнеталось протестное настроение, которое в таких трагических ситуациях может привести к весьма серьезным последствиям.

Очень показательна реплика ведущей канала «Дождь» Анны Монгайт: «Вот сейчас на Пушкинскую площадь пришел Алексей Навальный. Тот, кто оседлает этот протест, Навальный или Собчак, и станет лидером оппозиции!»

Не протест оседлает, а беду оседлает. Горе человеческое, гибель детей оседлает. Ох, какая точная фраза! Ох, какое точное определение! Оседлает! Для чего? Для достижения своих политических целей.

Но вернемся в Кемерово и попытаемся разобраться, что же все-таки там произошло. После трагедии туда прилетает руководитель МЧС Пучков[43], прилетает председатель Следственного комитета Бастрыкин и, в конце концов, прилетает и сам президент, потому что это трагедия национального масштаба, не локального.

Владимир Путин, президент России, сказал: «Что же у нас происходит? Это ведь не боевые действия, не выброс метана в шахте. Люди пришли отдыхать, дети. Мы говорим о демографии. Теряем столько людей. Из-за чего? Из-за какой-то преступной халатности, из-за разгильдяйства. Как это вообще могло случиться? В чем причина?»

Когда схлынул первый шок, стали выясняться подробности, которые этот шок могли только усугубить.

Во-первых, «Зимняя вишня» была зарегистрирована как малый бизнес. Значит, имелись налоговые и надзорные каникулы, льготы. Число арендаторов превышало все нормы. Это нагрузка на электрику. И, кроме того, не сработала почему-то пожарная сигнализация.

Приехало больше ста следователей, которые занимаются расследованием этой ужасной трагедии.

В принципе, на этом можно было бы и закончить, ожидая результатов расследования произошедшего в Кемерове. Но нам пришло письмо. Его автор — экс-заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России по надзорной деятельности полковник внутренней службы А. В. Белянский.

Вот что он пишет: «Крайне потрясен трагедией в Кемерове, считаю своим долгом довести до вашего сведения информацию о системных недостатках и недоработках в деятельности МЧС, многие из которых, на мой взгляд, самым негативным образом повлияли на ситуацию в Кемерове. Первое, на каком основании торгово-развлекательные центры министерством были отнесены к объектам малого и среднего предпринимательства и для них были объявлены налоговые надзорные каникулы, исключающие проверки их противопожарного состояния.

При этом необходимо отметить, что был издан приказ МЧС от 12.09.2016 года № 492.

Так вот, в этом приказе огульно и категорически запрещено осуществлять какие-либо проверки объектов малого и среднего предпринимательства… следствием подобного в кавычках „законотворчества“ и бездумного, даже халатного отношения руководителей министерства к исполнению федерального законодательства в сфере пожарной безопасности было следующее: только за второе полугодие 2017 года практически сгорели свыше 10 крупных торговых центров, погибли 4 и пострадали 19 человек.

Московская область, Москва, Ростов, Владивосток, Оренбург, Краснодар, Иркутск, Казань, Тюмень, Екатеринбург. В 2018 году прокатился вал пожаров в торгово-развлекательных центрах: Уссурийск, Благовещенск, Екатеринбург, Санкт-Петербург, Иркутск, Ангарск, Краснодар. Как фронтовые сводки, публикуются в СМИ сообщения о пожарах с гибелью людей. Только за последние три месяца текущего года в СМИ опубликовано 55 сообщений о пожарах, в которых погибли, внимание, 194 человека, в том числе 63 ребенка.

Экономический ущерб, наносимый чрезвычайными ситуациями и пожарами экономике страны, по утверждению экономистов, в последние годы достиг 2 % ВВП. 800–900 миллиардов рублей в год.

Указанное, по моему мнению, является следствием многих просчетов и недостатков в деятельности МЧС.

В первую очередь к ущербным решениям министерства необходимо отнести бездумный и бездарный подход к так называемой оптимизации расходов на текущее содержание и повышение эффективности расходов, который свелся к массовому увольнению в 2015-м и 2016 годах сотрудников федеральной противопожарной службы.

В результате чего образовалась брешь почти в 60 тысяч штыков и были обескровлены боевые расчеты реагирующих подразделений. Как итог этого — неэффективное тушение пожаров. Не может не возникнуть вопрос: сколько еще должно погибнуть людей в пожарах, чтобы исключить бездумное глупое экспериментаторство с федеральной противопожарной службой.

Экс-заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России по надзорной деятельности полковник внутренней службы Белянский А. В.».

Прочтя это письмо, можно было бы подумать, что это просто обида экс-заместителя. Он, видимо, уволен со службы и вот написал такое письмо, желая выместить свою обиду на руководстве МЧС. Дабы не попасть в такую ловушку, мы решили немножко углубиться в этот вопрос, тем более что меня это несколько шокировало, потому что я знаком со структурой МЧС еще по тем временам, когда МЧС руководил Сергей Кужугетович Шойгу. Я даже снимал картину «Генерал Кужугетович». При том, что эта служба Шойгу и его товарищами создана с нуля. И в течение двадцати лет она выросла в серьезнейший орган защиты национальной безопасности. Поэтому меня, честно говоря, несколько удивило, как можно разрушить такой отлаженный организм, где каждый мог заменить другого.

Мы обратились к фактам. Это свидетельства и бывших сотрудников МЧС, да и тех, кто сегодня еще работает. Первое, что нас заинтересовало, а действительно ли сокращено почти 60 тысяч сотрудников МЧС в такой огромной стране, как наша. Как же они были сокращены?

Вот что говорил сам министр Пучков[44] на селекторном совещании: «Все решения приняты президентом Российской Федерации, все документы утверждены, все объемы финансирования сокращены на 10 %. Вы понимаете? Мы приняли все необходимые решения в соответствии с указанием президента Российской Федерации по сокращению текущих затрат в системе МЧС России».

Тут есть такая деталь: речь в требовании президента шла об уменьшении текущих затрат не только на МЧС, на все ведомства. Текущие затраты не включают в себя сокращение защищенных статей расхода бюджета, куда входят фонд оплаты труда, социальные выплаты и так далее. Как же решили выполнить распоряжение президента в МЧС? Очень просто. Под предлогом «оптимизации» было решено пойти на сокращение почти 60 тысяч человек, но не было учтено, что при увольнении надо будет выплатить задолженность по зарплате плюс выходное пособие.

В результате финансовая дыра выросла с 3,7 миллиарда рублей до 4,3 миллиарда рублей. Это все равно что бензином тушить пожар. Приблизительно так это выглядит. А вот итог. Только факты!

По состоянию на 2017 год в среднем по МЧС сокращено 30 % личного состава, в караулах до 50 %. То есть тушить пожары в 2017 году стало просто фактически некому.

Очень показательна история с пожаром в Ростове-на-Дону. Это был ужасающий пожар в августе 2017 года, когда сгорело 150 домов. Вот что по поводу этого пожара говорит министр Пучков: «В короткие сроки сформирована мощная группировка, работала авиация, в этой сложной ситуации благодаря энергично предпринятым мерам и своевременно проведенной эвакуации потери были минимальны».

А теперь давайте заглянем поглубже. При тушении пожара в Ростове-на-Дону было задействовано 1987 человек и 212 единиц техники. Из них, внимание, от МЧС только 231 человек и 60 единиц техники. То есть численность группировки МЧС менее 10 %. Кто же тушил пожар? От Росгвардии было привлечено 3 вертолета и 3 вертолета от Минобороны. А всего вертолетов — 7. Заявлена группировка сотрудников МЧС в 2 тысячи человек, на самом деле в 10 раз меньше. И добавьте к этому нехватку пожарной техники и неработающие гидранты.

Сегодня, как мы выяснили, фактическая численность пожарного надзора составляет 10 тысяч 752 человека, при установленной — внимание! — правительством Российской Федерации, постановление № 290, предельной численности в 21 тысячу 110 человек. Кому тушить пожары? Пожары тушить некому.

Что еще говорится по поводу сокращения. Это цитата из выступления господина Пучкова: «Наш приоритет — укомплектование боевых дежурных караулов всех реагирующих подразделений, кто реально занимается защитой жизни и здоровья людей. Численность мы сокращаем минимально. Мы сознательно убрали резерв, мы сознательно зафиксировали все вакантные должности, мы сознательно прекратили прием на работу, прекратили присвоение первых званий».

Теперь давайте посмотрим, к чему эта сознательность привела. Боевые расчеты укомплектованы на 50 %, на пожар выезжают смены по два-три сотрудника, вместо шести-восьми, сокращен пожарный спецназ. Элита. Люди, которые экипированы дымогазозащитными масками, которые могут войти в задымленное помещение, вынести ребенка, вывести человека, они могут существовать в этом дыму, в этой гари. Мало того, они — разведка. Они сообщают пожарному расчету, как, что происходит, куда идти. Их нет. Это не наши домыслы или вымыслы. Это из документов, из нашего прямого общения с сотрудниками МЧС.

Для кого-то это абстрактная цифра, 6 человек, 8 человек… Это не просто цифры. Просто представьте себе оперативную ситуацию. Допустим, нужно отодвинуть какой-то большой предмет, станок, который весит 400 килограммов, 500 килограммов. Два человека его двигают или восемь. А от этого зависит жизнь людей за той дверью, которую этот станок перекрывает.

Но самое главное, сокращаются люди, возраст которых перевалил за 45 лет. То есть сокращаются люди, имеющие опыт работы. Почему? А потому что они стоят дороже. Выслуга делает зарплату выше. Они имеют более высокие звания.

То есть выбиты профессиональнейшие люди, имеющие боевой, реально боевой опыт. Для которых эта служба — это их жизнь. Это могло пройти бесследно? Нет, конечно. Вот результат. Только за три месяца: Ростов-на-Дону, Красноярский край, торговый центр «Синдика» (площадь пожара 55 тысяч квадратных метров, 3 пострадавших), вещевой рынок в Ростове-на-Дону (площадь пожара 5 тысяч квадратных метров) и еще более 200 крупных и средних пожаров и техногенных аварий. И все это, как считают специалисты, прямой результат вот так понятой оптимизации.

Еще один интересный мотив: не досаждать бизнесу.

Вот что говорит министр Пучков: «За три года в МЧС перестроили всю контрольно-надзорную деятельность. Цель: не досаждать бизнесу постоянными проверками, тормозя их развитие».

Вот интереснейший документ. Письмо МЧС от 21.03.2016 года, в котором установлен запрет на проведение внеплановых выездных проверок по контролю исполнения ранее врученных предписаний, не связных с наличием угрозы жизни и здоровью людей в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Если по-простому, что кроется за такими чиновничьими формулировками? Вот пришла инспекция ко мне, я — владелец какого-то предприятия малого бизнеса. Вы пришли ко мне, вы мне сказали, это надо убрать, это надо сделать, это надо вычистить, это надо открыть, это надо закрыть. Я сказал: «Есть!» — и всё. Я могу ничего не делать. Почему? Потому что вы ко мне больше не имеете права прийти.

Причем, обратите внимание, это придумано в МЧС. Это не бизнес придумал. Всем удобно. Я предупредил, я больше не имею права прийти. А мне пофиг всё, потому что ты ко мне больше не имеешь права прийти. Гениально. И всё это как бы выполнение поручения президента о надзорных каникулах для бизнеса.

Вот посмотрите, как это выглядит в прямом разговоре. Между министром Пучковым и президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

«Пучков: В 2016 году комиссия МЧС России прибыла проверять это помещение. Были документы, что это предприятие малого бизнеса, что годовой оборот у них 68 миллионов рублей, чисто работающего персонала менее 100 человек. Были выданы рекомендации, которые, к сожалению, не были выполнены.

Путин: Ваши сотрудники проверяли их или только два года назад, и все?

Пучков: Значит, товарищ президент Российской Федерации, с учетом того, что там было 27 предприятий, это все объекты малого бизнеса. У них налоговые каникулы.

Путин: Ну и что? Налоговые каникулы здесь при чем? Налоговые — это налоговые, а вопросы безопасности к налогам не относятся. Правильно?

Пучков: Контроль и надзор за этими предприятиями тоже каникулы, товарищ президент Российской Федерации.

Путин: Послушайте, к вопросам безопасности это не относится. При чем здесь каникулы? Это разные вещи. Когда говорят о количестве погибших и погибших детей, хочется не плакать, а реветь хочется. А когда послушаешь то, что здесь сказано, уже другие чувства возникают, честно скажем».

Вышел приказ руководства МЧС за № 714 об утверждении порядка учета пожаров и их последствий, где определена категория учета «возгорание». А при возгорании можно не учитывать ни количество сгоревшего, ни пострадавших людей. То есть пожар — это о-го-го, а возгорание — это так, мелочь. И в том хитрость, что руководству МЧС на местах разрешено переводить происшествие из одной категории в другую. А если у тебя больше пожаров, чем возгораний, то тебя могут наказать, уволить, понизить в должности. Поэтому очень удобно докладывать о том, что пожар один, а возгораний — 35.

Теперь поговорим об уважении к профессии. Поговорим об условиях, в которых живут и работают сотрудники МЧС, которые рискуют своей жизнью, для которых постоянный стресс — это норма. Им нужны особые условия. Об обеспечении жильем министр говорит следующее и говорит правильно: «Важно не упустить ни одного нуждающегося из поля зрения, потому что практика показывает, как только ослабевает контроль за очередностью распределения жилья или выплат, отдельные недобросовестные руководители сразу начинают этим пользоваться и нарушают принцип справедливости». Это говорится, чтобы все слышали. А что на самом деле? Общий объем незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2017 года — 31 миллиард рублей. Незавершенных объектов — 326. Из них половина — заброшенный долгострой. А что это? Оптимизация. Сокращение расходов. То, что людям жить негде, — это другой разговор.

Вот сообщение работников пожарной части Кургана — не будем называть их имена: водитель пожарного автомобиля МЧС — стаж работы 16 лет, зарплата 12 тысяч рублей. С декабря — 9 тысяч рублей. Ну как это можно? 9 тысяч рублей. Зарплата водителя пожарной машины с 16-летним стажем. Все это делается как бы во исполнение указания президента. Но это же, я скажу мягко, несправедливо по отношению к президенту страны. Он не об этом говорил.

Еще цитата из выступления Путина на Восточном экономическом форуме, заседание Президиума Госсовета, г. Владивосток.

«Я обращаю внимание правительства в целом экономического блока, Минфина на то, что Дальний Восток продолжает оставаться приоритетом. Давайте не будем это забывать никогда, и прошу оперативно внести все необходимые коррективы. На будущее обеспечить гарантированное финансирование программ комплексного развития регионов. Напомню также и о принятом решении выделять так называемые дальневосточные разделы в ключевых программах. Кто составляет программы? Отдел министерства ведомства. Вместо того чтобы выделять, как я и просил, на дальневосточное направление, этого вообще нет или представлено чисто символически».

Вот что по поводу этого говорит министр Пучков: «На Дальнем Востоке работает мощная группировка сил, на территории Приморья были минимальные риски, заблаговременные меры позволили повысить готовность мониторинга и прогнозирование ситуаций, усиливаются и количественно, и качественно все подразделения МЧС». А вот что говорит вице-премьер Юрий Петрович Трутнев, отвечающий за Дальний Восток: «Защита территорий и населения от чрезвычайных ситуаций вообще 0,1 %, и это при том, что из резервного фонда правительства РФ каждый год тратятся миллиарды на ликвидацию последствий стихийных бедствий на Дальнем Востоке». А чем подтверждаются слова вице-премьера Трутнева?

Пучков сократил Дальневосточный региональный центр МЧС России в полном составе. Чем парализовал систему управления силами МЧС и РСЧС на территории всего Дальневосточного федерального округа. Это документ. Ничего личного.

Ну хорошо, это на земле, на воде. А что в небе? А в небе вот что: в 2015 году принято решение о ликвидации Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России.

Основной причиной ликвидации этой организации было нежелание платить кредиторскую задолженность в размере 400 миллионов рублей. За проведение технического обслуживания и ремонта воздушных судов МЧС России, которая образовалась за последние 2 года. Если расшифровать — сэкономить решили. На чем? На ремонте, на техобслуживании. Вот теперь смотрите, какова ситуация сегодня. Всего в авиационном парке МЧС России — 6 самолетов Ил-76. Внимание, из них: 1 самолет — разукомплектован, то есть разобран на запчасти. 1 воздушное судно утрачено в связи с авиационной катастрофой. Из 4 оставшихся в мае 2017 года был исправен только 1 самолет, у остальных вышел срок службы узлов и агрегатов. Сэкономили нормально, да? Из 7 самолетов БЕ-200ЧС в мае было исправно только 2 самолета. Таким образом, процент технической готовности авиации МЧС в мае 2017 года составил всего 23 %. Такого уровня готовности воздушных судов, как говорят специалисты, не было за всю историю МЧС.

А вот информация посерьезнее. Самостоятельно изменен государственный оборонный заказ. Решением руководства МЧС о плане закупок на год, без согласования с правительством и коллегией военно-промышленной комиссии РФ исключены из списка необходимого оборудования противопожарная высотная техника, приборы и оборудование службы ГЗДС — это газодымозащитная служба, а вместо этого покупаются автоцистерны фирмы «Розенбауэр» на сумму 3 миллиарда рублей.

Таким образом исключены из плана закупок некоторые катера, пожарные автомобили, газозащитные службы, АЦЛ — автоцистерна пожарная с лестницей с высотой подъема 24 м и 30 м, а также дыхательные аппараты. Это значит нехватку тех самых дыхательных аппаратов для спецназа пожарного. Нехватку лестниц для того, чтобы снимать людей с высоких этажей.

Вы видели хронику. Людей, которые выпрыгивали в Кемерово из торгового центра, если бы было в достатке людей и техники, можно было бы спасти. А вместо того, чтобы закупить то оборудование, которое может спасти людей, покупаются автоцистерны у одной и той же компании — «Розенбауэр», на сумму около 3 миллиардов рублей. И это сделано между прочим — только факты, — несмотря на возражения Генеральной прокуратуры РФ и Счетной палаты РФ. И что самое главное — полное игнорирование требования президента, вот как оно звучит: «Особенно тщательно прошу следить за средствами, выделяемыми на гособоронзаказ. Я об этом уже неоднократно говорил. На важнейшие инфраструктурные проекты, на подготовку крупных международных мероприятий, а также на реализацию федеральных целевых и социально значимых программ. К сожалению, фактов хищения и нецелевого расходования государственных средств здесь по-прежнему много».

А теперь несколько фактов.

Стоимость одной цистерны фирмы «Розенбауэр» 16,6 миллиона рублей. Такая же цистерна, ну, может быть, чуть похуже, на базе КамАЗа стоит 6,6 миллиона рублей. Ну хорошо, 16 миллионов, но даже это оказалось маловато.

Куплены они были по 20 миллионов. Правительству пришлось второй раз выделять деньги, чтобы купить самолеты-амфибии, которые должны были быть куплены вместо этих цистерн.

А вот еще одна закупка, я бы сказал — удивительная. Игрушечных таких беспилотников, китайских. В нашем распоряжении есть фотография документов. Там первоначальная цена в 190 тысяч за штуку гелевой ручкой переправлена на 210 тысяч.

В 2016 году было куплено 560 таких беспилотников. Мало показалось. В следующем году купили еще 600. Общая сумма, в которую влетели эти аппараты, — 127 миллионов рублей.

Теперь о возможностях этого беспилотника. Не справляется с минусовой температурой, это в России-то… В воздухе летает 17 минут. Потом батареи садятся. Для МЧС, ребята, закуплено, не для пионерлагеря.

Хороша оптимизация? Справедливости ради надо заметить, что Федеральная служба безопасности возбудила уголовное дело.

Но самое смешное, что в настоящее время руководство МЧС просит увеличить финансирование. Не хватает. А теперь давайте суммируем все, о чем мы говорили ранее.

Замороженное строительство домов для сотрудников МЧС, ситуация на Дальнем Востоке, массовые сокращения самых опытных бойцов. Бригады по 2–3 человека вместо 6–8. Закрытие тренировочных центров. Вместо лестниц, вместо газодымозащитного оборудования закупаются втридорога цистерны. Сокращены водолазы, подводники, спасатели, летчики, водители пожарных машин. Покупка игрушечных дронов. И так далее.

И все это создает огромную опасность — в любую секунду может загореться не только дом, может сгореть человеческое терпение.

Разве это не угроза национальной безопасности? На мой взгляд — угроза. А понимает ли руководство МЧС, что происходит? И опасность — понимает? Понимает. Я вам сейчас докажу. Вот смотрите — готовятся новые сокращения. В новый перечень типовых должностей НЕ ВОЙДУТ следующие должности — это в соответствии с докладом начальника управления стратегического планирования и организационной работы Ю. А. Жукова министру Пучкову. В пожарно-спасательных подразделениях: начальник службы пожаротушения, заместитель начальника службы пожаротушения, начальник центрального пункта пожарной связи, начальник единой дежурной диспетчерской службы, помощник начальника дежурной смены, старший дежурный и так далее. На пожарных кораблях и катерах: командир корабля, заместитель командира пожарного корабля, старший механик пожарного корабля, командир катера, помощник командира катера и так далее. Более 30 должностей должны быть сокращены. Но речь не об этом. Самое главное — на основании вышеуказанного статс-секретарем заместителем министра О. В. Баженовым в Аппарат правительства Российской Федерации направлено письмо о переносе сроков разработки перечня на третий квартал 2018 года. При этом предлагается не публиковать данный документ на официальном сайте Минэкономразвития для общественного обсуждения в связи с — внимание! — общественным резонансом и ростом напряженности в коллективах Федеральной противопожарной службы. Надо бы подождать, пока пройдут выборы президента России и чемпионат мира по футболу.

Все понимают. И делают. Только чтобы выборы прошли, чемпионат прошел… а там! А то может быть напряженность! Напряженность между руководством и рядовыми сотрудниками, которые должны быть как братья, объединенные одним желанием, одним порывом. Они должны быть вместе всегда. Как командиры, которые вели в бой солдат. А здесь — в мягких кабинетах приняли решение — сократим, но после, чтобы не было шума… а там уж… хрен с ними со всеми. Нормально? И это разговор идет не о столовой, не о школе, не об университете — хотя и это ужасно! Это разговор идет о тех, кто должен нас спасать.

Когда мы готовили этот материал, мне говорили друзья — зачем тебе это надо? Рука руку моет. Все равно ничего не изменится, опасно, противно, ну что ты лезешь, твое дело, что ли? Да, действительно, а что, это мое дело?

Есть ведь прокуратура, Следственный комитет, юристы, суды, МВД, ФСБ… Счетная палата… очень много организаций, которые это должно интересовать. Почему мы говорим о ситуации? Потому что люди горят. Еще хуже — дети горят. И это наше общее дело.

Наша предыдущая программа, которая называлась «Сколько должно еще сгореть людей?» о страшной трагедии в Кемерове, в торговом центре «Зимняя вишня», просто взорвала интернет. Огромное количество откликов, перепостов. И мы, честно говоря, предполагали, что, может быть, она — эта программа — сподвигнет руководство МЧС какие-то вещи переосмыслить, что-то попытаться исправить. Если вы обратили внимание, я пользовался только документами, цифрами — всем тем, что нам удалось обнаружить.

Глава МЧС господин Пучков нам ответил в своем интервью.

Давайте пошагово разберем, что же сказано министром. Буду давать цитаты из его интервью и комментировать их.

«Я не смотрю телевизор, но ко мне пришли обращения по поводу этой передачи».

Я совершенно не хочу употреблять таких слов, как ложь, вранье и так далее, но я думаю, что никто из вас, наверное, не сможет поверить в то, что господин Пучков, который тратит такие огромные усилия и средства на пиар своего министерства и на собственный пиар, не смотрел телевизор.

Пойдем дальше.

«Ко мне пришли обращения по поводу этой передачи. Мне жаль тех людей, которые смотрят такие передачи, и вдвойне жаль тех, которые верят тому, что говорится и показывается».

Это что значит? Это значит, что люди не должны верить в то, что горят дома, поселки, леса, гибнут люди, что только в одной «Зимней вишне» погибло 60 с лишним человек, из них 41 ребенок. Это неправда, что ли? Вы о чем говорите. Владимир Андреевич?

«Бред. Так и напишите».

Вы называете бредом то, что мы говорим. Да, может быть. Но мы получили более 3,5 тысячи отзывов на нашу программу от бывших и действующих сотрудников МЧС. Вот только некоторые.

«Я бывший сотрудник МЧС. В этом году уволен по достижении 45 лет. В МЧС творится полный беспредел: коррупция на каждом шагу. Стаж 21 год. Тушило у нас даже не три человека отделения, а один — водитель пожарной машины».

«Считаю это преднамеренным вредительством».

«Я командир отделения. Стаж 9 лет, получаю 12 тысяч, никаких льгот, жилья, материальной помощи, никаких выплат мне не положено. Техника сыпется, 30 лет уже в работе, запчастей нет, даже воды негде набрать».

«И что бы ни говорил сейчас господин Пучков, бредом это точно не назовешь. Правда всегда глаза колет. Все правда! Так и есть».

«70 литров бензина в месяц на оперативные автомобили инспектора, экономия на отоплении и электричестве в пожарных частях. Автоцистерны заправляются паленым топливом, бумагой заправка принтеров за свой счет, автоцистерны ремонтируются силами караула. И это за 9 тысяч в месяц, а без выслуги 7600».

«Когда устраивался на работу в 1997 году, в карауле было 20 человек, а сейчас вместе с диспетчером 7 или 8. Я сам пожарный, 16 лет стажа. Раньше при Шойгу ходили по 10 человек в карауле, а сейчас 2 бойца».

«В караулах не хватает людей. Реально! Даже в Кемерове первый прибывший караул отделения был на старом древнем 130-м ЗИЛе и имел на борту троих пожарных, из них один водитель. Что они могли сделать?»

«Все по делу, так и есть на самом деле».

«Топлива нет, обмундирования нет, беспилотники валяются на складах. Те, кто в системе, все это знают. Развалили капитально. Выезжаем я да водитель, даст бог еще один боец, а инвентарь — так там полный ужас! Рукава вместо 20 метров — по 10 и по 8 метров, и те худые и старые».

«Работала в этой системе с начала 2000-х годов, мы жили и продолжали фанатично отдаваться любимой работе. Но с приходом нового министра стыда за деятельность МЧС стало больше, чем гордости, вопросов больше, чем ответов, отчаяния больше, чем рвения биться за любимое дело, которое кто-то наверху усиленно хоронит».

Еще есть письмо от ветерана МЧС из Санкт-Петербурга. Это письмо мне.

«Уважаемый Никита Сергеевич! В своей новой передаче „Бесогон ТВ“ „Сколько еще должно сгореть людей?“ Вы наконец-то вскрыли гнойник, который зрел в МЧС последние годы, развеяли мифы… Как нам известно, на следующий день после выхода в эфир „Бесогона“ из министерства в главки пошла команда срочно открыть прием на службу пожарных и по возможности устранить документы, регламентирующие прежние увольнения и сокращения. Мы, связавшие свою жизнь с противопожарной службой и жившие с ней одной жизнью, пафосно, но это правда, искренне благодарим Вас за Вашу программу, за правду, которую Вы поведали людям».

Друзья дорогие, это же все живые люди.

У каждого из авторов этих посланий есть имя, отчество, фамилия, должность, телефон. Это не безымянные, анонимные, накрученные нами или еще кем-то фейки. Это правда.

Продолжаем разбирать ответ господина Пучкова[46]. Он отказывается подавать на нас в суд и говорит: «Я вообще не хочу дискутировать на эту тему. Я вам сказал: я этот фильм не смотрел, слышал по заявлениям. Не хочу даже комментировать, потому что мы уже прошли десятки проверок по поводу писанины той».

Господин Пучков не хочет с нами судиться, и правильно делает, потому что судиться ему придется не с нами только, а вот с этими людьми, напомню, их более 3 тысяч написавших. А сколько еще не написавших, но думающих так же? Вы со всеми будете судиться? Нет, правильно, не судитесь. Это невыгодно.

Ну и цитата в заключение.

«Я сейчас с ребенком, со своим младшим сыном, пересматриваю „Гарри Поттера“. Очень многие до сих пор уверены, что Гарри Поттер жив и учится в соседней школе. Хороший сценарий, хорошая книга, прекрасная режиссура, посмотрите бюджет».

Вам ничего не напоминает эта сентенция с Гарри Поттером? Это какая-то болезнь такая, передающаяся? Вот смотрите, у министра спрашивают о том, правда ли, что пишут и говорят сотрудники МЧС, а он говорит, что он смотрит с сыном «Гарри Поттера». А не напоминает ли это общую тенденцию, которую мы назовем «Синдром Гарри Поттера»? Покажу на примерах.

Вот мы говорим: «Докажите нам, пожалуйста, уважаемые господа (или как их называют сейчас „партнеры“), откуда вы взяли, что у нас проблемы с допингом?»

Нам говорят: «Нам сказали».

— Кто?

— Родченков.

— А кто такой Родченков?

— Ну, человек, которому мы верим.

— А почему вы верите?

— Ну, вот верим, и все.

— А вы знаете, что он в сумасшедшем доме был?

— Мм… не имеет значения.

— Как не имеет значения?

— А Макларен? Он что говорит?

— «Кажется», «может быть», «видимо», «можно подумать». Теперь оба говорят, что, собственно, и не утверждали ничего.

Как же так? Вы же не допустили наших спортсменов!

«Гарри Поттер». Надо смотреть.

Суд снимает обвинения со спортсменов. Их допускают до Олимпийских игр? Нет… «Гарри Поттер»!

— Вы отравили Скрипаля!

— Мы не травили Скрипаля.

— Отравили!

— Так зачем, помилуйте, нам его травить? Он у нас тут сидел, если уж нужно было нам от него избавиться, наверное, тут бы его как-нибудь, так сказать… усыпили. Нет?

— Ну, не-ет! Надо было у нас его, тут вот, в Англии отравить.

— Зачем?

— Ну, надо было. Потому что вы — злодеи.

— А у вас есть доказательства?

— Да.

— Какие?

— А вон «Гарри Поттер».

Химическая атака в Сирии, в городе Дум. Кто видел? Никто! «Белые каски», что ли? Но показано по всем каналам, что эта химическая атака, совершенная войсками Башара Асада, который находится под крылом у России, и у русской армии, и у Путина. Какие доказательства? Никаких! Кто-нибудь умер? Нет. Погодите! Есть свидетели! Вот они есть свидетели! Вот мальчик, которому вы впрыскиваете что-то в рот, он перепуганный, мокрый, говорит, что его схватили, привезли, он себя нормально чувствует. Есть люди, которые были там, готовы дать показания.

Но нет! 103 ракеты в наказание. «Все попали в цель», — говорит президент Соединенных Штатов.

— А куда вы их засадили, эти ракеты?

— Мы засадили эти ракеты куда надо — на производство химического оружия, на склады, где хранит Башар Асад химическое оружие.

— Да что вы говорите? И что? Все разбомбили? И этот газ, эти порошки, эта гадость, она как-то разлетелась, как никто не помер?

— Мм… «Гарри Поттер».

Гениально! Вот так вот!

— Погодите, а у вас две умные ракеты упали, не взорвались, мы их сейчас изучаем, мы отправим бандеролью, «Почтой России» обратно, так сказать, производителю. А есть ракеты, которые мы сбили.

— Нет, все долетели.

— А как же?

— Это «Гарри Поттер»! А еще хакеры ваши вмешались в выборы Соединенных Штатов Америки. И вместо того, чтобы избрать, кого мы хотели, вы заставили нас избрать Трампа.

Нормально? Как? Зачем? Почему? «Гарри Поттер»!

— И «Боинг» малайзийский вы сбили.

«Гарри Поттер». Сплошной «Гарри Поттер».

И что? Мы должны понимать, что играем в шахматы, а с нами играют в очко краплеными картами. В тюремное очко такими самодельными картами с порнушкой.

Почему? А потому, что их правда не интересует. А наша задача — я говорю только как гражданин своей страны, который читает, смотрит, думает, — наша задача — это принуждение к правде.

Вспомните, что сказал замечательный писатель Джордж Оруэлл: «Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит». Но поразительно, что Оруэлл имел в виду коммунистическую систему. Он писал про будущее коммунизма. Оказывается, все это идеально укладывается в ту систему, в которой жил, и работал, и писал сам Оруэлл. Он мог себе такое представить? Я думаю, нет.

Есть дивные примеры того, что мы имеем дело с шулерами, с людьми, которые живут по принципу «не такой я трус, чтобы отдавать долги». Вдумайтесь, глава Франции месье Саркози получает от главы Ливии Муаммара Каддафи 50 миллионов долларов на предвыборную кампанию. А отдавать неохота, нечем. Что мы делаем? Да мы разбомбим на хрен эту самую Ливию, а Каддафи порвем на куски. И все: нет человека, нет проблем. И отдавать не надо ничего. А там пойми, то ли он взял, то ли ему дали. Продержали Саркози на допросе и отпустили. «Гарри Поттер»! Только кровавый «Гарри Поттер».

Все это прикрывается невероятно благородными задачами, разговорами о нравственности, о правде, о правах человека, о жестокости по отношению к мирному населению, о безнравственности тех, кто позволяет себе просто так травить людей только для того, чтобы остаться у власти, и так далее. Ну, нравственность, оказывается, тоже «Гарри Поттер», который не только в МЧС, или в Вашингтоне, он есть еще и в Совете Федерации нашей страны. Докажу. Вот смотрите. Есть такой министр культуры Мединский[47].

Ну, его бьют, долбают все эти годы, но я не собираюсь давать оценку его деятельности. Есть такая брошюра «Культура России 2012–2017 годы», там просто цифры. За первый квартал сего года бокс-офис — то есть заработанные средства — российских фильмов равен тому, что было собрано в 2015 году. За целый год! А тут один квартал.

Более 400 кинотеатров построено в маленьких городах. Туда пришло кино. Я говорю только про то, что я знаю, что меня интересует.

Мне двух рук не хватит, чтобы пересчитать, сколько было министров культуры на моей памяти, и никто из них не сделал столько ошибок, сколько Мединский. Потому что ошибки делает тот, кто работает. А он работает. И держит удар. Было много претензий, обвинений предъявлено Мединскому в мракобесии, в цензуре, но один из самых крупных скандалов разразился вокруг диссертации господина Мединского. Говорили, что это плагиат, что это ненаучно, ну в общем, всех собак на него повесили. Даже было предложение лишить его степени. В результате после всех статей, ругательств, обвинений и так далее, в сухом остатке за Мединского проголосовали МГУ, истфак Белгородского университета, куда по разнарядке отправили диссертацию из Минобрнауки, и, главное, Президиум ВАК. В результате после этого Васильева — министр Минобрнауки[48] — подписала Указ «О закрытии дела и признание всех претензий необоснованными».

Но я сейчас не об этом. Господин Мединский в Совете Федерации докладывал о состоянии дел за время своего пребывания на посту министра, о состояние культуры на 2012–2017 годы. Сенаторы слушали внимательно и, как я понимаю, достаточно доброжелательно, потому что сами цифры, то, что было сделано, сами говорили за себя.

Но куда нам без «Гарри Поттера»? Сенатор Нарусова Людмила Борисовна обратилась к Мединскому с такой речью.

«Владимир Ростиславович, вот в брошюре, которую вы раздали после слов президента, совершенно замечательных о том, что культура — общенациональный код, вы вставили и свой тезис о том, что культура должна опираться на цифры. Посмею вам возразить и возразить не сама, а словами общепринятого, общепризнанного авторитета в области культуры академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, который говорил, что культура прежде всего должна опираться на нравственность, и если с цифрами у вас вроде бы все в порядке, то вот с нравственностью, увы, нет. Я хочу вам сказать, и я уполномочена большим коллективом историков Академии наук, в которой я училась в аспирантуре, сказать, что ваша совершенно недостойная история с пробиванием вашей защиты диссертации не укладывается в понятие нравственности, потому что ученые советы специалистов вас отклонили».

Эта речь была, прямо скажем, достаточно жестко прервана председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко. Ну, наверное, госпожа Нарусова имела право обидеться на то, что ее так резко остановили, ведь она действительно так заботится о нравственном состоянии дел министра культуры.

Но дело в том, что когда госпожа Нарусова вышла из зала заседания, то кто-то из ее помощников передал ей трубку, в которую она сказала: «Передайте — не важно, какое имя, — я все сделала, как просили».

«Я все сделала, как просили». Вот и вся борьба за нравственность. Это просто Гарри Поттер. Это заказ.

Мы знаем, что госпожа Нарусова тоже историк, как и господин Мединский. И тоже защищала диссертацию. Мы ее нашли. Называется: «Общественно — политические взгляды декабристов в 50–60-е годы XIX века». Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Нарусова Людмила Борисовна. 1980 год.

Мы решили спросить специалиста. Это историк, доктор исторических наук, профессор, человек, специализацией которого является экспертная оценка кандидатских и докторских диссертаций. Мы просто попросили: «Прочтите, — не называя имени, — просто прочтите», без всякого пожелания «найти чего-нибудь». Он прочел и дал заключение. Вот выдержки из этого заключения: «Удивительная структурная рыхлость всей работы. Даже в диссертациях того времени авторы ставили перед собой какие-то задачи. Это уровень студенческой работы второго-третьего курса, но никак не кандидатской. Автор не вводит ни новых источников, ни новых взглядов, ни критического переосмысления уже существующих концепций. Это рассказ для студентов младших курсов, чем вообще занимались декабристы. Главное — по своей структуре и стилю изложения диссертация является не столько самостоятельным исследованием, сколько рефератом отечественных работ того времени. Говоря об эволюции взглядов декабристов, например, страница тридцать восемь — тридцать девять, автор ссылается на литературу других исследований, но сам эту эволюцию не прослеживает, то есть диссертант изначально доверяет всему, что использует, и не проводит собственный анализ.

Вообще заключение к диссертации на двух с половиной страницах поразительно по своей лаконичности. Теоретически заключение должно отвечать на вопросы введения, но так как во введении автор перед собой никаких задач не ставит, то невозможно и понять, исследовательская цель диссертации достигнута или нет. И в заключение: таким образом, даже учитывая требования восьмидесятых годов двадцатого столетия, диссертация на соискание степени кандидата исторических наук просто не содержит квалификационных признаков диссертационной работы: новизны, актуальности, введения в оборот новых источников, непротиворечивости выводов и так далее. Это даже не публицистика, это просто не диссертация. В общем, просто позор».

Думаю, может найтись достаточное количество специалистов, которые увидят вот в этой диссертации то же самое. Или что похлеще. А что будет, если на госпожу Нарусову поступит заказ от кого-нибудь другого, не от того, кому она просила передать, что задание выполнено?

Человек не может не чувствовать зла, которое он причиняет, и он абсолютно подсознательно пытается защититься. Видимо, поэтому госпожа Нарусова отправляет свою диссертацию проверять на антиплагиат. Получает заключение. Документ такой. «На проверку поступил документ Нарусовой Людмилы Борисовны „Общественно-политические взгляды декабристов в 50–60-е годы XIX века“. Документ был проверен специализированной системой „антиплагиат“, и в результате было обнаружено, что система не определила источники совпадений с проверяемым документом, оригинальный текст в документе составил 100 %».

Важна фраза про то, что это на 100 %, так сказать, личное творчество, не плагиат. И дата — 06.04.2018. Совещание в Совфеде было 21 марта, а это 6 апреля. Диссертация защищена в восьмидесятом году. Почти сорок лет прошло. И вот на всякий случай, вдруг этот бумеранг обратно прилетит, получена бумажка.

У меня лично возникает вопрос: «Who are you, госпожа Нарусова?» Просто интересно, почему она сидит в Совете Федерации?

Госпожа Нарусова представляет в нашем сенате, в Совете Федерации, Республику Тыва. Какое отношение имеет госпожа Нарусова к Республике Тыва? Это вообще не мое дело, но мне интересно. Мы ж в одной стране живем. Вот предложили бы мне стать сенатором от Республики Тыва, я бы изумился, честно скажу. Я бы, наверное, хотя бы на какое-то время там поселился, чтобы понять, чем живет эта республика. У нее ведь огромная история. Почему руководство Тывы выбрало для представительства интересов своей республики, своего народа госпожу Нарусову, которая была там один раз на представлении, а потом только на продлении ее полномочий? Что знает госпожа Нарусова про проблемы этого народа, про традиции, насколько она живет интересами этого народа?

Ну хорошо, а сами жители Республики Тыва, они-то знают, как защищают их интересы, вообще, чем занимается их избранник? Согласны ли они с тем, что декларирует госпожа Нарусова? Ну, например, вот с тем, что госпожа Нарусова намерена подготовить законопроект о приравнивании оправдания сталинизма к оправданию нацизма: «Я в ближайшее время выступлю с такой законодательной инициативой: оправдание Сталина приравнять к оправданию нацизма. Сталинизм ничем не отличается от гитлеризма». Вот жителям Тывы это нужно, чтобы их представитель предлагал такой закон? Или, например, как можно относиться к таким сентенциям, что «Российское государство должно рухнуть, как Третий рейх, что русский народ никогда не был свободным, русские не достойны жизни, потому что трусы? Я не призываю к смене власти, я призываю к смене народа»?

Ну хорошо, это высокие материи где-то в центре, где-то там, в Москве. А вот местные проблемы Тывы как решать?

Решение есть. Любопытнейшая цитата: «С коноплей надо не бороться, потому что люди занимаются этим от безденежья, оттого что нечем кормить детей, а вовсе не потому, что они убежденные наркоманы и наркоторговцы. По мнению сенатора, нужно (внимание!) узаконить сбор конопли как сбор лекарственного сырья для медицинской промышленности, для фармацевтики и поставлять в те страны, где узаконено, например в Голландии». Людмила Нарусова убеждена, что, приняв подобный закон, республика получит серьезный источник доходов. «Мы повернем проблему на пользу республике, во благо республики», — отметила госпожа Нарусова.

Это нормально?

На полном серьезе предлагается засевать поля в Тыве коноплей для того, чтобы эту коноплю отправлять за деньги в страны, где марихуана разрешена, и таким образом поднять благосостояние жителей Тывы, увеличив число наркоманов в мире. То есть, другими словами, это предложение всех жителей Тывы сделать уголовниками. Нормально?

Чистый Гарри Поттер. Как это может быть? В Совете Федерации огромное количество деятельных людей из регионов, которые знают проблемы региона. Они болеют за людей и пробивают все, что необходимо для того, чтобы в регионе жилось лучше. Но там же есть и люди, которые попадают туда от региона формально, потому что их некуда девать, «сбитые летчики».

Дело в принципе, дело в том, что элита должна серьезно обновляться людьми с мест — от земли, из регионов. Масса талантливых людей, которые умеют работать, знают свою малую родину, понимают, что ей нужно, они и есть те самые ручейки, которые сливаются в это огромное море, океан русского мира. Мы что, не понимаем, для чего госпоже Нарусовой нужно быть сенатором? Напомню, что госпожа Нарусова — это мама бывшего кандидата в президенты Ксении Собчак. Наверное, одиозность этой фигуры тоже в какой-то степени определяет представление о нравственности и атмосфере, в которой вырастает нечто, о чем потом говорим: «Что выросло, то и выросло».

Я хочу вспомнить один из выпусков нашего «Бесогона» — о Ксении Собчак.

Создается образ, он ложный образ, но он создается. Когда кожзаменитель, дерматин, попросту выдается за кожу. Похоже на кожу, но не кожа, а где настоящая? Вот Ксения Анатольевна, где она настоящая? Вот здесь, когда она в социальной сети пишет о детях: «И я отчетливо помню, как поняла, что помощь очень нужна детям, живущим за МКАДом, детям беспросветного мрака, и я мечтаю, что сейчас многие последуют нашему примеру и поедут в детские дома Твери, Костромы, Перми, Кирова, потому что мы должны помогать им, не бросать их, дарить свое тепло и любовь».

Или в этом эпизоде, зафиксированном документально, когда она кричит на соседей:

— Здесь дом для нормальных людей, взрослых, понимаете. Центр Москвы. И подстраиваться под каких-то гаденышей я не буду. Значит, наши права должны был уравнены.

— У нас маленький ребенок.

— Да мне * * * на этого маленького ребенка, пусть хоть сдохнет. Если вы будете продолжать отстаивать его интересы, я вам буду устраивать тут дискотеки. Начну это делать с сегодняшнего дня. Почему вы мне идете навстречу только в какие-то дни, а я вашему маленькому ребенку каждый день…

Да плевать мне, что тут дети.

Тогда Ксения назвала это монтажом, фейком, подставой и так далее, сейчас она грозит подать в суд за вмешательство в личную жизнь. Но давайте все-таки отделять вмешательство в личную жизнь от замаха на то, чтобы руководить чужими жизнями не только личными, но еще и жизнью страны. У президента страны нет личной жизни. Он не может декларировать одно, а жить по-другому, не должен. Не должен.

Все время мы наталкиваемся на Гарри Поттера. Того самого Гарри Поттера, которого так любил смотреть экс-министр МЧС Владимир Андреевич Пучков.

После отставки Пучкова главой МЧС стал Евгений Николаевич Зиничев — замечательный человек, который действительно был спасателем во всех смыслах. Ему удалось переломить эту критическую ситуацию в службе спасения, до которой умудрился довести его предшественник Пучков, и вернуться к смыслам, процессам и ценностям МЧС времен Шойгу. И я надеюсь, дело Евгения Зиничева будут продолжать его последователи…