Обреченные мечтатели. Четыре временных правительства или почему революция была неизбежна
Период деятельности Временного правительства до сих пор часто подается как какое-то недоразумение, промежуточное состояние общества, историческая пауза перед Великим Октябрем. Однако это совсем не так. Февраль – октябрь 1917 года были одним из самых трагических моментов российской истории, связанным не только с революционными изменениями и огромным количеством персонажей, но и крушением мечты о либеральном демократическом обществе, последствия которого необходимо изучать и анализировать.
Восемь месяцев Временное правительство пыталось наладить экономику, изменить отношения между людьми, при этом сдерживало натиски справа и слева, руководило военными действиями на фронтах Первой мировой войны. Иногда казалось, что оно борется с самим собой. В итоге Правительство было свергнуто большевиками, а Учредительное собрание, которое должно было избрать руководителей России и принять Конституцию, практически так и не состоялось.
Умнейшие люди с великими идеями стояли у руля Временного правительства, как же вышло так, что у них не получилось?
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
© Текст. Крашенинников П. В., 2023
© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2023
Редакция и автор выражают благодарность
Степашину С. В., Гонгало Б. М., Исаеву И. А.,
Тараборину Р. С., Урманову А. Р.
за неоценимую помощь в подготовке издания
…Россией управляют какая-то несбыточная мечта, демагогия и невежество.
Введение
1917 год стоит особняком в истории России. Он был весьма насыщен противоречивыми событиями, революционными изменениями и огромным количеством персонажей, реально влиявших на ход истории в этот период. Советские историки именовали февральские события 1917 года Февральской буржуазной революцией. События октября 1917 года они сначала называли Октябрьским переворотом, затем, говоря современным языком, провели ребрендинг и объявили их Великой Октябрьской социалистической революцией. Падение монархии, создание республики, захват власти большевиками, создание Советской России и крушение надежд, связанных с Учредительным собранием, – каждый факт давал импульс для порождения новой реальности и составлял единую систему, которая впоследствии позволила называть совокупность событий 1917–1922 годов емким и грозным словосочетанием «Великая русская революция».
В настоящих очерках мы не стремимся рассматривать исторические факты как таковые, как бы они ни были увлекательны, а исследуем их влияние на развитие государства и права. С подачи советских историков период деятельности Временного правительства до сих пор выглядит как какое-то недоразумение, промежуточное состояние общества, историческая пауза перед Великим Октябрем. Однако это совсем не так. Февраль – октябрь 1917 года были одним из самых трагических моментов российской истории, крушением мечты о либеральном демократическом обществе, последствия которого ощущаются и в наши дни.
Казалось бы, известный афоризм: «Нет ничего более постоянного, чем временное»[1] к Временному правительству уж точно не относится. Однако и советская власть по историческим меркам оказалась вполне себе временной, да и про нынешнюю систему управления в этом смысле мы еще ничего не знаем. Может, и вправду, временное – это оборотная сторона постоянного, а исторический процесс находится в динамическом равновесии в соответствии с расхожей фразой: «За 10 лет в России меняется все, а за 200 – ничего»?
Историю вообще и государства и права в частности с определенной долей условности можно рассматривать как историю болезни общества. Такая история не занимается предсказаниями и, конечно же, не является наукой о будущем «пациента», во всяком случае – не в нашем исполнении. Она способна лишь указать на неотложные меры, которые власть могла бы предпринять для улучшения самочувствия социума. Вообще-то, история становится реальностью, когда кто-то начинает ею интересоваться.
Одними из наиболее достоверных исторических свидетельств, в отличие от многочисленных интерпретаций и субъективных оценок очевидцев, являются правовые документы того времени. То, что написано пером законодателя, уже нельзя вырубить из истории топором идеологии. Можно сказать, что законодательство той или иной эпохи – это ее (эпохи) явка с повинной.
Системного анализа правовых решений Временного правительства и их проектов, насколько нам известно, до сих пор не существовало. По мере сил мы попытаемся исправить это упущение в настоящих очерках.
Если у законов и существует авторство, то оно, как правило, приписывается политическим деятелям соответствующего периода – примером могут служить кодексы Хаммурапи, Юстиниана и Наполеона. Писали их, конечно, не они, но направление политических устремлений и отпечаток их личностей в текстах прочитывается однозначно.
Можно пойти и обратным путем: из описания личностей авторов законодательных инициатив вычленить нерв того времени, разобраться в политических хитросплетениях, понять движущие силы истории. Поэтому мы не могли отказать себе в удовольствии рассказать о наиболее выдающихся, по нашему мнению, представителях юридического сообщества, которые, кроме всего прочего, играли во Временном правительстве весьма значительную роль, были заметными государственными деятелями и политиками.
Надеемся, что эта книга будет благосклонно принята теми, кто интересуется историей России, развитием отечественного государства и права, и тем более теми, кто ищет приложение своим силам и способностям в настоящем и озабочен будущим нашей страны.
Пролог
На рубеже XVIII и XIX веков в Российской империи возник социальный слой, использовавший для самообозначения слово «общество» (мiръ). Сначала в него входили в основном дворяне, получившие из рук Екатерины Великой имущественные и некоторые гражданские права[2].
При Александре I этот слой стал разрастаться, в том числе за счет сословия разночинцев, и начал претендовать на политическую субъектность, о чем особенно громко заявили декабристы[3].
Во времена Николая I началось структурирование «общества» за счет возникновения интеллигенции и ответственной бюрократии, стремившихся к участию в определении путей дальнейшего развития страны. Возник целый спектр политических воззрений. Среди интеллигенции особенно заметными были западники и славянофилы. В бюрократической среде выделяли прогрессистов (либералов), консерваторов и реакционеров (ретроградов)[4].
Подавляющая часть «общества» требовала отмены крепостного права, что и послужило основанием для осуществления Великих реформ Александром II и либеральным крылом ответственной бюрократии. Эти преобразования, с одной стороны, заметно изменили систему управления империей, особенно на низовом уровне, а с другой – вызвали резкую динамику социума.
Все более широкие слои населения (мещане, крестьяне и пролетариат) проявляли социальную активность, а само понятие «общество» потеряло присущие ему до этого кавычки. Появились общественные и политические структуры революционной и даже террористической направленности, требовавшие дальнейшей реформы государственного устройства и наделения подданных гражданскими и политическими правами. Несоответствие потребностей общества и возможностей системы управления самодержавия становилось все более очевидным даже для бюрократии, к тому времени в основном носившей либерально-охранительный характер.
Попытка дальнейшей эволюции власти в сторону привлечения широких слоев населения к управлению посредством представительных органов была прервана гибелью царя-освободителя и периодом застоя в проведении реформ, а то и к их сворачиванию во времена Александра III. Отказ от диалога с обществом и стремление к торможению социальных процессов, их «подмораживанию» углубляли отрыв самодержавия от реалий социума, динамичное развитие которого в том числе было обусловлено переходом к следующему технологическому укладу. Несмотря на некоторые успехи в экономической сфере, система империи все больше выходила из равновесия.
Ярким проявлением этих неблагоприятных обстоятельств стал кризис 1905–1907 годов, вынудивший Николая II и приближенных к нему ответственных бюрократов заметно ускорить реформу государственного устройства, которая до этого осуществлялась ими в похоронном темпе.
Были учреждены органы представительной и законодательной власти – Государственная дума и Государственный совет, изменились структура и полномочия исполнительных органов власти (Совет министров), продолжились земская и судебная реформы. Существенно были преобразованы Основные государственные законы Российской империи. Манифест 17 октября 1905 года наряду с разделением власти провозгласил основные права и свободы граждан.
Однако, несмотря на революционность осуществленных преобразований, темп реформ по-прежнему значительно отставал от ожиданий общества, свидетельством чему стали противоречия между Государственной думой и Советом министров.
Идеологами либеральной думской оппозиции были представители партии кадетов. Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы) была порождением революции 1905 года и позиционировала себя как надклассовая либеральная организация.
Кадеты отстаивали права и свободы человека и гражданина, принципы народного суверенитета, верховенства закона, конституционализма и парламентаризма. Основным гарантом прав, по мысли кадетов, должно было выступать государство, но при этом применение государственного насилия как целенаправленной политики в отношении граждан не допускалось. В то же время программа партии включала социальные требования – введение восьмичасового рабочего дня, частичное отчуждение помещичьей собственности за выкуп в пользу крестьян – и не провозглашала неприкосновенности частной собственности. В плане будущего государственного устройства приоритет отдавался конституционной монархии, хотя существовали и республиканские настроения. Кадеты выступали за эволюционное развитие общества, но вовсе не отрицали возможности революции[5].
Левое крыло оппозиции царскому режиму представляли социал-демократы (Российская социал-демократическая рабочая партия – РСДРП)[6], которые в 1912 году фактически раскололись на две партии – большевиков и меньшевиков (разделение на две фракции произошло еще в 1903 году). Большевики полагали возможным приступить к строительству социализма в ближайшее время, а меньшевики считали это делом далекого будущего. Большевики настаивали на смене государственного устройства насильственным – революционным – путем, а меньшевики ориентировались на парламентский опыт западных социалистических партий. Бессменным лидером большевиков стал В. И. Ленин (Ульянов).
Большевики не прибегали к индивидуальному террору времен народовольцев – согласно легенде, юный Володя Ульянов осудил этот метод ведения политической борьбы, заявив: «Мы пойдем другим путем». Зато они занимались банальным бандитизмом, осуществляя многочисленные «эксы» (экспроприации) для пополнения партийной казны, за счет которой содержались в том числе и лидеры партии.
Программа РСДРП состояла из двух частей: программы-минимум, рассчитанной на период борьбы за свержение самодержавия, и программы-максимум, содержащей положения о социалистической революции, диктатуре пролетариата, бестоварном плановом хозяйстве, уничтожении классов. Программа-минимум предусматривала насильственное устранение самодержавия, созыв законодательного Учредительного собрания, создание в России демократической республики, предоставление всем гражданам демократических свобод, выборность судей народом, отделение церкви от государства и школы от церкви.
Наиболее острые противоречия между двумя фракциями РСДРП возникли в ходе революции 1905–1907 годов. Меньшевики считали, что главной движущей силой этой революции, как и в ранних буржуазных революциях на Западе, должна быть буржуазия. Большевики же исходили из убеждения, что в условиях революции, призванной свергнуть монархию и установить демократическую республику, вождем революции является не буржуазия, а пролетариат, и выступали за подготовку и проведение антиправительственного вооруженного восстания, в ходе которого будет сформировано временное революционное правительство.
Еще одной оппозиционной самодержавию партией левого спектра были эсеры – Партия социалистов-революционеров. Это были наследники революционных народников, активно использовавшие индивидуальный террор против видных чиновников и членов императорской семьи[7]. Эсеры считали, что террористические акты «приковывают к себе всеобщее внимание, будоражат всех, будят самых сонных, самых индифферентных обывателей, возбуждают всеобщие толки и разговоры, заставляют людей задуматься над многими вещами, о которых раньше им ничего не приходило в голову, – словом, заставляют их политически мыслить, хотя бы против их воли»[8].
Программные установки эсеров отражали идеи демократического социализма, который виделся как общество хозяйственной и политической демократии. В России, где основную часть населения составляли крестьяне, движущей силой грядущей революции они считали крестьянство, и потому основным в программе был аграрный вопрос. Эсеры требовали «социализации земли» – земля должна была стать общенародным достоянием. Распоряжаться ею должны были сельские общины, которые виделись ростками социалистического общества. Общины должны были распределять землю в пользование по трудовой норме среди граждан республики, для которых самостоятельный труд на земле был основным источником существования. Главным критерием для эсеров был источник дохода, а отнюдь не отношение к собственности, как это было у социал-демократов. Поэтому к потенциальным сторонникам эсеров можно было отнести и крестьян, и рабочих, и даже представителей интеллигенции. Впоследствии большевики присвоили многие положения эсеровской программы.
К парламентским способам политической борьбы эсеры относились еще более скептически, чем большевики, и потому участвовали в выборах только второй Думы. Они провели в нее 37 депутатов, которые активно участвовали в сопротивлении столыпинским реформам, нацеленным в том числе на ликвидацию сельских общин. Эсеры смогли даже представить аграрный законопроект, облекший в юридическую форму основные положения социализации земли. В результате вторая Дума оказалась самой короткоживущей, а за ее разгоном последовал Третьеиюньский переворот (3 июня 1906 года), выразившийся в сомнительных с правовой точки зрения избирательных правилах. Выборы в следующие созывы Думы эсеры игнорировали, но через посредничество парламентской Трудовой группы[9] они могли влиять на Думу с целью проведения своих требований[10].
В борьбе за политическое влияние эсеры вели борьбу с самодержавной бюрократией, распространяли социалистические идеи среди трудового населения города и деревни, а также содействовали повышению социально-политической активности масс в борьбе за свои права. Активно участвовали в создании первых Советов рабочих депутатов в 1905–1907 годах.
В периоды спада революционных настроений партия эсеров не смогла активно использовать думскую трибуну. Влияние на широкие массы было потеряно. Как организационное целое и структурированная система Партия социалистов-революционеров к началу Первой мировой войны перестала существовать, однако смогла стремительно возродиться после победы Февральской революции 1917 года.
РСДРП в это время также находилась в глубоком кризисе, практически все ее лидеры были вынуждены эмигрировать. Весьма депрессивное состояние лидера большевиков Ленина отразилось в его выступлении на собрании швейцарской рабочей молодежи в Цюрихе 9 января 1917 года: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции»[11]. Кроме прочего это высказывание Владимира Ильича служит ярким подтверждением тезиса о непредсказуемости социальной динамики.
Не лучше обстояли дела и у либеральной оппозиции. «Союз 17 октября»[12] фактически прекратил свою деятельность. Прогрессисты[13] так и не смогли организоваться в политическую партию. Единственными, кто сохранил партийную структуру на местах, были кадеты, однако их ряды к началу войны заметно поредели – по их собственной оценке, до 730 человек в марте 1914 года[14].
Деятельность либеральной оппозиции в предвоенное время в основном сводилась к парламентской борьбе, позволявшей не только доносить до власти «общественные чаяния» собственного электората, но и в заметной степени эти чаяния формировать. А это было не менее важно, чем формально-юридические полномочия Думы. Не имея реальных возможностей провести нужные законы, которые, кстати сказать, так и не были толком разработаны, либеральная оппозиция сосредоточилась исключительно на пропагандистской деятельности. Рост общественного недовольства правительственной политикой принимал все более угрожающие размеры.
Либералы взяли курс на создание, как они говорили, организованной общественности, то есть на всемерное содействие развитию общественных организаций, или, по-современному, институтов гражданского общества, которое только и могло быть социальной базой правового государства.
В работе по «организации общества» кадеты делали упор на то, чтобы указать направление движения, выработать надлежащие лозунги, «усиленно стараться завоевать позиции во всех обществах и организациях», «содействовать рассеянию пессимизма… в виде конкретного обсуждения ближайших задач» и в то же время «содействовать политическому воспитанию и бороться с буржуазным страхом»[15]. «Революцию в России делают не революционеры, а общественность» – эта максима приснопамятного С. В. Зубатова была написана на кадетских знаменах[16].
Кадеты были уверены, что только государственная власть могла выступить эффективным инструментом создания гражданского общества. Поэтому задача захвата власти выступала на первый план. Однако решение этой задачи виделось им в очень далекой перспективе.
К патриотическому угару, овладевшему страной в начале войны, многие кадеты относились саркастически, но в то же время не могли не занять патриотической позиции. В условиях жесткой военной цензуры кадетская печать первое время четко следовала лояльной линии в отношении правительства. Однако по мере ухудшения ситуации на фронте и в тылу, приводящего к ослаблению власти, происходило усиление либералов, чьи политические амбиции с началом войны не ослабли, а, наоборот, усилились.
С первых дней войны повысилась активность общественности. Возникли Всероссийский земский союз[17] и Всероссийский союз городов[18]. Прогрессивная часть Совета министров отнеслась к их организации весьма участливо. Главноуправляющий землеустройством и земледелием А. В. Кривошеин видел в этих организациях опору на часть общества, которая по своим взглядам была правее кадетов. Союзы получили немалые кредиты от казны. Эти организации имели право принимать на работу служащих без утверждения государственными органами. В результате в их составе оказалось немало неблагонадежных с точки зрения охранки представителей либеральной и социалистической общественности[19].
26–28 мая 1915 года состоялся IX Всероссийский съезд представителей промышленности и торговли, который принял решение о мобилизации промышленности и создании военно-промышленных комитетов (ВПК). Главной целью ВПК определялось «способствовать консолидации сил торгово-промышленного класса» и взять в свои руки организацию всего народного хозяйства[20]. Комитеты были утверждены в порядке верховного управления и, подобно союзам, обеспечены казенным финансированием. Их задача, помимо принесения материальной выгоды (1 % от сделки при их посредничестве), заключалась в «организации общества». Председателем Центрального ВПК стал А. И. Гучков.
Тогда же впервые со стороны прогрессистов прозвучало требование создания «ответственного министерства». Тем самым было положено начало гласному обсуждению реформы государственно-политического устройства страны. Газеты запестрели списками возможных составов парламентского правительства.
Летом 1915 года был образован Прогрессивный блок, включавший большинство членов Думы, за исключением крайне правых и крайне левых депутатов. Прогрессивная часть правительства пыталась подружиться с этим депутатским объединением, имея в виду смену состава Совета министров и существенное изменение его курса. Однако кадетам, верховодившим в Прогрессивном блоке, это было вовсе ни к чему. Они были уверены в неизбежности революции после войны независимо от того, пойдет власть на взаимодействие с оппозицией или нет, и не хотели запятнать себя сотрудничеством с царским режимом. Политика главы кадетов П. Н. Милюкова в период рождения блока была деструктивной и демагогичной, направленной на срыв любых соглашений с властью. «Не власть, но реальное влияние на власть; руководство, но без принятия ответственности – предел мечтаний кадетских лидеров летом 1915 года»[21].
По мере усиления общего социально-экономического кризиса, вызванного войной, правительство все больше теряло видение перспектив развития, а следовательно, и четкий курс, и способность к компромиссам с теми представителями общественности, кто еще шел на них. В Совете министров нарастала кадровая чехарда. Способность к решительным действиям стремительно падала. Над страной нависла угроза революции.
С началом революционного движения в конце февраля 1917 года либералы приложили усилия к победе революции, хоть и не делали на нее единственную ставку. Однако было бы неправильным считать их авторами революции – она произошла для них неожиданно, впрочем, как и для других политических сил.
За пять дней революционных событий на улицах Петрограда был уничтожен государственный строй Российской империи. Император Николай II отрекся от престола, а его брат Михаил отказался принять скипетр самодержавия. Совет министров был разогнан восставшими, большинство его членов арестовали, прекратилась деятельность Государственного совета и примкнувшей к восстанию Государственной думы[22].
Народные массы в связи с неизбежным во время войны ухудшением социальных условий оказались радикальнее либералов и желали не политической реформы, а улучшения жизни и скорейшего окончания войны. 27 февраля наряду с Временным комитетом Думы, представлявшим все думские фракции, кроме консерваторов, усилиями представителей общественных организаций, а также меньшевиков, эсеров, профсоюзных деятелей и кооператоров был создан Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Петросовет объявил себя представительством «революционной демократии»[23] и в своем обращении заявил, что его основная задача – упрочить политическую свободу и народовластие в стране.
Либеральная интеллигенция пользовалась гораздо большим авторитетом у народа (хоть и была не очень-то связана с ним), чем либеральная буржуазия. Ей удалось создать в обществе репутацию людей, способных принять власть, организовать работу собственного правительства и предотвратить возможную военную контрреволюцию. По согласованию с Петросоветом ключевые посты в образованном Временном правительстве заняли кадеты.
В условиях слабой политической организации и гражданской незрелости общества совершившие революцию силы уступили представителям либеральной оппозиции роль создателей новой власти, что, однако, вовсе не означало безусловного ей подчинения. Руководство партии конституционных демократов всячески отнекивалось от статуса правящей партии и называло Временное правительство надпартийным и надклассовым. Тем не менее если не по партийной принадлежности, то по духу это правительство было именно кадетским.
Управление страной перешло в руки Временного правительства, созданного Временным комитетом Думы и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.
В эти дни в стране царило приподнятое настроение. Многие верили, что с падением самодержавия жизнь непременно улучшится, а война закончится. Но были и пессимисты. «Во всяком случае переворот совершился, династия кончена и начинается столетняя смута, – если не более чем столетняя. <…> Не знаю, что мне сулят перемены. В порядок и спокойствие я не верю»[24], – писал известный историк права профессор Б. В. Никольский.
Глава 1
Временная весна государства и права
1
Первые шаги Временного правительства
Четвертая Государственная дума была отправлена императором на принудительные каникулы 26 февраля 1917 года. На следующий день должно было состояться заседание Думы. Основная часть депутатов узнала о том, что их и Госсовет распустили «на срок не позднее апреля 1917 года», только прибыв в Таврический дворец. Ситуация повторилась: первая Государственная дума также узнала о своем разгоне, придя на очередное заседание. Вместе с тем в 1917 году ситуация была куда более тяжелой, чем в 1906 году, – надвигалось нечто непонятное и зловещее.
Уходя на вынужденные каникулы, Дума создала Временный комитет[25] «для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями»[26]. Возглавил его председатель Думы М. В. Родзянко. Наряду с членами Государственной думы в комитет вошел комендант Петроградского гарнизона Б. А. Энгельгардт. В этот же день, то есть 27 февраля 1917 года, комитет принял воззвание, в котором, обращаясь к народу, указал: «Временный комитет членов Государственной думы при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка. Сознавая всю ответственность принятого им решения, Комитет выражает уверенность, что население и армия помогут ему в трудной задаче создания нового правительства, соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться его доверием»[27].
Временный комитет представлял законодательный орган – Государственную думу. Фактически комитет присвоил себе всю власть, которая в то время все еще была у императора и Совета министров, то есть произошел захват власти.
Конечно же, ни один действовавший в тот момент законодательный акт не предусматривал такого развития событий. 2 марта 1917 года Временный комитет в соответствии со своим воззванием создал новое правительство во главе с Г. Е. Львовым. В тот же день Николай II до своего отречения утвердил кандидатуру Львова председателем правительства.
Первое заседание нового Совета министров состоялось тоже 2 марта. На нем была принята следующая декларация[28]:
«Граждане!
Временный комитет членов Государственной думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти.
Для этой цели Временный комитет Государственной думы назначает министрами первого общественного Кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью.
Председатель Совета министров и министр внутренних дел князь Г. Е. Львов.
Министр иностранных дел П. Н. Милюков.
Министр военный и морской А. И. Гучков.
Министр путей сообщения Н. В. Некрасов.
Министр торговли и промышленности А. И. Коновалов.
Министр народного просвещения А. А. Мануйлов.
Министр финансов М. И. Терещенко.
Обер-прокурор Св. синода В. Н. Львов.
Министр земледелия А. И. Шингарёв.
Министр юстиции А. Ф. Керенский.
Государственный контролер И. В. Годнев.
В своей настоящей деятельности Кабинет будет руководствоваться следующими основаниями:
1. Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.
8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы – устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.
Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для какого-либо промедления в осуществлении вышеизложенных реформ и мероприятий.
Председатель Государственной думы М. В. Родзянко.
Председатель Совета министров кн. Г. Е. Львов.
Министры: П. Н. Милюков, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, А. А. Мануйлов, М. И. Терещенко, Вл. Н. Львов, А. И. Шингарёв, А. Ф. Керенский»[29].
Обращаем внимание на то, что новое правительство называет себя и Советом министров, и общественным Кабинетом, а в последнем абзаце – Временным правительством. Дискуссия о названии правительства была решена 10 марта постановлением «О временном переименовании Совета министров, а также должностей управляющего делами Совета министров и его помощников и Канцелярии Совета министров»[30]. Смысл ясный: пройдет Учредительное собрание – будет постоянный высший исполнительный орган.
На первом заседании 2 марта «министр-председатель возбудил вопрос о необходимости точно определить объем власти, которой должно пользоваться Правительство до установления Учредительным собранием формы правления и основных законов Российского государства».
Участниками заседания было высказано мнение, что «вся полнота власти, принадлежавшая монарху, должна считаться переданной не Государственной думе, а Временному правительству». Члены правительства также пришли к выводу, что, поскольку вследствие переворота Основные законы Российского государства должны считаться недействительными, «Временному правительству надлежит установить как в области законодательства, так и управления те нормы, которые оно признает соответствующими в данный момент»[31].
Однако изначально ни самим правительством, ни Временным комитетом Государственной думы не было издано нормативно-правового акта, закрепляющего основные начала деятельности нового высшего органа власти. Этот вопрос был отдан на откуп Юридическому совещанию при Временном правительстве. О работе этого совещания мы расскажем отдельно (см. § 2 главы 2).
Понятно, что среди правоведов и политиков возникла дискуссия о правовой природе Временного правительства.
В. Д. Набоков писал, что «единственным актом, определившим объем власти Временного правительства и вместе с тем разрешившим вопрос о формах его функционирования», был подписанный великим князем Михаилом Александровичем Акт об отказе от восприятия верховной власти, где провозглашалось, что до созыва Учредительного собрания правительство наделяется «всею полнотою власти», но ничего не говорилось о ее пределах[32].
Член Временного правительства Н. В. Некрасов назвал сложившийся в результате революции политический режим самодержавием министров, поскольку его власть не была ограничена никакими юридическими нормами, а потому оно было «самодержавным в большей даже степени, чем были всероссийские самодержцы»[33].
Профессор юридического факультета Императорского Петроградского университета А. А. Боголепов полагал, что программные положения правительственной Декларации от 2 марта существенно ограничивают законодательные полномочия Временного правительства, поскольку оно не должно издавать «определенного рода законы, нарушающие свободу граждан, неотъемлемые права человека и гражданина». При этом в силу фактической отмены имперских Основных законов оно «самим ходом жизни неизбежно приводится к тому, чтобы вместо них устанавливать какие-либо нормы, регулирующие деятельность государственных органов». И «за каждый свой шаг оно даст точный и полный ответ» Учредительному собранию[34].
Известный государствовед начала ХХ века В. М. Устинов указывал на то, что «основы нынешнего государственного порядка переходного времени вплоть до выработки конституции Учредительным собранием определяются общим смыслом совершившейся революции и требованиями народного суверенитета, который она установила»[35].
Лидер партии эсеров В. М. Чернов считал, что «Временное правительство не единовластный самодержец наш, а власть конституционно ограниченная, правящая на основе договора, заключенного между цензовой и рабочей Россиями. Оно правит, пока этот договор остается в силе, пока соглашение не нарушено»[36]. Под второй договаривающейся стороной понимался Совет рабочих и солдатских депутатов.
Таким образом, в оборот были запущены все три типа легитимности власти[37]: традиционалистский (власть Временному правительству досталась в наследство от самодержавия), харизматический (власть захвачена революционным путем) и легалистский (власть есть результат договора между элитой и трудящимися и ограничена определенными рамками). Впрочем, всем было понятно, что все эти фигуры речи должны быть проверены конкретной практикой Временного правительства.
Первый тип легитимности означал, что Временное правительство не было полноценным оператором власти, а только ее «держателем». Его обязанность – передать, как выразился А. Ф. Керенский, «священный сосуд власти», который так «великодушно доверил» правительству великий князь Михаил Александрович, Учредительному собранию, «не пролив из него ни одной капли»[38]. Временное правительство в своей деятельности не имело права предрешать «основных вопросов государственного строя» (принцип непредрешения). Любые его постановления конституционного характера были временными и могли быть отменены Учредительным собранием. Поэтому Временное правительство не могло принимать те постановления, которые Учредительное собрание уже не сможет отменить. Например, изменение границ империи.
В соответствии со вторым типом легитимности Временное правительство было революционным органом, и первейшей его обязанностью было создание новой государственности и принципиально новой системы управления Российской империей. А это явно противоречило принципу непредрешения. Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 2 марта 1917 года отменяла Основные законы Российской империи, обеспечивала принципиально новые правовые условия и, как признавало само правительство, была «единственной конституцией Русской революции».
Такая неопределенность была очень удобной. Правительство могло мотивировать принимаемые решения в зависимости от обстоятельств то правовой преемственностью по отношению к прежней власти и подотчетностью Учредительному собранию, то своей революционностью и потому полной безответственностью.
Что касается третьего типа легитимности, основанного на договоре элиты, и остального населения в лице Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов и политических партий левого толка, то и здесь у первого состава Временного правительства тоже было все неплохо.
Между правительством и Петросоветом в марте-апреле установилось тесное взаимодействие. Все постановления Совета, выработанные им в первые дни революции (пресловутый Приказ № 1, об аресте царя и его семьи и т. д.), Временным правительством были поддержаны[39]. Правительство по собственной инициативе пошло на установление прочных контактов с Советом через созданную 10 марта контактную комиссию. Петросовет в своей резолюции от 11 марта окончательно поддержал Временное правительство и его курс на борьбу с контрреволюцией и на демократизацию и заявил о «революционном контроле» со своей стороны. То же сделали и Всероссийское совещание Советов[40], петроградская и московская конференции социалистов-революционеров; этой же позиции придерживались народные социалисты, меньшевики, группа «Единство», а до конца марта и Петроградский комитет РСДРП (б). Они призывали поддержать правительство, признавали его формальное единовластие, реформаторский и даже революционный характер[41].
Вместе с тем всякие попытки навязать министрам пусть даже декларативный контроль, в частности со стороны Временного комитета Государственной думы, как, впрочем, и со стороны Петросовета, встречали их дружное сопротивление.
Конечно, все обязательства, обозначенные в своей Декларации, Временное правительство выполнило[42], хотя их законодательное оформление пришлось осуществлять следующими составами. Однако по большей части эти обязательства касались цензовой, как тогда говорили, России. Широким народным массам политические реформы, обеспечение прав и свобод граждан были, в общем-то, безразличны. Их в первую очередь интересовали прекращение войны, улучшение социально-экономического положения, а крестьян наряду с миром волновал еще и земельный вопрос.
Нельзя сказать, что правительство полностью игнорировало эти проблемы[43], однако основная трудность была связана с упавшей на него ответственностью за обеспечение нормального функционирования государства. Временное правительство в это время вынуждено было развить колоссальную деятельность и решать самые разнообразные насущные проблемы.
Властная вертикаль прежнего государственного аппарата была уничтожена революцией, новая система еще не сложилась. А. Ф. Керенский отмечал: «Март, апрель 1917 года были главным образом периодом распада старых связей. Распалось все: старое представление о власти и отношение к ней, старые устои экономической, социальной и государственной жизни, старый строй в армии, старое отношение к войне и миру, отношения между центром и окраинами. Все государство сверху донизу расплавилось, находилось в сильнейшем брожении, а война, как таран, ударяла извне по телу России, заставляя ее все сильнее и сильнее содрогаться… Как-то сразу оказалось, что вся реальная сила в государстве попала в руки солдат, крестьян и рабочих по преимуществу. Куда исчезло все остальное, но исчезло сразу…»[44] Временному правительству необходимо было восстанавливать и укреплять управленческий аппарат. Создавалось неизбежное противоречие: вынужденная спешная реорганизация в таких условиях не могла способствовать росту эффективности власти.
Новые министры, неплохо разбиравшиеся в правовых порядках разных стран, совершенно не понимали, что такое реальная власть, ее авторитет и престиж, навыки рутинной бюрократической деятельности у них начисто отсутствовали.
Вот как описывал типичное заседание правительства очевидец: «За длинным столом вразбивку сидело несколько министров, глубоко погрузившихся в лежавшие перед ними бумаги, с краю возвышалась знакомая фигура старого друга Набокова… в центре кн. Львов, точно всеми брошенный и озиравшийся по сторонам, не оторвется ли кто-нибудь от бумаг, чтобы прийти к нему на помощь. Керенского, Милюкова и Терещенки не было, они пришли к концу обсуждения, а некоторые конца заседания не дождались и уходили, не простившись»[45].
Правительство собиралось обычно один-два раза в день (в марте – без выходных). Вечером проходили закрытые заседания, на них обсуждались важнейшие политические вопросы, связанные с курсом правительства. Ежедневные собрания сочетались с работой в министерствах, где министров заедала текучка: приходилось ежедневно рассматривать совершенно незначительные дела, связанные с кадровой политикой, ассигнованием средств и т. д., причем поступающие как в законодательном, так и в распорядительном порядке.
Естественно, начал складываться управленческий аппарат Временного правительства. Принципы и организация его деятельности мало отличались от дореволюционных, тем более что состоял он в основном из царских чиновников. Никакого саботажа с их стороны не наблюдалось, и случаев отставки чиновников среднего и низшего звена по политическим мотивам не было[46]. В большинстве министерств отставки и назначения были эпизодичны, там ограничивались только масштабной внутренней реорганизацией.
Однако в новых условиях аппарат действовал более спешно и оттого менее четко, поэтому не мог быть эффективен. Для обеспечения правительственного делопроизводства на базе канцелярии Совета министров в начале марта была срочно создана канцелярия Временного правительства. Она обязана была также осуществлять контакт правительства с аппаратом в центре и на местах. Но и без этого у нее было достаточно работы: канцелярия была завалена десятками тысяч поздравительных телеграмм и сотнями тысяч мелких прошений (обычно о кредитах и ассигнованиях), что, по свидетельству очевидцев, составляло едва ли не единственную ее заботу[47].
В итоге Временное правительство действовало чрезвычайно спешно и хаотично, что влекло за собой постоянные реорганизации властных органов. Система принятия решений сложилась только в зачаточном виде, а механизм их исполнения фактически отсутствовал.
2
От кризиса к кризису
В силу отсутствия демократических традиций русская революция, свергнув самодержавие, концентрировавшее всю власть в одних руках, воспроизвела всю ту же систему управления, в которой разделения власти на правящих (политиков) и управляющих (ответственную бюрократию) не существовало. Политическая власть (Учредительное собрание) была еще только в проекте, а бюрократов в правительстве заменили политики, не приспособленные к управлению.
В таких условиях неизбежно было появление других политических институтов, которые могли декларативно претендовать на властный статус, не располагая легитимностью (даже такой незначительной, как у Временного правительства) или реальной силой. И Временный комитет Государственной думы, и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте 1917 года имели значительно меньший авторитет в обществе, чем Временное правительство. Более того, политический раздрай в самом правительстве из-за разнородности состава также был неизбежен[48].
Левое крыло правительства (Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Терещенко) сплотилось вокруг А. Ф. Керенского и в апреле завладело инициативой в определении правительственного курса. В противовес ему возникла группа умеренных, в которую входили А. И. Гучков, П. Н. Милюков, А. И. Шингарёв и председатель Юридического совещания Ф. Ф. Кокошкин.
Разрыв произошел прежде всего по вопросу об отношениях с Петроградским Советом. Гучков предлагал попытаться «восстановить порядок в стране», в смысле избавиться от Советов, если понадобится, то и силой, и довести дело до Учредительного собрания. Эта позиция вызвала активное неприятие большинства правительства и потому не была реализована: военный министр не решился на применение войск, да и таких возможностей у него, в принципе, не было[49].
Вторым камнем преткновения был вопрос о войне. Милюков стоял на позициях верности Временного правительства заключенным при монархии союзническим договорам, в том числе тайным, по которым по окончании войны страны Антанты в случае их победы должны были получить территориальные и денежные компенсации от стран-агрессоров. России в случае доведения войны до победного конца среди прочего полагался предмет ее многовековых вожделений – Константинополь и проливы Босфор и Дарданеллы. Левая пресса даже издевательски окрестила министра иностранных дел Милюковым-Дарданелльским.
Керенский со товарищи стоял на позициях оборончества. Оборонцы не отказывались от продолжения войны, считая ее необходимой для защиты теперь уже революционной демократии. При этом они настаивали на «мире без аннексий и контрибуций», то есть отказе от ведения войны в захватнических целях всеми ее участниками. К тому же два лидера правительства – Милюков и Керенский – испытывали друг к другу личную неприязнь и имели разное понимание решения вопросов. В такой ситуации говорить о единстве Временного правительства просто не приходится – консолидация была притворной, искусственной[50].
В итоге из-за всех этих дрязг в конце апреля Милюков и Гучков оказались в полной изоляции, но Милюков продолжал интриговать. 27 марта 1917 года была принята декларация правительства «О задачах войны»[51], которая излагала точку зрения руководства страны на перспективы России в Первой мировой войне. В декларации заявлялось о «полном соблюдении обязательств, принятых в отношении наших союзников», и в то же время она содержала пункты, вселявшие уверенность в скорое окончание военных действий, отказ от аннексий и контрибуций, утверждение мира на основе самоопределения народов и т. д. Но Милюков приложил к ней ноту, в которой заявил, что позиция Временного правительства не дает никаких оснований думать об ослаблении роли России в общей союзной борьбе и провозглашает о всенародном стремлении довести мировую войну до победного конца.
20 апреля нота была опубликована в печати, и с самого утра в Петрограде начались массовые демонстрации с плакатами и лозунгами: «Долой Милюкова!», «Долой войну!», «Долой захватную политику!» и даже «Долой Временное правительство!» Однако в толпе были и сторонники Милюкова. Произошли столкновения, пролилась кровь. Исполком Петросовета «для предотвращения смуты, грозящей делу революции», воспретил в течение двух дней всякие уличные митинги и манифестации. Это возымело действие, и манифестации как по волшебству прекратились.
Понятно, что все это не могло пройти бесследно. Исполнительный комитет Петросовета вовсе не стремился к отставке правительства. Однако после произошедших событий в народе окончательно сформировалась убежденность в неспособности существующего состава правительства изменить положение дел в стране в целом, а главное – решить самый насущный вопрос тех дней – вопрос окончания войны. С мест, особенно из армии, посыпались требования создать коалиционное правительство. Петросовет очень не хотел брать на себя ответственность, хорошо понимая, что его вхождение в правительство ничего не изменит, лишь подорвет авторитет Петросовета. Но тут случились отставки Гучкова и Милюкова, и деваться стало некуда[52].
Переговоры о коалиционном правительстве, названные членом Исполкома Петросовета Н. Н. Сухановым «невеселой свадьбой», продолжались несколько мучительных дней.
5 мая было создано Временное правительство № 2. Исполкому Петросовета удалось преодолеть разногласия как внутренние, так и с Временным правительством, и был образован первый коалиционный кабинет. В него вошли шесть социалистов. Пост главы правительства сохранил за собой князь Г. Е. Львов. На место П. Н. Милюкова переместился занимавший в первом правительстве пост министра финансов М. И. Терещенко. Военным и морским министром вместо А. И. Гучкова стал А. Ф. Керенский. Ранее он занимал пост министра юстиции, который теперь получил примыкавший к народным социалистам (энесам)[53] адвокат П. Н. Переверзев. И. Г. Церетели, до последнего сопротивлявшийся включению его в состав кабинета, в итоге стал министром почт и телеграфов. Другие видные члены Исполкома Петросовета – М. И. Скобелев и В. М. Чернов – были назначены министрами труда и земледелия соответственно. Важнейший в условиях войны пост министра продовольствия занял энес А. В. Пешехонов.
Между тем расстановка сил на политической арене страны существенно менялась. Прошла амнистия, в том числе политическая, профессиональные революционеры вернулись из тюрем и ссылок, возвращались они и из-за границы.
Февральская революция застигла эсеров врасплох и в довольно распыленном состоянии. Революция коренным образом изменила условия деятельности и общественное положение партии эсеров. Из едва проявлявшей признаки жизни, конспиративной, постоянно преследуемой, оказывавшей слабое влияние на политическую жизнь страны она стала одной из ведущих политических партий. 8 апреля в Петрограде была торжественно встречена большая группа эсеров, прибывшая из эмиграции через Англию, – В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев, А. А. Аргунов и др.
По темпам роста эсеры опережали другие политические партии: к лету 1917 года их было около 1 млн человек, объединенных в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии[54]. Партия даже обзавелась представителем в первом составе Временного правительства, хоть и не по своей воле[55]. В эсеровскую партию в тот год вступали целыми деревнями, полками и фабриками. Новыми партийцами становились крестьяне, солдаты, рабочие, интеллигенция, мелкие чиновники и офицеры, студенты.
Организационное восстановление партии завершил III съезд эсеров, проходивший 25 мая – 4 июня 1917 года. Он выявил в партии наличие трех течений – правого, центристского и левого.
Правые эсеры считали, что вопрос о социалистическом переустройстве не стоит на повестке дня, и потому полагали необходимым сосредоточиться на вопросах демократизации политического строя и форм собственности. Они были сторонниками коалиционных правительств и оборончества во внешней политике.
Левые эсеры полагали, что сложившаяся обстановка возможна для «прорыва к социализму», а потому выступали за немедленную передачу земли тем, кто на ней работает, и социалистическую организацию производительных сил. Они считали мировую революцию способной покончить с войной, и потому некоторые из них призывали (как и большевики) не оказывать доверия Временному правительству, идти до конца путем вооруженного восстания.
Однако центристы, которые заняли промежуточное и более либеральное положение между правыми и левыми, важнейшей предпосылкой и основой социализма считали политические права и свободы при демократическом парламентаризме, что стало определять общий курс партии[56].
К событиям февраля 1917 года большевики были не готовы, так же как и другие левые партии. Местные партийные организации были или очень слабы, или вообще не сформированы, а большинство большевистских лидеров находились в эмиграции, тюрьме или ссылке[57]. Петроградский комитет большевиков был почти полностью разгромлен 26 февраля, когда пятерых его членов арестовала полиция, так что руководство был вынужден взять на себя Выборгский районный комитет партии. Неудивительно, что 27 февраля, когда был сформирован Временный исполком Совета рабочих депутатов, большевиков в его составе не оказалось. В первоначальный состав постоянного Исполкома Петросовета, состоявший из 15 человек, вошли лишь два большевика, однако уже 9 марта была оформлена большевистская фракция Петросовета почти из 40 человек. К концу марта в ней состояло 65, а к началу июля – около 400 членов. В марте подход большинства членов Петербургского комитета РСДРП (б) почти ничем не отличался от позиции эсеровско-меньшевистского большинства в руководстве Петросовета.
3 апреля 1917 года из эмиграции вернулся лидер большевиков В. И. Ульянов (Ленин). Он занял позицию недоверия Временному правительству и призвал к его свержению. В своих известных «Апрельских тезисах» («О задачах пролетариата в данной революции») он выдвинул лозунг перехода власти в руки Советов. Курс на социалистическую революцию в этих тезисах не провозглашался.
«Я не только не „рассчитываю“ на „немедленное перерождение“ нашей революции в социалистическую, а и прямо предостерегаю против этого…»[58] Поначалу этот опус был встречен петроградской верхушкой большевиков с изумлением и неприязнью[59].
Однако Владимир Ильич проявил незаурядную настойчивость и суггестивные навыки, и на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), состоявшейся 24–29 апреля, «Апрельские тезисы» получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии, которая вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, развернувших против нее активную борьбу.
Большевики вместе с левыми эсерами и анархистами с помощью агитации и провокаций стали всячески раздувать среди населения антиправительственные, а по большому счету демагогические и охлократические настроения. Вряд ли они сознавали, что охлократия[60] неизбежно вырождается в тоталитаризм, который и покончит со многими из них меньше чем за 20 лет. Впрочем, особых усилий для этого не требовалось: по мере ухудшения социально-экономического положения большинства граждан эти настроения нарастали сами собой.
Чтобы несколько снизить протестные настроения в российском обществе, Временное правительство предприняло наступление на фронте. 18 июня российская армия перешла в наступление на Юго-Западном фронте, которое первоначально было успешным, но в итоге закончилось неудачей. В июле немецким войскам удалось начать контрнаступление и оттеснить российскую армию. Отступление сопровождалось массовым дезертирством солдат.
Этим обстоятельством воспользовались леворадикальные политические силы. 3–5 июля 1917 года большевики организовали в Петрограде выступления под лозунгом немедленной отставки Временного правительства и переговоров с Германией о заключении мира. Также в войсках распространились идеи анархистов, призывавших к свержению власти в стране. В волнениях приняли участие кронштадтские матросы, солдаты Превого пулеметного полка, рабочие петроградских заводов, чье вооруженное выступление было поддержано большевиками. Демонстрации вылились в вооруженные столкновения, в результате которых погибло множество людей. Временное правительство объявило город на военном положении, и в Петроград прибыли верные ему войска.
Июльский кризис привел к отставке Г. Е. Львова с поста председателя Временного правительства. Его место занял А. Ф. Керенский. В новый, третий, состав правительства вошли преимущественно меньшевики и эсеры[61].
Лидеры Петроградского Совета и сформированного на I Всероссийском съезде Советов Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИКа) признали Временное правительство единственным источником власти в стране.
На первый взгляд, июльский кризис завершился в пользу Временного правительства, поспешившего возложить ответственность за происшедшие кровавые события в столице и неудачи на фронте на большевистскую партию.
Военное положение в Петрограде было продлено, неблагонадежные воинские части расформированы, большевистские газеты закрыты. Запретили любые уличные собрания и шествия. Правительство 7 июля издало указ об аресте Ленина и других лидеров РСДРП (б), обвиненных в подрывной работе в пользу Германии. ВЦИК Советов, где большинство принадлежало правым и умеренным эсерам и меньшевикам, утвердил решение Временного правительства об аресте Ленина, тем самым перейдя в лагерь открытых противников большевиков. Этот факт на самом деле означал переход противостоящих сторон к открытым попыткам установления собственной диктатуры. Борьба за власть в России вступала в решающую фазу.
В этих условиях определяющую роль играла силовая поддержка. В руках Временного правительства все еще находилась многомиллионная российская армия. Неслучайно Керенский, сменив 8 июля на посту министра-председателя князя Г. Е. Львова, сохранил пост военного и морского министра. В качестве своей опоры в армии он выбрал генерала Л. Г. Корнилова, которого назначил главнокомандующим армиями Юго-Западного фронта, хоть и относился к нему с некоторой опаской. Трудно было найти другого человека, который смог бы остановить крушение фронта[62].
Лавр Георгиевич тут же потребовал восстановить на фронте военно-полевые суды и смертную казнь. Не дожидаясь согласия правительства, он начал реализовывать эти меры, иногда расстреливая дезертиров целыми подразделениями. 12 июля начальникам штабов действующей армии была разослана циркулярная телеграмма, в которой содержался текст постановления Временного правительства о восстановлении смертной казни и об учреждении военно-революционных судов на театре военных действий[63].
16 июля в Ставке состоялось совещание с участием А. Ф. Керенского, Б. В. Савинкова, генералов А. А. Брусилова, М. В. Алексеева, А. И. Деникина, Н. В. Рузского и др. Генералы потребовали «изъятия политики из армии» и «восстановления дисциплины», что предполагало возвращение к единоначалию, отмену «Декларации прав солдата»[64], упразднение в армии института комиссаров и комитетов, создание карательных частей, введение смертной казни и военных судов не только на фронте, но и в тылу[65]. Дело шло к установлению военной диктатуры, которой Керенский одновременно желал и боялся.
Осуществить эти меры в полном объеме Керенский не мог, даже если бы захотел. Вместе с тем 19 июля на должность Верховного главнокомандующего вместо генерала А. А. Брусилова был назначен Л. Г. Корнилов. Получив карт-бланш, Корнилов в одночасье стал центром притяжения для консервативно-охранительных сил общества. Предложенная Корниловым программа нормализации положения в России предполагала временную милитаризацию общественной жизни в стране – формирование «армии в окопах», «армии в тылу» и «армии железнодорожников», то есть фактически тотальную мобилизацию большей части общества для доведения войны до победного конца.
13–15 августа Временное правительство созвало Государственное совещание в Москве с целью заполнить «парламентский вакуум» вокруг Временного правительства и стать опорой временным властям до Учредительного собрания. Всего в совещании приняли участие до 2600 человек, представлявших центральные органы Советов, бывших членов Государственной думы всех четырех созывов, различные военные, хозяйственные, продовольственные организации, местное самоуправление и т. д.
Центральным моментом совещания неожиданно стал обширный доклад Корнилова[66], не согласованный с Керенским, в котором генерал заявил, что критическое состояние вооруженных сил – «прямое следствие того неслыханного развала, до которого довели нашу армию, когда-то славную и победоносную, влияние извне и неосторожные меры для ее реорганизации». Лавр Георгиевич выступил под бурные и продолжительные аплодисменты, что еще больше взбесило Керенского.
То, что по политическим и тактическим соображениям не мог сказать Корнилов, произнес на совещании только что избранный атаманом донского казачества А. М. Каледин. Он призвал Временное правительство «освободиться наконец в деле государственного управления и строительства от давления партийных и классовых организаций, вместе с другими причинами приведших страну на край гибели»[67]. Каледин потребовал упразднения всех Советов и комитетов как на фронте, так и в тылу, запрещения всех митингов, собраний и т. д.
Лавр Георгиевич в глазах правых и большинства офицеров приобретал ореол спасителя Отечества, и Временное правительство сочло его растущую популярность слишком опасной «для дела революции»[68]. Дальнейшие события до сих пор вызывают некоторые разночтения[69].
25 августа 3-й корпус под командованием А. М. Крымова, «Дикая дивизия»[70], а также кавалерийский корпус генерала А. Н. Долгорукова начали выдвижение в сторону Петрограда. Формально необходимость переброски сводного отряда Крымова к Петрограду объяснялась возможностью перехода германских войск в наступление непосредственно на столицу после поражения 12-й армии Северного фронта в Рижской операции. Однако вечером 26 августа на заседании правительства Керенский квалифицировал действия Верховного главнокомандующего как мятеж. 28 августа был сформирован Комитет народной борьбы с контрреволюцией, в который вошли представители меньшевиков, эсеров и большевиков. Продвижение корниловских войск было остановлено уже 29 августа на участке Вырица – Павловск из-за действий вооруженных отрядов Петросовета, саботажа железнодорожников и работы агитаторов. 30 августа генерал Крымов после разговора с Керенским застрелился. 1 сентября генерал Корнилов и его ближайшие соратники были взяты под стражу. Еще раньше, 28 августа, были арестованы поддержавшие корниловское выступление генералы А. И. Деникин, С. Л. Марков, И. Г. Эрдели и др.
Это был третий кризис Временного правительства, для выхода из которого 1 сентября Россия была провозглашена республикой, второй коалиционный состав Временного правительства распущен, а вместо него была образована Директория[71] как временный орган руководства страной вплоть до формирования нового кабинета. Была формально распущена Дума IV созыва, а Керенский полностью сконцентрировал власть в своих руках, став еще и Верховным главнокомандующим.
Полноценный четвертый состав Временного правительства был утвержден 25 сентября[72].
Тем временем Советы переживали бурный процесс большевизации. В частности, 4 сентября Л. Д. Троцкий вместе с другими большевиками, арестованными после июльских событий, был освобожден из тюрьмы «Кресты», уже 20 сентября он был избран председателем Петроградского Совета, а еще спустя три недели в этом качестве сформировал Военно-революционный комитет (ВРК), ставший одним из главных органов по подготовке вооруженного восстания[73]. Большевики возглавили не только Петроградский, но и Московский Совет, а также Советы ряда крупных городов. О разоружении силовой структуры большевиков – отрядов Красной гвардии – не могло быть и речи.
Последней попыткой Временного правительства достичь компромисса с основными политическими силами и создать коалицию, которая могла бы обеспечить эволюционный путь развития страны, стало Демократическое совещание, созванное 14–19 сентября. Однако совещание с самого начала утонуло в бесплодных дискуссиях о характере будущей власти и составе правительства. Окончательное решение вопроса о правительстве было предложено передать на рассмотрение Предпарламента (Временного совета Российской республики), созданного 20 сентября в качестве представительного органа на президиуме совещания.
Первое заседание Предпарламента состоялось 7 октября 1917 года и ознаменовалось скандалом, который член Предпарламента Н. Н. Суханов назвал «пистолетным выстрелом большевиков»[74]. Троцкий от имени фракции большевиков огласил декларацию, объяснявшую, почему большевики не считают возможным участвовать в этом мероприятии. Речь Троцкого постоянно прерывалась негодующими криками со стороны правых и центра. Когда делегация большевиков покидала собрание, многие понимали, что за ними «подавляющая часть рвущегося в бой, пышущего классовой ненавистью пролетариата, а также истерзанной солдатчины, а также отчаявшихся в революции крестьянских низов», что большевики уходят «на баррикады»[75].
«Они говорили и действовали как люди, чувствующие за собой силу, знающие, что завтрашний день принадлежит им… Так первый день Совета уже бросил луч света на ожидавшую его судьбу. „Когда сопоставляешь начало и финал торжественного дня, – замечала на другой день одна газета, – то невольно приходишь к выводу, что и новый Совет республики, и стремящееся опереться на него правительство только тогда сумеют вывести страну из настоящего состояния все возрастающей анархии, когда у министров будет столько же решимости и воли к действию, сколько ее у товарища Троцкого“»[76], – писал об этом демарше большевиков П. Н. Милюков.
23 октября А. Ф. Керенский созвал совещание министров, на котором было решено признать самочинное образование Военно-революционного комитета преступным деянием. В ночь на 24 октября правительством были закрыты газеты большевиков, а также издания тех правых течений, которые Керенский квалифицировал как «правый большевизм». На следующий день, а точнее в ночь с 25 на 26 октября, Временное правительство было свергнуто в результате большевистского государственного переворота.
Глава 2
Реформы Временного правительства
1
Реформа системы управления
Временное правительство в течение всего периода своей деятельности представляло собой высший орган государственной власти по вопросам управления, законодательства, суда и надзора. По сути дела, правительство исполняло функции Совета министров, Государственного совета и Государственной думы. Представительные органы власти поначалу упразднены не были, но Государственная дума не собиралась на свои заседания, работал только ее Временный комитет. Государственный совет также практически не функционировал. Окончательное упразднение этих органов состоялось после 26 октября 1917 года.
Что касается органов исполнительной власти, были упразднены Министерство императорского двора и канцелярия царя, Департамент полиции, Отдельный корпус жандармов, охранные отделения. Упразднялось Особое присутствие Правительствующего Сената, была разрушена старая система сыска. Взамен Департамента полиции МВД царской России был создан новый, который сначала назывался «Главное управление общественной полиции», а затем был переименован в «Главное управление по делам милиции»[77]. В ведение этого органа входило обеспечение охраны общественного порядка в стране, а также руководство в борьбе с уголовной преступностью. Кроме того, в компетенции этого органа было и пожарное дело.
Временному правительству подчинялись все высшие органы власти: Правительствующий сенат, Святейший Правительствующий синод, особые совещания и другие органы.
Сенат продолжил действовать на старых законодательных основаниях, однако кадровый состав сильно изменился – можно сказать, принудительно помолодел. Сочувствующих прежнему режиму или просто сильно пожилых сенаторов выдавливали или отправляли в отставку. В Сенат пришли такие люди, как профессор Л. И. Петражицкий. Кассационный уголовный департамент возглавил А. Ф. Кони.
Продолжал функционировать и Святейший Правительствующий синод. Только в августе 1917 года последовало упразднение этого органа и ключевой его должности – обер-прокурора. Вместо Синода был учрежден новый орган – Министерство вероисповеданий – со сходными функциями, но с меньшим влиянием. Этот орган состоял из двух департаментов – Департамента по делам православной церкви и Департамента по делам иноверческих религий.
Появились новые звенья центрального государственного аппарата. В мае были учреждены Министерство труда, Министерство продовольствия, Министерство почт и телеграфов[78]. Совершенно новым стало Министерство призрения, которое ведало благотворительными учреждениями. Кроме того, были образованы Комитет обороны, Экономический и Правовой департаменты, Особый комитет по делам частных железных дорог, Кабинет военного министра и т. д.
22 марта 1917 года Временное правительство учредило Юридическое совещание. На него возложили задачи разработки законодательных проектов по наиболее важным аспектам правовой политики. Юридическое совещание обязано было собирать необходимые материалы, выяснять мнения различных слоев населения по актуальным проблемам для подготовки необходимых правовых актов (см. § 2 настоящей главы).
Временное правительство как орган государственного управления мало чем отличалось по своей природе и функционалу от императорского Совета министров и было, если приглядеться, осуществлением голубой мечты ответственных бюрократов. Вот только государственный аппарат резко вырос.
Например, количество чиновников одного только Военного министерства увеличилось более чем в три раза[79]. Таким образом, в отношении центральных органов государственного управления правительство, можно сказать, оставалось в рамках «держания» власти и «непредрешения» формы правления.
Зато система управления на губернском и муниципальном уровнях претерпела кардинальные изменения, и в этом смысле Временное правительство проявило себя как весьма революционное.
23 марта правительством было принято решение о создании Особого совещания для разработки реформ местного самоуправления. Возглавить его должен был сам премьер-министр, практически же лидером стал руководитель совещания – товарищ министра внутренних дел С. М. Леонтьев. С февраля по октябрь 1917 года почти половина принятых актов (46 из 100) была посвящена этой проблеме. Правительство стремилось достроить систему местного самоуправления, рожденную реформами 1864–1892 годов, существенно расширив географию земских учреждений.
Реформа этих уровней власти проводилась в рамках либеральной концепции «организованной общественности» или гражданского общества. Пришедшие к власти министры были уверены, что новая система управления, построенная по принципу общественной организации, в аппарате насилия не нуждается и будет гораздо эффективнее самодержавного строя. Временное правительство стремилось передать власть на местах в руки представительных и общественных организаций – комитетам общественных организаций, новым демократическим губернским, уездным и волостным земствам, городским думам, земельным и продовольственным комитетам.
В течение первой недели марта прекратили свою деятельность губернаторы и вице-губернаторы[80]. Председатели губернских земских управ продолжали работать и поначалу заменили губернаторов, земских и крестьянских начальников упразднили спустя месяц, в апреле[81]. Также были освобождены от занимаемых должностей градоначальники, полицеймейстеры, исправники, становые приставы, урядники. Соответствующие канцелярии и делопроизводители прекратили свое существование. Упразднялись такие местные учреждения, как полицейские управления, комитеты по делам печати, жандармские управления и охранные отделения и т. д. Все вышеуказанные институты и должности были упразднены Временным правительством. Князь Львов заявлял: «Правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением»[82]. Таким образом, Временное правительство совершенно отказывалось от уродливого, как выражались министры, принципа централизации. Автоматической замены одних органов другими не произошло, вследствие чего образовался управленческий вакуум, который быстро заполнился силами, не всегда заботящимися, мягко говоря, об интересах государства, конкретной территории и ее жителей.
Временное правительство, отстаивая гражданское равенство, преобразовало крестьянскую сословную волость[83] во всесословную земскую. Согласно Временному положению о волостном земском управлении[84], принятому 21 мая, волостью должны были управлять волостное земское собрание, избранное всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием по мажоритарной системе в два тура, а также избранная им волостная земская управа.
15 июля 1917 года было утверждено Положение о поселковом управлении[85]. Его предстояло ввести в железнодорожных, пристанционных, пристанских, фабрично-заводских, рудничных, промысловых, дачных и иных населенных пунктах, если там имелись достаточно выраженные местные потребности в благоустройстве. В городах с населением свыше 150 000 жителей вводились районные думы.
Центральное место в отношениях правительства с провинцией должен был занять институт губернских, городских и уездных комиссаров. Фактически они были единственными представителями государства на местах, но при этом не подчинялись какому-либо конкретному ведомству. Губернский комиссар имел все права губернатора, «за исключением отпавших вследствие происшедших в государственном строе изменений». В его ведении также были землеустройство, общий надзор за милицией и право вызова войск. Все губернское управление заменялось советом при комиссаре, в состав которого входили его помощники, а также инспекторы милиции, строительные и врачебные инспекторы, председатель окружного суда и прокурор.
Циркулярным распоряжением Временного правительства от 5 марта 1917 года временно обязанности этих комиссаров до выборов новых органов самоуправления возлагались на председателей губернских и уездных земских управ и городских голов, которые были избраны еще при старом режиме[86]. Положение о губернских комиссарах было принято с большим опозданием – 19 сентября 1917 года[87]. Согласно ст. 1 Положения, губернский комиссар есть представитель Временного правительства в губернии, осуществляющий надзор за точным и повседневным соблюдением законов, постановлений и распоряжений правительства местными органами управления и самоуправления. В случае обнаружения нарушения прав гражданина органами управления губернский комиссар мог на основании ст. 9 Положения принести протест в административный суд. По общему правилу, комиссар не имел права изменить или отменить постановление городского или земского самоуправления. Он мог только обжаловать (опротестовать) его в особом административном суде[88].
Губернские и уездные комиссары реальной власти не имели и целиком зависели от низовых органов самоуправления, Советов и комитетов общественных организаций.
Уездные комиссары, назначаемые по рекомендации местных исполкомов, могли осуществлять лишь общую координацию действий и надзор, но не уездных полностью самоуправляемых органов, а волостных и поселковых правлений.
14 марта Министерство внутренних дел предложило губернским комиссарам формировать на местах губернские, уездные, волостные, городские и поселковые комитеты из состава общественных организаций. Юридическое совещание 22 марта заявило о необходимости передать этим органам самоуправления «всю полноту государственной власти на местах»[89].
В телеграмме Министерства внутренних дел говорилось: «При образовании этих комитетов следует опираться на существующие волостные продовольственные комитеты, на кооперативные организации, на волостные попечительства по призрению нижних чинов или на избранные уже волостные комитеты, в зависимости от того, какие из этих организаций по местным условиям являются более жизнедеятельными, работоспособными и внушают наибольшее доверие населению. К работе этих комитетов рекомендуется привлекать также местных землевладельцев и все интеллигентные силы деревни. Председатели волостных комитетов, избранные из среды последних, и их помощники, если комитет признает нужным установить таковых, ведают исполнительную часть волостного управления. Впредь до издания указа об образовании волостного земства порядок действия, предметы ведомства и объем власти волостного управления остаются без изменения…»[90]
15 апреля Временное правительство приняло постановление «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях»[91], которое обязывало думы, не дожидаясь окончания срока их полномочий, приступить к подготовке новых городских выборов (ст. 1). Согласно этому документу, городское избирательное право распространялось на всех городских жителей в возрасте от 20 лет, без различия пола и национальности, независимо от времени пребывания в городе, включая и лиц, состоящих на военной службе. В этом отношении Россия совершила резкий скачок и не только догнала, но во многом даже опередила многие развитые страны Западной Европы[92].
Постановление Временного правительства «Об изменении действующего Положения об общественном управлении городов»[93], принятое 9 июня 1917 года, регламентировало права и обязанности гласных, определяло полномочия новых органов городского самоуправления, их взаимоотношения с административной властью. Права органам городского самоуправления по этому документу были предоставлены максимально широкие. Компетенция общественных управлений была значительно расширена и распространена на такие сферы, как заведование милицией, охрана общественной безопасности и порядка. Они стали проводить съезды городских деятелей и заключать соглашения с земскими, городскими и поселковыми управлениями. Думы получили ранее принадлежавшее администрации и правительству право утверждать всех должностных лиц, включая городского голову и председателя городской думы (ст. 118).
Городские выборы по новой избирательной системе начались в России в июне 1917 года, и к октябрю новые думы были сформированы уже в 643 городах[94]. Общей тенденцией на этих выборах стало то, что большинство на них получали представители социалистических партий, в первую очередь меньшевики и эсеры, хотя большевики также имели значительную поддержку. Гласные считали себя прежде всего членами своей партии, поэтому их позиции определялись интересами партий, а не города. Нередко партийная дисциплина оказывала решающее влияние на принятие решений думы. В результате хозяйственная практика городских дум оказалась потеснена политическими дискуссиями.
Среди всего спектра общественных органов и организаций наиболее дееспособными оказались Советы, медленно, но верно прибиравшие к своим рукам рычаги управления на губернском и местном уровнях. На засилье Советов на местах жаловались некоторые ораторы на Государственном совещании в Москве, проходившем в августе. Местные Советы зачастую контролировали милицию и имели тесные связи с военными гарнизонами, которые были главной силой в городах и обеспечили быстрый переход власти к Советам осенью 1917 года[95].
2
Юридическое совещание
Постановлением от 22 марта 1917 года было создано Юридическое совещание при Временном правительстве. Функции этого учреждения были определены следующим образом: «На рассмотрение Юридическому совещанию передаются вопросы публичного права, возникающие в связи с установлением нового государственного порядка». Кроме того, «совещание дает предварительные юридические заключения по мероприятиям Временного правительства, имеющим характер законодательных актов, а также и иным, по которым такое заключение будет признано Временным правительством необходимым»[96]. Все заключения докладывались на заседаниях правительства.
Для участия в работе Юридического совещания были приглашены известные специалисты по государственному праву: В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, барон Б. Э. Нольде, а также М. С. Аджемов. В дальнейшем состав совещания периодически изменялся: в апреле 1917 года его членами стали трудовик В. В. Водовозов и меньшевик А. Я. Гальперн, а в июле – кадеты А. Э. Нольде, Д. Д. Гримм и беспартийный Г. Э. Блосфельдт.
Первым председателем Юридического совещания был В. А. Маклаков, затем Ф. Ф. Кокошин, последним – Н. И. Лазаревский.
Из этого постановления следовало, что Юридическому совещанию предназначалась роль постоянного правового экспертно-консультативного органа при правительстве. Оно представляло собой высшую коллегию, где было сосредоточено решение всех юридических вопросов, возникавших при осуществлении правительством законодательных и иных правовых функций. Таким образом Временное правительство пыталось обеспечить правовое обоснование и защиту своей политике.
Член Юридического совещания Н. И. Лазаревский отмечал: «Юридическое совещание никакой активной роли в деле управления не играет. Члены его имеют значение советников при Временном правительстве, которые не обладают какой-либо властью и авторитет которых основывается лишь на том, что их мнения составляют responsa prudentium (ответы знатоков права), имеющие лишь логическую убедительность»[97].
Однако Николай Иванович немного лукавил: «Совещание не просто осуществляло юридическую экспертизу решений Временного правительства, оно в значительной степени определяло и направляло его деятельность»[98]. В объяснительной записке к проекту штатного расписания совещания в сентябре 1917 года отмечалось: «За истекшие шесть месяцев деятельности Юридического совещания чрез него были проведены все сколько-нибудь важные проекты законодательного характера, причем в большинстве случаев соответственные акты были изданы в том виде, который был установлен Юридическим совещанием»[99].
Понятно, что ближайшим контрагентом совещания было Министерство юстиции. Однако в совещании верховодили кадеты, а министерство с самого начала оказалось в руках эсеров. При этом нельзя сказать, что партийная принадлежность оказывала существенное влияние на характер готовившихся документов, поскольку в обоих ведомствах работали профессиональные правоведы. Четкого разделения функций при этом не было: дела иногда поступали из Юридического совещания в министерство и наоборот, иногда шли параллельно[100]. Это было следствием неразберихи. «В тот момент, когда кадеты уже не имели в правительстве большинства, совещание продолжало выполнять свои функции, проводя все правительственные решения через призму кадетской идеологии»[101].
Либералы были сторонниками эволюционного развития общества и, хотя не отрицали революцию как возможный его этап, отстаивали необходимость сохранения непрерывности ткани истории.
К тому же было очевидно, что в одночасье заменить законодательство самодержавия новым невозможно, так что в любом случае речь должна идти о преемственности нового законодательства по отношению к старорежимному.
Для осуществления этого весьма непростого как с юридической, так и с политической точки зрения мероприятия необходимо было сначала истолковать норму имперского законодательства, затем сравнить ее содержание с принципами, установленными новым правительством на первом заседании 2 марта 1917 года, потом выработать меры по исправлению содержания нормы, не соответствующей новым принципам, и, наконец, в случаях невозможности исправления содержания отдельной нормы или несоответствия ее принципам построения нового государства в целом прекратить ее действие.
И тут выплыла коллизия, связанная с пресловутой ст. 87 Основных государственных законов[102]. Акт отречения Николая II, равно как и другие правовые акты, посредством которых Временное правительство было наделено полномочиями, Думой и Госсоветом по понятным причинам утверждены не были. Это ставило под сомнение легитимность Временного правительства, а все правовые акты, принятые в период междувластия, могли быть впоследствии признаны недействующими.
Чтобы выйти из этой ситуации, Юридическое совещание выдало следующее соломоново решение: действие ст. 87 Основных государственных законов прекратить, а все постановления, принятые в соответствии с ней, считать действующими «вплоть до их отмены Временным правительством без представления в законодательные учреждения»[103]. Подчеркнем, что это решение было вынужденным, но неизбежно усиливало общую неразбериху в законодательстве.
Впрочем, совещание рассматривало не только законы, доставшиеся в наследство от царизма, но и акты, введенные в действие Временным правительством, с целью устранения допущенных противоречий с другими постановлениями, регулирующими сходные отношения, а также внесения поправок, следовавших из анализа правоприменения новых норм.
Изначально совещание должно было рассматривать изменения в законодательстве для ликвидации сословного, национального и религиозного неравенства, а также готовить изменения в Уголовное уложение и проект новой конституции[104].
Одним из значительных нововведений, подготовленных в Юридическом совещании, стало создание административной юстиции.
Временным правительством был принят специальный закон – Положение о судах по административным делам от 30 мая 1917 года[105].
Административный суд имел право отменить обжалованное распоряжение органов власти «с предписанием в подлежащих случаях издать вместо отмененного акта иное постановление (распоряжение) или совершить иное действие, сообразно с преподанными по данному случаю указаниями» (п. 2 ст. 59). Решение уездного административного судьи могло быть обжаловано в окружное (губернское) отделение административного суда, решение которого, в свою очередь, могло быть обжаловано в Сенат только в кассационном порядке. Решение окружного суда как первой инстанции, согласно статьям 70–72 Положения, могло быть обжаловано в Первый департамент Сената.
Согласно статьям 40–52 этого Положения, к рассмотрению дел в административном суде применялись общие принципы судопроизводства: устность, публичность, состязательность. Сторонами по делу выступали жалобщик (или опротестовавший решение комиссар) и орган управления (должностное лицо), на который принесена жалоба. Каждая сторона могла познакомиться с делом, представить письменные объяснения на заседании (ст. 52 Положения). Особое положение в процессе по административному иску занимал комиссар, который как блюститель законности имел право вступать в любое время в каждое дело, производящееся в административном суде, причем он пользовался всеми правами стороны (ст. 39 Положения).
В законе от 30 мая 1917 года имелось непосредственное заимствование из англосаксонского права, которое заключалось в праве суда отдавать особые приказы по адресу административных органов. «Можно смело сказать, что новый русский закон завершает собой столетнюю эволюцию административной юстиции на континенте Европы»[106].
Закон об административных судах так и не был реализован в полном объеме. В связи с политической неустойчивостью в стране административные суды фактически так и не были созданы повсеместно.
11 октября 1917 года Юридическое совещание для подготовки проекта конституции создает Особую комиссию по составлению проекта основного закона под председательством Н. И. Лазаревского, который в тот момент был председателем Юридического совещания. В состав комиссии, постепенно пополняемый путем кооптации «представителей науки государственного права и общественных деятелей», вошли около 30 человек, в большинстве своем кадетских правоведов[107].
Комиссия начала разработку проекта конституции, согласно которому будущая Россия должна была представлять республику во главе с президентом, избранным Учредительным собранием на один год, и двухпалатным парламентом. Предполагалось, что конституция должна представлять собой «объемистый законопроект, приблизительно в 200 статей»[108].
По проекту Юридического совещания исключительные полномочия предоставлялись главе государства – временному президенту, избираемому Учредительным собранием. Президент должен был обладать правом законодательной инициативы, он же руководил внешней политикой и был верховным главнокомандующим[109].
При разработке проекта конституции нашла отражение идея «ответственного министерства». «Председатель Совета министров и все министры совместно ответствуют перед Учредительным собранием за общий ход государственного управления. Каждый из них в отдельности ответствен пред собранием за свои действия и распоряжения, а также за скрепленные ими указы и распоряжения Временного правительства»[110]. Понятно, что где ответственность, там и права и обязанности.
Земство в описываемом проекте получало новое место и значение в государственном механизме. Самоуправление становилось частью механизма государственного управления, ему передавалась вся полнота власти на местах. К новым функциям местного самоуправления можно отнести оказание юридической помощи населению, руководство школьным делом, устройство бирж труда, охрану труда, руководство милицией[111].
В целом проект конституции Юридического совещания можно считать манифестом передовых русских юристов, отдававших приоритет правам личности, разделению властей, народному представительству, сильной судебной власти и развитому местному самоуправлению.
Проект конституции в первую очередь был направлен на создание системы управления, способной учитывать развитие общества и тем самым предотвращать социальные потрясения.
3
Уголовная политика
Уголовная политика Временного правительства была достаточно взвешенной, умеренной, с оглядкой на судебную реформу 1864 года и совсем не кровожадной, в отличие от других революций. Более того, 12 марта своим постановлением Временное правительство отменило смертную казнь[112].
В уголовном законодательстве предполагалось отменить лишь те нормы, которые, по мнению правительства, были наслоениями на судебные уставы 1864 года и извращали их сущность. По сути, провозглашался возврат к достижениям судебной реформы Александра II.
25 марта Временное правительство издало постановление «Об образовании Комиссии для восстановления основных положений Судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве и об учреждении Временного Высшего дисциплинарного суда»[113]. Упразднению подверглись Особое присутствие Сената, занимавшееся политическими делами, институт сословных представителей в Судебной палате, а также Верховный уголовный суд, создававшийся под конкретные особо важные государственные уголовные процессы.
Создаваемый Высший дисциплинарный суд должен был рассматривать дела о несоответствии занимаемому служебному положению «должностных лиц судебного ведомства, не исключая сенаторов»[114].
Уголовная политика осуществлялась в рамках концепций держания и непредрешения, предполагавших правовую преемственность. По этому поводу правовед Б. А. Кистяковский писал: «Непрерывность правового порядка, которая до сих пор соблюдалась, должна сохраняться и в будущем»[115]. Временное правительство стремилось сохранить системный характер уголовного законодательства страны и тем самым свести к минимуму юридические коллизии в уголовном праве и конкуренцию карательных механизмов.
А. Ф. Кони отмечал неполноту действующего уголовного законодательства, его существенное отставание от жизни, однако при этом также предлагал умеренный вариант его обновления, в частности, считал необходимым совершенствование уголовно-правового регулирования ответственности за спекуляцию, незаконную продажу спиртных напитков, половые преступления против несовершеннолетних[116].
Помимо Комиссии по восстановлению судебных уставов в это время работала Комиссия по пересмотру и введению в действие Уголовного уложения 1903 года. В ее состав входили четыре подкомиссии: 1) по пересмотру общей части Уголовного уложения; 2) по рассмотрению вопросов о религиозных преступлениях; 3) по рассмотрению вопросов о государственных преступлениях; 4) по рассмотрению вопросов о преступлениях печати[117].
Комиссия рекомендовала отменить ст. 103–107 Уложения, предусматривавшие ответственность за различные виды оскорбления царя и членов его семьи. Статьи о государственной измене предлагалось оставить в прежней редакции, так как «теперь, во время войны, неудобно изменять законы о государственной измене, ибо это внесло бы расстройство в работу военных судов в действующей армии»[118].
Комиссия разработала законопроект, предусматривавший ответственность виновного «в публичном призыве или в призыве в распространенных или публично выставленных произведениях печати, письме или изображениях: 1) к учинению тяжкого преступления; 2) к учинению насильственных действий одной части населения против другой; 3) к неповиновению или противодействию закону, или обязательному постановлению, или законному распоряжению власти…» Наказание дифференцировалось в зависимости от обстоятельств и времени совершения преступления: в мирное время деяние каралось заключением в исправительном доме сроком не свыше трех лет, в военное время – срочной каторгой[119].
Минюст, комиссии, Юридическое совещание готовили огромное количество проектов изменений уголовного законодательства, однако значительное их количество утонуло в спорах и согласованиях. Вместе с тем Временное правительство отменило множество уголовных законов, сущность которых не соответствовала новым политическим реалиям и организации государственной власти.
За короткий период деятельности Временного правительства была осуществлена широкомасштабная амнистия, которая включала в себя три составляющие, разные по освобождающемуся контингенту, процедуре и последствиям: первая – политическая и религиозная, вторая – военная и третья – уголовная.
Именно министр юстиции Керенский оперативно подготовил и быстро провел амнистию[120]. Возражающих не было. Наоборот, эта тема была одним из главных лозунгов многих партий. С момента создания Государственной думы обсуждение отмены смертной казни и проведения амнистии было всегда если не в официальной повестке, то в разговорах членов Думы между собой и с избирателями.
Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что часть заключенных, особенно в крупных городах, уже оказалась на свободе без всяких законодательных актов, более того, и освободители, и освобожденные уничтожили многие материалы на заключенных и огромные тюремные архивы.
6 марта 1917 года Временным правительством был издан указ об общей политической амнистии[121]. Как говорилось в самом указе, общая политическая амнистия была объявлена «во исполнение властных требований народной совести, во имя исторической справедливости и в ознаменование окончательного торжества нового порядка, основанного на праве и свободе»[122].
Под амнистию в том числе попадали лица, осужденные за преступления против власти: бунт против верховной власти; преступления против священной особы императора и членов императорского дома; участие в скопище, сообществе против государства и его органов; дерзостное неуважение к верховной власти; распространение среди войска учений, призывающих к нарушению воинской службы; самозванство – выдачу себя за императора или члена царского дома; противоправительственную агитацию (если она не была изменническим действием) и др.
Наряду с общей политической амнистией 14 марта была объявлена воинская амнистия[123]. Ее по предложению министра юстиции провело Военное и морское министерство. Речь шла о применении общей амнистии по преступлениям, предусмотренным военными и военно-морскими законами. Оставляем за скобками уровень принятия этих актов: как мы уже говорили, четкая компетенция самого правительства и министерств определена не была.
Следующая амнистия, несмотря на отсутствие этого слова в названии, была посвящена лицам, совершившим уголовные преступления. Постановление Временного правительства от 17 марта 1917 года называлось «Об облегчении участи лиц, совершивших уголовные преступления»[124].
Постановление учитывало «огрехи» политической и военной амнистии и касалось гражданской и военной жизни соответственно. Оно состояло из двух частей: первая – для гражданских лиц, вторая – для военных, всего 44 статьи уголовного, уголовно-процессуального, военного законодательств и законодательства о наказаниях.
Постановление предусматривало, во-первых, полное или частичное погашение ответственности за совершение преступлений в зависимости от срока наказания и вида деяния. Во-вторых, освобождение полное или условное для лиц, выразивших готовность послужить родине на поле брани.
В результате этих амнистий криминогенная обстановка в стране заметно ухудшилась, а политическая накалилась. Освобожденных уголовников в прессе и литературе стали называть «птенцы Керенского».
На основании амнистии из мест лишения свободы были освобождены 88 097 заключенных, в их числе 5737 политических преступников, 67 824 уголовных и 14 536 заключенных без соответствующего «распоряжения надлежащих начальств». На 1 апреля число заключенных уменьшилось на 75 % по сравнению с 1 марта 1917 года, и их общая численность составила 41 509 человек[125]. А к 1 сентября 1917 года в 712 местах заключения содержалось немногим более 25 000 заключенных[126].
Основная часть освободившихся занялась своим прежним делом: политические – политикой, уголовники же продолжали совершать преступления либо пошли служить в милицию, гордо указывая в биографиях, что пострадали от царской охранки. Про бывших военных заключенных официальной статистики нет, но из биографий отдельных лиц известно, что впоследствии многие воевали на разных фронтах Гражданской войны.
После амнистии в Россию вернулись преследуемые прежними властями лица, некоторых из них впоследствии будут называть вождями мирового пролетариата.
В марте – июне 1917 года Временное правительство предприняло ряд шагов по изменению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, посягающие на власть.
Было решено упразднить часто применявшуюся при царизме ст. 102 («Участие в сообществе, составившемся для ниспровержения существующего строя»), так как подобное участие есть лишь обнаружение умысла, но не действие. Ст. 269 («Погромы, аграрные беспорядки и беспорядки на экономической и классовой почве») была заменена новой редакцией ст. 122: «Виновный в учинении совместного с другими участниками скопища, действовавшего из вражды религиозной, племенной, экономической, политической или вследствие нарушающих общественное спокойствие слухов: 1) убийства или весьма тяжкого телесного повреждения; 2) иного насильственного посягательства против личности, похищения или повреждения чужого имущества или покушения на эти деяния, наказываются в случаях, первым пунктом предусмотренных, каторгой до шести лет и в случаях второго пункта – заключением в исправительном доме или крепости»[127]. Глава V «О смуте» была переименована в главу «О преступных деяниях против государственного спокойствия и иностранных государств»[128].
Временным правительством были изданы и другие акты, изменявшие или отменявшие отдельные нормы уголовного законодательства. Так, новая редакция ст. 29 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями[129], от 17 марта 1917 года «за неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных властей, а равно земских и общественных учреждений» установила тюремное заключение на срок до шести месяцев или денежное взыскание до 300 рублей. Прежде санкция этой нормы предусматривала не лишение свободы, а только штраф, не превышавший 50 рублей.
Каких-либо коренных реформ уголовного права в период с марта по июнь 1917 года Временное правительство, действуя в рамках непрерывности правопорядка, и не думало осуществлять.
Нельзя сказать, что правительство совсем не пыталось противостоять стихийным захватам земли крестьянами, грабежам и насилию со стороны так называемых революционных солдат и прочим проявлениям охлократии[130]. Однако делало оно это весьма неубедительно – уговорами или созданием временных судов с весьма ограниченными полномочиями.
Так, в постановлении «О земле» оно пыталось урезонить крестьян: «Земельный вопрос не может быть проведен в жизнь путем какого-либо захвата. Насилие и грабежи – самое дурное и самое опасное средство в области экономических отношений. Только враги народа могли толкать его на такой гибельный путь… Земельный вопрос должен быть решен путем закона, принятого народным представительством. Правильное рассмотрение и принятие закона о земле невозможно без серьезной подготовительной работы, собирания материалов, учета земельных запасов, распределения земельной собственности, внесения условий и видов землепользования»[131]. Понятно, что «черный передел» это воззвание даже не притормозило, а крестьян только разозлило.
3 марта 1917 года приказом министра юстиции А. Ф. Керенского[132] вначале в Петрограде, а затем и в других местностях были образованы временные суды, целью деятельности которых было «быстро устранить печальные недоразумения, возникающие между солдатами, населением и рабочими». В состав временного суда входили мировой судья, представитель рабочих и представитель солдат. Согласно § 2 Инструкции для временных судов от 22 марта 1917 года[133], к их подсудности, кроме прочего, относились «посягательства против нового порядка, если они совершены не ранее 27 февраля с. г. частными лицами, в том числе и военными чинами вне службы». Эти суды просуществовали недолго и после июльских событий были упразднены.
4 мая вышло постановление Временного правительства «О временном устройстве местного суда»[134], включившее в состав мирового суда участковых и добавочных мировых судей. Членов мирового суда избирали волостные земские собрания и городские думы, их список утверждался мировым съездом.
После июльского восстания большевиков уголовная политика Временного правительства стала ужесточаться. 6 июля 1917 года министр-председатель Г. Е. Львов подписал постановление, согласно которому всех «участвовавших в организации и руководстве вооруженным восстанием против государственной власти, установленной народом, а также всех призывавших и подстрекавших к нему надлежало арестовать и привлечь к судебной ответственности как виновных в измене родине и предательстве».
Объявив преступным всякое посягательство на власть, Временное правительство в последующих постановлениях приняло жесткие меры против печати и революционных агитаторов, действовавших против власти. В частности, в постановлении о печати от 12 июля 1917 года говорилось: «Предоставить, в виде временной меры, военному министру и управляющему Министерством внутренних дел закрывать повременные издания, призывающие к неповиновению распоряжениям военных властей и к неисполнению воинского долга и содержащие призывы к насилию и к гражданской войне, с одновременным привлечением ответственных редакторов к судебной ответственности в установленном порядке»[135].
12 июля 1917 года была восстановлена смертная казнь в виде расстрела для военнослужащих за следующие преступления: «военную и государственную измену, побег к неприятелю, бегство с поля сражения, самовольное оставление своего места во время боя и уклонение от участия в бою, подговор, подстрекательство или возбуждение к сдаче, бегству или уклонению от сопротивления противнику, сдачу в плен без сопротивления, самовольную отлучку из караула ввиду неприятеля, насильственные действия против начальников из офицеров и из солдат, сопротивление исполнению боевых приказаний и распоряжений начальника, явное восстание и подстрекательство к ним, нападение на часового или военный караул, вооруженное им сопротивление и умышленное убийство часового, а за умышленное убийство, изнасилование, разбой и грабеж – лишь в войсковом районе армий. Тому же наказанию подлежат и неприятельские шпионы»[136]. Революционный суд состоял из двух офицеров и трех солдат, предварительное следствие не предусматривалось, а приговор приводился в исполнение немедленно.
11 сентября 1917 года было принято Положение о выборах в Учредительное собрание, которое в гл. IX «Об ограждении свободы и правильности выборов» содержало 18 статей о преступлениях против власти, нарушающих законодательство о выборах[137]. К ним, в частности, относились: самовольное снятие, уничтожение, закрытие или изменение публично выставленных воззваний, оповещений или избирательных списков; самовольное вторжение в помещение для предвыборной агитации; уничтожение или повреждение литературы для предвыборной агитации; угрозы и насилие в отношении лиц, действующих от организации избирателей; попытка воспрепятствовать предвыборным собраниям, работе избирательных комиссий путем насилия, угроз и тому подобных действий; воспрепятствование свободному осуществлению избирательного права путем угрозы, обмана, злоупотребления властью или использования экономической зависимости и др. За совершение этих преступлений предусматривалось наказание в виде ареста, заключения в исправительном доме, тюремного заключения и даже каторги.
Однако на силовое противодействие большевистской угрозе Временное правительство так и не решилось, прежде всего в силу своих демократических убеждений. Н. С. Тимашев, впоследствии крупный американский социолог, предлагал включить в уголовное законодательство запрет на «преступное возбуждение масс». Впоследствии он вспоминал: «За три дня перед коммунистической революцией… посетил министра юстиции и задал ему вопрос, почему он не дал указание прокуратуре применить право, которое может быть названо „lex Тимашева“, с тем чтобы остановить опасную пропаганду. Ответ был таков: министр юстиции, сам социал-демократ, верил в то, что при демократии любой вид пропаганды допустим и не подлежит преследованию. Три дня спустя коммунисты были в Зимнем дворце, где находилось правительство, а демократический министр – в тюрьме!»[138]
4
Земельный вопрос и аграрная политика
Аграрный (земельный) вопрос для Временного правительства был самым тяжелым прежде всего потому, что очень уж различными были представления о прекрасном не только у разных партий, но и у отдельных членов всех четырех правительств, управлявших Россией с марта по октябрь 1917 года.
Кадеты напрочь отвергали национализацию земли. Частную собственность они рассматривали как двигатель, способный вытащить российскую политико-экономическую машину из болота.
Впрочем, на VIII съезде партии кадетов было заявлено о том, что все три принципа, выдвигавшиеся ранее левыми партиями (национализация, муниципализация, социализация), вполне приемлемы по отношению к разным видам землепользования. Леса, недра и воды могут быть национализированы, сельскохозяйственные угодья – социализированы и муниципализированы. Аграрная программа кадетов содержала положения о сохранении общины, запрещение сдачи земли в аренду (во избежание появления рентного дохода), систему мер по подъему производительности труда на селе (мелиорация, кооперация, образование).
Не было единства даже в крестьянской среде: представления крестьян-общинников и крестьян-собственников о будущем решении земельного вопроса не совпадали: общинники стояли за отмену частной собственности на землю, а собственники – за ее существование[139]. Крестьян-общинников было гораздо больше, и они считали, что «земля ничья, она Божья и никому не принадлежит, и, следовательно, ничьей собственностью быть не может»[140]. Той же точки зрения придерживались авторы социалистических аграрных программ. Меньшевики требовали муниципализации, эсеры – социализации, а большевики – национализации всех земель.
Крестьяне не были склонны к затяжным дискуссиям и в массе своей требовали немедленной аграрной реформы. Несмотря на то что помещичье землевладение существенно сократилось и трансформировалось к октябрю 1917 года[141], крестьянское движение характеризовалось массовыми выступлениями против помещиков, захватом и разделом их земель. Однако, исходя из принципа непредрешения, кадеты отказывались решать земельный вопрос до Учредительного собрания. Впрочем, той же точки зрения придерживались эсеры (правые и центристы) и меньшевики.
Всероссийские крестьянские съезды прилагали активные усилия для приведения к власти крестьянских партий в крестьянской стране. Так, на I Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов (4–28 мая 1917 года) вопрос о создании коалиционного правительства – либералов и социалистов – был решен положительно. Войдя во Временное правительство, именно представители крестьянских партий – эсеры, энесы, меньшевики – помогли ему устоять.
Временное правительство, стремясь не допустить снижения сельскохозяйственного производства и ухудшения продовольственной ситуации в стране, изначально включило в свой состав министра земледелия, создав соответствующее министерство. 9 марта был образован Общегосударственный продовольственный комитет[142].
25 марта вышло постановление Временного правительства «О передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольственных органах»[143]. «Весь хлеб, за исключением поименованного в статьях 3 и 4 (на прокорм крестьянам, их работникам, скоту и на посевную. – Прим. авт.), подлежит сдаче в установленные сроки (ст. 6) местному продовольственному органу или его уполномоченному по твердым ценам»[144]. Затем последовало постановление «О содействии сельскохозяйственному производству» от 28 марта[145], в котором говорилось: «Осуществление мероприятий на местах (продразверстки. – Прим. авт.) впредь до образования местных органов на правильных демократических основах возлагается на губернские, уездные и волостные продовольственные комитеты через соответственных представителей Министерства земледелия (агрономы, инструкторы, инспекторы сельского хозяйства, техники и пр.)».
Наконец, 11 апреля вышло постановление «Об охране посевов»[146], где отмечалось: «Гарантируя возмещение убытков производителей от земельных беспорядков, правительство ожидает от частных владельцев и крестьян полного засева всей принадлежащей им пахотной земли. Если окажется, что часть земли по тем или иным причинам грозит остаться незасеянной, то предоставляется местным продовольственным органам право принудительной передачи пустующих земель в арендное пользование других земледельцев или право собственными силами этих органов обрабатывать такие земли».
Но это все, что называется, на злобу дня. А вопрос о системных преобразованиях в сельском хозяйстве требовал своего решения. Партия эсеров вынуждена была признать: «По старым законам, по законам дореволюционного времени она (деревня. – Прим. авт.) жить не может»[147].
21 апреля 1917 года вышло постановление «О земельных комитетах»[148], согласно которому на земельные комитеты возлагались осуществление подготовительных мер для будущей земельной реформы и регулирование земельных отношений до Учредительного собрания. Создавались Главный земельный комитет, а также губернские и уездные земельные комитеты. Образование волостных земельных комитетов, по составу крестьянских, признавалось необязательным. На Главный земельный комитет возлагалось общее руководство собиранием сведений, разработкой необходимых для земельной реформы действий, а также составление проекта земельной реформы.
В задачи губернских и уездных земельных комитетов входило: «1) собирание необходимых для земельной реформы сведений, составление соображений и заключений по относящимся к ней вопросам, а также выполнение необходимых для нее подготовительных действий; 2) приведение в исполнение постановлений центральной власти по земельным делам; 3) соглашение с местными правительственными органами по вопросам о заведывании принадлежащими государству землями и сельскохозяйственными имуществами и представление Главному земельному комитету в соответствующих случаях об изменении порядка пользования и распоряжения этими имуществами; 4) издание по вопросам сельскохозяйственных и земельных отношений обязательных постановлений в пределах действующих законоположений и постановлений Временного правительства; 5) разрешение вопросов, споров и недоразумений, возникающих в области земельных и сельскохозяйственных отношений, в пределах действующих законоположений и постановлений Временного правительства, учреждение в необходимых случаях посреднических и примирительных камер[149] для принятия мер к урегулированию отношений, могущих возникнуть вследствие самовольного нарушения чьих-либо прав и интересов; 6) приостановление действий частных лиц, направленных к обесценению земельных и сельскохозяйственных имуществ, если эти действия не вызываются общественной и государственной необходимостью; 7) возбуждение перед Главным земельным комитетом вопросов об изъятии таких имуществ из распоряжения частных лиц; 8) исполнение соответствующих постановлений государственной власти и соглашения с местными продовольственными комитетами и иными государственными учреждениями о наиболее целесообразном использовании этих имуществ».
На этом, собственно, вся законодательная активность Временного правительства в сфере аграрной политики закончилась. А вот проблемы с крестьянской вольницей только начались, уж больно обширные полномочия были переданы губернским и уездным комитетам. Крестьянские массы увидели в земельных комитетах органы революционной власти, которые на местах должны были осуществить их чаяния и стремления. Большинство комитетов настойчиво расширяли пределы своей власти и не очень-то считались с комиссарами Правительства, уездным и волостным самоуправлением.
В разноголосице распоряжений и постановлений Временного правительства крестьяне следовали тем, которые отвечали их представлениям о справедливости, позволяли расширить процесс экспроприации земель у частных владельцев. Многовековая ненависть крестьян к помещикам нашла выход.
Так, рекомендации полного засева полей и предоставление местным органам права принудительной передачи пустующих земель толковались как исключительное право и даже обязанность крестьян наблюдать за посевами помещиков и распределять между собой их пустующие земли. Начались столкновения крестьян с помещиками по поводу арендной платы за землю. Крестьянские комитеты стали расторгать старые договоры и пересматривать условия аренды.
Крестьяне-частники подвергались давлению со стороны общинников, принуждавших отрубников (владельцев участков, выделенных из общинной земли) и хуторян к слиянию их земельных участков с надельными землями. Применялись такие формы и методы давления, как передача земли обществу, раздел участковых земель, их запашка, потравы, недопущение скота на общие пастбища, насилие, поджог домов. Выдвигались требования возвращения в общину. За спиной частников больше не стояла царская власть, и они оказались один на один с большинством общинников. Обязательно затащить жлобов-индивидуалистов в свой коллектив – вполне себе тоталитарные замашки. Язык не поворачивается назвать этот процесс коллективизацией, поскольку известно, что произойдет позже, однако крестьяне в 1917 году еще не понимали, к чему это все может привести.
Да и частники ангелами не выглядели. С одной стороны, они отстаивали неприкосновенность своей частной собственности на землю, а с другой – требовали отнять частную собственность (землю, сельхозинвентарь, скотину и пр.) у помещиков, казны, церкви и аграрных предпринимателей и отдать им. Распространившийся слух, что только общинники получат землю от Учредительного собрания, иногда вынуждал частников возвращаться в общину.
Община возрождалась и принимала на себя функции организации общественно-политической жизни деревни, обретала новые организационные формы в лице комитетов. Хозяйственные проблемы перестали быть основными на сельских сходах. На смену им пришли организованные или стихийные митинги всего сельского населения, на которых возбуждалась ярость масс и строились новые козни против дворян, аграрных предпринимателей и единоличников.
5
Реформа трудовых отношений
9 марта 1917 года А. И. Коновалов – министр торговли и промышленности – создал Отдел труда[150] при Министерстве торговли и промышленности. В него, в частности, вошли представители Петросовета и Совета торгово-промышленных съездов. Уже 10 марта министр согласился с введением восьмичасового рабочего дня на частных фабриках Петрограда и принял решение о его установлении на казенных (в том числе военных) заводах столицы[151]. В марте 1917 года такое же количество рабочих часов уже было самостоятельно установлено в 28 крупнейших промышленных центрах[152].
Отдел принялся за спешную разработку рабочего законодательства и намеревался надзирать за его выполнением. В консультативный комитет отдела были приглашены известные деятели рабочего движения. Началась разработка законопроектов «по рабочему вопросу», в частности: 1) о развитии профессиональных союзов; 2) о создании примирительных учреждений, заводских комитетов и бирж труда; 3) о пересмотре законодательства об охране труда, о продолжительности рабочего дня, об обеспечении трудящихся, а затем и о дальнейшем развитии социального страхования.
Итогом этой кипучей деятельности, по словам Коновалова, должно было стать «установление той равнодействующей интересов, которая соответствовала бы требованиям права и справедливости, отныне лежащим в основе разрешения всех проблем нашей государственной жизни»[153]. За неполные два месяца своего существования Отдел труда подготовил два важнейших закона – «О рабочих комитетах в промышленных заведениях»[154] от 23 апреля и уже упоминавшийся «О собраниях и союзах»[155] от 12 апреля, принятых Временным правительством.
Постановление Временного правительства о рабочих комитетах легализовывало учреждение фабрично-заводских комитетов на всех промышленных предприятиях – как государственных, так и частных. Избираемые рабочими предприятия на основе всеобщего равного, прямого и тайного голосования, их члены могли быть уволены только по постановлению примирительных учреждений. Представляя интересы рабочих перед администрацией, комитеты должны были заниматься как собственно производственными проблемами, связанными с регулированием размера заработной платы, продолжительности рабочего дня, установлением правил внутреннего распорядка, так и проблемами улучшения бытовых условий рабочих. Однако доступ рабочих к управлению предприятиями, на чем настаивали некоторые горячие головы, не предусматривался.
Тем не менее Отдел труда не смог полностью реализовать свою программу законотворчества, и не только потому, что эта задача была непосильна для одного отдела, но прежде всего в силу того, что социальная динамика того времени порождала такие конфликты между рабочими и предпринимателями, которые урегулировать только законодательными мерами было невозможно. В мае начались многочисленные трудовые конфликты, вызванные общим ухудшением экономической обстановки в стране.
После образования первого коалиционного правительства 5 мая 1917 года было учреждено Министерство труда[156], которое возглавил меньшевик М. И. Скобелев.
В составе министерства было шесть отделов: законодательных предположений, охраны труда, урегулирования взаимоотношений между трудом и капиталом, социального страхования, рынка труда и статистики. В основном отделы возглавляли представители меньшевистской партии, имевшие опыт деятельности в рабочих группах военно-промышленных комитетов и рабочей секции Петроградского Совета.
11 июля Временное правительство издало постановление «О местных комиссарах Министерства труда», положившее начало созданию сети низовых (областных, городских, районных) министерских органов. Закон предусматривал немедленное назначение 40 комиссаров, на которых возлагались следующие обязанности: надзор за исполнением трудового законодательства и страхованием рабочих, организация примирительных камер и третейских судов, осуществление мероприятий по защите труда[157].
Положение о примирительных учреждениях[158] было принято Временным правительством только 5 августа. Однако решения примирительных камер не были обязательными или принудительными. Если стороны отказывались выполнять решение, предусматривалась возможность обращения к третейским судам – они считались высшей инстанцией, и их решения носили принудительный характер.
Политические разногласия между членами коалиционных составов Временного правительства, подстегиваемые нараставшим социальным и экономическим хаосом в стране, не позволяли создать системное законодательство в области охраны труда. Акты носили временный характер, часто не стыкуясь с другим законодательством. Тем не менее документы защищали трудовые права граждан и были весьма прогрессивными.
Так, были приняты нормативные акты, касавшиеся работы женщин и детей в ночное время. Постановлением от 1 июня 1917 года был отменен закон от 2 марта 1913 года о допущении к подземным и ночным работам на каменноугольных копях женщин и детей, не достигших 15-летнего возраста. Наконец, законом от 11 октября 1917 года в отношении рабочих было запрещено наложение штрафов и каких-либо денежных взысканий властью предпринимателей[159].
25 июля Временное правительство приняло постановление о реформировании одного из страховых законов – Положения об обеспечении рабочих на случай болезни от 23 июня 1912 года. Было усовершенствовано свыше 50 статей (или больше половины) прежнего Положения. Во всех промышленных предприятиях с числом рабочих не менее пяти человек учреждались больничные кассы, которые передавались им в управление. При этом взносы рабочих и предпринимателей были одинаковыми[160].
Продолжительные споры о нормировании заработной платы, вызванные недовольством революционных масс слишком высокими доходами имущих классов[161], вылились в конечном счете в принятие 12 июня трех налоговых законов: «О повышении окладов государственного подоходного налога», «Об установлении единовременного налога» и «Об изменении размеров налога на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий». Норма налогообложения высших доходов была увеличена с 12,5 % до 30 %. Был также расширен круг предприятий и частных лиц, подлежавших обложению налогом на военную сверхприбыль. Это был беспрецедентный акт не только в российской, но и в мировой налоговой практике. Однако галопирующая инфляция и рост военных расходов свели позитивный эффект от этих законов на нет[162].
19 августа Временное правительство приняло закон о биржах труда[163], в соответствии с которым в городах с числом жителей не менее 50 тысяч эти самые биржи создавались. Организационные обязанности возлагались на местное самоуправление, а финансирование должно было осуществляться как предпринимателями, так и рабочими на паритетных началах. Предполагалось создание 400 бирж, однако до конца октября было открыто лишь 27[164].
На этом правотворчество Временного правительства в области трудового законодательства закончилось. Важнейшие законопроекты министерства – о свободе стачек, о восьмичасовом рабочем дне для всех работников, о минимальной оплате труда, об обеспечении безработных – в итоге так и не были подготовлены и приняты.
Контроль над фабрично-заводскими комитетами к лету 1917 года позволил большевикам использовать масштабный рычаг воздействия на рабочие массы. Да и процесс постепенной большевизации Советов означал усиление влияния леворадикальных сил в фабрично-заводских комитетах и, как следствие, выдвижение еще на рубеже весны-лета 1917 года задачи «перехода от защитных функций к рабочему контролю» в контексте отрицания всей системы ценностей буржуазного общества[165]. На практике это означало, что эти комитеты были превращены в барьер на пути реализации законодательства Временного правительства в сфере трудовых отношений.
6
Экономическая политика
Первый состав Временного правительства, следуя либеральной парадигматике, стремился дать населению не только политические, но и экономические свободы.
20 марта 1917 года Временное правительство приняло закон «О кооперативных товариществах и их союзах»[166]. В дальнейшем кооперативное законодательство получило развитие в положениях от 21 июня 1917 года «О регистрации товариществ, обществ и союзов»[167] и от 1 августа 1917 года «О съездах представителей кооперативных учреждений»[168]. Для регистрации кооперативного объединения как юридического лица, согласно ст. 4 закона от 20 марта, не требовалось согласия или разрешения правительственной власти. Регистрацию кооперативных товариществ осуществляли окружные суды. Кооперативные товарищества могли создаваться на основании устава или договора. Возможная сфера деятельности кооперативных товариществ предлагалась в ст. 1 закона: «К числу кооперативных товариществ принадлежат: товарищества кредитные и ссудо-сберегательные; потребительные общества; товарищества для производства, по совместной закупке, сбыту, транспорту и хранению товаров, для совместного пользования средствами производства, для переработки продуктов хозяйства, страховые, для совместного приобретения и пользования землей, строительные; общества для удовлетворения жилищной нужды; трудовые и биржевые артели, а равно и другие подобные товарищества и общества и товарищества и общества смешанного типа». Сам закон был очень подробным и состоял из 12 глав и 68 статей.
Россия получила подробное регулирование кооперативных отношений, которое отвечало потребностям государства и общества и вытекало из идей выдающихся кооперативных деятелей[169]. Тем самым был дан сильнейший импульс к дальнейшему развитию сети кооперативных объединений.
Закон от 20 марта впервые в России выделил кооперативное товарищество как особый вид юридического лица из ряда других кооперативных объединений, дав его общее понятие.
Количество кооперативных объединений начало резко увеличиваться. К концу 1917 года в России насчитывалось более 63 тысяч кооперативных товариществ, в деятельности которых участвовали более 24 млн человек[170]. Кооперация приобретала первенствующее значение в деле укрепления народного хозяйства.
Декларация первого коалиционного правительства от 6 мая предполагала «проведение государственного и общественного контроля над производством, транспортом, обменом и распределением продуктов», а также «в необходимых случаях» и «организацию производства»[171]. 16 мая Исполком Петросовета выступил с резолюцией о необходимости централизации механизма управления экономикой. 21 июня по решению Временного правительства был создан Экономический совет, который должен был подготовить общий план организации экономики. Подчинявшийся ему Главный экономический комитет был призван согласовывать текущую политику различных ведомств[172].
В принятом 24 июня 1917 года Положении об учреждении Экономического совета и Главного экономического комитета при Временном правительстве устанавливалось, что учреждение Экономического совета необходимо «для выработки общего плана организации народного хозяйства, для разработки законопроектов и общих мер по регулированию хозяйственной жизни»[173].
Под председательством министра-председателя совет работал в составе заместителя председателя Экономического совета, министров: земледелия, торговли и промышленности, продовольствия, путей сообщения, финансов, труда, военного, морского или их заместителей в лице товарищей министров.
В Экономический совет входили также представители, избранные следующими органами: Советом рабочих и солдатских депутатов, Советом крестьянских депутатов, Советом съездов промышленности и торговли, Советом банков, Советом съездов кооперативов, Советом съездов биржевой торговли и сельского хозяйства, Советом мелкой и средней промышленности, Центром бюро профсоюзов, Советом городов, Союзом земств. В Экономическом совете были также представители от ученых обществ – Технического и Вольного экономического. Кроме того, председатель Экономического совета имел право приглашать на заседания экспертов и других заинтересованных лиц.
Изначально работа Главного экономического комитета заключалась в выполнении программы, разработанной Экономическим советом и утвержденной Временным правительством, и прежде всего – в выработке плана перехода экономики к условиям мирного времени.
Проект правительственной декларации по вопросам экономической политики от 8 июня, внесенный на рассмотрение в Экономический совет 17 июля, предполагал определенные меры воздействия государства на экономические процессы, такие как установление определенных принципов регулирования, которые налагали неизбежные ограничения на действия как промышленников, так и рабочих, а их споры подлежали обязательному примирительному разбирательству. Временное правительство призывало подчинить все интересы благу страны[174].
«Производительные силы страны, истощенные долгою войной и пагубной политикой дореволюционного правительства, находятся в состоянии полного упадка. <…> В особенно тяжелом состоянии находится промышленность: производство самых необходимых предметов сокращается… рынок все более суживается… неверно понятые лозунги социализации производства претворяются в чисто анархические захваты предприятий занятыми в них рабочими»[175].
Основными формами деятельности Экономического совета в первое время были слушание и обсуждение докладов различных министерств, которые в основном содержали плохие новости. Самым животрепещущим был рабочий вопрос, который включал в себя пять основных положений: о производительности труда, о заработной плате, об участии рабочих в управлении, о комитетах и анархии на производстве, о регулировании рынка труда. Другой важной проблемой было финансовое положение России и бюджет страны. Ну и, конечно, снабжение населения продуктами питания и ширпотребом.
О попытках решения продовольственного и рабочего вопросов мы рассказали ранее. Что касается финансового сектора, у Временного правительства здесь возникли большие трудности. Первостепенная задача, которую Министерство финансов пыталось решить в течение всего 1917 года, состояла в том, чтобы сохранить при денежном обращении деятельность народно-хозяйственного организма. К тому же Временное правительство унаследовало большие долги союзникам. Внутренние государственные военные займы выросли до 8 млрд руб., займы у западных стран приближались к 7,5 млрд руб. Государственный долг возрос с 8,8 млрд руб. в 1914 году до 33,6 млрд руб. еще в 1916 году, а золотой запас страны продолжал исчезать в банковских хранилищах союзников[176].
России предстояла расплата за долги, в которых она достаточно сильно увязла, что означало усиление финансово-экономической зависимости от Запада, а в случае победы в войне Антанты в будущем было чревато вмешательством стран блока во внутреннюю экономическую жизнь России.
8 марта Временное правительство открыто признало специальным заявлением все финансовые обязательства прежней власти по внешним государственным займам, а также по внутренним – вкладам в сберегательные кассы и др.
С целью затормозить безудержную эмиссию бумажных денег 9 марта вышли «Общие основания для выпуска „Займа Победы (Свободы)“»[177]. Правительство и лично министр финансов Терещенко руководствовались опытом имперского Министерства финансов. Министр убеждал банкиров в необходимости займа. Государственный банк вместе с Министерством финансов играли организующую роль. Заем должен был погашаться тиражами в течение 49 лет начиная с 1922 года.
Заем сопровождался призывами спасти «от гибели свободу и достояние страны» и стал своего рода лакмусовой бумажкой отношения людей к войне и курсу Временного правительства. Понимая, что заем может спасти Россию от революции, в нем принимали участие бывшие представители власти, вплоть до членов дома Романовых и даже семьи Николая II[178].
Министерство финансов Шингарёва (следующего состава правительства) не справилось с «Займом Свободы». Он был провален в конце мая промышленниками и банками, пытавшимися сохранить свои капиталы. В итоге указанный состав Министерства финансов пришел к необходимости новой бумажной эмиссии. С августа 1917 года правительством Керенского были пущены в обращение «собственные деньги» упрощенных до предела образцов и производства. Рисунки на них отражали время: кредитные билеты достоинством 250 рублей были с двуглавым орлом, но без царских регалий – короны, скипетра и державы; достоинством 1000 рублей («думки») – с Таврическим дворцом в Петрограде. В сентябре появились казначейские знаки в 20 и 40 рублей (керенки). Эти деньги печатались на плохой бумаге, не имели ни номера, ни подписей, ни даты, что вскоре и породило массовый выпуск фальшивок.
Наполнение торгового оборота бумажными деньгами подстегивало инфляцию, сопровождавшуюся спадом производства, ростом товарных цен, катастрофическим падением рубля, покупательная способность которого упала к октябрю 1917 года до 6–7 копеек от довоенного уровня[179].
Временное правительство приступило к обложению косвенными налогами производства и продажу табака, папирос, крахмального сахара, спичек, а затем и к повышению акцизных ставок на продукты массового потребления – чай, спирт, виноградные вина, дрожжи и т. п.
К октябрю 1917 года финансовая система страны была практически полностью разрушена.
Главным стратегическим вопросом, обсуждавшимся Экономическим советом, стал выбор пути развития российской экономики – капиталистического или социалистического. Либералы, меньшевики и эсеры (правые и центристы), входившие в правительство, считали, в отличие от большевиков и левых эсеров, что для социализма объективные условия еще не созрели и надо развивать капиталистическое хозяйство. Социализм должен был быть основан на фундаменте всеобщей организованности и полном развитии производительных сил, чего в России не наблюдалось. Поэтому идеи централизации и планирования экономики, предлагавшиеся большинством экспертов, поскольку без них преодолеть разруху не представлялось возможным, их несколько пугали.
Резко изменившаяся к осени 1917 года политическая ситуация в России и ее экономическое и финансовое положение, ухудшавшееся с каждым днем, способствовали тому, что Экономический совет прекратил свое существование, так и не выработав программы выхода экономики из кризиса и мер по консолидации управления народным хозяйством.
11 октября 1917 года последовало представление председателя Экономического совета С. Н. Третьякова Временному правительству об упразднении Экономического совета. В нем, в частности, отмечалось, что «в свое время создание Экономического совета, построенного на началах общественного представительства, имело известный смысл и подавало надежду построить экономическую политику и законодательство в соответствии с определившимися нуждами страны. Однако, как оказалось на деле, состояние революции не благоприятствовало органической работе Экономического совета, и фактически до настоящего времени последний активной деятельности не проявил»[180]. Предлагалось передать функции Экономического совета в ведение созываемого Временного совета Российской Республики, в котором учреждалась комиссия по вопросам народного хозяйства. Впрочем, и Временный совет Российской Республики после октябрьских событий тоже ушел в небытие.
7
Гуманитарная и религиозная (вероисповедная) политика
В Российской империи создавались и существовали приюты, богадельни, училища для бедных и сирот и др. Как правило, их курировали благотворительные комитеты и ведомства, действовавшие под покровительством лиц царской фамилии. Временное правительство решением от 19 марта ликвидировало эти структуры и передало подведомственные им заведения Красному Кресту или Земскому и Городскому союзам[181].
21 мая 1917 года Временным правительством было введено в действие Временное положение о волостном земстве, в котором были записаны задачи волостного управления в социальной области: «попечение о призрении бедных, устройство благотворительных заведений, приютов, богаделен, странноприимных домов, совмещавших богадельню и больницу, и т. п., а равно и заведование сими заведениями». Волостному земскому собранию для этих целей было предоставлено право облагать налогами все находившиеся в пределах волости недвижимые имущества, устанавливать особые сборы[182].
9 июня 1917 года было изменено Положение о губернских и уездных земских учреждениях[183]. В обязанности земств входили традиционные задачи заведования земскими лечебными и благотворительными заведениями, призрение больных бедных, неизлечимо больных и умалишенных, а также «сирых и увечных» и др.
Муниципальные органы власти ориентировались на развитие сферы здравоохранения, просвещения, решение жилищных проблем для «недостаточных» слоев населения. Такая деятельность во время войны сознательно сужалась из-за подготовки и проведения выборов органов самоуправления по новой системе.
Главные силы были направлены на помощь «жертвам войны», прежде всего семьям мобилизованных. Особое внимание уделялось профилактическим мерам по предотвращению бедности: предполагались устройство общественных работ, борьба с безработицей, организация бирж труда и посреднических контор по поиску работы, благотворительных заведений, общественных мастерских и ночлежных домов. 5 мая было создано Министерство государственного призрения[184], которое непосредственно занималось институтами социальной помощи по централизованному принципу.
Уполномоченные от министерства должны были активизировать работу местных учреждений социальной помощи, поддержать органы самоуправления в этой сфере, следить за целевым расходованием средств, обследовать местные попечительские заведения, содействовать организации социальных образцовых учреждений[185]. Началось повсеместное объединение муниципальной благотворительной деятельности с государственным финансированием в деле помощи пострадавшим в войне.
29 июня 1917 года князем Львовым было подписано постановление «Об учреждении Временного общегосударственного и местных комитетов помощи военноувечным», которое возлагало «дело помощи военноувечным на местах… на органы городского и земского самоуправления…» Причем последовавшее за этим постановлением циркулярное письмо разъясняло, что эта функция «отныне признается обязанностью государства и осуществляется им на местах через органы местного самоуправления».
Большая часть органов самоуправления сотрудничала с правительством, которое пыталось на практике реализовать две задачи: с одной стороны, передать инициативу и ответственность на места, с другой – унифицировать способы оказания социальной помощи, централизовать управление, ввести обязанность государства по оказанию помощи ряду категорий граждан, контролировать состояние социально-попечительских заведений[186].
Осенью популистские лозунги социалистов в условиях нарастающего кризиса все больше отвечали чаяниям масс о скором улучшении материального положения. Ситуация в органах самоуправления резко политизировалась, и задачи социальной поддержки отступили на второй план.
Кроме сугубо материального аспекта гуманитарной политики под лозунгом «Не учите меня жить, лучше помогите материально» был и аспект, можно сказать, нематериальный, когда подведомственное население именно что учили жить. Речь идет о вероисповедном законодательстве.
Со времен Петра Великого православная церковь была интегрирована в систему государственного управления империей, а усилиями К. П. Победоносцева стала приобретать черты инквизиции, осуществлявшей идеологический диктат. Все без исключения конфессии находились под контролем государства, который осуществлялся обер-прокуратурой Святейшего синода и Департаментом духовных дел иностранных исповеданий при МВД. На религиозные организации был возложен ряд функций государственных органов (метрикация, ведение брачных и бракоразводных дел, статистика и др.).
C отречением императора православная церковь утратила государственную основу. Революция выплеснула наружу все накопившиеся внутри церкви за период самодержавия кризисные явления.
Временное правительство не скрывало своего светского, секулярного характера и не было миропомазано. Поэтому религиозная политика новой власти церковными иерархами воспринималась скептически и настороженно. Инициаторами поддержки правительства выступали леворадикальные представители приходского духовенства и активных мирян.
2 марта 1917 года в составе первого Временного правительства был назначен новый обер-прокурор. Им стал В. Н. Львов, однофамилец министра-председателя, многолетний член думской комиссии по церковным делам. При отсутствии императора сохранение обер-прокурорской должности, да и самого Синода, казалось нонсенсом. Первоначально, опасаясь раскола в церкви и руководствуясь принципом непредрешения, Временное правительство стремилось сохранить контроль над РПЦ.
Известный современный историк М. И. Одинцов так описал прибытие обер-прокурора в Синод: «4 марта Львов впервые появился в Синоде. Он объявил об освобождении Православной церкви от былой зависимости от государства и заявил, что отныне она вправе сама определить форму церковного самоуправления и может начать практическую подготовку к Поместному собору. А пока было предложено принимать к исполнению директивы правительства от обер-прокурора и через него же подавать в правительство просьбы и предложения. Тут же по распоряжению Львова из зала вынесли стоявший многие годы у стены небольшой царский трон – символ прежней верховной власти»[187].
Антиархиерейская позиция обер-прокурора Львова обозначилась сразу. Кого-то из высших священнослужителей он изгнал из Синода, кого-то лишил кафедры. Архиереев обвиняли обычно в неспособности воспринимать действительность, реакционной деятельности, угрожающей общественной безопасности, и в связях с Распутиным. Помимо епархиальных архиереев увольнялись и другие священнослужители. 14 апреля Львов волюнтаристски распустил Синод, новый его состав назначило Временное правительство. Налогообложение церковных организаций было резко увеличено[188].
Методы революционного обер-прокурора оказались более резкими, чем у его предшественников, а вмешательство правительства в дела церкви – более грубым и бесцеремонным, чем при царизме. Подобный подход обер-прокурора Святейшего синода к своим обязанностям свидетельствовал, что, так сказать, победоносцевский синдром, то есть желание единолично решать все вопросы, касавшиеся православной церкви, было трудно преодолеть даже революционному руководителю ведомства православного исповедания.
Уже 20 марта новая власть приняла постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений»[189], которым, в частности, гарантировалось равенство всех религий. Оно отменяло те статьи Свода законов Российской империи, которые ограничивали политические, социальные и имущественные права граждан в зависимости от их принадлежности к тому или иному исповеданию или национальности. Изменения были внесены в ряд разделов российского законодательства: Законы о состояниях, Положение об инородцах, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав гражданского судопроизводства, Устав о воинской повинности, Уставы духовных дел иностранных исповеданий, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав о пошлинах и т. д.
Устранялись запреты: на усыновление лиц христианского исповедания нехристианами и наоборот; наследование нехристианами предметов христианского культа; принятие в число присяжных и частных поверенных лиц нехристианского исповедания без разрешения министра юстиции; политическую пропаганду римско-католического духовенства; а также ограничения на строительство синагог и мечетей и др.
Практически полностью были пересмотрены положения «О правах и обязанностях евреев вообще». В них были упразднены дискриминационные статьи, оправдывавшие сокращение иудейской конфессии путем крещения в православие лиц, исповедующих иудаизм, или же препятствующие жизнедеятельности иудейского культа.
Представители инославных и иноверных религий с большим воодушевлением встретили этот акт. Не отставали и прогрессивные православные. С церковных амвонов звучали призывы довести войну до победного конца, в храмах собирались пожертвования на военные нужды, церковь пропагандировала государственный заем Временного правительства.
25 марта Временное правительство приняло постановление «Об отмене ограничений в правах белого духовенства и монашествующих, добровольно, с разрешения духовных властей, слагающих с себя духовный сан, а также лишенных сана по суду»[190]. В этом постановлении заявлялось, что слагающие и после выхода из духовного сословия сохраняют все права состояния, полученные ранее (как до, так и после принятия священного сана), ученые степени, равно как и государственные чины. Те же права распространялись и на монахов.
20 июня вышло постановление Временного правительства «Об объединении, в целях введения всеобщего обучения, учебных заведений разных ведомств в ведомстве Министерства народного просвещения»[191], которое предполагало передачу церковно-приходских начальных училищ, церковно-учительских и второклассных школ в ведение Министерства народного просвещения. Церковь потеряла 37 000 школ, имущество которых оценивалось в 170 миллионов рублей[192]. Министерство образования, в свою очередь, вскоре приняло решение об исключительно факультативном преподавании Закона Божия во вверенных ему школах.
14 июля Временное правительство приняло постановление «О свободе совести»[193]. Переход из православия в другую веру теперь становился делом простым и не влекущим за собой дискриминационных мер. Ни о каких преференциях для православной церкви речи не шло.
На основании названного постановления «акты гражданского состояния лиц, не принадлежащих ни к какому вероисповеданию, ведутся органами местного самоуправления по правилам, содержащимся в статьях 39–51 раздела II именного высочайшего Указа 17 октября 1906 года о порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин, их правах и обязанностях, входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от православия сектантов (Собр. узак., 1728)». В соответствии с постановлением от 14 июля Закон Божий теперь не считался обязательным для школы предметом.
Бурная деятельность В. Н. Львова по замене высшего церковного руководства привела к росту оппозиционных настроений по отношению к новой власти в среде православного духовенства, что в конечном итоге стало причиной отставки обер-прокурора.
В июле последним обер-прокурором Святейшего синода был назначен А. В. Карташов. Чуть позже, 5 августа 1917 года, создали Министерство исповеданий, которое и должно было заниматься обеспечением свободы совести. В постановлении об учреждении министерства говорилось об организационном его устройстве и компетенции, о том, что руководители министерства должны быть православными. Должность обер-прокурора упразднялась. Необходимость реализации принципа отделения церкви от государства была поставлена под сомнение.
Ставший теперь уже министром А. В. Карташов занялся поиском компромисса с православной церковью для достижения определенного политического союза. Такое сближение отвечало не только интересам правительства, искавшего социальных партнеров своей внутренней политики, но и православной церкви, которая, активно поддерживая на выборах в Учредительное собрание партию кадетов как «православномыслящую» и «церковно-настроенную», рассчитывала укрепить свое положение в обществе. Однако реальных положительных результатов такой курс не дал ни правительству, ни церкви[194].
Правительство стремилось не к отделению церкви, а к ее отдалению, подчеркивая этим свою светскость. Связь государства с церковью во времена самодержавия была настолько тесной, что даже отдаление церкви от государства при Временном правительстве существенно ослабило обе стороны. В октябре 1917 года, когда многие церковные структуры подвергались нападениям, Главное управление милиции МВД издало циркуляр, в котором говорилось: «Мы признаем необходимость неослабной охраны церквей, монастырей и их собственности»[195].
Продолжалась неспешная подготовка к проведению Священного собора Православной российской церкви, стартовавшая еще в начале 1900-х годов. Собор открылся только 15 августа 1917 года в Успенском соборе Московского Кремля и продолжался больше года – до 7 (20) сентября 1918 года. 5 ноября 1917 года жребий определил избранного патриарха – митрополита Тихона. Так же как и проведение Учредительного собрания, выборы патриарха для очередной новой власти – власти большевиков – уже не имели значения: поезд ушел, время было упущено.
Между тем на страну надвигались две катастрофы – гуманитарная и религиозная – голод и разграбление православных храмов, сопровождавшиеся массовым уничтожением священнослужителей.
Глава 3
Учредительное собрание и падение Временного правительства
1
Подготовка Учредительного собрания
Мечта (идея) созыва Учредительного собрания в качестве способа спасти страну и людей от различных бедствий возникла и существовала достаточно давно. До поры до времени эта идея существовала в основном в умах ученых людей и политических деятелей.
Большинство противников самодержавия считали созыв Учредительного собрания – форума народных представителей – единственным легальным способом переучреждения власти в стране, легитимации новой системы управления. Конституционно-монархический строй, утвердившийся в передовых странах Европы к началу XIX века, фактически ставил знак равенства между понятиями «легальный» и «легитимный». Другие типы легитимации власти – традиционный и харизматический – отвергались. Начиная с либерально-консервативного проекта М. Сперанского 1809 года эта идея все больше захватывала умы передовой части «общества», особенно правоведов.
В форме политических деклараций необходимость проведения Учредительного собрания впервые была заявлена декабристами в 1825 году, а через 80 лет, в период революции 1905–1907 годов, выдвигалась как требование, в том числе в петиции, с которой в Кровавое воскресенье, 9 января 1905 года, петербургские рабочие во главе со священником Георгием Гапоном шли к императору.
Достаточно определенно об Учредительном собрании говорил в своем отказе от занятия престола великий князь Михаил Александрович Романов[196]. Он утверждал, что Учредительное собрание должно быть избрано «на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования». Это то, что уже бывший император Николай Александрович Романов назвал гадкой четыреххвосткой: «Его манифест кончается четыреххвосткой для выборов через шесть месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!»[197] Михаил Александрович был уверен в том, что именно Учредительное собрание должно «установить образ правления и новые Основные законы Государства Российского».
25 марта 1917 года Временное правительство приняло постановление «Об образовании Особого совещания для изготовления Положения о выборах в Учредительное собрание»[198]. В состав совещания вошли не только специалисты, но и представители политических и национальных течений. Участник совещания и управляющий делами Временного правительства того периода сетовал, что постановление вышло только в конце марта и «комплектование сильно затянулось… в этом более всего виноват Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, страшно запоздавший с представлением своих кандидатов»[199].
Мы уже говорили о том, что Юридическим совещанием была создана специальная комиссия по подготовке проекта конституции. Предполагалось, что она будет принята Учредительным собранием. Необходимо отметить, что само Положение о выборах в Учредительное собрание уже носило конституционный характер.
Согласно проекту конституции, Россия должна была стать унитарной демократической республикой во главе – первоначально – с временным президентом, обладающим большими полномочиями, очень напоминающими компетенцию конституционного монарха. Его должно было избрать само Учредительное собрание сроком на один год. Впоследствии предполагались прямые выборы президента. Предусматривалось и создание двухпалатного парламента с положением палат, аналогичным бывшим Госдуме и Госсовету[200].
Часть норм предлагалось посвятить местным делам, которые следовало «передать общественному самоуправлению, то есть городским думам и земствам». Далее «правильный и доступный суд» с избранием присяжных всем населением. Конечно, восьмичасовой рабочий день[201]. Также конституция должна была дать основные начала земского и военного законодательства.
2
Конец Временного правительства. Обстановка вокруг выборов
Завершающая часть предвыборной кампании, сами выборы, созыв и проведение заседания Учредительного собрания проводились уже после захвата власти большевиками и левыми эсерами 25 октября 1917 года.
В отличие от Февраля, Октябрьский переворот был отнюдь не стихийным взрывом недовольства масс, а достаточно продуманным и хорошо организованным выступлением вооруженных отрядов рабочих, солдат и матросов.
На следующий день после переворота, вечером 26 октября, II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял уже подготовленные акты, носящие не только пропагандистский, но и нормативный характер. О полномочиях этих органов, равно как и о законности документов, говорить не приходится.
Названия актов говорят сами за себя: Декрет о мире, Декрет о земле, Декрет об образовании рабочего и крестьянского правительства, Постановление об отмене смертной казни на фронте, Постановление об аресте министров Временного правительства, Постановление о борьбе с погромным движением, Постановление об образовании в армии временных революционных комитетов. Также был избран высший орган Советской власти – Всероссийский центральный исполнительный комитет во главе с Л. Б. Каменевым и сформировано новое правительство – Совет народных комиссаров (СНК) во главе с В. И. Лениным.
Попытки подавить большевистский мятеж начались практически с первых дней.
В самой столице уже в ночь на 26 октября 1917 года правые социалисты из Петроградской городской думы и Предпарламента в противовес Военно-революционному комитету учредили свой Комитет спасения Родины и революции во главе с правым эсером Абрамом Гоцем. 29 октября Комитет спасения Родины и революции поднял мятеж в Петрограде. Центром восстания стал Инженерный замок, а основной вооруженной силой – размещавшиеся в нем юнкера Николаевского инженерного училища. Однако их выступление было подавлено к утру 30 октября отрядами Военно-революционного комитета.
Сам Керенский бежал в Псков, где уговорил казачьи войска под командованием генерала П. Н. Краснова выступить на Петроград. Вечером 26 октября казачьи части (всего около 700 человек), расквартированные к югу от Пскова, загрузились в вагоны и отбыли в направлении Петрограда. Выступила только крайне незначительная часть 3-го конного корпуса Краснова.
28 октября к вечеру после небольшой перестрелки отряд Краснова все же занял Царское Село. При этом боя фактически не было, все свелось к переговорам с гарнизоном Царского Села. К мятежникам присоединился знаменитый революционер, эсер-террорист Борис Савинков. Утром 30 октября войска Краснова при поддержке артиллерии и бронепоезда начали наступление в районе Пулкова. К вечеру у казаков начали заканчиваться боеприпасы, обещанные Керенским подкрепления не появились. Большевики подтянули морскую артиллерию, начали бить по Царскому Селу. Краснов приказал отступить в Гатчину. Казаки вступили в переговоры с революционными солдатами и матросами и заключили перемирие. Во время переговоров с казаками П. Е. Дыбенко в шутку предложил им «обменять Керенского на Ленина»[202]. Казаки разъехались по домам. Сам генерал Краснов сдался, но вскоре был отпущен.
В Москве, в отличие от Петрограда, эсеры и меньшевики не полностью потеряли влияние в Совете рабочих и солдатских депутатов. Эсеры создали Комитет спасения Родины и революции, большевики – Военно-революционный комитет. Начавшиеся 26 октября по инициативе командующего Московским военным округом полковника К. И. Рябцева переговоры между двумя этими организациями были прерваны. Начались боевые действия. Вопреки запрещению ВРК пускать в ход артиллерию без согласия своего штаба, боевой партийный центр большевиков дал это указание «без постановления центрального штаба». Начался обстрел Кремля и его окрестностей. Это решило исход боев в Москве, которые 2 ноября были завершены. Всего в ходе боев (с обеих сторон) потери составили около 1000 человек.
В Казани, где советская власть была установлена на день раньше, чем в Москве, за два дня вооруженного противостояния было убито и ранено около десяти человек. В Иркутске, где также происходили крупные многодневные столкновения, погибло более 300 человек. Это были самые кровопролитные события до начала полномасштабной Гражданской войны. В остальных регионах захват власти большевиками был осуществлен сравнительно мирными способами.
После провала вооруженного сопротивления большевикам единственным шансом на сохранение демократического пути развития страны оставалось Учредительное собрание.
Не раз упоминаемый нами В. Д. Набоков, являвшийся в то время заместителем председателя Всероссийской комиссии по выборам в Учредительное собрание, впоследствии писал, что после захвата власти «все ожидали, что большевики начнут кампанию против Учредительного собрания. <…> И только почувствовав свои силы – или, правильнее говоря, убедившись в бессилии противников, – они сперва осторожно, а потом откровенно и грубо открыли свой поход»[203].
Партии, представленные во Временном правительстве (кадеты, меньшевики, эсеры, за исключением левых, и др.), видели в Учредительном собрании последнюю возможность сохранения своей политической субъектности. Впрочем, определенные виды на Учредительное собрание имели и большевики. Собственно, созыв Учредительного собрания был одним из пунктов их программы. Поскольку в общественном сознании глубоко сидело представление об этом органе как о высшей законодательной инстанции, призванной определить устройство государства в дальнейшем, большевики видели в нем способ легитимации своей власти, захваченной явно незаконным путем: Совет народных комиссаров – самопровозглашенное правительство – выглядело таким же временным, как и правительство предыдущее.
Поэтому большевики не только не противодействовали избирательной кампании, но и всячески ей содействовали.
Для начала было издано Постановление СНК от 27 октября[204] о производстве выборов в Учредительное собрание в срок, назначенный Временным правительством, то есть 12 ноября 1917 года, а также обращение Всероссийского центрального исполнительного комитета от 8 ноября следующего содержания:
«ГРАЖДАНЕ!
Ввиду циркулирующих слухов явно провокационного характера о предполагаемом якобы отложении выборов в Учредительное собрание, Центральный исполнительный комитет, избранный II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских с участием крестьянских депутатов, считает первейшей своей задачей обеспечить возможность производства выборов в Учредительное собрание в назначенный срок – 12 ноября 1917 года. Ни в одной губернии срок производства выборов не предполагается Центральным исполнительным комитетом к отсрочке. Мы призываем все учреждения и всех граждан напрячь все усилия, дабы обеспечить в назначенный срок свободное производство выборов в Учредительное собрание. Времени остается немного. Все за работу!»[205]
Большевики сами активно включились в избирательную кампанию. Не обошлось, как теперь это называется, без черных технологий.
Для начала было перехвачено управление Всероссийской комиссией. 23 ноября во время заседания комиссии ее членов арестовали и направили в Смольный. Комиссию возглавил комиссар СНК М. С. Урицкий. Понятно, что большинство членов комиссии это противозаконное назначение не признало. В Постановлении СНК от 29 ноября 1917 года[206] говорилось:
«…Совет народных комиссаров сим смещает:
Председателя комиссии Авинова Николая Николаевича. Членов комиссии: Брамсона Л. М., Винавера М. М., Вишняка М. В., Гессена В. М., Гомбарга В. В., Гродзицкого М. И., Крохмаля В. Н., Лелюхина А. Г., Лордкипанидзе Г. И., Маклакова В. А., Набокова В. Д., Нольдэ Б. Э., Понтовича Э. Э., Фокеева М. С., Яшунского И. В.
Кандидатов к членам: Гронского П. П., Толмачева И. П., Благонравова З. М., Канторовича В. А., Мякотина В. А., Грузенберга О. О.».
Подобное, мягко говоря, давление на избирательные органы происходило и на местах. Большевики при использовании всех своих ресурсов добились некоторых успехов в избирательной кампании, но это не дало решающих результатов. В итоге за эсеров проголосовали 40,7 %, за меньшевиков – 2,7 %, за большевиков – 24 %, либералы и ассоциированные с ними партии набрали лишь 16,6 % голосов избирателей. Из 767 членов Учредительного собрания только 183 были большевиками[207]. Победа партии эсеров говорила, что крестьяне больше доверяют Учредительному собранию, а не Советам.
Начались манипуляции по прореживанию, так сказать, неугодных выбранных членов Учредительного собрания. Центральный исполнительный комитет опубликовал декрет[208], предоставивший Советам крестьянских, рабочих и солдатских депутатов «право назначения перевыборов и отзыва членов Учредительного собрания в тех случаях, когда эти члены не являются подлинными выразителями интересов трудовых масс». В декрете говорилось: «Президиум (ВЦИК. – Прим. авт.) видит в этом один из лучших способов отпора тем партиям и группам, которые хотят использовать Учредительное собрание для борьбы против власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Кадетов, некоторых правых эсеров на заседание Собрания не допустили – их арестовали, произошли первые убийства.
3
Первое и последнее заседание Учредительного собрания
Учредительное собрание открылось днем 5 (18) января 1918 года.
Таврический дворец, где Собрание приступило к работе, был окружен войсками с артиллерией. Зал был заполнен «гостями» (в стенограмме они названы «публика») – матросами, солдатами, сторонниками большевиков с оружием – большевики были готовы к заседанию таким образом. После всех манипуляций вместе с левыми эсерами большевики имели лишь около 30 % голосов[209].
Остальная часть собрания собиралась долго и упорно заседать[210].
Бесцеремонно оттеснив старейшего члена Учредительного собрания С. П. Швецова, избранного от партии социалистов-революционеров, бразды правления взял в свои руки Я. М. Свердлов[211], выразив надежду «на полное признание Учредительным собранием всех декретов и постановлений Совета народных комиссаров». Затем он зачитал проект Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, подготовленный ВЦИКом от имени Учредительного собрания, в котором, в частности, говорилось: «1. Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам. 2. Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик».
Также в тексте проекта этой декларации говорилось об отмене частной собственности на землю и о национализации всех лесов, ресурсов, вод общегосударственного значения и сельскохозяйственных предприятий; о переходе фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики; о переходе всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства; о введении всеобщей трудовой повинности; декларировались вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов, а также разрыв тайных договоров, организация самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий и достижение во что бы то ни стало мира между народами без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения наций[212].
И вообще: «Будучи выбрано на основе партийных списков, составленных до Октябрьской революции, когда народ еще не мог всей массой восстать против эксплуататоров, не зная всей силы их сопротивления при отстаивании ими своих классовых привилегий, не взялся еще практически за создание социалистического общества, Учредительное собрание считало бы в корне неправильно, даже с формальной точки зрения, противопоставить себя Советской власти… Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»[213].
Только затем, несмотря на давление вооруженных и в большинстве своем нетрезвых «гостей», председателем Учредительного собрания был избран лидер эсеров В. М. Чернов. В результате последовавших прений, быстро превратившихся во взаимные обвинения и оскорбления, навязываемая большевиками декларация (а точнее, ультиматум) была отклонена 237 голосами против 146. В знак протеста против этого решения большевики, а затем и левые эсеры покинули зал заседаний, хотя делегаты готовы были принять демократические постановления о мире, земле и рабочем контроле.
Легитимация большевистской власти посредством Учредительного собрания не состоялась. Оставалось только, предвосхищая манеры незабвенного Остапа Бендера, перевернуть шахматную доску.
4
Разгон Учредительного собрания
6 января 1918 года был издан декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета «О роспуске Учредительного Собрания»[214]. В нем в вину собранию ставился отказ от принятия декларации, а также содержался намек, что после ухода с заседания большевиков и левых эсеров оно не имеет кворума.
Несмотря на то что охране был дан подписанный Лениным и Урицким приказ: «…Товарищам солдатам и матросам не допускать насилия по отношению к контрреволюционным членам Учредительного собрания и свободно выпускать из Таврического дворца. Никого не впускать без особого приказа», П. Е. Дыбенко отдал устное распоряжение разогнать Учредительное собрание[215]. Матрос Железняк (Анатолий Железняков), произнеся легендарную фразу: «Караул устал», этот приказ и осуществил.
Эсеры призвали своих сторонников и всех, кому небезразлична была судьба демократии в России, к демонстрации в поддержку Учредительного собрания. Демонстранты не имели огнестрельного оружия, их протест против большевистского произвола был мирным. Тем не менее по мирной демонстрации был открыт огонь – красногвардейцы стреляли залпами, без всякого предупреждения.
В. И. Ленин встретил известие о разгоне Учредительного собрания с восторгом. Как рассказывал член Учредительного собрания от партии большевиков Н. И. Бухарин, Ленин радовался, хохотал неудержимо, до слез, и «мы не сразу поняли, что это истерика. В ту ночь мы боялись, что потеряем его»[216]. Так мучительно выходили из вождя мирового пролетариата, хоть и сомнительного, но все-таки юриста, остатки присущего этой профессии легализма.
Троцкий описал ситуацию просто и цинично: «В лице эсеровской учредилки февральская республика получила оказию умереть вторично»[217].
Разверзалась бездна произвола и беззакония. Сугубо харизматическая, революционная легитимность Советской власти означала появление в системе управления революционеров, героев, фанатиков, полусумасшедших и просто бандитов.
По существу, 6 января 1918 года можно считать датой окончательного осуществления большевистского переворота и провальным завершением первого в истории России демократического эксперимента, а роспуск Учредительного собрания можно сравнить с выдачей свидетельства о смерти Временного правительства. Вместе с тем так называемое Рабоче-крестьянское правительство перестало быть временным, а «роспуск Учредительного собрания был новым унижением заветной мечты многих поколений и наивного благоговения веривших в него масс»[218].
Глава 4
Юристы – деятели Временного правительства
1
Два председателя – Львов и Керенский
Выдающийся правовед Серебряного века П. И. Новгородцев[219] так описал связь трех лидеров Великой русской революции и, между прочим, своих коллег по юридическому цеху: «Кн. Львов, Керенский и Ленин связаны между собой неразрывной связью. Кн. Львов так же повинен в Керенском, как Керенский в Ленине (выделено авт.). Если сравнить этих трех деятелей революции, последовательно возглавлявших революционную власть, по характеру их отношения к злому началу гражданской вражды и внутреннего распада, то это отношение можно представить в следующем виде. Система бесхитростного непротивления злу, примененная князем Львовым в качестве системы управления государством, у Керенского обратилась в систему потворства злу, прикрытого фразами о „сказке революции“ и о благе государства, а у Ленина – в систему открытого служения злу, облеченную в форму беспощадной классовой борьбы и истребления всех, неугодных властвующим. <…> Прочнее всех овладел массами тот, кто более всего взывал к массовым инстинктам и страстям. В условиях общей анархии путь к власти и к деспотизму всего более открыт для наихудшей демагогии. Отсюда и вышло, что легализованная анархия кн. Львова и Керенского с естественной неизбежностью уступила место демагогическому деспотизму Ленина»[220].
Во времена Советской власти и Львов, и Керенский изображались как «жалкие, ничтожные личности», и о их жизни и деятельности мало кто знал. Пожалуй, нет события в новейшей истории России более искаженного и умышленно фальсифицированного, чем история Великой русской революции. К сожалению, эта традиция продолжается до сих пор. Однако постичь историю нашей страны во всей ее непрерывности без осмысления роли этих деятелей Великой русской революции невозможно.
Львов
Георгий Евгеньевич Львов происходил из дворянской семьи, родился в 1861 году в г. Дрездене Королевства Саксония, где жила тогда его семья и старшие братья получали образование. Львовы принадлежали к высшей аристократии, вели свой род от Рюрика, но с падением крепостного уклада жизни разорились.
Георгий окончил в Москве гимназию Поливанова (1881), имевшего репутацию выдающегося педагога и автора знаменитой хрестоматии, и юридический факультет Московского университета (1885). На его мировоззрение огромное влияние оказал Лев Николаевич Толстой, друживший с семьей князей Львовых.
«Мне всегда легче было в демократических кругах. Я тяготился всяким общением с так называемым высшим светом. Мне претил дух аристократии. <…> Духовное родство мое не совпадало с кровным. Друзья мои, поистине близкие мне люди, были люди новой формации освободительного времени, люди либерального демократического склада. Корни такой духовной трансформации лежали не только в условиях времени, но и в самой семье нашей»[221].
Практическая хватка и деловитость князя Львова не только позволили ему быстро поднять заложенное-перезаложенное имение, сделать его доходным, но и принесли известность в земской среде.
Георгий Евгеньевич работал земским начальником, избирался гласным в уездных и губернских земствах Тульской губернии. За заслуги на этом поприще он был награжден орденом Св. Станислава 2-й степени.
В 1903 году Львов был избран председателем тульской губернской земской управы. Это назначение совпало с трагедией в его семье: тяжело заболела его супруга Юлия Алексеевна, урожденная графиня Бобринская. Ее лечили лучшие московские специалисты, потребовалась срочная операция, но все это не помогло. Княгиня скончалась 12 мая 1903 года, и совершенно потрясенный князь укрылся в Оптиной пустыни. До конца своих дней он оставался вдовцом и не имел детей.
Всероссийскую известность Георгий Евгеньевич приобрел как руководитель земских санитарных отрядов на Русско-японской войне. С тех пор он возглавлял объединенную земскую организацию – предтечу Всероссийского земского союза.
В 1906 году Львов был избран в Государственную думу от Конституционно-демократической партии. В Думе входил в аграрную, продовольственную комиссии, а также комиссию по росписи доходов и расходов (по бюджету). Интересно, что Львов, в отличие от однопартийцев, после роспуска первой Думы Выборгское воззвание[222] не подписал, соответственно, не был осужден и ограничен в правах. «Сомнительный кадет», по определению П. Н. Милюкова, он находился на правом фланге партии. «Сомнителен» он оказался и для властей предержащих. В 1913 году Львов баллотировался на пост московского городского головы, однако его кандидатура была отклонена министром внутренних дел Н. А. Маклаковым[223].
Георгий Евгеньевич активно занимался политической и общественной, в том числе благотворительной, деятельностью, участвовал в организации оказания помощи голодающим, переселенцам. Звездным часом Львова стала его деятельность на посту главноуполномоченного Всероссийского земского союза, возникшего 30 июля 1914 года. Здесь в полной мере развернулись все его таланты как организатора и практика земской работы.
Земский союз и Главный по снабжению армии комитет Всероссийских земского и городского союзов (Земгор), которые он возглавлял, наряду с Городским союзом и военно-промышленными комитетами внесли огромный вклад в военные усилия страны и стали влиятельными общественными организациями[224]. К концу 1915 года деятельность Земского союза и Земгора получила такое развитие, что популярность главы обеих этих организаций не могла остаться в тени. Популярность эта необыкновенно быстро росла в армии. Оттуда она перешла в тыл и широкие общественные круги[225]. К концу 1916 года Львов из аполитичного руководителя ВЗС, каким он был в 1914 году, превратился в яркого политика.
В декабре 1916 года правительство запретило проведение съезда ВЗС. Когда полиция разгоняла делегатов, Львов обратился к собравшимся земцам:
«Верьте, мы победим!» В те же дни царица писала супругу: «Я бы спокойно и с чистою совестью перед всей Россией отправила бы Львова в Сибирь»[226].
После возникновения в Госдуме так называемого Прогрессивного блока[227] с новой силой воскресли мечты об «ответственном министерстве», зароненные еще М. М. Сперанским[228]. В разных кружках в Петрограде и Москве стали составляться многочисленные списки этого самого министерства. В среде земцев и деятелей военно-промышленных комитетов Георгий Евгеньевич считался единственным претендентом на пост председателя Совета министров. На фронте, в армии шли те же разговоры, но там интересовались главным образом двумя должностями – премьера и военного министра: кандидатами на эти должности в 1916 году неизменно называли князя Львова и Гучкова.
2 марта 1917 года, в день своего отречения от престола, император Николай II назначил Г. Е. Львова председателем Совета министров, в этот же день Временный комитет Государственной думы назначил его председателем правительства.
Князю Львову казалось, что он дожил наконец-то до счастливых дней, когда можно творить новую жизнь – не для народа, а «вместе с народом». Он «впал в эти дни в совершенно экстатическое состояние. Вперив взор в потолок, он проникновенно шептал: „Боже, как все хорошо складывается!.. Великая, бескровная…“[229]
Князь был склонен придавать событиям вселенский масштаб, предрекая всеевропейскую демократическую революцию: «Известия из Болгарии производят сильнейшее впечатление. Туда уже перекинулась революция из России, и немцы „усмиряют“ болгарских солдат. Глубоко надеюсь, что скоро революция перекинется и в Турцию, и в Австрию. А тогда немцы останутся одни усмирителями против всех народов. Дай Бог! Тогда „смысл войны“ осуществится с той стороны, с которой его никто не ждал…»[230]
На вершину власти нашего героя вознес прежде всего его авторитет эффективного управленца. Однако князь обладал весьма своеобразными организаторскими способностями, как нельзя лучше подходившими к свободному творчеству общественных организаций, но малопригодными для обуздания разбушевавшихся революционных и партийных страстей. Ни войск, ни полиции в его распоряжении не было. Бороться с охлократией, просыпающейся со всех сторон, растущей и крепнущей под влиянием беззастенчивой, злобной, бешеной пропаганды, Временное правительство не могло прежде всего в силу своей идеологии[231].
«В области практической работы он умел чутьем нащупать назревавшую задачу, наметить для выполнения ее подходящего человека, поставить перед ним это задание в самых общих чертах, дать полную свободу в осуществлении, всячески поощрять свободную инициативу… Организационные формы его не интересовали. Единообразия, заранее надуманных схем он не только не добивался, но даже боялся как чего-то искусственного, нежелательного. Он чувствовал себя совершенно свободно среди разнообразия экспромтного творчества сотрудников, которое принимало подчас почти хаотические формы. Он умел на ходу дела, со стороны, сказать в помощь всегда умное и веское слово. Его деликатное общее руководство необычайно возбуждало энергию, самодеятельность, инициативу сотрудников. У него не было равного в умении привлечь к делу обильные средства. И наконец, одним из главных его талантов являлось умение внести мир и единение в среду своих многочисленных сотрудников»[232], – писал активный деятель земского движения Тихон Иванович Полнер.
Однако в качестве министра-председателя Львову приходилось иметь дело не столько с людьми, сколько с партийными установками, проводившимися в жизнь министрами, занимавшими порой антагонистические позиции. Какое тут может быть единение…
В конфликте между Керенским и Милюковым он был ближе к эмоциям Керенского, чем к уму Милюкова. «К Керенскому Львова привлекало очень многое: и пламенный патриотизм, и вера в русский народ, и лихорадочная, полная экстазов энергия, и отрицательное отношение к „партийному византийству“, и многое другое. Даже любовь к помпе, к сценическому действу не отталкивала князя Львова: он чувствовал, что для разыгрывавшихся грандиозных событий его собственный будничный, серый обиход, его всегдашняя скромность недостаточны: требовалось что-то более яркое, действующее на воображение. Жить и действовать во Временном правительстве – без веры в чудо – было невозможно, а ждать чуда казалось вернее от энтузиазма Керенского, чем от умственных выкладок Милюкова»[233].
Когда вооруженные рабочие и часть петроградского гарнизона в июле 1917 года выступили с оружием в руках против Временного правительства, по предложению Г. Е. Львова были вызваны значительные силы с фронта. Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов нехотя присоединился к этой мере, но в ответ потребовал, чтобы правительство немедленно опубликовало новую программу своей деятельности, учитывающую мечты социалистов. Временное правительство обязывалось руководствоваться решениями Всероссийских съездов Советов. Львов протестовал, но, не поддержанный большинством, вынужден был сложить свои полномочия председателя и министра внутренних дел.
На другой день князь Львов прислал в правительство следующее письмо: «…После подавления вооруженного мятежа в Петрограде под влиянием представителей крайних социалистических течений Временное правительство приняло решение о немедленном осуществлении предложенной министрами-социалистами программы дальнейшей деятельности правительства. <…> Но она неприемлема для меня в целом – ввиду явного уклонения ее от непартийных начал в сторону осуществления чисто партийных социалистических целей… К таковым относятся немедленное провозглашение республиканского образа правления в Российском государстве, являющееся явной узурпацией верховных прав Учредительного собрания, единого действительного выразителя народной воли. Также вторжением в права Учредительного собрания является проведение намеченной аграрной программы. Давая на это согласие, я нарушил бы обязательство, принятое мною на себя по долгу присяги перед народом. <…> Я выхожу из состава Временного правительства и слагаю с себя обязанности министра председателя и министра внутренних дел. 8 июля 1917 года. 3 часа»[234].
Князь Львов предложил заместить его как министра-председателя Керенским. Предложение это было принято.
Осенью 1917 года князь долго лечился, затем переменил имя, отпустил бороду и уехал в Сибирь, которую всегда считал краем безграничных хозяйственных возможностей. Поселился в Тюмени. 28 февраля 1918 года его опознали и арестовали. Затем последовали тюрьма в Екатеринбурге и вызволение из нее[235]. По словам адвокатов, хлопотавших за Георгия Евгеньевича в Москве, Ленин якобы послал телеграмму в Екатеринбург с предложением либо предъявить Львову определенное обвинение, либо выпустить его на свободу. Обвинение сформулировать так и не смогли. Вскоре Екатеринбург захватили чехословацкие военные.
После освобождения Львов прибыл в Омск. Он участвовал во 2-м Челябинском совещании (20–25 августа 1918 года) представителей Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания, Сибирского и Уральского временных правительств. Затем покинул страну с полномочиями от Уфимской директории – Временного Всероссийского правительства, которое решило направить его в США для переговоров с американским правительством о военной и материально-технической помощи сибирским антибольшевистским силам. В условиях Гражданской войны Львов сумел не замарать свои руки кровью, а в эмиграции всемерно помогал сотням тысяч российских беженцев, создавая для их поддержки различные фонды[236].
Умер Георгий Евгеньевич Львов в 1925 году в Париже. Похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа недалеко от Парижа.
Керенский
Александр Фёдорович Керенский не выпрыгнул как черт из табакерки, не выпал как снег на голову и не ушел так же неожиданно, как и пришел. Его путь во власть был трудным, но целеустремленность, образование и опыт сделали свое дело. Помогал ли ему случай в конкретных жизненных и политических ситуациях? Конечно, да. А кому из политиков не помогал?
Александр Фёдорович родился в Симбирске 22 апреля 1881 года. Его отец Фёдор Михайлович, директор Симбирской мужской, а затем и женской гимназий, был подчиненным директора (инспектора) симбирских училищ Ильи Николаевича Ульянова. Семьи Керенских и Ульяновых связывали дружеские отношения, у них было много общего в образе жизни, положении в обществе, интересах, происхождении. Фёдор Михайлович, после того как умер Илья Николаевич, принимал участие в жизни детей Ульяновых. В 1887 году, уже после того, как был арестован и казнен Александр Ульянов, он дал брату революционера Владимиру Ульянову положительную характеристику для поступления в Казанский университет.
Александр Керенский и Владимир Ульянов не только родились в Симбирске, но и высшее образование оба получили на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета. Правда, в отличие от Ульянова, который обучался экстерном, Керенский был добросовестным студентом: слушал лекции многих известных ученых и даже посещал кружок Петражицкого[237].
Из-за большой разницы в возрасте (Владимир был старше на 11 лет) Александр и Владимир, скорее всего, лично никогда не общались. Впрочем, эта разница не помешала Керенскому на целых четыре месяца раньше, чем Ульянову, но в одном и том же 1917 году возглавить российское правительство.
В 1889 году Ф. М. Керенского отправили в Туркестанский край, где он стал главным инспектором училищ. В 1899 году Александр окончил гимназию с золотой медалью в Ташкенте и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, а затем перевелся на юридический. Именно в университете Керенский усвоил максиму своего учителя – профессора Л. И. Петражицкого: «Подлинная мораль – это внутреннее осознание долга, выполнению которого человек должен посвятить всю свою жизнь, при одном обязательном условии: чтобы на него не оказывали никакого внешнего давления», которой следовал всю жизнь[238].
В Санкт-Петербурге Александр Керенский начал успешную адвокатскую карьеру в качестве помощника присяжного поверенного. Рекомендацию в адвокаты ему дал сам А. Ф. Кони. Керенский этого не забыл и, став министром юстиции в 1917 году, назначил Анатолия Фёдоровича руководить Кассационным уголовным департаментом Сената, затем председательствующим (первоприсутствующим) в общем собрании кассационных департаментов Сената.
Александр Фёдорович быстро понял веяния времени и с удовольствием брался за политические процессы. Особенной симпатией у него пользовались революционеры-бунтари, которых он пламенно защищал в судах. Участвовал он и в работе комитета помощи жертвам 9 января 1905 года, созданного объединением адвокатов.
Во время событий 1905–1907 годов Керенский примыкал к эсерам, оправдывал тактику индивидуального террора и якобы пытался вступить в Боевую организацию Партии социалистов-революционеров, но получил отказ.
21 декабря 1905 года в квартире Керенского был произведен обыск, в ходе которого были найдены листовки «Организации вооруженного восстания» и револьвер, предназначавшийся для самообороны. В предварительном заключении в «Крестах» по обвинению в принадлежности к Боевой организации эсеров он находился до 5 апреля 1906 года, когда за недостатком улик был освобожден и выслан с женой и годовалым сыном в Ташкент, где тогда жили его родители. В середине августа 1906 года благодаря своим семейным связям вернулся в Санкт-Петербург.
С 22 декабря 1909 года Керенский стал присяжным поверенным в Санкт-Петербурге. Участвовал в ряде крупных политических процессов. В 1910 году Александр Фёдорович был главным защитником на процессе туркестанской организации социалистов-революционеров, обвинявшихся в антиправительственных вооруженных акциях. Процесс для эсеров прошел благополучно, адвокату удалось не допустить вынесения смертных приговоров. В начале 1912 года Керенский защищал на судебном процессе в Санкт-Петербурге террористов из армянской партии «Дашнакцутюн». Из 145 обвиняемых 95 были оправданы.
В 1912 году А. Ф. Керенский был избран депутатом IV Государственной думы от города Вольска Саратовской губернии. Поскольку партия эсеров приняла решение бойкотировать выборы, он формально вышел из нее и вступил во фракцию трудовиков, которую возглавил в 1915 году. В 1912 году был избран председателем Общественной комиссии при Государственной думе, которая расследовала Ленский расстрел[239].
В 1913 году Керенский подписал резолюцию коллегии столичных адвокатов с протестом против дела Бейлиса[240] и в числе других инициаторов этой акции («Дело 25 адвокатов» об оскорблении Киевской судебной палаты) в 1914 году был осужден на восемь месяцев тюремного заключения[241]. По кассационной жалобе тюремное заключение депутату Госдумы (попытки властей вывести Керенского из состава Думы не увенчались успехом) было заменено запретом заниматься адвокатской практикой в течение восьми месяцев.
В 1915–1917 годах Александр Фёдорович исполнял обязанности Генерального секретаря Верховного совета «Великого Востока народов России» – секретной организации, вышедшей из масонского «Великого Востока Франции». Российская организация не признавалась другими масонскими послушаниями как масонская ложа, так как приоритетной задачей для себя ставила политическую активность.
К 1917 году Керенский уже был довольно известным политиком. В своей думской речи 16 декабря 1916 года он фактически призвал к свержению самодержавия, назвав действующий режим оккупационным, после чего императрица Александра Фёдоровна заявила, что «Керенского следует повесить».
В первый день последней думской сессии, 15 февраля 1917 года, за две недели до революции, Александр Фёдорович сказал: «…Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в орудие издевательства над народом? <…> С нарушителями закона есть только один путь – физического их устранения»[242]. Это было истолковано общественным мнением и властями как призыв к цареубийству.
В момент крушения самодержавия наш герой сумел усидеть не просто на двух стульях, а на стульях, разъезжавшихся в разные стороны: будучи заместителем председателя Петросовета, вошел в состав Временного правительства в качестве министра юстиции. При этом он нарушил прямой запрет исполкома Петросовета, согласно которому представителям «революционной демократии» было запрещено входить во Временное правительство.
Добавим, что на посту министра юстиции его поддерживала значительная часть юридического сообщества, чего не скажешь о его деятельности в качестве военного министра и председателя Временного правительства. В правовых вопросах он опирался на адвокатуру и часть выдающейся русской профессуры – таких ее представителей, как Л. И. Петражицкий, В. И. Сергеевич, А. Ф. Кони. Впоследствии, уже в советское время, Анатолий Фёдорович Кони отказался от того, что имел хорошие отношения с Керенским.
Во втором созыве Временного правительства Керенский возглавил военно-морское министерство. Был одним из организаторов неудачного июньского наступления Русской армии и активным сторонником автономии Финляндии и Украины, вел переговоры с украинской Центральной радой, в знак протеста против уступок которой Временное правительство в июле 1917 года покинули министры-кадеты. В то же время на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов был избран в постоянно действующий орган съезда – Всероссийский центральный исполнительный комитет.
7 июля 1917 года после отставки Г. Е. Львова Керенский возглавил Временное правительство, сохранив при этом пост военного и морского министра. 19 июля он назначил Л. Г. Корнилова Верховным главнокомандующим России. Проработав чуть больше месяца, 26 августа 1917 года третье Временное правительство ушло в отставку, предоставив Керенскому чрезвычайные полномочия для подавления выступлений назначенного им Верховного главнокомандующего.
Уже с весны Керенский воспринимался как символ Временного правительства и – в широком смысле – всей революции. Вся образованная публика того времени бредила социализмом, и первый социалист в правительстве стал ее кумиром.
Газеты были полны приветственными телеграммами в адрес Керенского, ему посвящались статьи, стихи[243] и прочие произведения, великие художники рисовали его портреты[244]. Энтузиазм его поклонников не знал границ. В мае 1917 года газеты серьезно обсуждали вопрос о создании специального «Фонда имени Друга Человечества А. Ф. Керенского». Тогда же московская фабрика Д. Л. Кучкина, специализировавшаяся на изготовлении памятных знаков, выпустила жетон с портретом Керенского. На реверсе красовалась надпись: «Славный, мудрый, честный и любимый вождь свободного народа»[245].
С назначением на должность военного министра к числу восторженных поклонников Керенского примкнули миллионы солдат на фронте и в тылу. Никогда – ни раньше, ни позже – ни один из российских лидеров не удостаивался такого масштабного и беззаветного обожания.
Этим обожанием Александр Фёдорович был обязан прежде всего своему ораторскому искусству, которое он начал осваивать будучи адвокатом и затем оттачивал на трибуне Государственной думы.
Вообще, «вербальное недержание» было распространенным симптомом среди интеллигенции и мещанства начала ХХ века. После Февраля эта эпидемия охватила широкие слои населения[246], и фантастическая популярность наиболее искушенных представителей этого оригинального жанра вполне объяснима. На популярных ораторов «ходили», как прежде на талантливого певца или артиста.
Впрочем, головокружительный успех Керенского-политика объясняется не только и не столько этим. Сами речи его были довольно-таки бессодержательными и наполненными банальными, но сверхэмоциональными штампами. Его выступления внушали надежду на скорое счастье, на то, что свобода покончит со «свинцовыми мерзостями жизни», принесет немедленные духовные и материальные плоды. В общем, всем будет все и сразу. Эмоциональное воздействие выступлений Керенского было настолько сильно, что действовало не только на непосредственных слушателей, но и через них на более широкую аудиторию. А если бы тогда были радио и телевидение? Александру Фёдоровичу безоговорочно верили и за это в буквальном смысле носили его на руках.
В общем, был наш герой типичным политиком-популистом. Он не предлагал публике, подобно князю Львову, совместно строить новую Россию, а говорил ей (публике) то, что она хотела услышать. В общем-то, нормальная тактика в условиях патернализма населения империи, укорененного столетиями самодержавия. Люди ждали лидера, способного совершить чудо, и он был явлен в лице Керенского. Однако управлять возбужденной толпой невозможно, ее можно только возглавить, потворствуя проявлениям анархии и охлократии.
Между тем время шло, причем очень быстро, а желанное счастье все не наступало. Наоборот, становилось еще хуже. Неудачное наступление на Западном фронте, мятеж Корнилова, вооруженное выступление большевиков, разраставшаяся анархия и нараставшие бытовые трудности – все это убило надежду, которую проповедовал Керенский. А такое не прощается. Да и от любви до ненависти, как известно, один шаг.
К тому же публика, на которую гипнотически действовали зажигательные речи Керенского, наполненные штампами вроде демократических прав и свобод, принесенных бескровной революцией, призывов к продолжению войны до победного конца и прочих восхвалений завоеваний революции, состояла в основном из городского населения и на первых порах из военных. Для остальных все эти ценности были пустым звуком.
Крестьяне требовали отнять землю у помещиков, церкви и аграрных предпринимателей и поделить среди общинников, а рабочие – таких социальных условий, которые при существовавшей тогда производительности труда означали неминуемое разорение промышленности. Нашлись куда более крутые, чем Керенский, популисты, которые все это и пообещали народным массам. Конечно, большевики тоже всех обманули, но когда это выяснилось, было уже поздно.
В общем, слегка ошибся Александр Фёдорович адресом, по которому посылал свои флюиды, действовавшие, как утверждают очевидцы, не столько на головной мозг (мышление и эмоции), сколько на спинной (нервы). Интересно, что одним из секретарей министра-председателя Керенского был будущий великий социолог Питирим Сорокин, но он тогда был скорее юристом и не подсказал своему патрону, что тот бьет из пушки по воробьям[247].
Вокруг личности Керенского, а точнее, явления под брендом «А. Ф. Керенский», образовалось огромное количество мифов и инсинуаций. Державники уверяли, что он развалил страну и вообще почти цареубийца, левые называли его жалким прислужником буржуазии, либералы – фриком и неудачником.
Конечно, империю Александр Фёдорович не разваливал: она уже находилась в таком крутом пике, что вывести ее из него не мог никто. Развитие России по капиталистическому пути предписывалось даже классическим марксизмом, а удача, как известно, дама капризная и непредсказуемая[248].
Современники Керенского не могли относиться к нему равнодушно: либо безоглядное обожание, либо глубокий, вплоть до ненависти, скепсис, либо «любовь революции», либо «несостоявшийся актер императорских театров», и ничего посередине.
Злопыхатели глумились над некоторыми личными особенностями Керенского, делая из них далекоидущие выводы. Например, увековеченная на сотнях фотографий деталь – правая рука, заложенная между пуговицами френча, – порождала обвинения в бонапартизме. На самом деле во время поездок на фронт Керенскому пришлось здороваться за руку с тысячами поклонников[249]. Результатом бесчисленный рукопожатий стала тяжелая форма невралгии, не позволявшая ему даже пошевелить пальцами.
Александр Фёдорович был склонен часто падать в обморок и порой бывал смертельно бледен, что недоброжелателями трактовалось либо как истеричность натуры, либо как злоупотребление алкоголем и наркотиками. Он и правда не обладал богатырским здоровьем. В 1916 году перенес тяжелую операцию, в результате которой лишился одной почки, и в 1917-м почти все время у него были сильные боли. От них он и был бледен, и падал в обморок[250].
Много злословили насчет его амурных похождений. Александр Фёдорович женился в 1904 году на Ольге Львовне Барановской (1886–1975), дочери генерала. У них было два сына – Олег (1905–1984) и Глеб (1907–1990), оба стали инженерами-строителями. Однако наш герой и вправду был дамским угодником, а отнюдь не целомудренным мужем. У него была дочь от внебрачной связи с двоюродной сестрой жены.
Брак распался в 1917 году, когда Керенского увлек за собой революционный поток. Если Николай II пожертвовал державным скипетром ради любви к семье, то Керенский сжег любовь в топке своих политических амбиций. Он фактически бросил семью, сбежав из столицы. Ольга осталась в стране – нищая, с двумя маленькими детьми. Гонимая и преследуемая властями, она переехала в провинцию. Через два года ей удалось по поддельным документам уехать за границу – в Эстонию (по неподтвержденной информации, эмиграцией семьи Керенского занимался Питирим Сорокин). Затем Ольга Львовна с детьми перебралась в Швецию, а оттуда – в Лондон, где встретилась с Керенским и наконец официально оформила развод. Интрижки Ольга мужу прощала, но предательство не смогла.
Во время захвата большевиками Зимнего дворца 25 октября 1917 года А. Ф. Керенский выехал в штаб Северного флота, расположенного в Пскове, с целью организовать подавление большевистского мятежа, но потерпел неудачу[251]. Затем он скрывался в Новгородской губернии, Финляндии, Петрограде и Москве. Намеревался выступить на открытии Учредительного собрания в Петрограде, членом которого был избран, однако руководство Партии социалистов-революционеров запретило ему публично представлять партию. От сотрудничества с Керенским отказалось и Белое движение в лице донского атамана Алексея Каледина.
В июне 1918 года Александр Фёдорович эмигрировал. Ему было 37 лет.
В 1918–1940 годах Керенский жил в Европе, преимущественно во Франции, выступал с лекциями перед различными аудиториями. В 1939 году женился во второй раз на австралийской журналистке Лидии Терезе Триттон (1899–1946) и переехал в США.
В апреле 1970 года престарелый герой нашего рассказа упал с лестницы, получив перелом руки и шейки бедра. После обследования оказалось, что у него рак. Узнав об этом, он не только отказывался от лечения, но и всячески ему противодействовал.
Александр Фёдорович Керенский умер 11 июня 1970 года в возрасте 89 лет в больнице в Нью-Йорке. В православной церкви отказались его отпевать, считая виновником падения России. Старший сын доставил тело отца в Лондон и похоронил на кладбище Патни-Вейл.
Известие о смерти Керенского удивило советских людей: никто не предполагал, что персонаж такой, казалось, древней истории, оказывается, до сих пор был жив.
2
Владимир Дмитриевич Набоков
Известное правило, что природа отдыхает на детях великих людей, имеет удивительные исключения. К ним смело можно отнести представителей трех поколений русских дворян Набоковых – Дмитрия Николаевича, Владимира Дмитриевича и Владимира Владимировича.
Не умаляя достоинств других многочисленных представителей этого широко разветвленного семейства, смею утверждать, что именно эти трое оставили заметный след в истории нашей страны. Но если писателя Владимира Владимировича Набокова знают практически все, то о его отце Владимире Дмитриевиче помнят немногие, а его дед Дмитрий Николаевич известен в основном специалистам по российской истории государства и права. Старший Набоков участвовал в подготовке и проведении судебной реформы 1864 года.
Владимир Дмитриевич Набоков оказался в центре событий, на долгие годы разделивших историю нашей страны на до и после. Один из основателей Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы или партии кадетов), активный участник революционных процессов 1905–1917 годов, депутат мятежной первой Государственной думы, управляющий делами Временного правительства, видный деятель белогвардейского движения как в России, так и в эмиграции, погибший, спасая товарища по партии от пуль террориста, – такого и для трех жизней кажется многовато.
Владимир Дмитриевич Набоков родился в Царском Селе 8 июля 1869 года в известной дворянской семье, происходившей, согласно семейному преданию, из обрусевшего княжеского татарского рода. Его отец – Дмитрий Николаевич Набоков[252] (1827–1904) – был членом Государственного совета и Сената, а во время царствований императоров Александра II и Александра III занимал пост министра юстиции (1878–1885). Мать Набокова – баронесса Мария Фердинандовна фон Корф (1842–1926) – была дочерью генерала.
Детство Владимира сложилось так, как и следовало детству сына министра – в окружении французских и английских гувернанток, немецких и русских учителей. С юного возраста он усвоил привычки англомана, занимался спортом, боксировал и фехтовал.
Окончив с золотой медалью Третью Санкт-Петербургскую гимназию на Гагаринской улице (1887), Владимир продолжил образование в привилегированном Александровском (Царскосельском) лицее, а затем поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В 1890 году за участие в студенческих волнениях он был арестован и помещен в «Кресты». Сына недавнего министра юстиции начальство решило выпустить, но Набоков отказался уйти без товарищей, и пришлось выпустить всех. В тюрьме они пробыли четыре дня. Однако это обстоятельство не помешало отпрыску знаменитой фамилии успешно закончить обучение в университете в 1891 году и продолжить образование в Германии, в Галле. В 1892 году его по рекомендации профессора И. Я. Фойницкого оставили при юридическом факультете для приготовления к профессорскому званию по кафедре уголовного права.
В 1891–1892 годах Владимир Дмитриевич проходил военную службу рядовым в лейб-гвардии Конном полку, сдал экзамен на чин прапорщика запаса.
В 1894 году Набоков поступил на службу в Государственную канцелярию, где проработал до 1899 года. Вместе с тем уже в 1896 году по инициативе видного на тот момент юриста, а впоследствии министра юстиции И. Г. Щегловитова он также получил профессорство в Императорском училище правоведения, где преподавал до 1904 года. С 1897 года заведовал кафедрой уголовного права. Его перу принадлежат неоднократно переиздававшийся учебник по уголовному праву[253], научные статьи[254]. Он также составил и опубликовал (по поручению высочайше утвержденного Бюро исправительных заведений) «Систематический сборник постановлений съездов представителей русских исправительных заведений для малолетних. С изложением мотивов»[255]. В 1895 году Владимир Дмитриевич был удостоен придворного звания камер-юнкера.
Набоков проявил себя и как активный общественный деятель. Он исполнял обязанности секретаря Санкт-Петербургского юридического общества при университете, в течение многих лет был секретарем Комитета Литературного фонда, возглавлял русскую группу Международного союза криминалистов[256].
В 1898 году Владимир Дмитриевич сочетался браком с Еленой Ивановной Рукавишниковой (1876–1939), дочерью миллионера-золотопромышленника, совладельца Ленских золотоносных приисков. Набоков и так был совсем не беден, а благосостояние образовавшейся пары значительно увеличилось. Всего у них было четверо детей. Их первенец Владимир, родившийся в 1899 году, впоследствии стал выдающимся русско-американским писателем.
Набоков вел светский образ жизни. Посещал костюмированные балы, оперу. Два раза в год семья Набоковых ездила на европейские курорты. Империя дала Владимиру Дмитриевичу все, о чем мечтает юный карьерист, и рассчитывала на благодарность. Он должен был стать одним из тех, на ком держалось самодержавие, но не срослось…
Вместо проявления верноподданнических чувств наш герой принимал активное участие в редактировании юридического журнала «Вестник права» и газеты «Право», имевших либеральную направленность. Со дня основания нелегального журнала «Освобождение» (издавался в 1902–1905 годах сначала в Штутгарте, а затем в Париже) Набоков был одним из спонсоров издания и состоял его постоянным сотрудником. В нем он писал о неизбежности столкновения с самодержавием, поскольку лишь на его развалинах возможна политическая свобода. В первые годы ХХ века Владимир Дмитриевич приобрел широкую известность компетентного и либерального правоведа.
За выступления на политических процессах в защиту обвиняемых царским судом, а также публикацию статьи «Кишинёвская кровавая баня», открыто осуждавшей государственную политику в еврейском вопросе и обвинявшей полицию в организации погромов, Набоков в 1904 году был лишен придворного звания камер-юнкера. На этот выпад охранителей самодержавия Владимир Дмитриевич отреагировал с присущим ему сарказмом. Он поместил в газетах объявления о продаже за ненадобностью придворного мундира, а на всевозможных банкетах отказывался пить за здоровье императора. С преподавательской деятельностью тоже пришлось расстаться[257] – его отстранили от преподавания и заведования кафедрой.
В 1902 году Набоков был избран гласным Санкт-Петербургской городской думы. Он принимал самое живое участие в земских съездах 1904–1905 годов и стал активным членом Союза освобождения. Именно в доме Набокова 8 ноября 1904 года собрался земский съезд, принявший резолюцию, в которой впервые были заявлены конституционные требования. Некоторые исследователи с этого события отсчитывают историю революции 1905–1907 годов.
Благодаря последнему обстоятельству Владимир Дмитриевич стал одним из организаторов партии кадетов, ядро которой составили две полулегальные организации – Союз земцев-конституционалистов и уже упоминавшийся Союз освобождения. Обе организации появились в 1903 году. Союз земцев-конституционалистов был создан либеральными земскими деятелями для подготовки согласованных выступлений сторонников конституции на земских съездах. Союз освобождения получил название по журналу «Освобождение». Среди руководителей Союза был цвет дворянских либералов – камер-юнкера и камергеры с прогрессивными взглядами.
На первом съезде кадетской партии Набоков был избран членом ее ЦК и товарищем (заместителем) председателя, возглавлял петербургский отдел партии (с 1906 года), редактировал «Вестник Партии народной свободы», был соредактором неформального кадетского рупора «Речь», проводил у себя в особняке заседания ЦК и материально поддерживал партию личными средствами.
На втором съезде Союза освобождения в ноябре 1904 года было решено начать кампанию, посвященную празднованию 40-летия судебной реформы, самой либеральной и последовательной из всех реформ 60-х годов XIX века. В действительности эта кампания должна была сыграть роль катализатора оппозиционных настроений.
В канун Кровавого воскресенья, 9 января 1905 года, «освобожденцы» в спешном порядке сформировали единый координирующий центр – Союз союзов. События, последовавшие за расстрелом мирной демонстрации в Петербурге, поставили на повестку дня вопрос создания политической партии, которая сплотила бы либералов.
В начале 1905 года Набоков вошел в число наиболее видных политиков-оппозиционеров.
В своем выступлении в Санкт-Петербургской городской думе он решительно осудил действия властей и расстрел демонстрации 9 января. Выступление получило широкий общественный резонанс. В этот же период произошло сближение Набокова с известным адвокатом, ученым-правоведом, профессором Московского университета С. А. Муромцевым[258], который впоследствии возглавил первую Государственную думу.
По поручению Московского съезда земских и городских деятелей в июле 1905 года Муромцев и Набоков составили «Обращение к народу», сформулировав в нем ключевые положения идеологии российских либералов.
Конституционно-демократическая партия представляла левый фланг российского либерализма. Кадетов еще уважительно называли «профессорской партией», имея в виду высокий образовательный, культурный уровень рядовых членов и созвездие имен в руководстве. В партии состояло значительное число видных юристов того времени. Конституционные демократы предложили России проверенные конституционные решения и либеральные ценности, давно привившиеся в парламентских государствах. Однако эти ценности и идеалы оказались невостребованными.
В 1906 году Владимир Дмитриевич был избран членом первой Государственной думы от Санкт-Петербурга и возглавил первый отдел, который проверял полномочия членов Государственной думы (аналог современных мандатных комиссий). Входил в комиссии по неприкосновенности личности, гражданскому равенству.
Своей главной задачей он поставил разработку и принятие законопроекта об отмене смертной казни. Подготовленный проект закона был принят депутатами, но Государственный совет его не одобрил, а потому до императора закон не дошел.
Выступая в защиту законопроекта об отмене смертной казни, отвергнутого Госсоветом, Набоков заявил с думской трибуны: «Смертная казнь по существу во всех без исключения случаях недопустима, не достигает никаких целей, глубоко безнравственна как лишение жизни, глубоко позорна для тех, которые приводят ее в исполнение. Необходимость такой отмены единодушно признана русской наукой и русским общественным мнением»[259].
В современной России смертная казнь не применяется, но слишком многие все еще мечтают о ее возвращении.
Владимир Дмитриевич стал одним из ведущих ораторов в первой Государственной думе. В самой известной своей речи, произнесенной 13 мая 1906 года, депутат бросил правительству явный вызов: «…Раз нас призывают к борьбе, раз нам говорят, что правительство является не исполнителем требований народного представительства, а их критиком и отрицателем, то с точки зрения принципа народного представительства мы можем только сказать одно: исполнительная власть да покорится власти законодательной»[260]. Последние слова этой речи фактически стали одним из девизов кадетской партии. Это было в 1906 году, а не в конце 1916 года, как это стало указываться в некоторых СМИ через сто лет, – в 1916 году Набоков не был депутатом, и уж точно этими словами он не призывал свергнуть монархию.
Популярность Владимира Дмитриевича была настолько велика, что восторженная толпа не раз качала и носила его на руках у входа в Таврический дворец[261]. На фоне других думцев Набоков выделялся элегантностью, изысканностью манер, особым – англоманским – стилем. Неудивительно, что он постоянно привлекал внимание журналистов, в том числе сатириков и карикатуристов. Как вспоминал в книге «Другие берега» его сын Владимир Владимирович, обычно «отец изображался с подчеркнуто „барской“ физиономией, с подстриженными „по-английски“ усами, с бобриком, переходившим в плешь, с полными щеками, на одной из которых была родинка, и с „набоковскими“ (в генетическом смысле) бровями, решительно идущими вверх от переносицы римского носа, но теряющими на полпути всякий след растительности»[262].
После роспуска первой Думы Владимир Дмитриевич подписал Выборгское воззвание от 9 июля 1906 года, призывавшее к гражданскому неповиновению[263]. В результате этого он был приговорен к трем месяцам тюремного заключения, которое отбывал в петербургской тюрьме «Кресты» с 14 мая по 12 августа 1908 года. В соответствии с действовавшим тогда законодательством его лишили избирательных прав.
Впоследствии Владимир Дмитриевич с искренней ностальгией говорил о первых месяцах работы Думы. В 1908 году, находясь в «Крестах», откуда был виден купол Таврического дворца, Набоков вспоминал: «Боже мой! Неужели всего только два года тому назад, как раз в это время, под этим куполом горела такая лихорадочная жизнь – сотни людей, облеченные званием первых свободно выбранных представителей русского народа, ежедневно с раннего утра до позднего вечера, а многие зачастую до утра следующего дня, забыв обо всем личном, забросив все свои дела и интересы, проникнутые только мыслью о великом павшем на них деле, без устали трудились, болея душой над массой неразрешимых задач, окруженные атмосферой страстного и нетерпеливого ожидания. Живо помню „атмосферу“ этого сказочного времени, постоянные попреки и упреки, что „дума уже столько-то дней заседает, а тюрьмы все переполнены, амнистии нет“»[264]. Но, писал он далее, это было и «мучительное время»[265].
Весьма интересным штрихом к портрету Набокова служит следующий факт. В 1911 году он вызвал на дуэль редактора газеты «Новое время» М. А. Суворина по весьма вздорному поводу[266]. И это при том что Владимир Дмитриевич, можно сказать, только что издал работу «Дуэль и уголовный закон» (1910), осуждавшую этот обычай, этот, как выразился автор, «трагикомический церемониал». «Пусть с этого дикого и отвратительного обычая, – писал он, – будет сорвана мантия красивых слов и снят ореол якобы возвышенных мотивов, его укореняющих. И когда оно предстанет перед нами в своем истинном виде, в своей безобразной наготе, от него отшатнется каждый, в ком живо этическое чувство и кто внемлет голосу разума»[267]. Присущее русскому дворянству чувство формы у Владимира Дмитриевича пересилило разум. Суворин от дуэли отказался, предпочтя отделаться извинениями.
Во время Первой мировой войны Владимир Дмитриевич служил в армии в чине прапорщика. В сентябре 1915 года он был переведен в Санкт-Петербург, в Азиатскую часть Главного штаба, где служил делопроизводителем. В течение всего этого периода (июль 1914 года – март 1917 года) находясь на военной службе, он в политической жизни не участвовал.
В 1916 году Набоков возглавлял делегацию русских журналистов, посетившую по приглашению британского правительства Лондон, Париж и места сражений текущей войны. В состав делегации входили, в частности, А. Н. Толстой и К. И. Чуковский. Впечатления от поездки Владимир Дмитриевич опубликовал в книге «Из воюющей Англии»[268].
Во время Февральской революции Набоков сразу включился в происходящие бурные события. 3 марта он был вызван на совещание великого князя Михаила Александровича с членами Временного правительства и Временного комитета Государственной думы. Набокову, Б. Э. Нольде и В. В. Шульгину предложили составить акт об отречении великого князя Михаила, по которому вся полнота власти вплоть до созыва Учредительного собрания передавалась бы Временному правительству[269]. Безусловно, Набоков признавал юридическую ущербность акта отречения Михаила, который, «не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Временного правительства»[270]. Кроме всего прочего, эта ущербность привела впоследствии к слабости Временного правительства, недостаточной легитимности, не позволившей ему противостоять нарастанию хаоса в стране. Впрочем, этот так называемый Акт об отречении был единственным правовым обоснованием существования Временного правительства.
Набоков отклонил предложение занять должность финляндского генерал-губернатора и по предложению П. Н. Милюкова был назначен управляющим делами Временного правительства первого созыва.
«Отказавшись от какого-либо административного поста, я сам предложил свои услуги в качестве „управляющего делами Временного правительства“ – должность, соответствующая прежнему управляющему делами Совета министров. Я считал, что пост этот, с внешней стороны как бы второстепенный, в условиях нового временного государственного строя, в функционировании которого оставалось так много еще неясного и неопределенного, приобретал особое значение. Здесь, в сущности говоря, предстояло создать твердые внешние рамки правительственной деятельности, дать ей правильную, однообразную форму, разрешить целый ряд вопросов, которые никого из министров в отдельности не интересовали»[271], – отмечал в 1918 году сам Набоков.
Б. Э. Нольде, хорошо знавший Владимира Дмитриевича, позже вспоминал: «От служилых предков он унаследовал совершенно конкретное знание русской государственной машины. Он боролся с начала века за ее перестройку, но он знал, что под предлогом перестройки нельзя было остановить ее движение и что сломавшиеся ее части надо было, не теряя ни одной минуты, заменить новыми»; «Старая русская административная традиция делала должность управляющего делами Совета министров – Временного правительства – важным механизмом в машине правительственной власти. Приняв эту традицию, Набоков стремился сделать все, что мог, чтобы превратить назвавшее себя Временным правительством, на деле чрезвычайно случайное собрание людей, смотревших в разные стороны и объединенных в одно целое прибоем революционной волны, в подлинную власть»[272].
Набоков одним из первых осознал пагубность упорного следования кадетов по пути классического империализма и лозунга «Война до победного конца».
Он склонялся к идее левых партий о прекращении войны всеми воюющими сторонами, но столкнулся с самым упорным сопротивлением со стороны прежде всего Милюкова, который был уверен, что революция произошла исключительно для того, чтобы успешно завершить войну. Отношения Набокова и Милюкова на время заметно охладели.
В мае 1917 года, вскоре после первого кризиса Временного правительства, Владимир Дмитриевич подал в отставку. На его место был поставлен меньшевик А. Я. Гальперн. Набоков же был назначен сенатором только что обновленного Первого департамента. Кроме этого он продолжал работать в Юридическом совещании при Временном правительстве, где подготовил ряд важнейших законодательных актов.
Упомянутый нами барон Нольде отмечал: «Набоков с величайшим интересом и огромным вниманием отдался стоявшей на очереди задаче правовой организации. Если эпоха короткого существования Временного правительства дала рождение ряду совершенно выдающихся по своим внутренним достоинствам законодательных актов – погребенных вместе с собой Временным правительством в его крушении, – то в этом заслуга, прежде всего, двух людей – Набокова и Кокошкина. В Юридическом совещании при Временном правительстве и в совещании (Особом совещании. – Прим. авт.) по составлению закона о выборах в Учредительное собрание оба они стояли в первом ряду»[273].
В отличие от Юридического совещания, комиссия по составлению закона о выборах в Учредительное собрание была конференцией политиков и уважаемых лиц, почти парламентом, и для управления ею Набокову требовалось большое психическое здоровье.
На Государственном совещании в августе 1917 года Владимир Дмитриевич поддержал основные требования главнокомандующего Л. Г. Корнилова, тем самым выступив за военную диктатуру ради спасения государственности; более того, 2 сентября на заседании городской думы Набоков, принципиальный противник смертной казни, произнес целую речь в ее защиту в случае выявления антивоенной пропаганды.
Уходу Набокова из правительства способствовало не в последнюю очередь то, что у него не сложились отношения с Керенским. Владимир Дмитриевич считал его «человеком даровитым, но не крупного калибра», «одним из многих политических защитников, далеко не первого разряда», «недурным оратором», но на посту одного из лидеров Временного правительства – «случайным, маленьким человеком». «Если он действительно был героем первых месяцев революции, то этим самым произнесен достаточно веский приговор этой революции»[274], – писал Набоков.
После большевистского переворота Владимир Дмитриевич был делегирован от кадетской фракции городской думы Петрограда в подпольный Комитет спасения Родины и революции. Он продолжал работать во Всероссийской комиссии по выборам в Учредительное собрание, лично участвовал в избирательной кампании и был избран, но большевики, как мы уже говорили, кадетов к заседанию Учредительного собрания не допустили. Набоков постоянно выступал на митингах по поводу разгона Учредительного собрания в Петербурге и Петербургской губернии.
На одном из заседаний Всероссийской комиссии по выборам под его председательством было принято заявление с осуждением захвата власти большевиками и призывом «игнорировать Совет народных комиссаров, не признавать его законной властью». В качестве товарища председателя комиссии Набоков подписал 8 ноября воззвание от имени комиссии, кончавшееся словами: «Тягчайшая ответственность перед родиной падет на всех, кто дерзнет покуситься на правильность избрания Учредительного собрания, с которым вся страна связывает ныне свои надежды». Через насколько дней, 23 ноября, на заседание Всероссийской комиссии вошел взвод солдат, принесший собственноручно написанное распоряжение Ленина об аресте «кадетско-оборонческого состава» комиссии. Владимир Дмитриевич и все члены комиссии были отведены в Смольный, где содержались под арестом в течение пяти дней.
Вскоре после освобождения Набокова, в декабре 1917 года, был издан декрет, объявивший партию кадетов вне закона, с предписанием арестовывать ее лидеров. Набоков срочно выехал из Петрограда в Крым, где уже находилась его семья. К осени 1918 года он завершил работу над воспоминаниями о Временном правительстве, которые мы широко используем в этих очерках. В ноябре 1918-го, после падения власти большевиков в Крыму и ухода германских войск, Набоков вошел в коалиционное Крымское краевое правительство Соломона Крыма, где занимал пост министра юстиции. Одним из лидеров Крымского краевого правительства был другой известный юрист – М. М. Винавер, он возглавлял Министерство иностранных дел. Конечно же, реальная власть принадлежала командованию Добровольческой армии.
Семья Набоковых в апреле 1919 года эмигрировала в Лондон. Затем некоторое время Владимир Дмитриевич жил в Париже. В 1920 году он переехал в Берлин. В Англии В. Д. Набоков вместе с П. Н. Милюковым издавал журнал The New Russia, выпускавшийся на английском языке русским эмигрантским Освободительным комитетом. Вместе с И. В. Гессеном в Берлине он издавал газету «Руль».
Погиб Владимир Дмитриевич Набоков 28 марта 1922 года во время покушения эмигрантов-монархистов на Павла Николаевича Милюкова в Берлинской филармонии. Покушавшихся было двое. Первый выстрелил несколько раз в Милюкова, но промахнулся и был схвачен Набоковым. В то время как Набоков удерживал террориста, в спину ему трижды выстрелил второй участник покушения.
Смерть Владимира Дмитриевича Набокова стала внезапным, страшным потрясением для всего русского зарубежья. Множество общественных организаций прислало телеграммы и траурные венки. Некрологами откликнулись на его смерть И. А. Бунин, А. И. Куприн, Д. С. Мережковский. На похоронах 3 апреля присутствовало огромное количество людей самых разных политических убеждений. Через две недели в газете «Руль» вышло стихотворения В. В. Набокова «Пасха» на смерть отца:
Владимир Дмитриевич Набоков похоронен на русском кладбище в берлинском районе Тегель.
3
Василий Алексеевич Маклаков
Мы уже писали о том, что состав Государственной думы Российской империи персонально и политически изменялся от созыва к созыву. До ее полного разгона в 1917 году было четыре Думы, и только третья отработала свой полный срок, остальные распускались по разным причинам[276]. Обстановка в империи и мире менялась с невероятной скоростью. Вместе с тем были депутаты, которые работали в Государственной думе нескольких созывов, прежде всего благодаря своим профессиональным качествам, к которым в первую очередь относятся ораторское искусство и понимание, как тогда говорили, законоведения.
Одним из таких немногих членов Государственной думы был Василий Алексеевич Маклаков – депутат второй, третьей и четвертой Думы. Он заметно выделялся в плеяде депутатов-юристов. После Думы Маклаков продолжил свою политическую и правовую деятельность во Временном правительстве. Осенью 1917 года Василий Алексеевич уехал во Францию, где и застало его известие о большевистском перевороте. Он прожил значительно дольше своих коллег и близких, знаменитых правоведов, таких как С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич и В. Д. Набоков. В течение 40 лет с момента катастрофы, постигшей Россию в 1917 году, он мучительно размышлял о ее причинах, пытался понять, в чем же заключались непоправимые ошибки, допущенные политиками и юристами в бурные годы начала ХХ века.
Василий Алексеевич Маклаков родился 10 мая 1869 года в Москве в семье потомственного дворянина Московской губернии, преуспевающего врача-окулиста, впоследствии профессора медицинского факультета и главного врача глазной клиники Московского университета Алексея Николаевича Маклакова. Его мать Елизавета Васильевна, в девичестве Чередеева, также происходила из дворян, «не только из зажиточной среды, но и культурной»[277]. Всего в их семье было восемь детей. Мать умерла в 33 года.
Василию было 16, когда отец женился на дочери директора Петровско-Разумовской академии Лидии Филипповне Королёвой (в первом браке Ламовской), которая была известна широкой общественности как автор детских книжек (публиковала свои произведения под псевдонимом Л. Нелидова). Мачеха «принесла с собой в нашу семью атмосферу избранной, писательской, интеллигентной среды, которой и мы широко воспользовались. Она была в ней давно своим человеком и всех почти знала»[278].
Василий учился в Пятой Московской гимназии. Царившая там атмосфера, призванная воспитывать верноподданных и отвлечь молодежь от политической смуты, провоцировала некоторых самолюбивых и самостоятельно мыслящих учеников, таких как Маклаков, на различные выходки. Вскоре своим поведением он поставил под сомнение свою «благонадежность» и чуть не лишился права поступления в высшее учебное заведение. В итоге круглый отличник Василий получил всего лишь серебряную медаль в силу отсутствия «полного балла» по поведению, а в университет было направлено конфиденциальное отношение, где говорилось, что успехи в науках внушили Маклакову «опасное самомнение», и он стал воображать, что общие правила для него необязательны. Все же в 1887 году он поступил в Московский университет на физико-математический факультет. В 1889 году вместе с отцом побывал на Всемирной выставке в Париже, где познакомился с активистами «Генеральной ассоциации студентов Парижа» и стал убежденным западником и франкофилом, увлекся историей Французской революции. Через год вместе с мачехой посетил Швейцарию, где познакомился с теорией анархизма и ее ярким представителем Э. Реклю[279], который первым посоветовал Маклакову сменить естественно-научный курс обучения на гуманитарный.
Вернувшись в 1890 году в Москву, Василий обнаружил, что исключен из университета с волчьим билетом, то есть без права повторного поступления, за организацию поездки делегата от России на студенческий съезд во Францию, что было грубым нарушением Устава 1884 года.
Только связи его отца позволили отменить это наказание. «Достаточно этого эпизода, чтобы видеть, что наряду с патриархальным добродушием государственная власть этого времени могла обнаружить и совершенно бессмысленную жестокость. Ведь это только случай, а вернее сказать „протекция“, если распоряжение двух министров меня не раздавило совсем. А сколько было раздавлено и по меньшим предлогам… это был наглядный урок для оценки нашего режима и понимания того, почему позднее у него не оказалось защитников»[280]. Одним словом, Василий Алексеевич стал типичным продуктом карательной машины, производившей диссидентов в промышленном объеме.
Василий понял, что естественные науки – это не его, и решил заняться гуманитарными науками, был восстановлен в университете на историко-филологический факультет, где с удовольствием занимался в классах профессоров В. О. Ключевского, В. И. Герье, П. Г. Виноградова и др. По окончании в 1894 году университета ему было предложено остаться при кафедре истории для подготовки к профессорскому званию, но этому воспротивился Н. П. Боголепов – бывший ректор университета (1891–1893), а с 1895 года попечитель Московского учебного округа. Впрочем, главной причиной отказа Маклакова от научной карьеры стало нежелание вступать на дорогу, где он мог зависеть от власти и ее капризов, к тому же Василий считал, что по натуре он не «настоящий ученый»[281].
После окончания университета наш герой познакомился с представителями кружка Л. В. Любенкова и «земскими людьми», будущими деятелями освободительного движения. В это же время состоялось более близкое знакомство с Л. Н. Толстым, продлившееся до конца дней великого писателя.
Отбыв воинскую повинность в Ростове и дослужившись до звания «прапорщик запаса», Маклаков начал всерьез задумываться о своем будущем. Его отец умер в мае 1894 года, и семья стала испытывать материальные затруднения.
Через некоторое время Маклаков самостоятельно освоил курс юридического факультета и в 1896 году сдал экстерном государственный экзамен, получил диплом и степень магистра права, решив стать адвокатом.
Конечно, эта профессия весьма денежная, но истинные мотивы Василия Алексеевича были другими: «Мой короткий жизненный опыт открыл мне другое: что главным злом русской жизни является безнаказанное господство в ней „произвола“, беззащитность человека против „усмотрения“ власти, отсутствие правовых оснований для защиты себя. <…> Большая публика была к ней (адвокатуре. – Прим. авт.) несправедлива, думала, что ее задача – служить интересам клиентов, и не хотела понять, что если она им и служит, то только постольку, поскольку эти интересы находятся под защитой закона и права. <…> Суд толкует законы, но он не может их так толковать, чтобы они противоречили праву. Право же есть норма, основанная на принципе одинакового порядка для всех. В торжестве „права“ над „волей“ сущность прогресса. В служении этому – назначение адвокатуры»[282].
Первоначально в течение пяти лет Маклаков служил помощником присяжного поверенного и на этом посту работал со знаменитыми адвокатами – сначала с А. Р. Ледницким, а затем с Ф. Н. Плевако. Удачные выступления на нескольких процессах быстро принесли Василию Алексеевичу известность и самостоятельную практику. Он становится одним из самых популярных адвокатов в Москве, а затем и в России, заняв «на этом поприще одно из первых мест, как занял бы его всюду, где нужны ум, знания, быстрота, ясность суждений, даровитость»[283].
Маклаков состоял в московском кружке молодых адвокатов, который организовывал бесплатные юридические консультации для неимущего населения и бесплатные защиты на политических процессах. К примеру, Маклаков защищал обвиняемых по делам о забастовке на фабрике «Гусь» (дело было прекращено, а обвиняемые освобождены), о беспорядках на фабрике Викулы Морозова в Москве (обвинение было переквалифицировано на более мягкое). В 1904 году Маклаков представлял интересы дворянского политического деятеля умеренно-либерального направления М. А. Стаховича, обвинившего в клевете редактора официозного журнала «Гражданин» князя В. П. Мещерского.
Среди других адвокатов Василий Алексеевич особенно выделялся тем, что никогда не отступал от сугубо правовых подходов в угоду «политической целесообразности» или меркантильным интересам, а также не строил защиту своих клиентов на сваливании вины на других подсудимых. «У защитника, если он и не хотел превращать суд в политический митинг, всегда оставались ресурсы. Не говорю уже о том, что он должен был защищать процессуальные права подзащитного на самом суде, которых он сам (подзащитный. – Прим. авт.) мог часто не знать и которые без вмешательства защитника могли нарушаться. Хотя прокурор на суде и считается не только стороной, то есть обвинителем, но и защитником законности, даже в интересах самого подсудимого, рассчитывать на его объективность было рискованно. Кроме того, у защитника всегда оставалась свобода опровергать улики, то есть отрицать самый факт преступления. В этом добросовестный судья ему не может мешать, а иногда в этом вся суть»[284], – писал Маклаков в своих воспоминаниях.
Наиболее громкие процессы, в которых ему пришлось выступать, – дело о Выборгском воззвании (1907) и дело Бейлиса (1913).
В. А. Маклаков, будучи членом ЦК партии кадетов, резко выступал против подписания Выборгского воззвания от 9 июля 1906 года. Однако когда дело дошло до суда над всеми подписантами, партия, в том числе и сами подсудимые, настояла на его участии в процессе в качестве адвоката.
В своей речи на суде В. А. Маклаков блестяще продемонстрировал строго юридический подход к делу: «Для того чтобы защищать этих людей, не нужно сочувствовать им; к воззванию можно относиться отрицательно, считать его не только ошибкой, но и преступлением, но когда к нему подходят с таким обвинением, которое предъявил прокурор, самый строгий критик воззвания должен сказать прокурору: на этот путь беззакония мы с вами не станем»[285]. И далее: «Та постановка обвинения, которую дал прокурор, не есть торжество правосудия; я скажу про нее, что она общественное бедствие»[286]. Речь имела большой успех не только среди публики и подсудимых, но даже и у членов судебной палаты. Старший председатель Санкт-Петербургской судебной палаты Н. С. Крашенинников впоследствии говорил, что эта речь его потрясла[287]. Однако окончательное решение было все-таки обвинительным, и участников воззвания приговорили к трем месяцам тюрьмы.
Подлинная, можно сказать, всемирная слава пришла к Маклакову после самого громкого, наверное, процесса начала XX века в России – дела Бейлиса, слушавшегося в Киевском окружном суде. Обвинение еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано целым рядом крайне правых политиков и чиновников, включая министра юстиции И. Г. Щегловитова.
Процесс, состоявшийся 23 сентября – 28 октября 1913 года, сопровождался активной антисемитской кампанией, но одновременно вызвал широкий общественный протест не только в России, но и во всем мире. Это был в полном смысле бой глубоко закоренелых реакционных сил империи против всего прогрессивного, что было в России.
Именно речь Василия Алексеевича склонила весьма тенденциозно подобранное жюри присяжных к вынесению оправдательного приговора. Она была издана отдельной брошюрой[288]. Сам же Маклаков относился к этой своей мировой славе весьма сдержанно: «Интерес этого процесса был только в том, почему и как судебное ведомство защищало настоящих убийц, которых все знали, и стремилось к осуждению невинного Бейлиса? Это была картина падения судебных нравов как последствие подчинения суда политике. В деле Бейлиса оно дошло до превращения суда в орудие партийного антисемитизма. Ради этого прокурор отстаивал заведомо виновных и потворствовал маневрам воровской шайки Чебиряковой – и все это с ведома и одобрения министра юстиции. Только эта сторона процесса и была интересна»[289].
Свой взгляд на дело Бейлиса Маклаков высказал в статьях, опубликованных в «Русских ведомостях» и в «Русской мысли». В них он указывал на то, что приговор присяжных спас доброе имя суда. Обе статьи пришлись не по вкусу Министерству юстиции, и Маклаков вместе с редакторами этих журналов был предан суду за «распространение в печати заведомо ложных и позорящих сведений о действиях правительственных лиц»[290]. Однако судебное сообщество благополучно «замотало» это дело вплоть до 1917 года, когда оно потеряло свою актуальность и было закрыто.
Кроме занятия адвокатской деятельностью Василий Алексеевич играл заметную роль в общественно-политической жизни страны. В 1904 году он стал секретарем кружка либеральных земцев «Беседа» (1899–1905), члены которого были сторонниками установления в России конституционного строя и проведения реформ при сохранении монархии. В эту организацию входили будущие деятели Временного правительства Ф. Ф. Кокошкин, Д. И. Шаховской, П. Д. Долгоруков, Г. Е. Львов и др. После образования Союза освобождения, объединившего либеральную русскую общественность, активно сотрудничал с редакцией их журнала «Освобождение», доставляя различную документацию, выступая с докладами. Кроме того, за границей он читал доклады в Высшей школе общественных наук М. М. Ковалевского.
В 1906 году Маклаков одним из первых был введен в «Послушание Великого Востока» и вступил в две ложи под главенством Высшего Совета старинного Шведского ритуала – «Космос» и «Синайская гора». Программа этой организации не была чисто масонской, скорее всего, она была политической, направленной на уничтожение самодержавия, введение демократического режима в России, а иногда – нацеленной на карьерный рост по ступеням служебной лестницы[291].
Василий Алексеевич стал одним из основателей партии кадетов (1905) (которая, по его мнению, должна была носить временный характер, то есть функционировать до установления в стране конституционного строя, а ее главная задача сводилась к подготовке к выборам в Законодательное собрание), членом ЦК, лидером правого крыла партии.
Маклаков не был стандартным кадетом с левым уклоном. Член ЦК кадетской партии А. В. Тыркова-Вильямс отмечала в дневнике, что Василий Алексеевич мог, «как всегда играя и усмехаясь», отрицать такие важнейшие кадетские программные принципы, как «четыреххвостка», принудительное отчуждение земли или равноправие для евреев. Если младший брат Василия Николай, получив в 1912 году назначение главой МВД, стал головной болью для большинства членов Совета министров, то сам Василий Алексеевич играл ту же роль в кадетском ЦК[292]. Он искренне верил, что кадеты предлагали путь мирного преобразования России, который «ничем не грозил, не требовал жертв, не нарушал порядка в стране».
Деятельность первой Государственной думы казалась Маклакову «сплошным отрицанием конституции», поскольку она претендовала на то, чтобы ее воля была выше конституции. Он страстно убеждал В. Д. Набокова в антиконституционном смысле его фразы: «Исполнительная власть да покорится власти законодательной!»
По списку кадетов Маклаков избирался депутатом второй, третьей и четвертой Государственной думы. Речи Маклакова в Думе о военно-полевых судах, которые, как он считал, били по идее права и закона, по самой идее государства и разрушали его, а также в суде по делу Азефа[293] и другие выступления принесли ему славу одного из лучших русских ораторов. «В огромном зале Таврического дворца он говорил громче, но и там никогда не кричал – великая ему за это благодарность! Когда человек, дойдя до очередного Александра Македонского, вдруг с трибуны начинает без причины орать диким голосом, это бывает невыносимо… И еще спасибо Василию Алексеевичу за то, что в его речах почти нет образов. Образы адвокатов и политических деятелей – вещь нелегкая. <…> Римляне находили, что о малых вещах надо говорить просто и интересно, а о великих – просто и благородно. Именно так говорил Маклаков»[294].
Василий Алексеевич председательствовал в комиссии по наказу (регламенту) во второй и третьей Думах. Надеясь предотвратить роспуск второй Думы, вопреки позиции партии, он вместе с П. Б. Струве и С. Н. Булгаковым встречался с П. А. Столыпиным.
Роспуск второй Думы 3 июня 1907 года Маклаков считал «переворотом» и «проклятой датой». Он осуждал этот акт не только как незаконный, но и как политически вредный. По его мнению, роспуск второй Думы завершил период «первой революции». Созыв третьей Думы стал началом эпохи «конституционной монархии». «Левая общественность глумилась над третьеиюньскою Думой, над ее „угодливостью“ и „раболепством“. Поводов для законного негодования эта Дума давала не раз. Но любопытно, что одновременно с нею начался подъем России во всех отношениях. „Конституционный строй“ показал этим свою пригодность для России, несмотря на его политическую неопытность и на проистекшую из нее массу ошибок»[295].
В третьей и четвертой Думах численность депутатов-кадетов заметно уменьшилась. Василий Алексеевич оценивал этот факт следующим образом: «Партия, которая могла быть опаснейшим врагом реакции и революции, только им и оказалась полезна: тому, в чем было ее предназначение, то есть мирному превращению самодержавия в конституционную монархию, она в решительный момент помешала. Исторического призвания своего исполнить не сумела»[296].
В годы Первой мировой войны Маклаков, как и большинство членов Думы, занимал патриотические позиции. Однако бездарная политика правительства и неудачный ход военной кампании его разочаровали. Отсюда ряд его резких выступлений в Думе и печати. Большой общественный резонанс вызвала статья Маклакова «Трагическое положение», где в иносказательной форме он изобразил Россию в виде автомобиля, который несется по горной дороге, управляемый «безумным шофером» (Николай II), и ставит «пассажиров» (оппозицию) перед сложным вопросом: возможно ли перехватить руль и не свалиться при этом в пропасть?[297]
Видимо, это глубокое разочарование и предчувствие близкой катастрофы привели его в число участников покушения на Распутина, которого многие считали злым гением царской семьи. История этого покушения до сих пор вызывает ожесточенные споры исследователей[298]. Единой точки зрения на это событие нет, подлинность некоторых документов вызывает сомнение. Очевидно только то, что Маклаков был хорошо знаком с организатором этого покушения – князем Феликсом Юсуповым. Якобы он передал ему яд для отравления Распутина, и дубинку, которой Юсупов добивал полумертвую жертву.
В критические мартовские дни 1917 года Маклаков вместе с Милюковым настаивал на сохранении монархии и был против отказа великого князя Михаила от трона, потому что считал сохранение монархии единственным шансом удержать революцию, восстановить законную власть. Он не одобрял идею проведения Учредительного собрания в стране, где большинство населения было неграмотно – такая ситуация, по его мнению, напоминала фарс.
После Февральской революции Василий Алексеевич был назначен комиссаром Временного комитета Государственной думы в Министерство юстиции. В этой должности Маклаков добился немедленного разрешения свободного проезда членов социал-демократической фракции четвертой Государственной думы в Петроград, зачисления всех желающих евреев-юристов в сословие присяжной адвокатуры. Кроме того, он участвовал в решениях по освобождению всех политических заключенных, которые были арестованы в порядке предварительного следствия. Всем прокурорам судебных палат были направлены распоряжения о недопущении возбуждения новых политических дел.
Однако в отношении своей политической карьеры Василий Алексеевич проявлял пассивность. Со стороны это выглядело странным: почему, будучи назначенным комиссаром в Министерство юстиции, он не сменил эту должность на министерский пост?
Маклаков был первым, кто возглавил Юридическое совещание при Временном правительстве, однако через три недели был замещен Ф. Ф. Кокошкиным. Сам Маклаков списывал это на интриги председателя Временного правительства князя Г. Е. Львова[299], хотя, скорее всего, на его поведение повлияло осознание неизбежности краха демократической власти и невозможности построения нового общества на законных началах.
Василий Алексеевич был командирован в Царскосельский гарнизон для решения вопроса об удалении нежелательных для солдат офицеров. Участвовал в Особом совещании по выработке проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. И здесь он проявил свое особое видение ситуации, настаивая на повышении возрастного и образовательного цензов для избирателей, доказывая неправомерность лишения избирательных прав семьи Романовых, утверждая, что это либо насилие Временного правительства над страной, либо проявление политической трусости. На Восьмом съезде Партии конституционных демократов Маклаков был вновь избран в состав ЦК. Участвовал в Государственном совещании в Москве. Был избран членом Временного совета Российской республики (Предпарламента)[300].
В июле 1917 года Маклаков был назначен послом России во Франции[301] и прибыл в Париж на другой день после Октябрьского переворота в Петрограде. Октябрьский переворот он, конечно, не принял и до конца своей жизни активно участвовал в деятельности различных эмигрантских организаций.
В годы Гражданской войны, надеясь на скорейшее падение Советской власти, Василий Алексеевич много сделал для дипломатического и финансового обеспечения Белого движения, вошел в состав Русского политического совещания в Париже, взявшего на себя представительство антибольшевистских сил за рубежом. С целью помочь силам «контрреволюции» и «окунуться в Россию» Маклаков совершил две поездки – на Дон к А. И. Деникину (1919) и в Крым к П. Н. Врангелю (1920). Вернувшись разочарованным, предрекая скорейшее поражение этих армий, он утратил веру в свержение большевиков силами белогвардейцев. Потом возложил все свои надежды на постепенное отмирание нового строя через НЭП, но политика насильственной коллективизации и индустриализации навсегда закрыла ему дорогу домой.
Вместе с П. Б. Струве Василий Алексеевич сумел добиться официального признания Францией правительства Врангеля. После признания Францией СССР (1924) он возглавил Русский эмигрантский комитет, исполнявший обязанности консульства по делам российских беженцев, разрабатывал правовые нормы существования российской эмиграции, участвовал в работе женевского Международного комитета частных организаций для выработки общего статуса беженца при Лиге Наций[302]. В должности своего рода омбудсмена российских эмигрантов он пробыл до конца своей жизни.
Однако Василий Алексеевич занимался не только политикой. В качестве председателя Комитета по устройству Дня русской культуры, который с 1926 года ежегодно проводился в течение ряда лет во Франции, он выступал с речами об А. С. Пушкине, Л. Н. Толстом, других выдающихся деятелях русской культуры.
Со Львом Николаевичем Толстым Маклаков был хорошо знаком и не раз по его просьбе выступал в суде. В своих речах «Толстой и большевизм» (Прага, 1921)[303], «Лев Толстой (учение и жизнь)» (Париж, 1928) и «Толстой как мировое явление» (Прага, 1928)[304] он подробно исследовал учение Толстого и его связь с большевизмом.
До конца жизни Маклаков состоял членом Русского комитета содействия Архиву русской и восточноевропейской истории и культуры при Колумбийском университете (США).
Во время Второй мировой войны Василий Алексеевич занимал активную антигитлеровскую позицию, в отличие, например, от одного из вождей русской эмиграции во Франции того времени Ю. С. Жеребкова, уверовавшего, что Германия борется только против большевиков, а не против России. С людьми, которые сотрудничали с нацистами, он шел на решительный публичный разрыв, отказывался подавать им руку. Это было далеко не безопасно. В конце концов Маклаков был арестован нацистами и просидел пять месяцев в тюрьме. «Никаких определенных обвинений предъявлено ему не было, иначе он из тюрьмы не вышел бы. Но немцы были осведомлены о его прошлом, знали, что он либерал, демократ, масон, и не без основания причисляли его к своим противникам… Выйдя из тюрьмы, он сказал: „Мне жаль, что я никогда не сидел в тюрьме прежде. Если бы я знал, что такое одиночное заключение, я бы иначе строил свои защитительные речи“[305].
Во главе группы русских эмигрантов 12 февраля 1945 года Маклаков посетил посольство СССР в Париже, передал через посла поздравления советскому правительству и провозгласил тост за победы Красной Армии. Свидание состоялось по приглашению советского посла А. Е. Богомолова. В разговоре он настойчиво проводил мысль, что новое прочно только тогда, когда оно приводит к синтезу со старым. Позднее он признал этот визит ошибкой.
До конца жизни Маклаков занимал крайне антисоветские позиции. Кроме, так сказать, объективных причин, связанных с произволом и беззаконием в СССР, были и субъективные. Брат Василия Алексеевича Николай был ярым монархистом, занимал должность министра внутренних дел Российской империи в 1912–1915 годах и в августе 1918 года был публично расстрелян большевиками. И хотя какой-то особой любви или даже дружбы между братьями не было, Василий Алексеевич говорил, что никогда не простит гибели своего брата.
Весьма интересны и, думается, злободневны выводы Маклакова, сделанные им в статье «Еретические мысли»[306]. Он выразил сомнение в двух основных принципах современной демократии – верховенстве народного представительства и диктатуре большинства. Отказ от учета интересов меньшинства, по его мнению, никогда не сделает государство справедливым, и в таком случае оно всегда будет «созданием дьявола». «Справедливость, – писал Маклаков, – не непременно там, где желает ее видеть большинство». И еще: «Если наша планета не погибнет раньше от космических причин, то мирное общежитие людей на ней может быть построено только на началах равного для всех, то есть справедливого, права. Не на обманчивой победе сильнейшего, не на самоотречении или принесении себя в жертву другим, а на справедливости».
Василий Алексеевич Маклаков скончался в возрасте 88 лет 15 июля 1957 года в Бадене, где находился на лечении. Похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа близ Парижа.
4
Питирим Александрович Сорокин
Питирим Сорокин с юных лет боролся против империи, но после большевистского переворота сам оказался злейшим врагом так называемой Великой Октябрьской революции, в конечном счете возродившей империю, и «законнейшим кандидатом на высылку за границу». В 1922 году Сорокин в «петроградском списке» на арест значился под № 1. И это отнюдь не было случайностью.
Юрист, революционер, чиновник Временного правительства, социолог. Его учили Ковалевский, Петражицкий, он работал с Керенским и Кондратьевым, его преследовали Ленин, Троцкий и Дзержинский, его не раз арестовывали и однажды приговорили к расстрелу. Как и у большинства эмигрантов, его жизнь разделилась на две части. Одну он прожил в России, другую – в США.
Питирим Сорокин родился 21 января 1889 года в селе Туръя Яренского уезда Вологодской губернии (сегодня Туръя административно находится в составе Княжпогостского района Республики Коми). Отец – Александр Прокопьевич – был реставратором икон и церковной утвари, мать – Пелагея Васильевна, крестьянка по происхождению – занималась детьми и домашним хозяйством. Отца в силу его деятельности подолгу не было дома. Из-за работы Александра Прокопьевича семья постоянно меняла место жительства. После ухода из жизни матери (1894) Питирим помогал отцу. После смерти отца (1900) работал в церкви в селе Гам, там же закончил церковно-приходскую школу (1904). В школе была большая библиотека, и Питирим прочитал всю имеющуюся православную литературу, русскую и зарубежную классику – на книгах он воспитывал себя сам[307].
В 1904 году Питирим поступил в церковно-учительскую семинарию в деревне Хреново Костромской губернии – там 15-летний семинарист заразился вирусом революции. Он вступил в Партию социалистов-революционеров. «…Эсеры были партией всех трудящихся – крестьян, рабочих и людей умственного труда. В противоположность марксистскому материализму и взглядам на человека и историю общества сквозь призму первичности экономических интересов, философия и социология социал-революционной партии были намного более идеалистичны или, точнее, целостны. Эсеровские взгляды отводили большую роль в социальных процессах и человеческом поведении таким важным неэкономическим факторам, как созидательные идеи, личностные усилия, „борьба за индивидуальность“ вместо марксистской „борьбы за существование“»[308].
В своей деятельности эсеры пренебрегали законами, были по современным понятиям экстремистской и даже террористической организацией и потому находились под пристальным вниманием имперских правоохранительных органов. Неудивительно, что в 1906 году Сорокин был арестован и провел в заключении четыре месяца в г. Кинешма и, как следствие, был исключен из семинарии. Это несколько охладило его пыл, и от революционной деятельности он на некоторое время отошел, решив сосредоточиться на учебе.
Осенью 1907 года Питирим переехал в Вологду, а затем в Санкт-Петербург. Остановился у К. Ф. Жакова[309], который впервые увидел его только у порога своей квартиры. Жаков помог своему земляку. Питирим окончил Черняевские вечерние курсы.
Получив аттестат об окончании гимназии, в 1909 году Сорокин поступил в Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге[310] (сегодня это Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В. М. Бехтерева). Среди преподавателей института были такие видные ученые, как М. М. Ковалевский, Л. И. Петражицкий, Н. И. Кареев, В. М. Бехтерев и, конечно же, К. Ф. Жаков.
В 1910 году Питирим перешел на юридический факультет Санкт-Петербургского университета и в 1914 году окончил его. И во время обучения, и после он общался с членами Государственной думы разных фракций: кадетами, эсерами и трудовиками. В период учебы помогал М. М. Ковалевскому[311] в научной и государственной деятельности, став его секретарем и ассистентом как члена Государственного совета. Руководителями его дипломной работы «Преступления и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» были два великих правоведа – специалист по уголовному праву Н. С. Таганцев и цивилист Л. И. Петражицкий. Его оставили при кафедре уголовного права для подготовки к профессорскому званию.
Атмосфера в Санкт-Петербурге и особенно в университете способствовала возвращению Сорокина в активную политическую деятельность. Он взаимодействовал с партией эсеров и даже стал одним из ее лидеров. На первый взгляд может показаться странным, но этому во многом способствовали добрые отношения с учителями – К. Ф. Жаковым, М. М. Ковалевским и Л. И. Петражицким, которые и познакомили его со многими политическими деятелями, депутатами Государственной думы и руководителями консервативных и прогрессивных партий.
Сорокин вел активную пропагандистскую работу среди рабочих, публиковал многочисленные статьи в партийных и околопартийных изданиях, организовывал эсеровские ячейки на предприятиях. Эта деятельность связала его с эсером, а впоследствии лидером парламентской группы трудовиков в Думе Александром Фёдоровичем Керенским.
Понятно, что Питирим Александрович не остался в стороне от бурных событий Февральской революции 1917 года. Как один из лидеров эсеров он подготовил и провел первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов. Там он впервые увидел Ленина, но тот не произвел на него большого впечатления – его выступление на съезде оказалось провальным.
В июле 1917 года Сорокин стал секретарем министра-председателя Временного правительства А. Ф. Керенского (третьего состава Временного правительства). Это был пик политической карьеры Сорокина. Никогда больше он не был так близок к верховной власти.
В обязанности секретаря председателя правительства помимо подготовки графиков различных мероприятий и материалов для выступлений входило и согласование с управляющим делами правительства и министрами проектов документов, включая нормативные акты, которых было в правительстве всегда (а в кризисные времена особенно) несметное количество.
Впоследствии пути Керенского и Сорокина разошлись. Питирим Александрович называл Керенского хорошим человеком, но слабым лидером и некомпетентным организатором[312].
Необходимо отметить, что другим секретарем Керенского был Н. Д. Кондратьев – впоследствии выдающийся ученый-экономист с мировым именем, основоположник теории экономических циклов и автор знаменитой «пятилетки Кондратьева» (1924–1928). Эти два ярких мыслителя дружили с юности, вместе учились в семинарии деревни Хреново. В отличие от Сорокина, Кондратьева вычеркнули из списка высылаемых из страны на «философском пароходе», и он остался в СССР, где и обрел мировую славу. В 1930 году Н. Д. Кондратьев был осужден по делу мнимой Трудовой крестьянской партии и в 1938 году расстрелян. Питирим Александрович приложил много усилий, чтобы вызволить своего друга из чекистских застенков, но тщетно[313].
В мае 1917 года Питирим Александрович женился на Елене Петровне Баратынской, у них было двое сыновей.
В это время Сорокин разработал концептуальные основы своей «Социологии революции». «Всякая революция в своем развитии проходит два этапа: в первый период революционный маятник, раскачавшись, сносит все старое и в своем движении вперед достигает максимума; затем начинается второй этап: революционный маятник начинает ползти обратно, отдает одну позицию за другой, пока не останавливается на одном из пунктов, довольно далеком от ранее достигнутой максимальной точки»[314]. Причина этого обратного сползания кроется во все нарастающем недовольстве населения. Кто же виноват в этом? Временное правительство? Нет. Те, кто потерял власть, богатство и привилегии в результате революции? Нет, поскольку их слишком мало. Большевики, ведущие разнузданную пропаганду против Временного правительства? Оказывается, тоже нет.
Главная контрреволюционная сила, по мнению Сорокина, – это обыватели. «Обыватель напуган революцией. Она отняла у него покой. Она нарушила его мир, увеличила опасности, внесла беспорядок в его жизнь, короче, дала ему минусы, а не плюсы. Обыватель всегда консерватор, он любит порядок, чинопочитание, сложившийся уклад жизни. Революция все это перевернула вверх дном – и обыватель негодует»[315]. Да, люди, не подверженные революционному угару, не любят революции.
Вообще-то, обыватели (мещане, буржуа, бюргеры) и составляют социальную базу демократии, потому что именно этот слой «поставил на место власти большинство, на место силы – закон, а на место ответственности – процедуру голосования»[316]. Но это так называемая буржуазная демократия, а Питирим Александрович был социалистом. А «социалистический строй – это такой строй, когда люди будут добросовестно исполнять свои общественные обязанности не ради того, что им будет грозить каторга или смертная казнь, не ради того, чтобы обеспечить себя и близких, а во имя самого общественного долга, бескорыстного альтруизма, во имя категорического императива»[317]. Те, кому за 50, хорошо помнят подобные заклинания советской пропаганды.
Осенью 1917 года Сорокин был избран членом совета Комитета народной борьбы с контрреволюцией и членом Временного совета Российской республики (совещательный орган при Временном правительстве) и принял активное участие в разработке «Политической программы Временного правительства». Питирим Александрович требовал более жестких мер против деятельности большевиков. Петроградский совет он называл «Советом безработных и дезертирских депутатов»[318].
С большевиками Сорокин вступил в открытый конфликт. «…Когда видишь, как маленькие, ничем не одаренные, ничего не давшие человечеству люди надевают на себя тогу спасителей мира, когда свихнувшиеся российские интеллигенты Луначарские и Троцкие, Ленины и Зиновьевы и, еще хуже того, люди, подобные Поссе, всю жизнь блуждавшие в трех соснах, выступают в роли чуть ли не Спартаков, сиречь помазанников и избранных вождей мира, когда видишь, как темный, до 80 % своих членов безграмотный, а в остальной части – едва умеющий читать и писать российский пролетариат, не имеющий опыта борьбы, под гипнозом революционной фразеологии всерьез начинает думать, что он и впрямь „передовой, самый просвещенный и самый лучший отряд Интернационала“… <…>… Когда Россия гибнет от темноты, невежества, дикости, неуменья жить и неуменья созидать, когда жизнь наносит удары за ударом и показывает всю нашу отсталость, невольно становится досадно, становится неловко… <…> Россия говорит, но мало делает. Россия хочет спасти себя речами и резолюциями, но не делом, не трудом…»[319] – писал Сорокин в одной из своих статей.
Питирим Александрович был избран депутатом Учредительного собрания от Вологодской губернии, однако кроме организационного совещания по поводу деятельности Учредительного собрания он в работе этого органа участия не принимал. Его опять арестовали по сфабрикованному обвинению 2 января 1918 года, но уже 23 февраля освободили. На этот раз арест большого впечатления на Сорокина не произвел, и он продолжил свою «контрреволюционную» деятельность – готовил восстания против большевиков в Великом Устюге, Вологде и Архангельске. Очередной арест обернулся уже крупными неприятностями – он был приговорен к расстрелу.
Было это малодушием или, наоборот, мудростью зрелого человека, но, находясь в камере смертников в Великоустюжской тюрьме, он написал открытое письмо, в котором отрекся от партии эсеров и заявил о прекращении политической деятельности. Письмо это было опубликовано в газете «Правда» 20 ноября 1918 года и привлекло внимание В. И. Ленина. Владимир Ильич любил, когда оппоненты «разоружались перед партией», и потому решил задать «урок» остальным контрреволюционерам. В своей статье «Ценные признания Питирима Сорокина» вождь пролетариата писал: «Честное признание политической ошибки приносит очень большую политическую пользу многим людям, если дело идет об ошибке, которую разделяли целые партии, имевшие в свое время влияние на массы. Политическое значение письма Питирима Сорокина именно в настоящий момент чрезвычайно велико. Оно дает нам всем урок, который надо хорошенько продумать и усвоить».
И для лучшего усвоения этого «урока» Ленин дал «личное указание» освободить Сорокина. Имущество, включая жилище в Петрограде, конечно же, ему не вернули.
С этого момента Питирим Александрович решил заниматься исключительно научной деятельностью. Он возвратился в университет, написал книгу «Система социологии» в двух томах (1920) и на ее основе защитил магистерскую диссертацию. «Система» была разгромлена, особенно старался еще один ученик Петражицкого и Ковалевского, его старый знакомый М. А. Рейснер[320].
Под гнетом объективных и субъективных обстоятельств Сорокин решил взяться за старое: вероятно, научная добросовестность побудила Питирима Александровича проявить повышенный интерес к причинам массового голода в стране в 1921–1922 годах. Он подготовил к изданию книгу «Голод как фактор», которая вряд ли обрадовала бы власти. Достаточно привести лишь одну фразу из этого сочинения: «Там, где все становятся шакалами и хищниками, нельзя заниматься производительным трудом. Те, кто будет им заниматься, все равно ничего не получат для себя: тысячи грабителей будут драть с них сто шкур и не оставят им даже голодного пайка. Посему вся экономическая жизнь такого общества неизбежно идет к полному краху, который и произойдет рано или поздно, а именно – когда будет разворовано все и воровать уже станет нечего»[321]. Весь тираж книги был уничтожен в сентябре 1922 года.
Столь неисправимую «контру» полагалось «шлепнуть», но под парами стоял виртуальный «философский пароход»[322], и власти от греха подальше решили отправить Сорокина на этом, как они надеялись, «титанике»: супруги Сорокины попали сначала в Берлин, а затем по личному приглашению президента Чехословакии Т. Г. Масарика переехали в Прагу, где Питирим Александрович читал лекции и написал книгу «Современное состояние России».
Будучи в эмиграции, Питирим Александрович не раз предрекал падение большевистского режима от рук все того же зловещего обывателя. Он был уверен, что коммунистический революционный экстаз угаснет, так же как осенью 1917 года угас экстаз Февральской революции. Введение НЭПа он принял за это угасание и назвал его банкротством большевиков. В общем-то, он оказался прав. Вот только его пророчество сбылось несколько позже, чем он предсказывал, – через 70 лет.
В октябре 1923 года Сорокин получил из США приглашение выступить в нескольких университетах с лекциями о русской революции. Цикл лекций состоялся в начале 1924 года, после чего он был избран профессором Университета Миннесоты и работал в этой должности до 1930 года[323]. В 1931 году Питирим Александрович основал социологический факультет в Гарвардском университете и руководил им до 1942 года. До 1959 года он был профессором Гарвардского университета. Сорокин считается одним из основателей американской социологии, о чем свидетельствует его избрание президентом Американской социологической ассоциации в 1965 году.
Умер Питирим Александрович Сорокин 10 февраля 1968 года в возрасте 79 лет в городе Винчестер, штат Массачусетс, США.
Эпилог
Через призму времени легче осознать, что замена одних органов власти другими невозможна без потерь управления, психологических сдвигов как у отдельных лиц, так и у общества в целом, тем более когда идет война.
Временное правительство не обладало и долей той легитимности, которой обладали имперские органы власти, даже в конце 1916 года. Наверное, князь Львов и члены его кабинета считали, что всему свое время: пройдет Учредительное собрание, придут избранные лица, определят форму правления российским государством, примут конституцию и т. д. Вместе с тем проблема отсутствия представительства народа во власти была давняя и, что называется, перезревшая. Пропасть между властью и обществом увеличивалась. Более того, трещины пошли внутри власти и даже в императорской семье. Глобальные процессы были запущены задолго до 1917 года. Нам представляется, что их запуск произошел в конце правления Александра II – начале правления Александра III, а дальше все медленно, но верно развивалось, что-то нужно было делать. Как тут не вспомнить драматическую аллегорию одного из героев наших очерков, знаменитого адвоката и политического деятеля В. А. Маклакова, которую он изложил осенью 1915 года в газете «Русские ведомости»:
«Вы несетесь на автомобиле по крутой узкой дороге; один неверный шаг – и вы безвозвратно погибли. В автомобиле – близкие люди, родная мать ваша.
И вдруг вы видите, что ваш шофер править не может; потому ли, что он вообще не владеет машиной на спусках, или он устал и уже не понимает, что делает, но он ведет к гибели и вас, и себя, и если продолжать ехать, как он, перед вами – неизбежная гибель.
К счастью, в автомобиле есть люди, которые умеют править машиной; им надо поскорее взяться за руль. Но задача пересесть на полном ходу нелегка и опасна; одна секунда без управления – и автомобиль будет в пропасти.
Однако выбора нет – и вы идете на это…»[324]
Василий Алексеевич Маклаков подразумевал под безумным шофером Николая II. Автомобиль – это Российская империя, а люди, решившиеся-таки перехватить управление, как впоследствии оказалось, – члены Временного правительства. Однако этот героический поступок привел к гибели империи, а люди, решившиеся на него, изначально были обречены на неудачу.
Каким образом автомобиль-империя оказался над пропастью, мы рассказали в предыдущих очерках[325], а в настоящих попытались объяснить, почему Временное правительство не справилось с этим смертельным трюком.
Неадекватность самодержавия как системы управления в условиях перехода к новому технологическому укладу общества приводила ко все нарастающему общественно-политическому кризису, грозившему перерасти в полноценную революцию. Прописанное Победоносцевым «подмораживание» России, погружение ее в застой помогло, но ненадолго, а в конечном счете кризис усугубило.
Самодержавие дряхлело, а почти 25 лет мирной жизни лишили русскую армию практики реальных боевых действий. И вообще, как мы уже отмечали, империи должны постоянно расширятся за счет захвата новых территорий, стабильное состояние им противопоказано.
Однако война с Японией не задалась и закончилась позорным поражением. Дряхлость самодержавия стала еще более очевидной, а миф о русской армии как о чуть ли не первой в мире растаял как утренний туман.
Кризис вернулся с войны многократно усилившимся и вылился в смуту 1905 года, имевшую результатом существенное изменение системы госуправления за счет появления новых органов – Госдумы, Госсовета и Совета министров. Принятые Основные государственные законы Российской империи сильно смахивали на конституцию.
Столыпинские реформы вместе с усилением репрессий несколько разрядили ситуацию, но после гибели Петра Аркадьевича она снова пошла вразнос.
Начало Первой мировой войны в 1914 году власти восприняли как манну небесную: полное слияние самодержца с народом, угар патриотизма, прекращение волнений в городах и селах. Кризис ушел на фронт и там, казалось, должен был погибнуть. Но и во второй раз попытка выпихнуть революцию и гражданскую войну за пределы страны не только не удалась, но и привела к прямо противоположным результатам.
Крупные военные поражения 1915 года, потеря значительных территорий, очевидная беспомощность правительства, порождавшая кадровую чехарду, резкое ухудшение социального положения населения уже к концу 1916 года настолько напитали кризис, что революция стала практически неизбежной. С фронта возвращались не мелкие бесы, а Голем одуревшей от окопной войны солдатчины, оголодавших рабочих, обезумевших обывателей, распространявших самые фантастические слухи о предательстве высших чиновников и членов императорской семьи. Голем сеял хаос и анархию.
«Безумный шофер» выскочил из «машины», а ухватившееся за руль Временное правительство обнаружило, что она набрала немыслимую скорость, а тормозов у нее нет. Предсказать финал было несложно.
Тормоза у машины-империи, которые позволили бы прекратить скатывание в хаос и анархию, отсутствовали по двум причинам. Во-первых, «машина», то есть система государственного принуждения, способная противостоять погромам, грабежам, хулиганствующим толпам и подрывным элементам, уже была полностью разрушена. Во-вторых, новоявленные «шоферы» принципиально отказывались применять правила, в том числе меры государственного насилия по отношению к населению.
В советской историографии считалось, что Временное правительство и Петросовет, а затем ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов делили власть в стране[326]. Однако поначалу Советы ни формально, ни реально никакими властными полномочиями не располагали, да и не претендовали на них. Они добровольно признали полноту законодательной и исполнительной власти Временного правительства. Их можно разве что назвать придуманной П. И. Пестелем «блюстительной» властью, поскольку Советы со своей стороны декларировали лишь «революционный контроль» над правительством и вредили армии с целью соблюдения загадочных «идеалов революции». Впрочем, никаких механизмов принуждения по отношению к правительству Советы не имели. Третий состав Временного правительства во главе с А. Ф. Керенским вообще в значительной степени состоял из деятелей или ставленников Советов.
Когда у машины отказывают тормоза, единственное, что остается, – давить на газ в надежде поскорее проскочить опасный участок дороги. Этим усердно занялось правительство Г. Е. Львова.
Исходя из либеральной модели общества как «организованной общественности», то бишь гражданского общества, правительством были выбраны два основных направления реформы системы управления. Первое заключалось в ее децентрализации путем передачи значительных полномочий государственного управления на уровень местной власти. Второе направление – всемерная демократизация общественной жизни и, в частности, органов местного самоуправления путем привлечения активных граждан, а также провозглашения политических, экономических и религиозных свобод.
4 марта 1917 года Временное правительство приняло постановление об отстранении от должностей всех губернаторов и вице-губернаторов. В губерниях, где работало земство, губернаторы заменялись председателями губернских земских управ; где земств не было, места оставались незанятыми. Единственной связующей нитью между государственными органами управления и земствами стали комиссары Временного правительства, фактически лишенные каких-либо властных полномочий.
Однако краеугольным камнем империи как системы управления является именно ее предельная централизация. Понятно, что исчезновение единого центра принятия решений, неукоснительно исполняемых всеми уровнями иерархии власти, не могло не привести к началу распада империи.
Вплоть до февраля 1917 года выступления на национальной почве не играли существенной роли. Тем более что шла Первая мировая война, а наиболее активные в этом плане регионы (Польша, Прибалтика и Украина) оказались частично оккупированы неприятелем. Падение самодержавия резко активизировало центробежные силы в национальных окраинах. Начался процесс их отпадения от империи.
Временное правительство Г. Е. Львова, продолжая имперские традиции, видело свою задачу в сохранении России «единой и неделимой». Вместе с тем в русле децентрализации было отменено законодательство, дискриминировавшее национально-этнические группы населения. В полной мере была восстановлена автономия Финляндии и Польши. 16 марта 1917 года Временное правительство признало право Польши на независимость при условии «свободного военного союза» с Россией. 10 июня 1917 года Украинская Рада провозгласила автономию Украины, и Временное правительство признало ее, но окончательное решение национального вопроса было отложено до Учредительного собрания. Такая политика сдерживания и выжидания в конце концов привела к нарастанию масштабов и радикализации национальных движений.
В сентябре 1917 года в Киеве состоялся Конгресс народов России: 93 делегата представляли все более или менее крупные этносы (за исключением поляков и финнов). Временное правительство А. Ф. Керенского объявило о предоставлении народам права на самоопределение. До лета 1918 года от России отделились Польша, Литва, Латвия, Эстония, большая часть Белоруссии, оказавшиеся под протекторатом Германии; затем Финляндия, Бессарабия, Грузия, Армения, Азербайджан. Сепаратистские настроения усиливались в Казахстане, Татарстане, Крыму, на Дону и Кубани, в Сибири и на Северном Кавказе.
С началом полномасштабной гражданской войны на территории бывшей Российской империи возникло множество квазигосударственных образований, претендовавших на независимость от центрального правительства.
Другой программной установкой либерального Временного правительства было повсеместное установление, как они выражались, народоправства. Закоренелая, ни на чем не основанная вера интеллигенции в «мудрость народа» породила устойчивый миф, что стоит этому народу позволить самому решать, как обустроить свою жизнь и предоставить свободу действий, наступит счастье.
А ведь еще Аристотель предупреждал, что демократия, понимаемая как власть многих неимущих, заботящихся о собственной выгоде, – крайне ущербная система управления, поскольку склонна вырождаться в охлократию, основанную на меняющихся прихотях толпы[327], постоянно попадающей под влияние демагогов. При охлократии демагогия, тирания большинства и господство страсти преобладают над разумом. В толпе все равны: бедные и богатые, образованные и безграмотные, добрые и злые. «…И крайняя демократия, и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами; постановления такой демократии имеют то же значение, что и в тирании распоряжения»[328].
С момента объявления кадетским Временным правительством демократических свобод ситуация стала развиваться строго по Аристотелю. Нет, толпа не выбирала всех важнейших должностных лиц, как это было в некоторые моменты Великой французской революции и в первые дни после революции 1848 года. Однако митинговая активность оказывала все большее влияние на решения, принимаемые как на государственном, так и на местном уровнях, что приводило к критической разбалансировке системы управления. Увлечение общества демагогией и демагогами стало проявляться с первых дней работы Государственной думы, но после Февраля стало повальным.
Самый страшный удар так называемые демократические порядки нанесли по армии. Пресловутый Приказ № 1 Петросовета, в соответствии с которым решение о проведении боевых действий определялось на солдатских митингах, дал старт быстрому разложению армии, которое всегда предшествует распаду государства.
Конечно, модель социума, в соответствии с которой Временное правительство создавало новую демократическую систему управления, в корне отличалась от соответствующей модели самодержавия. Однако она была в еще большей степени неадекватна реальности.
Несмотря на то что после отмены крепостного права в стране появилось значительное число собственников, большинство крестьян все еще оставались общинниками и основой для формирования среднего класса быть не могли. Земства и общественные организации в виде различных комитетов и Советов на местах еще не обрели внятных организационных форм, не выработали четких процедур своей деятельности, так что трактовать их как институты гражданского общества было явно преждевременно. Городское население составляло около 15 % и в основном состояло из неимущих классов (пролетариат, работники сферы обслуживания и пр.) и также не было способно сформировать средний класс собственников. Так что формирование институтов гражданского общества было весьма далекой перспективой, а в условиях войны делом и вовсе невозможным.
Хотя в начале ХХ века в стране насчитывалось более 150 всероссийских, региональных и национальных политических партий и организаций самых различных политических направлений – от леворадикальных и либеральных до консервативных и охранительных, численность их членов вплоть до 1917 года не превышала 0,5 % населения[329]. Так называемые корни травы гражданского общества не только еще не образовали плотного дерна, но толком и не проросли.
В результате по мере устранения сословных перегородок, начавшегося еще при самодержавии, общество становилось все более бесструктурным, превращаясь тем самым в толпу, способную принять за мессию первого попавшегося демагога и с той же легкостью низвергнуть, казалось бы, незыблемый авторитет. Принцип правового государства, нацеленного на балансирование интересов различных социальных групп, в этой ситуации был совершенно непонятен и, как бы сейчас сказали, неоперабелен.
Понятно, что при таком несоответствии объекта управления и его модели все управленческие усилия Временного правительства были ничуть не эффективнее действий царской администрации. «В какую бы область государственной жизни мы ни взглянули, везде встают не радужные картины, а какие-то зловещие признаки разложения и гибели. И общее душевное состояние все более начинает походить на старое, дореволюционное. Как тогда люди сознательные, отдающие себе отчет в том, что делается кругом, с тревогой задавали себе и друг другу вопрос – что же дальше? и где выход? – так и теперь нет другого вопроса. За исключением политически бессознательных масс и кучки анархически настроенных сознательных элементов, сейчас нет никого, кто бы не испытывал этой мучительной тревоги…»[330] – отмечал В. Д. Набоков. Он одним из первых понял, что ставка на русское народовластие была бита, и эксперимент по созданию в России правового государства окончательно провалился.
Уверенность новоявленных «шоферов» в своих управленческих навыках оказалась сильно преувеличенной. Идея перехвата управления государством, предпринятая либералами, была изначально обречена на неудачу как в силу объективных (война, полный развал системы управления), так и субъективных (неадекватное представление о социуме) причин.
Осознав невозможность направить поток русской истории в правильное русло, Временное правительство было вынуждено перейти к пассивной тактике: пытаться поймать революционную волну и на ее гребне сохранить влияние и власть. А для этого нужны были совсем другие деятели.
Апологета «организованной общественности» Г. Е. Львова сменил выдающийся демагог и популист А. Ф. Керенский. Вместо либералов в правительство вошли меньшевики и эсеры, ориентировавшиеся на свои модели социума (марксистскую и общинно-центричную), предполагавшие построение социалистического общества. А это, как учил Карл Маркс, в условиях неразвитости экономического базиса было невозможно.
Концепции системы управления либерал-консерваторов и социалистов отличались коренным образом. Первые стремились подстроить органы управления под нужды и требования общества, хоть и представляли его в искаженном виде. Вторые, наоборот, ставили задачей трансформацию общества по социалистическим лекалам под соответствующую модель управления. Следует отметить, что идея построения социализма в тот момент весьма широко овладела массами. Образно говоря, если либерал-консерваторы были социальными агрономами, полагая, что политика должна определяться культурой общества, то социалисты выступали в качестве социальных технологов, отводя политике роль формирования общества и его культуры. Наиболее жесткими последователями социотехнического подхода были большевики, утверждавшие, что к построению социалистического общества необходимо приступать немедленно.
Вдоволь натешившись невообразимой популярностью и экзальтированной любовью значительной части населения, ни Керенский, ни его социалистическое правительство так и не смогли предложить действенных средств по обузданию все нарастающего хаоса и предотвращению развала государства. Беспомощность Временного правительства становилась все более очевидной. Его авторитет стремительно падал и к осени 1917 года оказался, как говорится, ниже плинтуса. Волна революции ушла далеко вперед.
Нашлись более креативные политики, которые сумели не только плотно оседлать охлократическую волну, но и дальше ее разгонять. Большевики не стремились перехватить руль автомобиля-империи, а ставили своей целью сбросить его в пропасть, разрушить государство «до основанья», а затем запалить пожар всемирной социалистической революции. Ничего строить они в момент захвата власти на самом деле не собирались.
Подзуживая рабочих выдвигать все более нереальные социальные требования, грозившие разорить всю русскую промышленность, они блокировали все попытки Временного правительства достичь разумного компромисса между предпринимателями и рабочими. Не пользуясь поначалу сочувствием со стороны крестьян, большевики своими лозунгами немедленной конфискации земли у помещиков и аграрных предпринимателей смогли перетянуть их на свою сторону. Солдатам было обещано немедленное прекращение войны, а представителям национальных меньшинств – право на самоопределение наций.
Своей самоуверенностью и дерзостью большевики создавали впечатление мощной политической силы, способной решить все проблемы сразу.
писал В. Маяковский в октябрьской поэме «Хорошо».
Разжигая хаос и анархию, потакая охлократическим настроениям, большевики к осени 1917 года смогли захватить контроль над большинством Советов крупных городов, включая столицу. Вновь провозгласив лозунг «Вся власть Советам!», они определенно заявили о своем намерении захватить власть. Практически полностью разложившаяся армия не могла оказать Временному правительству какой-либо поддержки, а силы правопорядка решительно отсутствовали. В результате большевики и левые эсеры просто подняли власть, которая, по выражению Ленина, валялась на земле.
Будучи генетически связанными с социал-демократией, большевики осенью 1917 года еще разделяли демократические убеждения и веру в народовластие. Созыв Учредительного собрания входил в программу РСДРП (б) наряду с другими демократическими партиями и потому был осуществлен в назначенный Временным правительством срок. Однако проиграв соответствующие выборы и не сумев обратить меньшевиков и эсеров в свою веру, большевики резко перешли от демократических процедур к сугубо силовым методам. Разгон Учредительного собрания стал финальным аккордом того, что называлось Великой Октябрьской социалистической революцией, то есть силового захвата большевиками центральной власти. Единственно возможный легальный источник легитимности новой российской власти был уничтожен.
Вообще, затягивание Временным правительством назначения выборов в Учредительное собрание видится глобальной стратегической ошибкой. Если бы Учредительное собрание состоялось хотя бы летом, новое российское правительство было бы легализовано путем принятия конституции, а дуализм легитимации власти, заключавшийся в наличии двух его типов – харизматического и легалистского – в России был бы ликвидирован.
Временное правительство упустило прекрасный шанс этот дуализм как источник смуты ликвидировать, приняв конституцию. А ведь именно к этому по большому счету и сводилась программа кадетов: понятия «легитимный» и «легальный» должны были стать по сути своей синонимами. Тогда противозаконно захваченная большевиками власть претендовать на легитимность не могла бы. А так они смогли воспользоваться харизматической легитимацией власти «именем революции».
Население в массе своей не заметило большевистского переворота. Подумаешь, в очередной раз сменился состав революционного правительства и вместо одних партий в него вошли другие. Жизнь в городах и селах поначалу никак не изменилась.
Позже, когда большевики убедились, что мировая социалистическая революция не состоится, и занялись строительством «первого в мире социалистического государства», они вроде бы пошли по пути легальной легитимации своей власти, приняв конституции РСФСР, СССР, а затем и других республик. Вот только над правом по-прежнему возвышался суверен, неподвластный никаким законам, в лице верхушки ВКП (б), а затем КПСС за ширмой класса-гегемона – пролетариата, а затем рабочего класса. Для обуздания охлократии, а также прекращения латентной гражданской войны путем полного подавления одной из участвовавших в ней сторон потребовалось перейти к тоталитарной системе управления.
Однако прежде предстояло пройти длинный путь до завершения Великой русской революции, на котором были кровопролитная междоусобная война, красный и белый террор, голод и смерть. Но это уже другая история.
Иллюстрации
